Справа № 820/3516/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 серпня 2018 р. № 820/3516/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Юрчик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 62203, код НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за )

про скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_3.) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, податковий, орган), в якому з урахування заяви про збільшення позовних вимог просить суд скасувати:

податкові повідомлення-рішення: № від 03.03.2018 р., № від 03.03.2018 р., № від 03.03.2018 р.,

вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 03.03.2018 р.

рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 03.03.2018 р.,

рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 21.05.2018 р.,

які прийняті ГУ ДФС у Харківській області на підставі висновків акту перевірки № 528/20-40-13-15-07/НОМЕР_1 від 13.02.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_3 зазначив, що висновки, викладені в акті перевірки № 528/20-40-13-15-07/НОМЕР_1 від 13.02.2018 року (далі - акт перевірки) є протиправними, оскільки ґрунтуються не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, а тому вони не можуть бути підставою для висновків про відсутність фактичного здійснення господарських операцій ФОП ОСОБА_3 у перевіряємому періоді з контрагентами: ТОВ «ДНІПРО-БЕСТ-ГРУП», ТОВ «КИЙТЕХТОРГ», ТОВ «АЙТ КОМ», ТОВ «КЕЙРОН», ТОВ «АСПИД ГРУП», ТОВ «АРВЕЙД», ТОВ «Власан трейд», ТОВ «Кепітал бізнес трейд» та ТОВ «Моріарті бізнес інвест», а також з ТОВ «АТАРІ ПЛЮС», ТОВ «ФРОНЕТ», ТОВ «САЙРЕЗ», ТОВ «ОРБІТАЙ» та ПП «АЛМАЗ-КАПІТАЛ», щодо яких в акті перевірки взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування, за наявності всіх первинних, бухгалтерських та інших документів, що стосуються господарських операцій, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення ОСОБА_3 законної мети їх здійснення для провадження власної господарської діяльності, направленої на отримання прибутку. У зв'язку з чим прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 03.03.2018 р., а також рішення № від 03.03.2018 р. та № від 21.05.2018 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску має бути повністю скасовані, як незаконні.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав на правомірність висновків, викладених в акті перевірки, а доводи позивача щодо обставин справи необґрунтованими та помилковими, а позов відповідно таким, що не підлягає задоволенню. При цьому вказав, що контрагенти позивача мають ознаки фіктивності та у них відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення та також транспортні засоби, а відтак відсутнє фактичне здійснення господарських операцій позивачем за перевіряємий період, що й призвело до встановлених в ході проведення спірної перевірки порушень позивачем вимог податкового законодавства.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив відповідача, в якій зазначено, що не є підставою для відмови у праві на податковий кредит порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. У разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб, а ознаки фіктивного підприємництва з боку контрагента не мають правового значення для платника податків з огляду на принцип індивідуальної відповідальності в податковому законодавстві. Натомість, наявність у позивача належно оформлених первинних документів, які були належним чином відображені ним у податковому обліку, відповідачем не спростовано, жодних свідчень того, що спірні угоди та/або їх виконання спричинило заниження чи приховування об'єктів оподаткування у відповідних господарських операціях з боку їх учасників, відповідачем не надано.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а також в письмових поясненнях та відповіді на відзив, поданих позивачем до суду.

Представник відповідача під час судового засідання проти задоволення позову заперечував, посилаючись на правомірність прийняття ГУ ДФС у Харківській області оскаржуваних позивачем рішень та просив суд прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач, ФОП ОСОБА_3, зареєстрований у встановленому законом порядку. Знаходиться на податковому обліку в органах державної фіскальної служби.

ГУ ДФС у Харківській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ним за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року, за результатами якої було складено акт перевірки № 528/20-40-13-15-07/НОМЕР_1 від 13.02.2018 року (далі по тексту - акт перевірки) (т.1 а.с. 35-74).

Відповідно до висновків акту перевірки ФОП ОСОБА_3 порушено:

- п. 44.1 ст. 44, п. 177.4 ст. 174 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 449500,27 грн. (за 2015 рік - 317684,51 грн., за 2016 рік - 131815,76 грн.);

- абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого було занижено єдиного соціального внеску на загальну суму 236782,55 грн. (за 2014 рік на суму 75595,56 грн., за 2015 рік на суму 76090,11 грн., за 2016 рік на суму 85096,88 грн.);

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 425403,00 грн. (за 2015 рік на суму 322990,00 грн., за 2016 рік на суму 102413,00 грн.);

- п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України та ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено військового збору на загальну суму 35208,82 грн. (за 2015 рік на суму 24224,17 грн., за 2016 рік на суму 10984,65 грн.).

19.02.2018 року позивачем було подано до ГУ ДФС Харківській області заперечення до вказаного акту, за розглядом яких листом від 28.02.2018 року № 1992/ФОП/20-40-13-15-17 податковим органом залишено висновки акту перевірки без змін (т.1 а.с.77-92).

На підставі встановлених в ході проведеної перевірки порушень ГУ ДФС у Харківській області було прийнято:

податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 449500,27 грн., а також визначено суму штрафних санкцій у розмірі 112375,07 грн.

податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 425403,00 грн., а також визначено суму штрафних санкцій у розмірі 106350,75 грн.

податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на суму 35208,82 грн., а також визначено суму штрафних санкцій у розмірі 8802,21 грн.

вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 03.03.2018 р., відповідно до якої заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 236782,55 грн.

рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 03.03.2018 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 54965,52 грн.

Також, відповідно до п. 56.3. ст. 56 ПК України ФОП ОСОБА_3 було подано скаргу до ДФС України, за результатом розгляду якої листом № 6100/Б/99-99-11-02-01-14 від 26.04.2018 року ДФС України було залишено вказані рішення - без змін, а скаргу - без задоволення.

Крім того, відповідно до другого рішення ДФС України про результати розгляду скарги позивача № 5128/Б/99-99-11-02-02-25 від 11.04.2018 року зазначено, що податковим органом було невірно здійснено розрахунок штрафної санкції за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску за 2014 рік (т.1 а.с.95-97) на підставі чого, ГУ ДФС у Харківській області було прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 21.05.2018 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 15119,11 грн.

Як зазначено в акті перевірки, підставою для висновків про порушення позивачем приписів податкового законодавства є:

- результати співставлення детальної інформації розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредити в розрізі контрагентів (Д5) бази даних ІС «Податковий блок» по деклараціям з ПДВ,

- інформація з бази даних «Суб'єкти фіктивного підприємництва» ІС «Податковий блок»,

- податкова інформація з інших податкових органів щодоконтрагентів позивача- ТОВ «ДНІПРО-БЕСТ-ГРУП», ТОВ «КИЙТЕХТОРГ», ТОВ «АЙТ КОМ», ТОВ «КЕЙРОН», ТОВ «АСПИД ГРУП», ТОВ «АРВЕЙД», ТОВ «Власан трейд», ТОВ «Кепітал бізнес трейд» та ТОВ «Моріарті бізнес інвест».

Також, з акту перевірки судом встановлено, що контролюючий орган прийшов до висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «АТАРІ ПЛЮС», ТОВ «ФРОНЕТ», ТОВ «САЙРЕЗ», ТОВ «ОРБІТАЙ» та ПП «АЛМАЗ-КАПІТАЛ».

Так, судом з акту перевірки та наданих до суду позивачем письмових доказів встановлено наступне.

1) Між ТОВ «АТАРІ ПЛЮС» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання вугільної продукції № 1-8-7/15 від 08.07.2015 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля кам'яне марки «Г» клас 0-200 та вугілля марки «Г» клас 0-100 на суму 238650,00 грн., в тому числі ПДВ - 39775,00 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с.118-120).

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаними договорами підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 13.07.2015 року № 501, від 11.07.2015 року № 500, від 10.07.2015 року № 461, від 09.07.2015 року № 405, від 08.07.2015 року № 360 всього на суму 238650,00 грн., в тому числі ПДВ - 39775,00 грн., видатковими накладними від 13.07.2015 року № 501, від 11.07.2015 року № 500, від 10.07.2015 року № 461, від 09.07.2015 року № 405 всього на суму 238650,00 грн., в тому числі ПДВ - 39775,00 грн., платіжними дорученнями № 14 від 08.07.2015 року,№ 19 від 23.07.2015 року, № 21 від 27.07.2015 року (т.1 а.с. 121-129).

Також, між ТОВ «АТАРІ ПЛЮС» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання вугільної продукції № 2-9-7/15 від 09.07.2015 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля кам'яне марки «ДГ» клас 13-100 на суму 123152,70 грн., в тому числі ПДВ - 20525,45 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с.130-132).

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 15.07.2015 року № 700, від 10.07.2015 року № 460, від 09.07.2015 року № 406 всього на суму 123152,70 грн., в тому числі ПДВ - 20525,45 грн., видатковою накладною від 15.07.2015 року № 700 на суму 123152,70 грн., в тому числі ПДВ - 20525,45 грн., платіжними дорученнями № 15 від 09.07.2015 року, № 16 від 10.07.2015 року, № 25 від 31.07.2015 року (а.с.133-136).

Відповідно до п. 2.4. даних Договорів поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW м. Добропілля Донецької області - Інкотермс-2000.

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Відділу культури та туризму Дергачівської РДА згідно з договором № 2-15 від 31.07.2015 року про постачання вугільної продукції, а також КУ Ржавецький психоневрологічний інтернат Харківської ОДА згідно з договором № 1-15 від 15.07.2015 року про постачання, що підтверджується товарно-транспортними накладними з пункту навантаження м. Добропілля Донецької області: від 31.07.2015 року (пункт розвантаження с. Польова, бібліотека) - видаткова та податкова накладні № 16 від 31.07.2015 року, від 15.07.2015 року (пункт розвантаження с. Ржавець, вул. Радянська, 43) - видаткова та податкова накладні № 15 від 15.07.2015 року, від 13.07.2015 року (пункт розвантаження с. Богодарово, ЗОШ І-ІІ ст.) - видаткова та податкова накладні № 14 від 13.07.2015 року, від 11.07.2015 року (пункт розвантаження с. Богодарово, ЗОШ І-ІІ ст.) - видаткова та податкова накладні № 12 від 11.07.2015 року, від 16.07.2015 року (пункт розвантаження с. Гаврилівка НВК) - видаткова та податкова накладні № 11 від 10.07.2015 року,від 10.07.2015 року (пункт розвантаження с. Григорівка НВК) - видаткова та податкова накладні № 10 від 10.07.2015 року,від 09.07.2015 року (пункт розвантаження с. Григорівка НВК) - видаткова та податкова накладні № 8 від 09.07.2015 року, актом виконаних робіт № 1 від 31.07.2015 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_4, а також актом виконаних робіт № 50 від 27.07.2015 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_5, податковою накладною № 25 від 27.07.2015 року.

Перевезення товару здійснювалось автоперевізниками ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, відповідно до умов договорів про надання послуг (договір № 9 від 01.07.2015 року, договір № 105 від 01.07.2015 року). Розрахунки з перевізниками проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

2) Між ТОВ «ФРОНЕТ» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 20/11/15 від 20.11.2015 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля кам'яне. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації до вказаного договору (т.2 а.с.10-11)

Відповідно до п. 2.3. договору поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW м. Добропілля Донецької області - Інкотермс-2000.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковою накладною від 23.11.2015 року № 1100 на суму 86475,00 грн., в тому числі ПДВ - 14412,50 грн., видатковою накладною від 23.11.2015 року № 1100 на суму 86475,00 грн., в тому числі ПДВ - 14412,50 грн., платіжними дорученнями № 62 від 23.11.2015 року, № 64 від 26.11.2015 року на суму 86475,00 грн., в тому числі ПДВ - 14412,50 грн. (т.2 а.с.12-14).

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Товариству з додатковою відповідальністю «РОСС» згідно з договором № 1/05/10/2015 від 05.10.2015 року, що підтверджується: товарно-транспортною накладною з пункту навантаження м. Добропілля Донецької області: від 23.11.2015 року (пункт розвантаження - м. Харків ,вул. Котлова, буд. 129) - видаткова та податкова накладна № 45 від 23.11.2015 року, актом виконаних робіт № 7 від 30.12.2015 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_4

Перевезення товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_4, відповідно до умов договору № 9 від 01.07.2015 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 Розрахунки з перевізником проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

3) Між ТОВ «САЙРЕЗ» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2-11/15 від 30.11.2015 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля кам'яне. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації до вказаного договору (т.2 а.с.15-16)

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 16.12.2015 року № 751, від 14.12.2015 року № 661, від 09.12.2015 року № 407, від 01.12.2015 року № 15 всього на суму 250217,70 грн., в тому числі ПДВ - 50043,54 грн., видатковими накладними від 16.12.2015 року № 751, від 14.12.2015 року № 661, від 09.12.2015 року № 407, від 01.12.2015 року № 15 всього на суму 250217,70 грн., в тому числі ПДВ - 50043,54 грн., платіжними дорученнями № 70 від 17.12.2015 року, № 71 від 22.12.2015 року, № 72 від 24.12.2015 року, від 28.12.2015 року № 74 (т.2 а.с.17-29).

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Відділу освіти Харківської РДА згідно з договором № 2 В від 18.09.2015 року про закупівлю товарів за державні кошти та додаткової угоди № 1/2в від 18.09.2015 року з додатками № 1 та № 2, що підтверджується: товарно-транспортними накладними з пункту навантаження м. Добропілля Донецької області: від 09.12.2015 року (пункт розвантаження - с. Тернова ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова та податкова накладна № 49 від 09.12.2015 року, від 01.12.2015 року (пункт розвантаження смт. Утківка, вул. Леніна, 85, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова та податкова накладна № 47 від 01.12.2015 року, від 01.12.2015 року (пункт розвантаження с. Перемога, вул. Леніна, 13, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова та податкова накладна № 48 від 01.12.2015 року, актом виконаних робіт № 12 від 30.12.2015 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_4

Перевезення товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_4, відповідно до умов договору № 9 від 01.07.2015 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 Розрахунки з перевізником проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

Також між ТОВ «САЙРЕЗ» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1/16 від 04.01.2016 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля кам'яне. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації до вказаного договору (т.2 а.с.30-31).

Відповідно до п. 2.3. даних Договорів поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW м. Добропілля Донецької області - Інкотермс-2000.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковою накладною від 04.01.2016 року № 150 всього на суму 106726,22 грн., в тому числі ПДВ - 17787,70 грн., платіжним дорученням № 1 від 06.01.2016 року (а.с.32-34).

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Товариству з додатковою відповідальністю «РОСС» згідно з договором № 1/05/10/2015 від 05.10.2015 року, що підтверджується: товарно-транспортними накладними з пункту навантаження м. Добропілля Донецької області: від 04.01.2016 року (пункт розвантаження - м. Харків ,вул. Котлова, буд. 129) - видаткова та податкова накладна № 1 від 04.01.2016 року, актом виконаних робіт № 1 від 30.01.2016 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_4

Перевезення товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_4, відповідно до умов договору № 12 від 04.01.2016 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 Розрахунки з перевізником проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

4) Між ТОВ «ОРБІТАЙ» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2/01/2016 від 06.01.2016 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля кам'яне. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації до вказаного договору (т.2 а.с.35-36).

Відповідно до п. 2.3. договору поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW м. Добропілля Донецької області - Інкотермс-2000.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 14.03.2016 року № 652, від 01.03.2016 року № 2, від 20.01.2016 року № 951, від 06.01.2016 року № 250, від 15.02.2016 року № 700, видатковими накладними від 14.03.2016 року № 652, від 01.03.2016 року № 2, від 20.01.2016 року № 951, від 06.01.2016 року № 250, від 15.02.2016 року № 700, платіжними дорученнями: № 12 від 02.03.2016 року, № 14 від 17.03.2016 року, № 16 від 21.03.2016 року, № 17 від 30.03.2016 року, № 11 від 15.02.2016 року (а.с. 37-52).

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Товариству з додатковою відповідальністю «РОСС» » згідно з договором № 1/01/2016 від 04.01.2016 року, що підтверджується: товарно-транспортними накладними з пункту навантаження м. Добропілля Донецької області: від 06.01.2016 року (пункт розвантаження - м. Харків ,вул. Котлова, буд. 129) - видаткова та податкова накладна № 2 від 06.01.2016 року, від 20.01.2016 року (пункт розвантаження - м. Харків ,вул. Котлова, буд. 129) - видаткова та податкова накладна №3 від 20.01.2016 року, актом виконаних робіт № 1 від 30.01.2016 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_4, а також реалізовано на адресу відділу освіти Барвінківської РДА, що підтверджується товарно-транспортними накладними - від 01.03.2016 року, пункт навантаження - м. Добропілля Донецької області, видаткові накладні № 5 та № 6 від 01.03.2016 року, актом виконаних робіт № 6 від 30.03.2016 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_4

Перевезення товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_4, відповідно до умов договору № 12 від 04.01.2016 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 Розрахунки з перевізником проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

5) Між ПП «Алмаз-Капітал» (постачальник) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання товарів № 09/07/16 від 09.07.2016 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля кам'яне марки ДГ (13-100) на суму 220242,00 грн. ПДВ 0%. Загальна кількість товару узгоджуються згідно заявки Покупця (т.2 а.с.53-55).

Відповідно до п. 1.4. договору поставка товару здійснюється автомобільним транспортом Постачальника.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 07.09.2016 року № 10, від 07.09.2016 року № 9, від 07.09.2016 року № 8 всього на суму 220242,00 грн. без ПДВ, видатковими накладними від 07.09.2016 року № 104, від 07.09.2016 року № 103, від 07.09.2016 року № 102 всього на суму 220242,00 грн. без ПДВ, платіжними дорученнями: № 50 від 15.09.2016 року, № 51 від 15.09.2016 року (т.2 а.с. 56-71).

Відповідно до п. 1.4. договору поставка товару здійснюється автомобільним транспортом Постачальника.

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Відділу освіти Харківської РДА згідно з договором № 2 В від 18.09.2015 року про закупівлю товарів за державні кошти та додаткової угоди № 1/2в від 18.09.2015 року з додатками № 1 та № 2, що підтверджується: товарно-транспортними накладними: від 07.09.2016 року (пункт розвантаження: Пісочинська ЗОШ І-ІІІ ст.), від 07.09.2016 року (пункт розвантаження: Південна ЗОШ № 2 І-ІІІ ст.), від 07.09.2016 року (пункт розвантаження: Переможанська ЗОШ І-ІІІ ст.), актами прийому-передачі товару.

6) Між ТОВ «ДНІПРО-БЕСТ-ГРУП» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання вугільної продукції № 1-4-02/14 від 04.02.2014 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «ДГр» клас 0-200 та вугілля марки «Г» клас 0-200 на суму 936000,00 грн., в тому числі ПДВ - 156000,00 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с. 137-139)

Відповідно до п. 2.4. Договору поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW с. Спасько Михайлівка, Олександрійський район, Донецької області - Інкотермс-2000.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 17.02.2014 року № 43, від 17.02.2014 року № 42, від 05.02.2014 року № 7 всього на суму 936000,00 грн., в тому числі ПДВ - 156000,00 грн., рахунками-фактури від 17.02.2014 року № 43, від 17.02.2014 року № 42, від 05.02.2014 року № 7, видатковими накладними від 17.02.2014 року № 43, від 17.02.2014 року № 42, від 05.02.2014 року № 7 всього на суму 936000,00 грн., в тому числі ПДВ - 156000,00 грн., платіжними дорученнями № 8 від 07.03.2014 року, № 12 від 14.03.2014 року всього на суму 936000,00 грн. (т.2 а.с. 143-148).

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Відділу освіти Барвінківської РДА згідно Додаткової угоди від 31.12.2013 року до договору № 01-13 про закупівлю товарів за державні кошти від 04.02.2013 року, Відділу освіти Печенізької РДА згідно Додаткової угоди від 05.02.2014 року до договору № 02-13 про закупівлю товарів за державні кошти від 21.02.2013 року, що підтверджується: товарно-транспортними накладними з пункту навантаження с. Спасько Михайлівка, Донецької області: від 05.02.2014 року (пункт розвантаження с. Мартова, вул. Харківська, 2, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова накладна № 2, податкова накладна № 2 від 05.02.2014 року, платіжне доручення № 46 від 10.02.2014 року, від 17.02.2014 року (пункт розвантаження с. Африканівка, ЗОШ І-ІІ ст.) - видаткова накладна № 3, податкова накладна № 3 від 17.02.2014 року, платіжне доручення № 177 від 03.03.2014 року, від 17.02.2014 року (пункт розвантаження с. Н-Миколаївка НВК) - видаткова накладна № 4, податкова накладна № 4 від 17.02.2014 року, платіжне доручення № 187 від 06.03.2014 року,від 18.02.2014 року (пункт розвантаження с. Пригожів, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова накладна № 5, податкова накладна № 5 від 18.02.2014 року, платіжне доручення № 178 від 03.03.2014 року,від 18.02.2014 року (пункт розвантаження с. Григорівка, НВК) - видаткова накладна № 6, податкова накладна № 6 від 18.02.2014 року, платіжне доручення № 188 від 06.03.2014 року, актами виконаних робіт № 11 та № 12 від 28.02.2014 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_5, податковими накладними № 22, № 23 від 28.02.2014 року.

Перевезення товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_5, відповідно до умов договору № 10 від 02.01.2014 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 Розрахунки з перевізником проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

7) Між ТОВ «КИЙТЕХТОРГ» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання вугільної продукції № 2-7-03/14 від 07.03.2014 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «Г» клас 0-200 на суму 279000,00 грн., в тому числі ПДВ - 46500,00 грн. Загальна кількість та вартість товару визначено в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с.154-161).

Крім того, між ТОВ «КИЙТЕХТОРГ» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання вугільної продукції № 1-3-03/14 від 03.03.2014 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «АМ» клас 13-25 на суму 266400,00 грн., в тому числі ПДВ - 44400,00 грн. Загальна кількість та вартість товару визначено в Специфікації № 1 до вказаного договору.

Відповідно до п. 2.4. Договорів поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW с. Спасько Михайлівка, Олександрійський район, Донецької області - Інкотермс-2000.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаними договорами підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 14.03.2014 року № 142, № 123 від 12.03.2014 року, № 115 від 11.03.2014 року, № 102 від 10.03.2014 року, № 42 від 04.03.2014 року всього на суму 279000,00 грн., в тому числі ПДВ - 46500,00 грн. за договором № 2-7-03/14 від 07.03.2014 року та на суму 266400,00 грн., в тому числі ПДВ - 44400,00 грн. за договором № 1-3-03/14 від 03.03.2014 року, рахунками-фактури: № 142 від 14.03.2014 року, № 123 від 12.03.2014 року, № 115 від 11.03.2014 року, № 102 від 10.03.2014 року, № 42 від 04.03.2014 року, видатковими накладними від 14.03.2014 року № 142, № 123 від 12.03.2014 року, № 115 від 11.03.2014 року, № 102 від 10.03.2014 року, № 42 від 04.03.2014 року всього на суму 279000,00 грн., в тому числі ПДВ - 46500,00 грн. за договором № 2-7-03/14 від 07.03.2014 року та на суму 266400,00 грн., в тому числі ПДВ - 44400,00 грн. за договором № 1-3-03/14 від 03.03.2014 року, платіжними дорученнями № 15 від 31.03.2014 року, № 14 від 31.03.2014 року всього на суму 279000,00 грн. (т1 а.с.162-167).

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Удянській с/раді згідно договору № 1-4-3/14 від 04.03.2014 року (видаткова накладна № 7, податкова накладна № 8 від 04.03.2014 року, платіжне доручення № 30 від 07.03.2014 року, а також видаткова накладна № 12 та податкова накладна № 13 від 14.03.2014 року, платіжні доручення: № 27 від 14.03.2014 року, №39 від 27.03.2014 року, № 48 від 27.03.2014 року, № 39 від 14.03.2014 року, № 48 від 14.03.2014 року) Відділу освіти Барвінківської РДА згідно Додаткової угоди від 31.12.2013 року до Договору № 01-13 про закупівлю товарів за державні кошти від 04.02.2013 року, ТОВ «Агрофірма «Басово» згідно договору 1-12-02/14 від 12.02.2014 року (видаткова накладна № 13, податкова накладна № 7 від 25.02.2014 року, платіжне доручення № 92 від 25.02.2014 року, що підтверджується: товарно-транспортними накладними з пункту навантаження с. Спасько Михайлівка, Донецької області: від 10.03.2014 року (пункт розвантаження с. Гаврилівка НВК) - видаткова накладна № 8, податкова накладна № 9 від 10.03.2014 року, платіжне доручення № 216 від 17.03.2014 року, від 10.03.2014 року (пункт розвантаження с. Н-Миколаївка НВК) - видаткова накладна № 9, податкова накладна № 10 від 10.03.2014 року, платіжне доручення № 217 від 17.03.2014 року, від 11.03.2014 року (пункт розвантаження с. І-Іванівка, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова накладна № 10, податкова накладна № 11 від 11.03.2014 року, платіжне доручення № 218 від 17.03.2014 року, від 10.03.2014 року (пункт розвантаження с. Подолівка НВК) - видаткова накладна № 11, податкова накладна № 12 від 12.03.2014 року, платіжне доручення № 219 від 17.03.2014 року, актами виконаних робіт № 13, 14 від 29.03.2014 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_5, податковими накладними № 22 та № 23 від 29.03.2014 року

Перевезення товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_5, відповідно до умов договору № 10 від 02.01.2014 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 Розрахунки з перевізником проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

8) Між ТОВ «АЙТ КОМ» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання вугільної продукції № 1-5-8/14 від 05.08.2014 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «Г» клас 0-200 на суму 206460,00 грн., в тому числі ПДВ - 34410,00 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с.168-170).

Відповідно до п. 2.4. Договору поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW с. Спасько Михайлівка, Олександрійський район, Донецької області - Інкотермс-2000.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 09.08.2014 року № 130, від 08.08.2014 р. № 111, від 07.08.2014 року № 91, від 07.08.2014 року № 90, від 06.08.2014 року № 70 всього на суму 206460,00 грн., в тому числі ПДВ - 34410,00 грн., видатковими накладними від 09.08.2014 року № 130, від 08.08.2014 р. № 111, від 07.08.2014 року № 91,від 07.08.2014 року № 90 від 06.08.2014 року № 70 всього на суму 206460,00 грн., в тому числі ПДВ - 34410,00 грн., платіжними дорученнями № 41 від 29.08.2014 року та № 42 від 08.09.2014 року всього на суму 206460,00 грн. (т. 1 а.с.171-180).

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Відділу освіти Барвінківської РДА згідно договору № 03-14 про закупівлю товарів за державні кошти від 23.05.2014 року, що підтверджується: товарно-транспортними накладними з пункту навантаження с. Спасько Михайлівка, Донецької області: від 09.08.2014 року (пункт розвантаження с. Мечебилове, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова накладна № 31, податкова накладна № 32 від 09.08.2014 року, платіжне доручення № 2 від 20.08.2014 року, від 08.08.2014 року (пункт розвантаження с. Подолівка НВК),- видаткова накладна № 30, податкова накладна № 31 від 08.08.2014 року, платіжне доручення №49 від 01.09.2014 року, від 08.08.2014 року (пункт розвантаження с. Н-Миколаївка НВК)- видаткова накладна № 29, податкова накладна № 30 від 08.08.2014 року, платіжне доручення № 13 від 21.08.2014 року, від 08.08.2014 року (пункт розвантаження с. Григорівка НВК)- видаткова накладна № 28, податкова накладна № 29 від 08.08.2014 року, платіжне доручення № 5 від 21.08.2014 року, від 07.08.2014 року (пункт розвантаження с. Богодарово ЗОШ І-ІІІ ст.)- видаткова накладна № 27, податкова накладна № 28 від 07.08.2014 року, платіжне доручення № 6 від 21.08.2014 року, від 07.08.2014 року (пункт розвантаження с. Африканівка, ЗОШ І-ІІ ст.) - видаткова накладна № 26, податкова накладна № 27 від 07.08.2014 року, платіжне доручення № 48 від 01.09.2014 року, від 07.08.2014 року (пункт розвантаження с. І-Іванівка, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова накладна № 25, податкова накладна № 26 від 07.08.2014 року, платіжне доручення № 3 від 21.08.2014 року,від 06.08.2014 року (пункт розвантаження с. Гаврилівка НВК) - видаткова накладна № 24, податкова накладна № 25 від 06.08.2014 року, платіжне доручення № 4 від 21.08.2014 року, актом виконаних робіт № 9 від 29.08.2014 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_7

Перевезення товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_7 відповідно до умов договору про надання послуг № 12 від 02.06.2014 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 Розрахунки з перевізником проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

9) Між ТОВ «КЕЙРОН» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання вугільної продукції № 1-3-09/14 від 03.09.2014 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «Г» клас 0-200 на суму 176700,00 грн., в тому числі ПДВ - 29450,00 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с.181-193).

Відповідно до п. 2.4. Договору поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW м. Добропілля Донецької області - Інкотермс-2000.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 06.09.2014 року № 206, від 05.09.2014 року № 205, від 05.09.2014 року № 204, від 04.09.2014 року № 153, від 04.09.2014 року № 152 всього на суму 176700,00 грн., в тому числі ПДВ - 29450,00 грн., видатковими накладними від 06.09.2014 року № 206, від 06.09.2014 року № 205, від 05.09.2014 року № 204, від 04.09.2014 року № 153,від 04.09.2014 року № 152 всього на суму 176700,00 грн., в тому числі ПДВ - 29450,00 грн., платіжним дорученням № 46 від 01.10.2014 року та № 49 від 14.10.2014 року всього на суму 176700,00 грн. (т.1 а.с.184-193).

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Відділу освіти Барвінківської РДА згідно з договором № 03-14 про закупівлю товарів за державні кошти від 23.05.2014 року з додатками № 1 та № 2, що підтверджується: товарно-транспортними накладними з пункту навантаження м. Добропілля Донецької області: від 06.09.2014 року (пункт розвантаження с. Мечебилове, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова накладна № 37, податкова накладна № 38 від 06.09.2014 року, платіжне доручення № 92 від 15.09.2014 року, від 05.09.2014 року (пункт розвантаження с. Подолівка НВК)- видаткова накладна № 35, податкова накладна № 36 від 05.09.2014 року, платіжне доручення № 96 від 17.09.2014 року, від 06.09.2014 року (пункт розвантаження с. Григорівка НВК) - видаткова накладна № 36, податкова накладна № 37 від 06.09.2014 року, платіжне доручення № 91 від 15.09.2014 року, від 04.09.2014 року (пункт розвантаження с. Богодарово, ЗОШ І-ІІ ст.)- видаткова накладна № 32, податкова накладна № 33 від 04.09.2014 року, платіжне доручення № 93 від 17.09.2014 року, від 04.09.2014 року (пункт розвантаження с. І-Іванівка, ЗОШ І-ІІІ ст.)- видаткова накладна № 33, податкова накладна № 34 від 04.09.2014 року, платіжне доручення № 94 від 17.09.2014 року, від 05.09.2014 року (пункт розвантаження с. Гаврилівка, НВК)- видаткова накладна № 34, податкова накладна № 35 від 05.09.2014 року, платіжне доручення № 95 від 17.09.2014 року, актом виконаних робіт № 12 від 23.09.2014 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_8 за період з 01.09.2014 по 23.09.2014 року.

Перевезення товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_7, відповідно до умов договору № 12 від 02.06.2014 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 Розрахунки з перевізником проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків, що підтверджується платіжним дорученням № 45 від 01.20.2014 року.

10) Між ТОВ «АСПИД ГРУП» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання вугільної продукції № 1-11-12/14 від 11.12.2014 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «ГПК» клас 50-200 на суму 71280,00 грн., в тому числі ПДВ - 11880,00 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с.194-196).

Відповідно до п. 2.4. Договору поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW м. Добропілля Донецької області - Інкотермс-2000.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 11.12.2014 року № 501, № 502 всього на суму 71280,00 грн., в тому числі ПДВ - 11880,00 грн., видатковими накладними від 11.12.2014 року № 501, № 502 всього на суму 71280,00 грн., в тому числі ПДВ - 11880,00 грн., платіжним дорученням № 61 від 26.12.2014 року на суму 71280,00 грн. (т.1 а.с.197-200).

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Відділу освіти Харківської РДА згідно з договором № 2 ВК від 12.12.2014 року про закупівлю товарів за державні кошти 2014 р. з додатками № 1 та № 2, що підтверджується: товарно-транспортними накладними з пункту навантаження м. Добропілля Донецької області: від 12.12.2014 року (пункт розвантаження с. Мерефа, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова накладна № 39, податкова накладна № 39 від 12.12.2014 року, платіжне доручення № 2773 від 22.12.2014 року, від 12.12.2014 року (пункт розвантаження с. Мерефа, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова накладна № 40, податкова накладна № 40 від 12.12.2014 року, платіжне доручення № 2774 від 22.12.2014 року, актом виконаних робіт № 16 від 25.12.2014 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_8

Перевезення товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_7, відповідно до умов договору № 12 від 02.06.2014 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 Розрахунки з перевізником проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків, що підтверджується платіжним дорученням № 60 від 26.12.2014 року.

11) Між ТОВ «АРВЕЙД» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання вугільної продукції № 1-9-3/15 від 09.03.2015 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «Г» клас 0-200 на суму 154479,00 грн., в тому числі ПДВ - 25746,50 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с.107-109).

Відповідно до п. 2.4. Договору поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW м. Добропілля Донецької області - Інкотермс-2000.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 19.03.2015 року № 851, від 18.03.2015 року № 810, від 17.03.2015 року № 756, від 09.03.2015 року № 350 всього на суму 154479,00 грн., в тому числі ПДВ - 25746,50 грн., видатковими накладними від 19.03.2015 року № 851, від 18.03.2015 року № 810, від 17.03.2015 року № 756, від 09.03.2015 року № 350 всього на суму 154479,00 грн., в тому числі ПДВ - 25746,50 грн., платіжним дорученням № 9 від 19.06.2015 року та № 7 від 31.03.2015 року на суму 154479,00 грн. (т.1 а.с. 110-117).

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Відділу освіти Барвінківської РДА згідно з договором № 03-15 про закупівлю товарів за державні кошти від 25.03.2015 року з додатками № 1 та № 2, що підтверджується: товарно-транспортними накладними з пункту навантаження м. Добропілля Донецької області: від 09.03.2015 року (пункт розвантаження с. Африканівка, ЗОШ І-ІІ ст.) - видаткова накладна № 1, податкова накладна № 1 від 09.03.2015 року, від 09.03.2015 року (пункт розвантаження с. Пригожів, ЗОШ І-ІІ ст.) - видаткова накладна № 2, податкова накладна № 2 від 09.03.2015 року, від 17.03.2015 року (пункт розвантаження с. Н-Миколаївка НВК) - видаткова накладна № 3, податкова накладна № 3 від 17.03.2015 року, від 18.03.2015 року (пункт розвантаження с. Григорівка НВК) - видаткова накладна № 4, податкова накладна № 4 від 18.03.2015 року, від 18.03.2015 року (пункт розвантаження с. Подолівка НВК) - видаткова накладна № 5, податкова накладна № 5 від 18.03.2015 року,від 18.03.2015 року (пункт розвантаження с. Богодарово, ЗОШ І-ІІ ст.) - видаткова накладна № 6, податкова накладна № 6 від 18.03.2015 року,від 19.03.2015 року (пункт розвантаження с. Курулька НВК) - видаткова накладна № 7, податкова накладна № 7 від 19.03.2015 року, актом виконаних робіт № 1 від 31.03.2015 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_8

Перевезення товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_7, відповідно до умов договору № 1 від 12.01.2015 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 Розрахунки з перевізником проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

12) Між ТОВ «Власан трейд» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання вугільної продукції № 2-11-8/15 від 11.08.2015 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «Г» клас 0-100 на суму 356233,20 грн., в тому числі ПДВ - 59372,20 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с.205-207).

Також, між ТОВ «Власан трейд» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання вугільної продукції № 1-25-9/15 від 25.09.2015 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «Г» клас 0-100 на суму 123024,00 грн., в тому числі ПДВ - 20504,00 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с. 218-220)

Крім того, між ТОВ «Власан трейд» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір постачання вугільної продукції № 1-3-8/15 від 03.08.2015 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля кам'яне марки «ГК клас 25-100 та марки «ДГ» клас 13-100 на суму 89304,00 грн., в тому числі ПДВ - 14884,00 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с.201-202а).

Відповідно до п. 2.4. Договорів поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW м. Добропілля Донецької області - Інкотермс-2000.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаними договорами підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 26.08.2015 року № 1251, від 10.08.2015 р. № 400, від 03.08.2015 року № 53, від 29.09.2015 року № 1454, від 28.09.2015 року № 1411, видатковими накладними від 26.08.2015 року № 1251,від 10.08.2015 р. № 400, від 03.08.2015 року № 53, від 29.09.2015 року № 1454, від 28.09.2015 року № 1411, платіжними дорученнями № 40 від 01.10.2015 року, № 38 від 09.09.2015 року, № 27 від 11.08.2015 року всього на суму 123024,00 грн. (т.1 а.с. 203-204-а, 208-217, 221-224).

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Відділу освіти Барвінківської РДА згідно з договором № 03-15 про закупівлю товарів за державні кошти від 25.03.2015 року з додатками № 1 та № 2, додаткової угоди № 3 від 08.09.2015 року, з додатками № 5 та № 6, Утківській сільській раді Харківського району Харківської області згідно з договором № 3/15 від 03.08.2015 року (видаткові накладні № 17 та № 18 від 03.08.2015 року, акти прийняття-передачі вугільної продукції та податкові накладні № 18 та № 19 від 03.08.2015 року, платіжне доручення № 99 та № 118 від 06.08.2015 року, Утківській сільській раді Дергачівського району Харківської області згідно з договором № 4-15 від 10.08.2015 р. (видаткова накладна № 20 від 10.08.2015 року, акт прийняття-передачі вугільної продукції та податкова накладна № 20, платіжне доручення № 375 від 13.08.2015 р., що підтверджується: товарно-транспортними накладними з пункту навантаження м. Добропілля Донецької області: від 28.09.2015 року (пункт розвантаження с. Мечебилове, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова накладна № 31, податкова накладна № 31 від 28.09.2015 року, платіжне доручення № 1092 від 08.10.2015 року, від 28.09.2015 року (пункт розвантаження с. Мечебилове, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова накладна № 32, податкова накладна № 32 від 29.09.2015 року, платіжне доручення № 1093 від 08.10.2015 року, від 11.08.2015 року (пункт розвантаження с. Гаврилівка НВК) - видаткові накладні № 23 та № 22, податкові накладні № 21 та № 22 від 11.08.2015 року, платіжні доручення № 875 та № 876 від 18.08.2015 року, від 12.08.2015 року (пункт розвантаження с. Гаврилівка НВК) - видаткова та податкова накладні № 23 від 12.08.2015 року, платіжне доручення № 877 від 18.08.2015 року,від 26.08.2015 року (пункт розвантаження с. Гаврилівка НВК) - видаткова та податкова накладні № 29 від 26.08.2015 року, платіжне доручення № 943 від 07.09.2015 року, від 12.08.2015 року (пункт розвантаження с. Пригожів, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова та податкова накладна № 24 від 12.08.2015 року, платіжне доручення № 878 від 18.08.2015 року, від 13.08.2015 року (пункт розвантаження с. Пригожів, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова та податкова накладна № 25 від 13.08.2015 року, платіжне доручення № 879 від 18.08.2015 року, від 13.08.2015 року (пункт розвантаження с. Подолівка НВК) - видаткові та податкові накладні № 26 та № 27 від 13.08.2015 року, платіжні доручення № 880 та № 881 від 18.08.2015 року, від 13.08.2015 року (пункт розвантаження с. Подолівка НВК) - видаткова та податкова накладні № 25 від 13.08.2015 року, платіжне доручення № 879 від 18.08..2015 року, актом виконаних робіт № 64 від 30.09.2015 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_5

Перевезення товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_5, відповідно до умов договору № 105 від 01.07.2015 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 Розрахунки з перевізником проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

13) Між ТОВ «Кепітал бізнес трейд» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1-11/15 від 05.11.2015 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «ДГ» клас 30-70 та клас 13-100 на суму 258755,71 грн., в тому числі ПДВ - 43125,95 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору(т.2 а.с. 3-5)

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 06.11.2015 року № 250, від 12.11.2015 року № 552 всього на суму 258755,71 грн., в тому числі ПДВ - 43125,95 грн., видатковими накладними від 06.11.2015 року № 250, від 12.11.2015 року № 552 всього на суму 258755,71 грн., в тому числі ПДВ - 43125,95 грн, платіжними дорученнями № 54 від 09.11.2015 року, № 58 від 12.11.2015 року, № 60 від 16.11.2015 року, № 61 від 20.11.2015 року всього на суму 258755,71 грн. (т.2 а.с.6-9).

Крім того, між ТОВ «Кепітал бізнес трейд» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2-10/15 від 23.10.2015 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «Г» клас 0-100 на суму 128150,40 грн., в тому числі ПДВ - 21358,40 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с.243-245).

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 28.10.2015 року № 1400, від 26.10.2015 року № 1301 всього на суму 128150,40 грн., в тому числі ПДВ - 21358,40 грн., видатковими накладними від 28.10.2015 року № 1400, від 26.10.2015 року № 1301 всього на суму 128150,40 грн., в тому числі ПДВ - 21358,40 грн., платіжними дорученнями № 52 від 05.11.2015 року, № 53 від 09.11.2015 року, № 50 від 30.10.2015 року всього на суму 128150,40 грн. (т.1 а.с. 246-247).

Також, між ТОВ «Кепітал бізнес трейд» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1-10/15 від 09.10.2015 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «Г» клас 0-100 та марки «ДГ» клас 13-100 на суму 187481,28 грн., в тому числі ПДВ - 31246,88 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т. 1 а.с.230-232).

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковими накладними від 23.10.2015 року № 1100, від 19.10.2015 року № 900, від 16.10.2015 року № 752, від 13.10.2015 року № 600, від 12.10.2015 року № 551 всього на суму 187481,28 грн., в тому числі ПДВ - 31246,88 грн., видатковими накладними від 23.10.2015 року № 1100, від 19.10.2015 року № 900, від 16.10.2015 року № 752, від 13.10.2015 року № 600, від 12.10.2015 року № 551 всього на суму 187481,28 грн., в тому числі ПДВ - 31246,88 грн., платіжними дорученнями № 45 від 19.10.2015 року, № 46 від 23.10.2015 року, № 49 від 30.10.2015 року всього на суму 187481,28 грн. (т.1 а.с. 233-242).

Відповідно до п. 2.4. Договорів поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW м. Добропілля Донецької області - Інкотермс-2000.

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Відділу освіти Барвінківської РДА згідно з договором № 03-15 про закупівлю товарів за державні кошти від 25.03.2015 року з додатками № 1 та № 2, додаткової угоди № 3 від 08.09.2015 року, з додатками № 5 та № 6, а також Відділу освіти Харківської РДА згідно з договором № 2 В від 18.09.2015 року про закупівлю товарів за державні кошти та додаткової угоди № 1/2в від 18.09.2015 року з додатками № 1 та № 2, що підтверджується товарно-транспортними накладними з пункту навантаження м. Добропілля Донецької області: від 28.10.2015 року (пункт розвантаження с. Н-Миколаївка НВК), від 26.10.2015 року (пункт розвантаження с. І-Іванівка, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова та податкова накладні № 44, платіжне доручення № 1222 від 04.11.2015 р., від 23.10.2015 року (пункт розвантаження с. Тернова, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова та податкова накладні № 39, платіжне доручення № 2450 від 28.10.2015 року, від 19.10.2015 року (пункт розвантаження с. Перемога, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова та податкова накладні № 38, платіжне доручення № 2406 від 23.10.2015 року, від 16.10.2015 року (пункт розвантаження с. Безлюдівка ,вул. Революції, ЗОШ І-ІІІ ст.), від 16.10.2015 року (пункт розвантаження с. Високий, вул. Жовтнева, 43/15, ЗОШ І-ІІІ ст.), від 16.10.2015 року (пункт розвантаження с. Васищево, вул. Орешкова, 64, МНВК), від 12.10.2015 року та від 13.10.2015 року (пункт розвантаження с. І-Іванівка, ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткові та податкові накладні № 33 та 34 від 12.10.2015 року та від 13.10.2015 року відповідно, від 12.11.2015 року (пункт розвантаження - с. Тернова ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова та податкова накладні № 44 від 12.11.2015 року, від 06.11.2015 року (пункт розвантаження - с. Тернова ЗОШ І-ІІІ ст.) - видаткова та податкова накладні № 44 від 06.11.2015 року, актами виконаних робіт №9 та № 4 про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_4, а також актом виконаних робіт № 66 від 30.10.2015 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_5 за період з 01.10.2015 по 30.10.2015 року.

Перевезення товару здійснювалось автоперевізниками ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, відповідно до умов договорів про надання послуг (договір № 9 від 01.07.2015 року, договір № 105 від 01.07.2015 року). Розрахунки з перевізниками проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

14) Між ТОВ «Моріарті бізнес інвест» (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу вугільної продукції № 1609/15 від 16.09.2015 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує вугілля марки «Г» клас 0-100 на суму 31314,54 грн., в тому числі ПДВ - 5219,09 грн. Загальна кількість та ціна товару визначені в Специфікації № 1 до вказаного договору (т.1 а.с. 225-227).

Відповідно до п. 2.4. Договору поставка товару здійснюється Продавцем на умовах EXW м. Добропілля Донецької області - Інкотермс-2000.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковою накладною від 17.09.2015 року № 800 всього на суму 31314,54 грн., в тому числі ПДВ - 5219,09 грн., видатковою накладною від 17.09.2015 року № 800 всього на суму 31314,54 грн., в тому числі ПДВ - 5219,09 грн., платіжними дорученнями № 41 від 08.10.2015 року, № 39 від 22.09.2015 року всього на суму 31314,54 грн. (т.1 а.с. 228-229).

В подальшому придбаний товар використано ФОП ОСОБА_3 у власній господарській діяльності, а саме: даний товар було реалізовано Відділу освіти Барвінківської РДА згідно з договором № 03-15 про закупівлю товарів за державні кошти від 25.03.2015 року з додатками № 1 та № 2, додаткової угоди № 3 від 08.09.2015 року, з додатками № 5 та № 6, що підтверджується: товарно-транспортною накладною з пункту навантаження м. Добропілля Донецької області: від 17.09.2015 року (пункт розвантаження (пункт розвантаження с. Подолівка, НВК) - видаткова накладна № 30 та податкова накладна № 30 від 17.09.2017 року, платіжне доручення № 1085 від 06.10.2015 року, актом виконаних робіт № 64 від 30.09.2015 року про виконання автотранспортних послуг ФОП ОСОБА_5

Перевезення товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_5, відповідно до умов договору № 105 від 01.07.2015 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 Розрахунки з перевізником проведені в повному обсязі шляхом безготівкових розрахунків.

Крім того, як встановлено судом, за всіма вказаними угодами ФОП ОСОБА_5 відповідно до умов договору № 125 про надання послуг від 10.01.2014 року (договору про надання послуг № 3 від 12.01.2015 року) - надавав позивачу послуги з розвантаження з залізничних вагонів, зважування, зберігання та навантаження в автомобілі вугілля, яке є власністю Замовника, на паливному складі, що розташований за адресою: смт. Близнюки Харківської області (т.2 а.с.143-186,191-192, 238-249)

Як встановлено судом та представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось, ФОП ОСОБА_3 надано контролюючому органу при проведенні перевірки належні первинні документи, що підтверджують його господарські взаємовідносини із ТОВ «ДНІПРО-БЕСТ-ГРУП», ТОВ «КИЙТЕХТОРГ», ТОВ «АЙТ КОМ», ТОВ «КЕЙРОН», ТОВ «АСПИД ГРУП», ТОВ «АРВЕЙД», ТОВ «Власан трейд», ТОВ «Кепітал бізнес трейд» та ТОВ «Моріарті бізнес інвест», а також з ТОВ «АТАРІ ПЛЮС», ТОВ «ФРОНЕТ», ТОВ «САЙРЕЗ», ТОВ «ОРБІТАЙ» та ПП «АЛМАЗ-КАПІТАЛ» та подальшу реалізацію придбаної продукції.

Також з матеріалів справи вбачається, що протягом 2014-2016 років на запити контролюючого органу ФОП ОСОБА_3 надавались детальні пояснення та копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини за перевіряємий період, щодо взаємовідносин позивача, зокрема, з ТОВ «Кейрон», ТОВ «Айт Ком», ТОВ «Кийтехторг», ТОВ «Дніпро-Бест-Груп», ТОВ «АСПИД ГРУП». ТОВ «Власан Трейд», ТОВ «Моріарті Бізнес Інвест», ТОВ «Кепітал Бізнес Трейд».

Висновки про порушення ФОП ОСОБА_3 п. 44.1 ст. 44, п. 177.4 ст. 174 Податкового кодексу України, абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п. 44.1 ст. 44, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України та ст. 168 Податкового кодексу України як виходить з акту перевірки є взаємопов'язаними через загальний висновок контролюючого органу про те, що надані ФОП ОСОБА_3 до перевірки первинні документи не опосередковувались реальним рухом активів між вказаними підприємствами то ФОП ОСОБА_3, а отже такі видаткові та податкові накладні не можуть враховувались в даних податкового обліку (п. 2.1.2 акту перевірки).

Пунктом 44.1 ст. 44 ПКУ встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"(далі - Закон № 996) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

З урахуванням Закону № 996, відповідно до якого фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують, факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що позивачем під час проведення перевірки було надано усі первинні документи, які були витребувані перевіряючими.

Виходячи із змісту положень Податкового кодексу, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником) (п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно з п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Відповідно до п. 177.2 ст.177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Судом з матеріалів справи встановлено, що укладені ФОП ОСОБА_3 із контрагентами за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 правочини щодо придбання товару/послуг є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень. Доказів зворотнього представником відповідача суду не надано.

В тому числі акт перевірки не містить обставин з відповідними доказами, що господарські операції не відбулись, не настали зміни майнового стану платника податків за результатами їх здійснення, та відповідно позбавлення права на податковий кредит позивача при вказаних обставинах порушують його майнові права.

При укладанні договорів сторонами було досягнуто усіх істотних умов, вони спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству, придбано та в подальшому реалізовано товар у межах господарської діяльності ФОП ОСОБА_3

На момент здійснення операцій постачальники ФОП ОСОБА_3 були належним чином зареєстровані як юридичні особи та мали діючи свідоцтва платників ПДВ, що в акті перевірки контролюючим органом не заперечується.

Згідно з п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податковго Кодексу України.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій за а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг; для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з п. 187.8 ст. 187 цього Кодексу.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до п. 187.9ст. 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з п.п. 201.7, 201.8, абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Податкові накладні, складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було правомірно визначено валові витрати за перевіряємий період, оскільки ці витрати пов'язані безпосередньо із здійсненням його господарської діяльності, є реальними та документально підтвердженими.

Одночасно суд відмічає, що досліджені у судовому засіданні документи бухгалтерського та податкового обліку позивача відповідають вимогам закону; під час проведення перевірки контролюючим органом не було виявлення порушень в оформленні первинних документів позивача, вони оформлені у відповідності до вимог Закону № 996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених позивачем господарських операцій, підтверджують факт отримання товарів, їх оприбуткування та використання позивачем у власній господарській діяльності. Доказів зворотнього представником відповідача до суду не надано.Акт перевірки не містить обставин з відповідними доказами, що господарська операція не відбулась, не настали зміни майнового стану платника податків за результатами її здійснення, та відповідно позбавлення права на податковий кредит позивача при вказаних обставинах порушують його майнові права.

Тоді як первинні документи: договори, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, розрахункові документи, а також товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, які підтверджують реальне здійснення господарських відносин з купівлі-продажу кам'яного вугілля, ФОП ОСОБА_3 по взаємовідносинам з вказаними вище контрагентами, а також первинні, бухгалтерські та інші документи на підтвердження подальшої реалізації придбаного кам'яного вугілля, в ході проведення планової перевірки - ГУ ДФС у Харківській області протиправно не були взяті до уваги.

При перевірці правильності нарахування та сплати єдиного внеску податковим органом використовувалась звітність, що подавалась ФОП ОСОБА_3, документи, відповідно до яких провадилося нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього закону нараховується єдиний внесок, а також інші первинні документи, для визначення суми загального оподатковуваного доходу (витрат).

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

Єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не зменшені на суму відрахувань податків, інших обов'язкових платежів, що відповідно до закону сплачуються із зазначених сум, та на суми утримань, що здійснюються відповідно до закону або за договорами позики, придбання товарів та виплат на інші цілі за дорученням отримувача.

Єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

З акту перевірки вбачається, що донарахування позивачу штрафу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування податковим органом здійснено з урахуванням суми чистого оподатковуваного доходу за 2014-2016 роки, визначеного контролюючим органом під час проведення перевірки.

У звязку з тим, що висновки контролюючого органу є безпідставними про збільшення ФОП ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, нарахування єдиного внеску з урахуванням суми чистого оподатковуваного доходу за 2014-2016 роки, визначеного податковим органом під час проведення перевірки, є також неправомірним та необґрунтованим.

Щодо виявлених порушень визначення бази оподаткування, повноти нарахування, утримання та своєчасності сплати (перерахування) до бюджету військового збору суд зазначає наступне.

З 1 січня 2015 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 28.12.2014 № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» до Податкового кодексу України, в частині оподаткування військовим збором доходів фізичних осіб-підприємців.

Так, відповідно до пункту 16-1. підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1. статті 162 ПК України, а саме: фізична особа - резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні.

При цьому, об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 ПК України: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до підпункту 164.1.3. пункту 164.1. статті 164 ПК України загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходу, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка проводить незалежну професійну діяльність згідно зі статтею 178 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 177.2. статті 177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Отже, військовий збір нараховується, утримується та перераховується із сум чистого доходу, який визначається виходячи із документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що позивачем було порушено вимоги пункту 16-1. підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Так, зокрема, податковим органом зауважено, що позивачем занижено суми чистого оподатковуваного доходу від здійснення підприємницької діяльності за 2015-2016 роки, що, у свою чергу, призвело до заниження суми військового збору, що підлягає сплаті до бюджету, в загальному розмірі 35208,82 грн.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, які підтверджують правомірность визначення позивачем валових витрат, та враховуючи що вказані витрати пов'язані безпосередньо із здійсненням господарської діяльності та документально підтверджені, суд вважає що вказане є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на суму 35208,82 грн., а також визначено суму штрафних санкцій у розмірі 8802,21 грн.

Суд критично ставиться до посилання контролюючого органу як на підставу висновків про порушення ФОП ОСОБА_3 вимог податкового законодавства- надані звітності, податкову інформацію та ознаки фіктивності контрагентів позивача з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Також, не є підставою для відмови у праві на податковий кредит порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. У разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб.

Також, ознаки фіктивного підприємництва з боку контрагента не мають правового значення для платника податків з огляду на принцип індивідуальної відповідальності в податковому законодавстві.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 11 грудня 2007 року, від 13 січня 2009 року, від 31 січня 2011 року (справи № 21-1376во06, № 21-1578во08, № 21-42а10 відповідно). Верховний Суд України дійшов висновку, що у разі невиконання контрагентом зобов'язання зі сплати податку до бюджету відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи.

Крім того, відповіднодо ст. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Основним висновком у рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані до позову первинні документи по взаємовідносинам позивача із контрагентами підтверджують здійснення господарських операцій, які відображені в бухгалтерській та податковій звітності позивача, та спростовують висновки Акту перевірки про наявність порушень податкового законодавства, а відповідач, якій є суб'єктом владних повноважень, в свою чергу не зазначив у відзиві на позов, не надав в судовому засіданні жодного доказу щодо недостовірності цих обставин, а також про обізнаність позивача про будь-які недостовірні відомості відносно контрагентів або його обізнаність щодо порушень податкового законодавства зі сторони контрагентів та причетність до цих порушень позивача. Таких доказів не містить і акт перевірки.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що висновки ГУ ДФС у Харківській області, викладені в акті перевірки, є протиправними, оскільки ґрунтуються не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, за наявності всіх первинних, бухгалтерських та інших документів, що стосуються господарських операцій, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення для провадження власної господарської діяльності, направленої на отримання прибутку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у акт перевірки № 528/20-40-13-15-07/НОМЕР_1 від 13.02.2018 року містить помилкові висновки, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення: № від 03.03.2018 р., № від 03.03.2018 р., № від 03.03.2018 р., а також вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 03.03.2018 р. та рішення № від 03.03.2018 р. та рішення № від 21.05.2018 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску - є незаконними, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 62203, код НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ) про скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2018 р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 449500, 27 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень 27 копійок) за податковими зобов'язаннями та 112375, 07 грн. (сто дванадцять тисяч триста сімдесят п'ять гривень 07 копійок) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2018 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору на суму 35208, 82 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті вісім гривень 82 копійок) за податковими зобов'язаннями та 8802, 21 грн. (вісім тисяч вісімсот дві гривні 21 копійка) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2018 р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 425403, 00 грн. (чотириста двадцять п'ять тисяч чотириста три гривні) за податковими зобов'язаннями та 106350, 75 грн. (сто шість тисяч триста п'ятдесят гривень 75 копійок) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 03.03.2018 р. зі сплати єдиного внеску щодо СО Бондаренка ОСОБА_9 на суму 236772, 55 грн. (двісті тридцять шість гривень сімсот вісімдесят дві гривні 55 копійок).

Скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 03.03.2018 р., в сумі 54965, 52 грн. (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 52 копійок).

Скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 21.05.2018 р. в сумі 15119, 11 грн. (п'ятнадцять тисяч сто дев'ятнадцять гривень 11 копійок).

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 62203, код НОМЕР_1) у розмірі 8810, 00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 серпня 2018 року

Суддя Бадюков Ю.В.