Справа № 826/4114/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4114/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 р. у справі № 826/4114/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року №5121-13 та податкової вимоги від 09 лютого 2017 року №313-17, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/4114/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року №5121-13 та податкової вимоги від 09 лютого 2017 року №313-17 разом з двома апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 р.

Зазначені апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, оскільки подані з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято в порядку письмового провадження 12 липня 2018 року, проте апеляційну скаргу, підписану представником ОСОБА_2 подано 14 серпня 2018 року, а апеляційну скаргу, підписану представником ОСОБА_3, подано 15 серпня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, підписаній представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції отримали 14 липня 2018, тому на підставі ст. 295 КАС України мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, зокрема, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.51), суддею-доповідачем встановлено, що Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві дійсно 14 липня 2018 отримала рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 р., однак останнім днем подання ними апеляційної скарги відповідно до статті 295 КАС України був 13 серпня 2018 року.

Проте, як зазначалося вище, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві апеляційну скаргу подано одну -14 серпня 2018 року, а іншу - 15 серпня 2018 року.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, зауважуємо, що нормами КАС України не передбачено подання двох апеляційних скарг від однієї сторони, тому апелянту слід уточнити, яка апеляційна скарга підлягає розгляду.

Водночас, звертаємо увагу, що до апеляційної скарги, підписану представником ОСОБА_2, вже долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення та уточнення апеляційної скарги, що підлягає розгляду.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 р. у справі № 826/4114/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року №5121-13 та податкової вимоги від 09 лютого 2017 року №313-17- залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення та уточнення апеляційної скарги, що підлягає розгляду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова