Справа № 804/8051/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2018 рокусправа № 804/8051/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманова О.М., Уханенко С.А.,

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р. , ухвалене суддею Рябчук О.С., повний текст рішення складено 24.01.2018р по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

в с т а н о в и В:

У листопада 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в якому просили визнати протиправною та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 20.11.2017 р. № 303/4.2-8/873; визнати протиправними та скасувати припис від 03.11.2017 р. № 222/4.2-8 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено .

Рішення суду обгрунтовано тим , що постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 20.11.2017 р. № 303/4.2-8/873, припис від 03.11.2017 р. № 222/4.2-8 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р., позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.10.2017 р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на підставі наказу від 09.10.2017 р. № 296-І, направлення від 09.10.2017 р. № 256/4.2-10 проведено позапланову перевірку структурного підрозділу "П'ятихатська колійна машинна станція" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки складено акт № 288/4.2-10 від 19.10.2017 р.

В акті перевірки встановлено порушення ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України при здійсненні розрахунку при звільненні ОСОБА_1

26.10.2017 р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено наказ № 375-І та направлення № 282/4.2-8 на проведення інспекційного відвідування структурного підрозділу "П'ятихатська колійна машинна станція" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з питань незаконного звільнення на підставі звернення працівника щодо порушення стосовно нього законодавства про працю.

Управлінням з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області складено запит № 633 від 27.10.2017 р., яким зобов'язано структурний підрозділ "П'ятихатська колійна машинна станція" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надати наступну письмову інформацію: особову картку за формою № П-2 ОСОБА_1; накази кадрові по ОСОБА_1; заяви ОСОБА_1 про прийняття, переведення; табелі обліку використання робочого часу працівників та відомості нарахування та виплати заробітної плати гр. ОСОБА_1 за весь час його роботи на підприємстві.

Листом № 788 від 27.10.2017 р. структурний підрозділ "П'ятихатська колійна машинна станція" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" повідомив Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про відсутність підстав для інспекційного відвідування, оскільки обставини звільнення ОСОБА_1 вже були предметом перевірки відповідно до наказу від 09.10.2017 р. № 296-І, направлення від 09.10.2017 р. № 256/4.2-10.

31.10.2017 р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено наказ № 395-І та направлення № 286/4.2-8 на проведення інспекційного відвідування структурного підрозділу "П'ятихатська колійна машинна станція" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з питань незаконного звільнення на підставі пп. 5 п. 5 Постанови КМУ від 26.04.2017 р. № 295, службової записки начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні.

Управлінням з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області складено запит № 649 від 01.11.2017 р., яким зобов'язано структурний підрозділ "П'ятихатська колійна машинна станція" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до 01.11.2017 р. 15:30 год. надати наступну письмову інформацію: особову картку за формою № П-2 ОСОБА_1; накази кадрові по ОСОБА_1; заяви ОСОБА_1 про прийняття, переведення; табелі обліку використання робочого часу працівників та відомості нарахування та виплати заробітної плати гр. ОСОБА_1 за весь час його роботи на підприємстві.

Листом № 800 від 01.11.2017 р. структурний підрозділ "П'ятихатська колійна машинна станція" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" повідомив Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про відсутність підстав для інспекційного відвідування, оскільки обставини звільнення ОСОБА_1 вже були предметом перевірки відповідно до наказу від 09.10.2017 р. № 296-І, направлення від 09.10.2017 р. № 256/4.2-10.

03.11.2017 р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області складено акт перевірки структурного підрозділу "П'ятихатська колійна машинна станція" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 303/4.2-8.

В акті встановлено порушення підприємством абз. 6 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.

На підставі вказаного акту Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області складено припис від 03.11.2017 р. № 222/4.2-8;постанову про накладення штрафу від 20.11.2017 р. № 303/4.2-8/873, згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 9 600,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:відбиратизразкипродукції, призначатиекспертизу, одержуватипояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, щовиникаютьпід час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом.

Згідно до ч. 10 ст. 4 вказаного Закону України посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Згідно до абз. 6 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до п.п. 11, 12 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 295 від 26.04.2017 р. інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги.

Вимога інспектора праці про надання об'єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов'язковою для виконання.

Суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для здійснення першого інспекційного відвідування відповідачем в період з 13.10.2017 по 19.10.2017 було саме звернення працівника (ОСОБА_1) до Жовтоводської місцевої прокуратури, яке в подальшому було направлено на адресу Відповідача листом від 12.09.2017 № 40р-17. '

Інспектор Відповідача був допущений до інспекційного відвідування, та за результатами цієї перевірки складено відповідний Акт.

В подальшому, відповідач, керуючись тими самими документами, що були підставою першого інспекційного відвідування видається наказ від 26.10.2017 № 375-1 про здійснення повторної перевірки тих самих обставин. Дане направлення та наказ були скасованні.

Відповідач видає нове направлення на проведення інспекційного відвідування від 31.10.2017 № 286/4.2-8 та вказує підставою проведення такого відвідування наказ від 31.10.2017 № 395-1 і надає запит щодо надання інформації від 01.11.2017 № 649. Підставою для видання вказаних документів Відповідач називає п.п.5 п.5 Порядку, який визначає, що інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю.

Наказ від 26.10.2017 № 375-1 був скасований з тих самих підстав, з яких підлягає скасуванню і наказ від 31.10.2017 № 395-1, а саме здійснення повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю) за тим самим фактом, що був підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Таким чином, інспекційне відвідування на підставі наказу відповідача від 31.10.2017 № 395-1 є повторним за тим самим фактом, що був підставою для проведеного позапланового заходу державного контролю, а тому дії відповідача є неправомірними.

Крім того, відповідачем видано Припис від 03.11.2017 № 222/4.2- 8, який з огляду на викладене є також протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає наказу Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 № 1338, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2017 р. за № 1500/31368, « Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів».

Крім того, ненадання Позивачем повторно витребуваних Відповідачем документів не створило для Відповідача ніяких перешкод у проведенні перевірки, оскільки запитані Відповідачем документи вже надавалися, про що свідчить акт перевірки № 288/4.2-10 від 19.10.2017.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволені позову відмовити.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 20.11.2017 р. № 303/4.2-8/873; визнати протиправними та скасувати припис від 03.11.2017 р. № 222/4.2-8 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 328, 329 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: С.А. Уханенко