Справа № 806/2254/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2254/17
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" про відмову від апеляційної скарги у справі за позовом Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Житомирській області до Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" про застосування заходів реагування ,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог, просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор", шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- звалювання та розпилювання блоків природного каменю;

- верстата каменевідрізного (марка ФМД) - Ф1250, 1600;

- полірувальних верстатів (КШМ - 320) - 2од.;

- талі електричної вантажопідіймальністю:3т.-1од.;

- кран-балок: 3.2т.-1од.,5т.-1од.;

- КТП №58;

- кран КС 5363Е реєстр.№50677 та кран КС5363 (2од.) реєстр.№4793 та №4749, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 07.08.2017 №1242/11-0077.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" (вул. Київська, 149, м. Коростишів, Житомирська обл., 12504, ) шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- звалювання та розпилювання блоків природного каменю;

- верстата каменевідрізного (марка ФМД) - Ф1250, 1600;

- полірувальних верстатів (КШМ - 320) - 2од.;

- талі електричної вантажопідіймальністю:3т.-1од.;

- кран-балок: 3.2т.-1од.,5т.-1од.;

- КТП №58;

- кран КС 5363Е реєстр.№50677 та кран КС5363 (2од.) реєстр.№4793 та №4749, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 07.08.2017 №1242/11-0077.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що підприємство планомірно та поступово здійснює заходи щодо виправлення порушень виявлених позивачем. При цьому судом не враховано пояснення ДП "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці". Також судом при винесенні рішення не враховано, що ними з метою усунення недоліків з Державним підприємством "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" було укладено 3 договори на виконання послуг. Зазначили, що підприємство виконано умови договору в повному обсязі, але з невідомих їм причин ДП "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" видало частково негативні висновки.

28 серпня 2018 року Спільне українсько-іспанське підприємство "Іскор" подало до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2018 р., в якій зазначило, що наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику відомі та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Встановлено, що відповідач подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги відповідно до вимог ч.5 ст. 303 КАС України. При цьому повідомив суд апеляційної інстанції, що йому роз'яснені та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги як того вимагає Кодекс адміністративного судочинства.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, а також відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів доходить висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв'язку із такою відмовою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" задовольнити.

Прийняти відмову Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2018 р. у справі 806/2254/17 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2018.