overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5866/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №804/5866/17

адміністративне провадження №К/9901/54800/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року

у справі №804/5866/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 липня 2018 року та передана судді-доповідачу 26 липня 2018 року

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі №804/5866/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5866/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 303/5099/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5099/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

22 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли про примусове видворення іноземця за межі України,-

в с т а н о в и в.

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли про примусове видворення іноземця за межі України.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, судя,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли про примусове видворення іноземця за межі України на 11 год. 35 хв. 22 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 810/964/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/964/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 07 серпня 2018 року.

Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Коротких А.Ю.
Справа № 243/7182/18
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/7182/18
Справа № 2-а/243/207/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 56004639,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 56004639.

Ухвалою судді Слов?янського міськрайонного суду від 02.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

08 серпня 2018 р. до суду надійшла заява від позивача про продовження строку для усунення недоліків, яка ухвалою суду від 09.08.2018 р. була задоволена, строк для усунення недоліків було продовжено до 23.08.2018 р. включно.

22 серпня 2018 року позивачем надано суду заяву, в якій він просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» № 2 від 23.01.2015 р., єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст.133 КАС України (ст.88 КАС України у попередній редакції) є майновий стан заявника. Обгрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки покладається на цю особу. Однак позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження його скрутного матеріального становища.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення по справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 823/864/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/864/18
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 р. о 09:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Коротких А.Ю.
Справа № 810/3627/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 810/3627/17

адміністративне провадження № К/9901/59250/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Ленд-1» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 810/3627/17 за позовом Приватного підприємства «Агро-Ленд-1» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агро-Ленд-1» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3627/17 за позовом Приватного підприємства «Агро-Ленд-1» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 310/6996/18
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6996/18
2-а/310/172/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької областіпро скасування постанови №356 про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 р..

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької областіпро скасування постанови №356 про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 р..

Призначити підготовче засідання на 03 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №310/6996/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 815/5850/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №815/5850/17

адміністративне провадження №К/9901/55723/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 6 серпня 2018 року у справі №815/5850/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 815/5850/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

20 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Одеською митницею Державної фіскальної служби надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 6400,00 грн згідно платіжного доручення № 1271 від 23 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/2281/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №817/2281/17

адміністративне провадження №К/9901/55547/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 817/2281/17 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 24 липня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 817/2281/17 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/1101/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №818/1101/16

адміністративне провадження №К/9901/41207/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 818/1101/16 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2018 справу № 818/1101/16 призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 20 червня 2018 року.

Однак, в абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено «Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 818/1101/16 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018, замінивши в абзаці другому резолютивної частини рішення словосполучення «на 20 червня 2018 року» словосполученням « з 20 червня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва