Справа № 808/1130/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року

справа № 808/1130/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року (суддя Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі №808/1130/17 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області задоволено частково.

Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленими статтями 295 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та в частині сплати судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав - 1600 грн.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 640 грн. (1600*0,4=640 грн.), скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. (640*150%=960 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім іншого, згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, постановленого в порядку письмового провадження, було отримана скаржником 18 червня 2018 року, що зазначено в апеляційній скарзі. Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв’язку 02 серпня 2018 року, тобто с пропуском строку апеляційного оскарження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано відпусткою начальника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" та відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору.

Зазначені доводи не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для свочасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 960 грн;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року в адміністративній справі №808/1130/17 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шлай