Справа № 0440/5748/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

27 серпня 2018 року Справа № 0440/5748/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Лелеки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною виїзної перевірки; скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 р., а саме: №, №, , ; скасування податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696/17-23; скасування рішення№67696-17/33 від 25.06.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Лелеки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною виїзну перевірку; скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 р., а саме: №, №, , ; Селянського (фермерського) господарства "Лелеки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною виїзну перевірку; скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 р., а саме: №, №, , .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 20 серпня 2018 року у зв'язку із тим, що до позовної заяви не додано: копії податкового повідомлення-рішення від 20.04.2018 р. №; копії податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696-17/23; копії рішення від 25.06.2018 р. №67696-17/33 та оригінал документа про сплату судового збору за подання даної позовної заяви, з урахуванням заявлених позовних вимог як майнового, та і немайнового характеру.

22.08.2018 р. повноважним представником позивача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 22.08.2018 р. вх.№40368/18 з тексту якої та з додатків до неї вбачається, що останній надав на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2018 р. копії наступних документів, а саме: податкову вимогу від 25.06.2018 р. №67696-17/33 на загальну суму 172 679,88 грн.; рішення про опис майна у податкову заставу №67696-17/33; податкове повідомлення-рішення від 20.04.2018 р. № на загальну суму 17 981,81 грн.; платіжне доручення про сплату судового збору від 26.07.2018 р. №337 на загальну суму 2 590,20 грн.

При цьому, суд зазначає, що сума сплаченого судового збору у розмірі 2 590,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.07.2018 р. №337, не відповідає сумі судового збору, яка повинна бути сплачена за позовні вимоги як майнового, так і не майнового характеру, враховуючи відповідні суми податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації № И (81) 7 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя ухваленій 14 травня 1981 року: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту 0).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Питання судових витрат урегульовано главою 8 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Законом України від 8 липня 2011 року № 3674Л/І "Про судовий збір" (далі - Закон).

Так, частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір

судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати

встановлюються законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити судовий збір, та перелік суб'єктів, до яких таке відстрочення застосовується, установлено статтею 8 Закону.

Отже, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за і клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зауважуємо, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Питання оцінки, достатності доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд, розглядаючи клопотання та ухвалюючи рішення, вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі зазначеного вище, суд зазначає, що недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, станом на 27.08.2018 р., в повному обсязі.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Лелеки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною виїзної перевірки; скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 р., а саме: №, №, , ; скасування податкової вимоги від 25.06.2018 р. №67696/17-23; скасування рішення№67696-17/33 від 25.06.2018 р., - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова