Справа № 1240/2289/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2289/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 (далі - представник) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати противоправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 22.06.2018 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2;

- зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі зарахувати позивачу ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 04.09.2003 по 18.03.2006 на Виробничому обєднанні «Попаснянський склозавод» на посаді видувальника скловиробів та з 12.09.2006 по 09.12.2011 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПСЗ» на посаді видувальника скловиробів та здійснити нарахування пенсії з 13.06.2018 відповідно до п.1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 червня 2018 року позивач, подав заяву до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про призначення йому пенсії згідно до п.1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем було надано всі необхідні документи, в тому числі трудова книжка та уточнюючі довідки, підтверджуючі пільговий стаж роботи. За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.06.2018 УПФУ в Попаснянському районі прийнято рішення від 22.06.2018 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Відповідно до вищезазначеного рішення ОСОБА_2 на час звернення має загальний стаж роботи 26 років 8 місяців 22 дні, на пільгових умовах за Списком № 1 - 2 роки 7 місяців 22 дні, на пільгових умовах за Списком № 2 - 1 рік 15 днів. До пільгового стажу позивача за Списком № 1 згідно п.1. ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зараховано період роботи з 02.02.1993 по 23.09.1995, за Списком № 2 згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зараховано період роботи з 05.01.1992 по 19.01.1993. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи: з 04.09.2003 по 18.03.2006 у ВО «Попаснянський склозавод» та з 12.09.2006 по 09.12.2011 в ТОВ «ПСЗ» у звязку з тим, що надані довідки № 183 від 29.08.2008 та № 35 від 31.07.2012 не відповідають вимогам Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 05.07.2006 № 920 - довідки не встановленого зразку, завірені тільки одним підписом. Також до страхового стажу позивача не зараховано період роботи у ПП ОСОБА_3 з 23.08.1996 по 01.08.2003 через порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 17.08.1993 № 110. Тому, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав бо вважає, що таке рішення порушує його право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив (вх.№ 19889/2018 від 20.08.2018) (арк. спр. 48-50), у якому зазначив, що згідно записів трудової книжки БТ-І № 9935470 від 24.07.1986 ОСОБА_2 працював у ВО «Попаснянський склозавод» з 04.09.2003 по 18.03.2006 в якості видувальника скловиробів, у ТОВ «ПСЗ» з 12.09.2006 по 09.12.2011 в якості видувальника скловиробів, з 23.08.1996 по 01.08.2003 у приватного підприємця ОСОБА_4 в якості водія-експедитора. Записи трудової книжки не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах в ВО «Попаснянський склозавод» та в ТОВ «ПСЗ». Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників виданих на підставі первинних документів на час виконання робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконування роботи, на підставі яких видано таку довідку, накази про проведення атестації робочого місця. Відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботи з 04.09.2003 по 18.03.2006 у ВО «Попаснянський склозавод» та з 12.09.2006 по 09.12.2011 у ТОВ «ПСЗ» в звязку з тим, що надана довідка № 183 від 29.08.2008, видана ВО «Склозавод» та довідка № 35 від 31.07.2012, видана ТОВ «ПСЗ не відповідають вимогам Додатку N° 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 року № 920 (довідки не встановленого зразку, завірені тільки одним підписом). Відправити документи на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах не можливо оскільки згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємства: ВО «Попаснянський склозавод» (), ТОВ «ПСЗ» () не ліквідовані. З урахуванням викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) (арк. спр. 1-2).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Судом установлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (арк.спр. 89).

13 червня 2018 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі із заявою встановленого зразка про призначення/перерахунок пенсії (а.с. 55-56).

Рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі від 22.06.2018 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування через відсутність необхідного пільгового стажу (а.с. 53-54).

У рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 04.09.2003 по 18.03.2006 у ВО «Попаснянський склозавод» та з 12.09.2006 по 09.12.2011 у ТОВ «ПСЗ» у звязку з тим, що надана довідка № 183 від 29.08.2008, видана ВО «Склозавод» та довідка № 35 від 31.07.2012, видана ТОВ «ПСЗ не відповідають вимогам Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 року № 920 (довідки не встановленого зразку, завірені тільки одним підписом).

Предметом спору є відмова у зарахуванні відповідачем до пільгового стажу періоду роботи з 04.09.2003 по 18.03.2016 у Виробничому об'єднанні «Попаснянський склозавод» на посаді видувальника скловиробів та з 12.09.2016 по 09.12.2011 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Попаснянський склозавод».

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Статтею 48 КЗпП України також встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

У разі ж відсутності трудової книжки у працівника, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме: постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено відповідний «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них».

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Суд зазначає, що відповідно до статті 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених списком № 1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Також суд зазначає, що за нормами ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначений період (які не зараховується позивачу до пільгового стажу), працював за професією видувальник скловиробів повний робочий день - є запис в його трудові книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту, а саме запис № 15 на сторінці 10-11 - «професія видувальника скловиробів віднесена до списку професій, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1», з посиланням на Наказ № 5 ВО «Попаснянський склозавод» від 16.01.2001 та запис № 20 на сторінці 14-15 - «за результатами атестації робочих місць за умовами праці професія видувальника скловиробів віднесена до списку професій, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1», з посиланням та Наказ № 21 ТОВ «ПСЗ» від 23.10.2006.

Наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно статті 13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, на підтвердження пільгового стажу позивач надавав Управлінню Пенсійного фонду України в Попаснянському районі архівну довідку КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» № 585 від 06.11.2017, про роботу позивача на ВО «Попаснянський склозавод» з 04.09.2003 пo 18.03.2006 на посаді видувальника скловиробів; (арк.спр. 18);

- архівну довідку КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» № 586 від 06.11.2017, з відомостями з нарахування заробітної плати позивачеві під час його роботи на ВО «Попаснянський склозавод» з 04.09.2003 пo 18.03.2006 на посаді видувальника скловиробів (арк.спр. 19);

- архівну довідку КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» № 587 від 06.11.2017, про роботу позивача на ВО «Попаснянський склозавод» з 04.09.2003 пo 18.03.2006 на посаді видувальника скловиробів із зазначенням кількості відпрацьованих годин за цей період (арк.спр. 20);

- архівну довідку КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» № 588 від 06.11.2017, про роботу позивача на ВО «Попаснянський склозавод» з 04.09.2003 по 18.03.2006 саме на посаді видувальника скловиробів (арк.спр. 21);

-архівну довідку КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» № 591 від 06.11.2017, про роботу позивача на ТОВ «ПСЗ» з 12.09.2006 по 09.12.2011 на посаді видувальника скловиробів (арк.спр. 22);

- архівна довідка КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» № 592 від 06.11.2017р., з відомостями « нарахування заробітної плати позивачеві під час його роботи на ТОВ «ПСЗ» з 12.09.2006p. по 09.12.2011р. на посаді видувальника скловиробів(арк.спр 23);

- архівну довідку КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» № 593 від 06.11.2017, з відомостями з нарахування заробітної плати позивачеві під час його роботи на ТОВ «ПСЗ» з 12.09.2006 по 09.12.2011 на посаді видувальника скловиробів із зазначенням кількості відпрацьованих годин за цей період;(арк.спр. 24);

- архівну довідку КУ Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» № 594 від 06.11.2017, про роботу позивача у ТОВ «ПСЗ» з 12.09.2006 пo 09.12.2011 саме на посаді видувальника скловиробів(арк.спр.25);

- довідку № 183 від 29.08.2008, яка підписана директором ВО «Попаснянський склозавод» про підтвердження пільгового стажу позивача - 2 р.7міс.14дн., при цьому в довідці є посилання на первинні документи: технологічний процес виробництва, відомості з нарахування заробітної плати, книги наказів з особового складу, особова картка ф.Т-2, класифікатор професій ДК 003-95, наказ по ВО «Попаснянський склозавод» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 16.01.2001 № 5, висновок відділу держекспертизи Управління праці та зайнятості населення Луганської обласної державної адміністрації від 13.12.2001 № 13311. До цієї довідки був долучений лист Управління праці та зайнятості населення Луганської обласної державної адміністрації від 21.06.2001 № 6077 щодо атестації робочих місць (арк.спр. 27);

- довідку № 35 від 31.07.2012, яка підписана директором ТОВ «ПСЗ» про підтвердження пільгового стажу позивача - 5 років 2 місяці 27 днів, при цьому в довідці є посилання на первинні документи: технологічний процес виробництва, відомості з нарахування заробітної плати, книги наказів з особового складу, особова картка ф.№ П-2, штатний розклад, накази по ТОВ «ПСЗ» «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» № 21 від 23.10.2006, № 41 від 24.10.2011, висновки Державної експертизи умов праці Управління праці та зайнятості населення Луганської обласної державної адміністрації «Щодо атестації робочих місць за умовами праці» від 06.11.2006 № 11/5053-31, від 21.12.2011 № 11/7797-33,

- листи головного Управління праці та зайнятості населення Луганської обласної державної адміністрації від 06.11.2006 № 11/5053-31 та від 21.12.2011 № 11/7797-33 щодо атестації робочих місць на ТОВ «ПСЗ», з переліками робочих місць, робітникам яких підтверджено право на пільгову пенсію, і «видувальник скловиробів» (арк.спр. 31-34)

Окрім того, з даних Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5 на ОСОБА_2 вбачається, що за період роботи у ВО «Попаснянський склозавод» з вересня 2003 року по березень 2006 року та за період його роботи в ТОВ «ПСЗ» з вересня 2006 року по грудень 2011 року включно з його заробітку утримувалися страхові внески до Пенсійного фонду та обліковувався спецстаж за кодом ЗП3013А1 у ВО «Попаснянський склозавод» 2 роки 7 місяців 14 днів, в ТОВ «ПСЗ» 5 років 2 місяці 27 днів (арк. спр 37-41).

Також, суд врахував позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20 червня 2018 року (провадження №К/9901/30232/18) при розгляді аналогічної справи .

Щодо посилань відповідача на невідповідність довідок № 183 від 29.08.2008 № 35 від 31.07.2012 вимогам Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 року № 920, суд оцінює критично тому як, надання згаданих довідок на вимогу відповідача по перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993 № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії, в трудовій книжці позивача є.

До цього ж позивачем надано до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області архівні довідки, які підтверджують певні періоди його роботи на вищезазначених підприємствах і в наданих архівних довідках міститься достатньо інформації, що дає можливість зарахувати до трудового стажу позивача певний стаж за професією, яка відноситься до переліку робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і що надає право позивачу на пільгове пенсійне забезпечення за списком 1, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 № 36.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо зарахування до пільгового стажу роботи період роботи позивача у Виробничому обєднанні «Попаснянський склозавод» з 04 вересня 2003 року до 18 березня 2003 року на посаді видувальника скловиробів та у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПСЗ» з 12 вересня 2006 року по 09 грудня 2011 року на посаді видувальника скловиробів.

Таким чином спірне рішення відповідача від 22.06.2018 Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ОСОБА_2 є протиправним та підлягає скасуванню.

За наведеного вище підстав суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Окрім того, суд зазначає, що позивач у просив суд звернути рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до норм пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи те, що судом не вирішувалось питання про стягнення конкретно визначеного розміру суми пенсії, а лише вирішувалось питання щодо зобов'язання зарахувати певний період стажу, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, що підтверджено квитанцією про сплату від 18.07.2018 № 49 (арк. спр. 3).

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне присудити на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати противоправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 22.06.2018 Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування періоди роботи з 04 вересня 2003 року по 18 березня 2006 року на Виробничому обєднанні Попаснянський склозавод на посаді видувальника скловиробів та з 12 вересня 2006 року по 09 грудня 2011 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю ПСЗ на посаді видувальника скловиробів та призначити пенсію ОСОБА_2 з 13 червня 2018 року відповідно до п. 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місце знаходження: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704, 80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_5