Справа № 826/13405/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року № 826/13405/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Радомишльської районної спілки споживчих товариств
до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання дій протиправними, скасування постанови та заявки

В С Т А Н О В И В :

Радомишльська районна спілка споживчих товариств звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо звернення стягнення на приміщення Універмагу загальною площею 3128,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Радомишль, вулиця Велика Житомирська, будинок 1/2;

- скасувати постанову державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо звернення стягнення на приміщення Універмагу загальною площею 3128,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Радомишль, вулиця Велика Житомирська, будинок 1/2;

- скасувати заявку на реалізацію арештованого майна державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо приміщення Універмагу загальною площею 3128,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Радомишль, вулиця Велика Житомирська, будинок 1/2.

Розглянувши позовну заяву Радомишльської районної спілки споживчих товариств та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, до адміністративного суду в інтересах Радомишльської районної спілки споживчих товариств звернувся Голова правління спілки - ОСОБА_2, однак підтвердження того, що останній дійсно є Головою правління Радомишльської районної спілки споживчих товариств до позовної заяви не додано.

Крім того, у відповідності до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано належним чином завіреної копії постанови державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо звернення стягнення на приміщення Універмагу загальною площею 3128,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Радомишль, вулиця Велика Житомирська, будинок ?, та заявки на реалізацію арештованого майна державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо приміщення Універмагу загальною площею 3128,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Радомишль, вулиця Велика Житомирська, будинок 1/2.

Також, згідно з частинами 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07 квітня 2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, в порушення вимог діючого законодавства України, позивачем до позовної заяви додано ксерокопії письмових доказів, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги, які не завірені належним чином.

Крім того, позивачем у позовній заяві не визначено процесуального статусу Державного підприємства «СЕТАМ».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 звертатися до адміністративного суду з вказаною позовною заявою в інтересах позивача;

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості відповідачів або інших учасників справи;

- належним чином завіреної копії постанови державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо звернення стягнення на приміщення Універмагу загальною площею 3128,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Радомишль, вулиця Велика Житомирська, будинок ?, та заявки на реалізацію арештованого майна державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо приміщення Універмагу загальною площею 3128,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Радомишль, вулиця Велика Житомирська, будинок 1/2 та їх копій відповідно до кількості відповідачів або інших учасників справи;

- належним чином завірених доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги разом з їх копіями відповідно до кількості відповідачів або інших учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Радомишльської районної спілки споживчих товариств залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко