Справа № 352/834/18
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/834/18
Провадження № 2-а/352/48/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач 10.05.2018 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 01.05.2018 р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 01.05.2018 р. о 09 год. 40 хв. по вул. Коновальцяв м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail» н.з. АТ 6022 АР, перетнув перехрестя вул. Коновальця-Польова на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ґ) ПДР України. Вважає дії відповідача щодо складання постанови про адмінправопорушення незаконними та оскаржувану постанову необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю, оскільки він повністю проїхав перехрестя вулиць Коновальця-Польова в м. Івано-Франківську при дозволеному ввімкненому зеленому сигналі світлофора. Відповідач знаходився на зустрічній смузі руху на дальшій відстані від перехрестя, тому моменту проїзду перехрестя не бачив. Крім того, порушення не фіксувалось в автоматичному режимі, дані про будь-який засіб вимірювання у сфері, у якій їх результат може бути використаний в якості доказу по справі, яким ніби-то фіксувалось порушення, відсутні. За таких обставин просив скасувати оскаржувану постанову як незаконну та закрити провадження у справі щодо нього за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява, в якій він позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у відсутності позивача і його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні та розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 417447 від 01.05.2018 р. начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 01.05.2018 р. о 09 год. 40 хв. по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом автомобілем «Nissan X-Trail» н.з. АТ 6022 АР, перетнув перехрестя вул. Коновальця-Польова на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.3.7 ґ) ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Крім того, в оскаржуваній постанові відповідач зазначив про порушення позивачем вимог п. 8.3.7 ґ) ПДР України, однак діючими Правилами дорожнього руху такий пункт не передбачений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 417447 від 01 травня 2018 року начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 30.08.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець