Справа № 826/2795/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2795/18 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж Плюс», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про зобов'язання виконання рішення, визнання протиправними дій та скасування документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) зобов'язати ТОВ «Спецбудмонтаж Плюс» виконати рішення від 08.12.2017 №58;

2) визнати протиправною бездіяльність Крюківщинської сільської ради в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, з Державною авіаційною службою України та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

3) визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, з Державною авіаційною службою України та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

4) визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт по об'єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, та скасування їх;

5) визнати протиправними дії Крюківщинської сільської ради щодо видачі містобудівних умов й обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, та скасувати їх;

6) визнати протиправними дії Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов й обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Єдності, 2, 4, та скасувати їх.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху.

30 березня 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали суду представником позивача надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме: письмові пояснення в обґрунтування права звернення до суду, платіжне доручення від 22 грудня 2017 року №1423, копії довіреностей, засвідчених головним спеціалістом відділу претензійно-правової роботи юридичного управління Державної авіаційної служби України ОСОБА_3 та начальником юридичного управління Державної авіаційної служби України ОСОБА_4, докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання довіреностей від імені Державної авіаційної служби України та докази направлення позовної заяви з додатками відповідачам.

Однак, оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви в частині підтвердження повноважень особи на підписання позову, ухвалою Окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву повернуто.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, апелянт посилався на те, що до повноважень ОСОБА_3 як представника Державіаслужби відповідно до довіреності відноситься виконання інших дій в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.

Крмі того, зі змісту довіреності ОСОБА_4 від 29.12.2017 №1.19-14212-17 вбачається, що він наділений повноваженнями, зокрема подавати позовні заяви.

Такими чином, Голова Державіаслужби ОСОБА_5 наділив поноваженнями начальника юридичного управління Державіаслужби ОСОБА_4, зокрема підписувати і подавати позовні заяви, а ОСОБА_3 - засвідчувати копії документів, що подаються до суду.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачами до суду апеляційної інстанції не надано.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписана позовна заява.

Так, позовна заява підписана представником Державної авіаційної служби України ОСОБА_4 До матеріалів позовної заяви додано копію довіреності від 29 грудня 2017 року №1.19-14212-17, видану Головою Державної авіаційної служби України, на представництво ОСОБА_4 інтересів позивача без права передоручення із строком дії до 31 грудня 2019 року, яка завірена головним спеціалістом відділу претензійно-правової роботи юридичного управління ОСОБА_3

На усунення недоліків позовної заяви представником позивача на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання адміністративного позову суду надано аналогічну копію довіреності від 29 грудня 2017 року №1.19-14212-17, завірену головним спеціалістом відділу претензійно-правової роботи юридичного управління ОСОБА_3 Окрім того, до суду надано копію довіреності від 29 грудня 2017 року №1.19-14213-17, видану Головою Державної авіаційної служби України, на представництво ОСОБА_3 інтересів позивача без права передоручення із строком дії до 31 грудня 2018 року, яка посвідчена начальником юридичного управління Державної авіаційної служби України ОСОБА_4

Однак, у наданих до суду копіях довіреностей від 29 грудня 2017 року №1.19-14212-17 та №1.19-14213-17 не передбачено право представників Державної авіаційної служби України самостійно завіряти такі копії довіреностей. Інших доказів, які б свідчили про протилежне, суду не надано.

Крім того, копію доданої до позову довіреності Головою Державної авіаційної служби України не засвідчено, а засвідчено самими представниками за довіреністю.

Вказане свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Відповідно до частини п'ятої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви Державної авіаційної служби України не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копій адміністративного позову з додатками.

Також, вказаною ухвалою встановлено, що позивачу необхідно надати письмові пояснення із посиланням на норми законодавства, якими передбачено право суб'єкта владних повноважень звертатися до адміністративного суду з вимогою до юридичної особи щодо зобов'язання виконати рішення.

Крім того, оскільки в адміністративному позові заявлено 6 вимог немайнового характеру, однак до позовної заяви додано платіжне доручення від 14.02.2018 №129 лише на суму 7048 грн, тому позивачу необхідно доплатити 3524 грн судового збору.

Також, залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що до позовної заяви додана копія довіреності Державної авіаційної служби України на представника ОСОБА_4

Водночас, до суду не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 підписувати довіреності від імені Державної авіаційної служби України. Окрім того, сама копія довіреності не засвідчена належним чином.

Так, додатки до позовної заяви прошиті, скріплені печаткою та засвідчені головним спеціалістом відділу претензійно-правової роботи юридичного управління ОСОБА_3І, проте до позову не надано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи засвідчувати копії довіреності від імені Державної авіаційної служби України (а.с. 1-3).

Згідно частини першої ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини другої ст.55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої ст.59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини восьмої ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що вона подана представником Державної авіаційної служби України ОСОБА_4 (а.с. 18).

Частиною третьою ст. 59 КАС України, встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Отже, повноваження представника мають бути підтверджені документом, який повинен відповідати вимогам ст. 59 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2018 (справа 3806/637/18).

Колегія суддів звертає увагу на те, що до матеріалів поданої позовної заяви додано копію довіреності від 29 грудня 2017 року 1.19-14212-17, видану Головою Державної авіаційної служби України ОСОБА_5 на представництво ОСОБА_4 інтересів позивача без права передоручення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно з підпунктом 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Водночас, копію доданої до позовної заяви довіреності Головою Державної авіаційної служби України ОСОБА_5 не засвідчено.

Вказана копія довіреності разом з іншими доданими до позовної заяви документами прошита, пронумерована та завірена головним спеціалістом відділу претензійно-правової роботи юридичного управління ОСОБА_3

30 березня 2018 року на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 представником позивача надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме: письмові пояснення в обґрунтування права звернення до суду, платіжне доручення від 22 грудня 2017 року №1423, копії довіреностей, засвідчених головним спеціалістом відділу претензійно-правової роботи юридичного управління Державної авіаційної служби України ОСОБА_3 та начальником юридичного управління Державної авіаційної служби України ОСОБА_4, докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання довіреностей від імені Державної авіаційної служби України та докази направлення позовної заяви з додатками відповідачам (а.с. 21-34).

Однак, колегія суддів звертає увагу, що у наданих на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018, копіях довіреностей від 29 грудня 2017 року №1.19-14212-17 та №1.19-14213-17 не передбачено право представників Державної авіаційної служби України самостійно завіряти такі копії довіреностей.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що надані копії довіреностей не є документами, що посвідчують повноваження представника, тому ОСОБА_4 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі, оскільки вказані копії довіреностей не посвідчені в установленому законом порядку.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 (справа К/9901/5655/17), від 05.01.2018 (справа К/9901/224/18), від 05.01.2018 (справа К/9901/4159/17), від 05.02.2018 справа (К/9901/90/18).

Згідно п.1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Є.І. Мєзєнцев,

В.В. Файдюк

Повний текст виготовлено: 27 серпня 2018 року.