Справа № 817/1363/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ В УХВАЛЕННІ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

23 серпня 2018 року м. Рівне №817/1363/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову від 07.05.2018 ВП№56288723 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

18 червня 2018 року прийнято рішення, відповідно до якого адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови - задоволено повністю, скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудки Ігоря Олександровича від 07.05.2018 у виконавчому провадженні №56288723.

16 серпня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, обгрунтовуючи свою заяву тим, що при прийнятті судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Однак, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір відповідно до вимог законодавства, а тому, на його думку, він має право на стягнення на свою користь з відповідача судових витрат, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виступало в даному спорі не як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення в такому ж порядку, в якому прийняте судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області в основу заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України регламентовано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, даною нормою встановлений виключний перелік судових витрат, які підлягають відшкодуванню, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень, яким виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. До даного переліку витрати на сплату судового збору не входять.

Тобто, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не визначена можливість відшкодування суб'єкту владних повноважень витрат на сплату судового збору, і будь-яких винятків цими нормами не передбачено.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України про ухвалення додаткового судового рішення до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.