overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1008/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

23 серпня 2018 р. Справа №805/1008/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до суду звернулась заінтересована особа, Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по справі № 805/1008/17-а. Заява вмотивована тим, що заінтересована особа є правонаступником стягувача, Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, яке вибуло з виконавчого провадження внаслідок реорганізації.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного.

26 червня 2018 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі виконавчого листа по справі № 805/1008/17-а, видраного 22 березня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається що, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів про відкрите виконавче провадження.

За приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заінтересованою особою не надано доказів відкриття виконачого провадження у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 241, 248, 251, 256, 294, 295, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1407/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

27 серпня 2018 р. Справа №805/1407/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до суду звернулась заінтересована особа, Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по справі № 805/6271/14. Заява вмотивована тим, що заінтересована особа є правонаступником стягувача, Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, яке вибуло з виконавчого провадження внаслідок реорганізації.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа виданого 4 травня 2017 року.

За приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заінтересованою особою не надано доказів відкриття виконачого провадження у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 241, 248, 251, 256, 294, 295, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4849/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 серпня 2018 р. Справа №805/4849/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною безліяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами: визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії квітня 2017 року; зобовязати ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017 року;

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у звязку з реорганізацією.

Представник відповідача не заперечував проти заміни позивача.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 27а).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 2-а-9568/10
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9568/10
Провадження № 2-аво/279/194/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-9568/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постановою суду від 10.12.2010 року позов задоволено частково.

На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні її імя.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2а-9568/10 від 29.02.2012 року допущена описка в зазначені імя позивача (стягувача), що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірним імя позивача (стягувача) у виконавчому листі №2а-9568/10 виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 29.02.2012 року Сарафима.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 0540/7590/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. Справа №0540/7590/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. ознайомившись із заявою Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 08.11.2013 року №Ф-361-у.

Відповідно до ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги №Ф-361-у, від 12.07.2013 року, що видана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про сплату боргу по єдиному внеску у сумі 8582,72 грн. до ОСОБА_1, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1;

Заява розглядатиметься одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 805/1612/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

23 серпня 2018 р. Справа №805/1612/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до суду звернулась заінтересована особа, Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по справі №0570/1612/17-а. Заява вмотивована тим, що заінтересована особа є правонаступником стягувача, Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, яке вибуло з виконавчого провадження внаслідок реорганізації.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного.

26 червня 2018 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі виконавчого листа по справі №805/1612/17-а, видраного 27 квітня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається що, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів про відкрите виконавче провадження.

За приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заінтересованою особою не надано доказів відкриття виконавчого провадження у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 241, 248, 251, 256, 294, 295, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2-а-3077/10
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3077/10
Провадження № 2-аво/279/201/18
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-3077/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 07.05.2010 року позов задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.12.2011 року дана постанова залишена без змін, отже набрала законної сили.

На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні даних його паспорта.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2а-3077/2010 виданому 20.09.2017 року на користь ОСОБА_1 наявна помилка в зазначенні паспортних даних стягувача, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірними дані паспорта стягувача у виконавчому листі № 2а-3077/2010, виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 20.09.2017 року на користь ОСОБА_1 серія ВН № 599002, виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області 19.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 263/6987/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6987/17
Провадження № 2-а/263/14/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №26 від 22 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-42 ч.2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 5100 гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 805/4732/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 р. Справа №805/4732/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєв І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19 червня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача № 18 від 27 березня 2018 року;

- зобовязати Відповідача призначити Позивачу пенсію на пільгових умовах за пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком № 2 у період з 08 жовтня 1984 року по 31 березня 1995 року.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 серпня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 281/12/15-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/12/15-а
Провадження по справі № 6-а/281/366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лугинського районного суду перебуває заява ОСОБА_1; заінтересована особа: управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про заміну сторони її правонаступником.

Автоматизованою системою документообігу зазначена справа розподілена в провадження судді Нечуй Б.П.

Під час вирішення питання про прийняття справи до свого провадження судом встановлено, що заявник у справі ОСОБА_1 працює помічником судді Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою запобігання можливого звинувачення у необєктивності та упередженості розгляду зазначеної справи з боку сторін в справі, вважаю доцільним і необхідним заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Нечуй Б.П. про самовідвід по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про заміну сторони її правонаступником передати до канцелярії Лугинського районного суду Житомирської області для автоматизованого визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.П.Нечуй