Справа № 2140/1752/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1752/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" до переліку ризикових платників податків;

- зобов'язати комісію головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити приватне підприємство "Торговий дім "Джерела" з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупинення реєстрації податкових накладних, які складені ПП "Торговий дім "Джерела" та направлені для реєстрації в Єди6ному реєстрі податкових накладних: від 13.07.2018р. №4, від 18.07.2018р. №№14-18, 20-23, від 19.07.2018р. №№ 24-39, від 20.07.2018р. №№40-43, від 21.07.2018р. №№44-54, від 24.07.2018р. №№55-59, від 26.07.2018р. №№60-64, від 27.07.2018р. №№65-69;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які складені ПП "Торговий дім "Джерела" та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 13.07.2018р. №4, від 18.07.2018р. №№14-18, 20-23, від 19.07.2018р. №№ 24-39, від 20.07.2018р. №№40-43, від 21.07.2018р. №№44-54, від 24.07.2018р. №№55-59, від 26.07.2018р. №№60-64, від 27.07.2018р. №№65-69.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, за змістом якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки позивачем не надано суду відповідних доказів сплати судового збору або неможливості його сплати чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному разі у якості доказу сплати судового збору позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № від 21.08.2018р. на суму 1762 грн.

За змістом ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує до суду рішення комісії податкового органу про зупинення реєстрації податкових накладних та відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2018р. №4, від 18.07.2018р. №№14-18, 20-23, від 19.07.2018р. №№ 24-39, від 20.07.2018р. №№40-43, від 21.07.2018р. №№44-54, від 24.07.2018р. №№55-59, від 26.07.2018р. №№60-64, від 27.07.2018р. №№65-69, загалом 56 податкових накладних, та просить суд зобов'язати податковий орган зареєструвати такі податкові накладні.

Таким чином, до суду заявлені взаємопов'язані вимоги немайнового характеру за кожною з 56 податкових накладних.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07.12.2017 року № 2246-VIII у 2018 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений в розмірі 1 762 грн.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем юридичною особою при поданні до суду позовної заяви, що містить 56 вимог немайнового характеру, складає 98762 грн..

Враховуючи додане позивачем до позовної заяви у якості доказу сплати судового збору платіжне доручення № від 21.08.2018р. на суму 1762 грн., позивачу належить надати суду докази сплати судового збору у розмірі 96910 грн.

Окрім того, на підтвердження обставин справи позивачем не надано суду жодного первинного документа, зокрема документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій за спірними податковими накладними, документів наданих контролюючому органу для реєстрації податкових накладних тощо.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1752/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дмитрієва О.О.