Справа № 2140/1445/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2140/1445/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Аліменко В.О., перевіривши матеріали позову Управління Служби безпеки України в Херсонській області до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової Ірини Геннадіївни про накладення штрафу на Управління Служби безпеки України в Херсонській області у розмірі 5 100 грн.

Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 липня 2018 року вказаний позов передав на розгляд Київському апеляційному адміністративному суду.

Суд першої інстанції дійшов такого висновку, оскільки оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем під час примусового виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 821/3195/15-а, то відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги позивача щодо оскарження постанови про накладення штрафу підлягають розгляду судом, який видав виконавчий документ, в даному випадку - Київським апеляційним адміністративним судом.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню Херсонському окружному адміністративному суду, з огляду на наступне.

Згідно норм ч.1 статті 19 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1-3 статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Частиною 1 статті 23 КАС України установлено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, КАС України визначено певний вичерпний перелік випадків, коли адміністративна справа розглядається апеляційним судом як судом першої інстанції. Між тим, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, розглядуваний спір до таких випадків не належить. Відповідно, не може бути розглянутий Київським апеляційним адміністративним судом по першій інстанції.

Разом з тим, місцезнаходженням і позивача, і відповідача, і третьої особи, є м. Херсон. Також, справу, по якій видано виконавчий лист 821/3195/15-а, по першій інстанції було розглянуто Херсонським окружним адміністративним судом. Отже, з урахуванням вимог ч. 1 статті 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого охоплює м. Херсон. Таким судом згідно Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 є Херсонський окружний адміністративний суд.

Стаття 29 КАС України визначає обов'язок суду передати справу на розгляд до компетентного суду.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на статтю 30 КАС України, згідно норм якої спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність справи № 2140/1445/18 Херсонському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 20, 22, 25, 29, 241, 243, 294, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №2140/1445/18 за позовом Управління Служби безпеки України в Херсонській області до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови - передати на розгляд по суті до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Аліменко В.О.