Справа № 826/13771/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/13771/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Міжрегіонального управління Національного Агенства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях Національного агентства з питань державної служби

про визнання протиправною довідки
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Національного агентства з питань держаної служби та Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати довідку робочої групи Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях про результати позапланової виїзної перевірки інформації, викладеної у скарзі громадянки ОСОБА_3 щодо дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника відділу управління персоналом Апеляційного суду Київської області від 04 травня 2018 року реєстраційний №19/18.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії довідки робочої групи Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях про результати позапланової виїзної перевірки інформації, викладеної у скарзі громадянки ОСОБА_3 щодо дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника відділу управління персоналом Апеляційного суду Київської області від 04 травня 2018 року реєстраційний №19/18 - до закінчення розгляду справи;

- зобов'язати третю особу Державну судову адміністрацію України зупинити дисциплінарне провадження від 19 липня 2018 року №8-13308/18 стосовно заступника керівника апарату Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 - до закінчення розгляду судової справи Окружним адміністративним судом міста Києва.

Заява обґрунтована тим, що у разі не задоволення вимог заяви про забезпечення позову ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду значно ускладниться.

Суд, розглянувши матеріали, додані до заяви дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, у відповідності до положень частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З доданих до позову та до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову матеріалів не вбачається очевидних ознак протиправності довідки робочої групи від 04 травня 2018 року №19/18.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач у своїй заяві просить зупинити дію довідку робочої групи Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях про результати позапланової виїзної перевірки інформації, викладеної у скарзі громадянки ОСОБА_3 щодо дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника відділу управління персоналом Апеляційного суду Київської області від 04 травня 2018 року реєстраційний №19/18, в той же час, оцінку дій робочої групи Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях щодо видачі Довідки №19/18 від 04 травня 2018 року, суд зможе надити при розгляді справи по суті.

Крім того, жодних доказів щодо обставин, викладених в заяві з приводу вчинених протиправних дій (на думку позивача) робочої групи Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях, заявник не надав.

В той же час, жодного обґрунтування в підтвердження доцільності зобов'язання третьої особи Державної судової адміністрації України зупинити дисциплінарне провадження від 19 липня 2018 року №8-13308/18 стосовно заступника керівника апарату Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 - до закінчення розгляду судової справи Окружним адміністративним судом міста Києва також не надав.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачем, суд вважає необґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 294 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко