overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/3499/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3499/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 1522 від 01.07.2016р., № 676 о/с від 18.07.2015р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 1522 від 01.07.2016р., № 676 о/с від 18.07.2015р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 17.07.2018р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного з обґрунтуванням інших підстав для поновлення строку.

Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в позовній заяві адресу позивача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - "за адресою не проживає" дата 04.08.2018р.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачами недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути позов позивачам.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 1522 від 01.07.2016р., № 676 о/с від 18.07.2015р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку, визначеному ст.ст. 295, 297 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3186/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3186/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “ім. Димитрова” про стягнення заборгованості у розмірі 30274,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “ім. Димитрова” про стягнення заборгованості у розмірі 30274,92 грн.

Ухвалою від 05.07.2018р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України “Про судовий збір” у розмірі 1762,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 13.07.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, однак позивачем не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду у строк встановлений судом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “ім. Димитрова” про стягнення заборгованості у розмірі 30274,92 грн. - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 0640/4184/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4184/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути звернення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути звернення.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути звернення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 25 вересня 2018 року 14:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 811/2930/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року справа № 811/2930/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Управління 2) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградасфальтобетон" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Товариства про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальноов'язкове державне соціальне страхування у сумі 21115,36 грн. (а.с.58-59).

22 листопада 2013 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.61).

22 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.91).

Представник Управління подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.91).

Товариство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.99).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.92-94).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградасфальтобетон" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 806/2976/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2976/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.18,29), 23.07.2018 та повторно 27.08.2018 без поважних причин в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 1170/2а-1084/11
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року справа № 1170/2а-1084/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Відділ) до приватного підприємства "Терра 2013" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Відділу до Товариства про стягнення заборгованості у сумі 480 грн. (а.с.31-32).

25 травня 2011 року Відділ одержав виконавчий лист (а.с.37).

22 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Відділу на Управління (а.с.41).

Представники Управління та Підприємства до суду не з'явилися будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.52-53).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Відділ реорганізовано в Управління (а.с.44-49).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року про стягнення коштів з приватного підприємства "Терра 2013" на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 0640/4173/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4173/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 25 вересня 2018 року.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 0640/3964/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3964/18

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Споживчого товариства "Юкон" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, архівного сектору Попільнянського районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення № 41982796 від 10.07.18 р.,

встановив:

Споживчого товариства "Юкон" звернулося з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, Архівного сектору Попільнянського районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення № 41982796 від 10.07.18 р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 10.08.2018 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Споживчого товариства "Юкон" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, архівного сектору Попільнянського районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення № 41982796 від 10.07.18 р. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 813/3345/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3345/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до дочірнього підприємства «Будівельне управління №43» відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до дочірнього підприємства «Будівельне управління №43» відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником отримано 06 серпня 2018 року.

Станом на 27 серпня 2018 року недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до дочірнього підприємства «Будівельне управління №43» відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості,- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.