Справа № 820/4896/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.08.2018 № 820/4896/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву прокурора про закриття провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави (вул. 1 Травня, буд. 63, м. Дергачі, Харківська область, 62300) до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 5, смт. Старий Мерчик, Валківський район, Харківська область, 63011, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, з адміністративним позовом до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області з питання не проведення паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого майданчика розташованого за адресою: Валківський район, смт. Старий Мерчик, вул. Театральна.

- зобов'язати Старомерчицьку селищну раду Валківського району Харківської області вчинити дії по розробленню технічного паспорту об'єкту благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого майданчика розташованого за адресою: Валківський район, смт. Старий Мерчик, вул. Театральна.

Ухвалою суду від 27.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.07.2018 о 10:30.

Протокольною ухвалою суду від 19.07.2018 відкладено розгляд справи для надання відповідачу можливості подати свою правову позицію до суду.

28.08.2018, до початку розгляду справи по суті, заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Ковальовим Ю. надано до суду заяву про закриття провадження, оскільки відповідач усунув порушення вимог чинного законодавства, які були підставою для звернення до суду із цим позовом, а також 27.08.18 від представника відповідача також надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з самостійним виконанням вимог адміністративного позову.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Підставою для звернення позивача з цим позовом слугувало непроведення відповідачем паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого майданчика, розташованого за адресою: Валківський район, смт. Старий Мерчик, вул. Театральна.

Станом на момент розгляду справи відповідачем замовлено та виготовлено технічний паспорт об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого майданчика, розташованого за адресою: Валківський район, смт. Старий Мерчик, вул. Театральна, копія якого надана представником відповідача разом із додатковими поясненнями.

Тобто, відповідач виправив порушення, які слугували підставою для звернення із цим позовом до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у розмірі 3524,00 грн, що підтверджується квитанцією №982 від 14.05.2018.

Відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з абз. 1, 6, 7 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

В матеріалах судової справи міститься квитанція №982 від 14.05.2018 на суму 3524,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок) на переказ, яка підтверджує зарахування судового збору до бюджету від Прокуратури Харківської області у розмірі 3524,80 грн на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, яка буде залишена у справі в копії, оригінал буде повернутий представнику позивача разом з цією ухвалою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про закриття справи - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави (вул. 1 Травня, буд. 63, м. Дергачі, Харківська область, 62300) до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 5, смт. Старий Мерчик, Валківський район, Харківська область, 63011, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Зобов'язати Управління державного казначейства в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області (, адреса: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16) повернути 50 відсотків від суми сплаченого судового збору згідно з квитанцією №982 від 14.05.2018 в розмірі 1762,40 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 40 копійок) Прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), сплачений на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 28 серпня 2018 року.

Суддя Білова О.В.