Справа № 165/2333/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Лизун Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5023/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

апелянта: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 04 травня 2018 року у справі № 165/2333/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017р. позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2878/20500/17 від 06.09.2017р.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04.05.2018р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення з позовом до суду без поважних причин.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 04.05.2018р. скасувати та прийняти нову постанову якою позов задоволити.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

06.09.2017р. заступником начальника Волинської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2878/20500/17, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 8500 грн.

Згідно копії конверта наявного в матеріалах справи, постанова № 2878/20500/17 від 06.09.2017р. про порушення митних правил, направлена ОСОБА_2 12.09.2017р. митним органом, що підтверджено штампом відділення пошти. Вказану постанову апелянт отримала 22.09.2017р., а позов до суду подала 30.09.2017р.

ч.2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що несвоєчасне отримання ОСОБА_2 постанови № 2878/20500/17 від 06.09.2017р. про порушення митних правил позбавило можливості останньої подати позовну заяву у межах встановлених КАС України строків.

Крім того, позивач подала клопотання про поновлення строків звернення з позовом до суду, у зв'язку із несвоєчасним отриманням копії постанови з незалежних від неї обставин.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази які свідчать про те, що ОСОБА_2 отримала оскаржену постанову раніше дати зазначеної в позовній заяві, а тому вказані обставини дають підстави дійти висновку, що позивач від незалежних від неї обставин пропустила строк звернення до суду з поважних причин, який підлягає поновленню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про наявність підстав для залишення позов без розгляду оскільки, підстави пропуску строків для звернення з позовом до суду є обґрунтованими та такими, що не залежали від волі позивача.

Колегія суддів вважає зазначити, що ст.270 КАС України встановлює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, а саме на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

ч. 3 ст. 312 КАС України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 04 травня 2018 року у справі № 165/2333/17 - скасувати та направити справу до Нововолинського міського суду Волинської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя Р.М. Гулид

Суддя В.З. Улицький

Постанова складена в повному обсязі 28.08.2018 року.