Справа № 826/11925/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 року м. Київ № 826/11925/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2018 № та від 16.04.2018 № Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прийнятих за результатами акту від 10.01.2018 №9/28-10-42-08/40075815, залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником ПАТ "Українська залізниця" 11.08.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 06.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Представником позивача 27.08.2018, на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2018, подано заяву про усунення недоліків та платіжне доручення від 22.08.2018 №1142496.

В заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає, що ПАТ "Українська залізниця" отримало копію ухвали 14.08.2018, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на копії ухвали, отже позивач усунув недоліки в строк встановлений ухвалою.

На думку суду, наведене твердження є помилковим, позаяк відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала отримана представником позивача 11.08.2018. Водночас позивач не скористався правом звернення до суду з заявою про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, та подав заяву на усунення недоліків з порушенням строку, встановленого ухвалою суду про залишенням позовної заяви без руху.

В ухвалі суду від 06.08.2018 також зазначено, що позивачем оскаржено до Державної фіскальної служби України податкові повідомлення рішення від 31.01.2018 № та №. Відповідно до рішення ДФС України від 12.04.2018 №12750/6/99-99-11-01-02-25 скаргу платника задоволено частково. Зазначене рішення отримане позивачем 16.04.2018, проте до суду позивач звернувся 30.07.2018, тобто з пропущенням тримісячного строку, встановленого частиною четвертою статті 122 КАС України. Позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах тримісячного строку або іншого строку, заяви про поновлення строку не подано.

Представник позивача в заяві про усунення недоліків зазначає, що ПАТ "Українська залізниця" не подано заяву про поновлення строку, оскільки строк для звернення до суду із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 ПК України, відповідно строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

На думку суду, доводи позивача є помилковими, наведене норма дає підстави для висновку про пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду, водночас на вимогу суду представником позивача не зазначено про наявність обставин, які свідчили б про поважність причин пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1); у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (пункт 9).

З огляду на те, що суд дійшов висновку що позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви з порушенням строку, встановленого ухвалою суду від 06.08.2018, а також про пропущення позивачем строку звернення до суду, визначеного частиною четвертою статті 122 КАС України, представником позивача в заяві на усунення недоліків позовної заяви не зазначено та не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець