Справа № 2340/3303/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 року справа № 2340/3303/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18003) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036), в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу №775 від 20.03.2018 в частині скасування наказу №2831 від 31.10.2017 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції у розмірі 144 000 грн.; визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу №775 від 20.03.2018 в частині скасування висновку, затвердженого 31.10.2018 про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції у розмірі 144 000 грн.; зобов'язати відповідача виплатити йому одноразову грошову допомогу у сумі 144 000 грн. у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ; стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 17.01.2011 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України. 06.09.2017 Медичною (військово-лікарською) комісією державної установи «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» встановлено причинний зв?язок діагностованих у позивача захворювань з проходженням служби в поліції, що перешкоджає подальшому проходженню служби в поліції на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції. Наказом №247 о/с від 15.09.2017 позивача було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням. 10.10.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням служби в поліції. 31.10.2017 наказом №2831 відповідач затвердив висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у сумі 144 000 грн. Проте листом №274/01/29-2011 від 16.04.2018 відповідач повідомив позивача, що 20.03.2018 наказом №775 скасовано наказ №2831 від 31.10.2017 щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із звільненням за власним бажанням, що не відповідає вимогам статті 97 Закону України «Про Національну поліцію». Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, оскільки позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ набув право на виплату одноразової грошової допомоги, тому його звільнення за власним бажанням не є підставою для відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи на підставі пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 26.09.2018 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко