overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/2584/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1840/2584/18
Провадження № 2-а/591/418/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56609626, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми на розгляд передано справу за адміністративним ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56609626 за підсудністю за місцем проживання позивача, вказаним у позовній заяві.

Спори про підсудність недопустимі.

Вказана справа надійшла до суду 01 серпня 2018 року, однак не відповідала вимогам ст. 160,161 КАС України.

Ухвалою судді від 07 серпня 2018 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху на підставі того, що він не відповідав вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України: не оплачений судовим збором у розмірі 704,80 грн.

Розяснено позивачу про необхідність надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Надано строк на усунення недоліків.

10 серпня 2018 року позивачем отримано копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову.

Станом на 23 серпня 2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56609626 не відповідав вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а зазначені недоліки не було усунуто у визначені судом строки, то вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31-а , про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56609626, повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 23 серпня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/4189/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4189/18 Провадження № 2-а/591/404/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №12 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 772548 від 08 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову серії НК № 772548 від 08 липня 2018 року інспектором поліцейського роти №12 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми ОСОБА_2.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №12 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 772548 від 08 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу листом з повідомлення, або на електронну адресу відповідача.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/4943/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4943/18
Провадження № 2-аз/591/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу. Разом з позовом подав заяву про забезпечення позову.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову. Ухвалою Зарічного районного суду від 23 серпня 2018 року позов повернений позивачу.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 150 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду , шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/4943/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4943/18
Провадження № 2-а/591/443/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду , шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 588/1407/18
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1407/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23.08.2018 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який мотивував, тим що постановою серії ЕАВ №528172 від 10.08.2018 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вказує, що дійсно він 10.08.2018 на своєму автомобілі підвозив людей на автостанцію у м.Тростянець та оскільки пасажири запізнювалися на автобус, він заїхав на територію автостанції. Він не заперечує факту порушення ним вимог дорожнього знаку 3.21 ПРД України, але зазначає, що ніяких перешкод іншим учасникам дорожнього руху не створив. Оскільки зазначена сума штрафу для нього є обтяжливою, так як він пенсіонер, просить скасувати постанову серії ЕАВ №528172 від 10.08.2018, а справу закрити за малозначністю правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.
Керуючись ст.ст.160-161, 171, 268, 286 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року, який провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області з повідомленням сторін.
Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до початку судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 357/1734/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1734/17
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розгляд звіту субєкта владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі № 357/1734/17, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 20.08.2018 року та просить в порядку ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України вирішити питання в судовому засіданні про накладення на керівника Головного управління Національної поліції у Київській області штрафу у сумі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатної особи.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст. 382 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання з повідомленням сторін з розгляду заяви ОСОБА_1, про розгляд звіту субєкта владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №357/1734/17, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 03 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/5744/15-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5744/15-а
Провадження № 2-а/589/22/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

13 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.12.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Під час підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20.01.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-186/10
Суддя: Селезньова В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-186/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2010р. Смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області- Селезньова В.І

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дитині війни» сумі 1240,20 грн. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управляння Пенсійнного фонду України в Ямпільському районі про зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державнеої соціальної допомоги як дитині війни за 2009 рік.

Адміністративний позов поданий з дотриманнямвимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.11 ст. 107, 110 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №2-а-186/10, графа 2.19.5 розділ________ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1М до управління Пенсійного фонду України Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в розмірі 1305,60грн. .

Справу призначити до розгляду на 03.03.2010 року на 14-10 годин з участю сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 03.03.2010р. подати письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обґрунтуються.

Витребувати у відповідача у строк до 03.03.2010 року довідку про нарахування та виплату позивачеві щомісячної державної допомоги як дитині війни за 2009 рік помісячно

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити сторонам у спрві.

Суддя : В.І.Селезньова
Справа № 2-а-192/10
Суддя: Селезньова В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-192/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2010р. Смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області- Селезньова В.І

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дитині війни» сумі 1305,60 грн. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Г звернувся до суду з адміністративним позовом до управляння Пенсійнного фонду України в Ямпільському районі про зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державнеої соціальної допомоги як дитині війни за 2009 рік.

Адміністративний позов поданий з дотриманнямвимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.11 ст. 107, 110 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №2-а-192/10, графа 2.19.5 розділ________ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1Г до управління Пенсійного фонду України Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в розмірі 1305,60грн. .

Справу призначити до розгляду на 03.03.2010 року на 13-40 годин з участю сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 03.03.2010р. подати письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обґрунтуються.

Витребувати у відповідача у строк до 03.03.2010 року довідку про нарахування та виплату позивачеві щомісячної державної допомоги як дитингі війни за 2009 рік помісячно

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити сторонам у спрві.

Суддя : В.І.Селезньова
Справа № 589/2024/15-а
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2024/15-а р.
Провадження № 2-а/589/81/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у місті Шостці та Шосткинському районі Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2015 р. на 08.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний термін письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 589/2024/15-а
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2024/15-а
Провадження № 2-аво/589/17/15
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд в особі судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі в Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду від 04.09.2015 р. у справі № 589/2024/15-а, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшла зава начальника управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі в Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шосткинського міськрайонного суду від 04.09.2015 р. у справі № 589/2024/15-а.

Свої вимоги мотивує тим, що у другому абзаці резулятивної частини постанови не вірно зазначено період, який слід включити в пільговий стаж її час роботи за період з 01 січня 1992 р. по 01.05.1996 р.

Сторони в судове засідання не зявились. Неявка сторін, неперешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Дослідивши постанову Шосткинського міськрайонного суду від 04.09.2015 р. у справі № 589/2024/15-а, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При винесенні вказаної постанови було допущено описку у резулятивній частині, де не вірно зазначено період, який слід включити в пільговий стаж її час роботи за період з 01 січня 1992 р. по 02.05.1996 р., хоча вірним слід вказати період з 01 січня 1992 р. по 01.05.1996 р.,

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Шосткинського міськрайонного суду у справі № 589/2024/15-а, 2а/589/91/15 від 04.09.2015 р. описку, а саме в другому абзаці резулятивної частині зазначити: «період, який слід включити в пільговий стаж її час роботи за період з 01 січня 1992 р. по 01.05.1996 р.»

В іншій частині постанову залишити без змін

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак