Справа № 805/3603/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2018 року справа № 805/3603/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/3603/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 39 115,97 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/3603/17-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1600,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, що діяла на момент подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що позивачем при поданні позову заявлено позовні вимоги майнового характеру та те, що при поданні адміністративного позову майнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно було сплатити - 2400,00 грн. (1600 грн.*150%) та належним чином це підтвердити.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 675 грн. (платіжне доручення № 78 від 22 серпня 2018 року).

Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1725,00 грн. (2400 грн. - 675 грн.).

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, Донецький апеляційний адміністративний суд, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, п. 13 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

За приписами частини другої статті 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В цій справі постанова судом першої інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні, судом застосовувались положення частини третьої статті 160 КАС України, тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дня отримання копії постанови.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.справи 177), копію постанови від 14 грудня 2017 року отримано відповідачем (заступником директора ОСОБА_3.) 25 квітня 2018 року, а апеляційну скаргу відповідач подав 18 серпня 2018 року (відповідно до поштового конверту), тобто з порушенням 10-деного строку з дня отримання копії постанови.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відповідач у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 15 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.справи 177), копію постанови від 14 грудня 2017 року отримано відповідачем (заступником директора ОСОБА_3.) 25 квітня 2018 року, що спростовує доводи відповідача про отримання ним копії оскаржуваної постанови лише 15 серпня 2018 року.

Вивчивши доводи, вказані в заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку, оскільки наведене не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та визнає їх неповажними.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення, а також надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1725,00 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагротехніка» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/3603/17-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення, а також надати оригінал документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали стосовно надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

В разі невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Гайдар