Справа № 1540/3852/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3852/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява До Тхі Чук до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, на підставі якого було прийнято зазначений наказ в частині скасування посвідки на постійне проживання серії ОД №0892, виданої 25.05.2007 року на імя До Тхі Чук;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України №136 від 30.10.2015 року у частині, що стосується громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам До Тхі Чук;
- зобовязати Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області здійснити громадянці ОСОБА_2 Республіки Вєтнам До Тхі Чук обмін посвідки серії ОД №0892 від 25.05.2007 року на постійне проживання в Україні.
Ухвалою суду від 06.08.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- доказів, вказаних в ухвалі суду;
- уточненої позовної заяви, з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі, в тому числі, із зазначенням вірного найменування одного із відповідачів по справі та його ідентифікаційного коду;
- доказів сплати судового збору, з урахуванням зазначеного судом в даній ухвалі.
Копію ухвали суду від 06.08.2018 року отримано позивачем нарочно 07.08.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.
1) заявою про уточнення позовних вимог До Тхі Чук до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- вважати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити До Тхі Чук строк звернення до суду з даною позовною заявою;
- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про розгляд матеріалів особової справи щодо документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам До Тхі Чук від 21.09.2015 року, на підставі якого прийнято наказ в частині скасування посвідки на постійне проживання серії ОД №0892, виданої 25.05.2007 року на імя До Тхі Чук;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України №136 від 30.10.2015 року у частині, що стосується громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам До Тхі Чук;
- зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області здійснити громадянці ОСОБА_2 Республіки Вєтнам До Тхі Чук обмін посвідки серії ОД №0892 від 25.05.2007 року на постійне проживання в Україні.
2) квитанцією №3 від 17.08.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.
3) копією листа ГУ ДМС в Одеській області від 14.08.2018 року «Про розгляд скарги»;
4) копією висновку від 21.09.2015 року «Про розгляд матеріалів особової справи щодо документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам До Тхі Чук;
5) копією листа ГУ ДМС в Одеській області від 16.08.2018 року «Про розгляд запиту»;
6) копією заяви позивача про обмін посвідки.
У вищевказаній заяві, яка надана на виконання ухвали суду від 06.08.2018 року позивачем повідомлено про місцезнаходження доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Отже, позивачем у визначений суддею строк усунено недоліки позовної заяви.
Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним позовом стало те, що при видачі позивачу посвідки на постійне місце проживання в Україні, підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію не виявлено, однак, Державна міграційна служба України, своїм наказом №136 від 30.10.2015 року скасувала рішення відділу ГІРФО України в Одеській області про залишення на постійне проживання та документування посвідкою позивача. На думку позивача прийняття відповідачем рішення, яким скасовано повідку на постійне проживання є неправомірним та порушує права позивача. Як вказує До Тхі Чук, відповідач порушив свій обовязок щодо всебічності та повноти отримання необхідної інформації з різних, передбачених законодавством джерел, необхідної для вирішення питання щодо скасування відповідного дозволу на імміграцію, тобто оскаржуваний висновок прийнятий з порушенням норм діючого законодавства.
Стосовно клопотання позивача про поновлення строку звернення із позовом, суд зазначає, що вказане клопотання у позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог обґрунтоване наступним.
До Тхі Чук - громадянка ОСОБА_2 Республіки Вєтнам, яка перебуває на території України на підставі посвідки на постійне проживання від 25.05.2007 року за №2538, серія ОД №0892.
В квітні 2018 року До Тхі Чук звернулась до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області з приводу обміну посвідки на постійне місце проживання в Україні. 23 травня 2018 року позивачу усно було повідомлено, що їй може бути відмовлено в здійсненні обміну посвідки на постійне місце проживання в Україні на підставі наказу Державної міграційної служби України № 136 від 30 жовтня 2015 року. Втім, жодного рішення про скасування посвідки позивачу вручено не було, та не було ознайомлено позивача з зазначеним наказом та висновком, на підставі якого було прийнято оскаржуваний наказ. У звязку з чим позивач звернулась до Державної міграційної служби України з запитом на доступ до публічної інформації, в якому просила надати їй копію наказу, висновку та всіх інших документів на підставі яких було прийнято рішення про скасування посвідки, виданої на імя позивача.
Відповідно до листа Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України від 08.06.2018 року вих. №ЗПЗ-Л-166/8.1/157-18 на запит від представника До Тхі Чук, Департамент у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України розяснив, що для отримання вищезазначеної інформації необхідно звертатися з відповідним запитом до територіального підрозділу Головного управління ДМС в Одеській області. На підставі викладеного, позивач звернулась до Головного управління ДМС України в Одеській області з запитом на доступ до публічної інформації, в якому, з урахуванням відповіді Державної міграційної служби України, просила надати їй копію наказу, висновку та всіх інших документів, на підставі яких прийнято рішення про скасування посвідки, виданої на імя позивача.
Фактично зміст листа було зведено до повідомлення представника позивача про необхідність зявитись до Головного управління ДМС України в Одеській області для отримання рішення про скасування посвідки та про необхідність здати посвідку.
При цьому, позивач зазначає, що відповідачем не було надано усіх запитуваних документів, а саме, копію наказу ДМС України від 30.10.2015 року №136, яким скасовано посвідку та копії усіх документів, що послугували підставою для скасування посвідки на постійне проживання До Тхі Чук.
Як вказано позивачем, вона не отримала у встановлені законодавством строки від відповідача належним чином засвідчені копії наказу Державної міграційної служби України №136 від 30 жовтня 2015 року, яким було скасовано посвідку на постійне проживання серії ОД №0892 видану 25.05.2007 року на імя До Тхі Чук та висновку, на підставі якого було прийнято зазначений наказ в частині скасування посвідки на постійне проживання серії ОД №0892 виданої 25.05.2007 року на імя До Тхі Чук, що свідчить про порушення відповідачем порядку повідомлення позивача про скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання та позбавляє позивача користуватися гарантованими законодавством її правами.
Позивач вказує, що фактично про наявність оскаржуваного висновку вона дізналася в липні 2018 року, а його копію отримала лише 14 серпня 2018 року.
При цьому, у звязку із тим, що станом на сьогоднішній день позивач не отримала від відповідача належним чином засвідчені копії наказу Державної міграційної служби України №136 від 30.10.2015 року, яким було скасовано посвідку на постійне проживання серії ОД№0892, видану 25.05.2017 року на імя До Тхі Чук, позивач вважає строк на звернення з позовом до суду пропущеним з поважних причин та є таким, що підлягає поновленню.
На підтвердження обставин, викладених в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та підстав для його поновлення, з боку позивача до суду з даною позовною заявою та заявою на виконання ухвали суду надані відповідні докази.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку звернення визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.
В свою чергу, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У разі прийняття рішення про скасування раніше виданої посвідки вона підлягає вилученню та знищенню. При цьому відмітка про видачу посвідки в паспортному документі анулюється (вкладний талон вилучається).
Згідно з п.3.14 Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання заявник протягом місяця з дня отримання копії рішення про відмову у видачі посвідки або про скасування раніше виданої посвідки має право на його оскарження.
Отже, Тимчасовим порядком розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання визначено, що рішення про відмову у видачі посвідки або про скасування раніше виданої посвідки може бути оскаржене заявником (позивачем у даній справі) протягом місяця з дня отримання копії рішення про відмову у видачі посвідки або про скасування раніше виданої посвідки.
В той же час, для оскарження висновку, в даному випадку, висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про розгляд матеріалів особової справи щодо документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам До Тхі Чук від 21.09.2015 року, на підставі якого прийнято наказ в частині скасування посвідки на постійне проживання серії ОД №0892, виданої 25.05.2007 року на імя До Тхі Чук, спеціального строку не встановлено, а отже він може бути оскаржений позивачем до суду протягом шестимісячного строку, який, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що позивач про існування спірних наказу та висновку дізналась лише у травні 2018 року, коли звернулась до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з приводу обміну посвідки, і з урахуванням того, що представнику позивача, після звернення до відповідачів у травні та у червні 2018 року за отриманням вказаних спірних наказу та довідки, лише 14.08.2018 року було надано копію висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 21.09.2015 року про розгляд матеріалів особової справи щодо документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам До Тхі Чук, а копію спірного наказу Державної міграційної служби України №136 від 30.10.2015 року позивач станом на момент первинного звернення до суду - 31.07.2018 року не отримала, суддя дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою щодо оскарження висновку та наказу і зобовязання вчинити певні дії є обґрунтованою, підтвердженою, а отже підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, оскільки даний спір не підлягає під дію ч.4 ст. 257 КАС України, відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.
Отже, з урахуванням положень ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити позивачу строк звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу та про зобовязання вчинити певні дії.
Прийняти до розгляду позовну заяву До Тхі Чук (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 17.08.2018 року).
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів у встановлені судом строки та за відсутності повідомлень про їх направлення до суду вищевказаними засобами зв'язку, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Повідомити відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколенко