Справа № 815/1821/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1821/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, за результатом розгляду якого позивач, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, просить суд:

Визнати неправомірною відмову Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії № 83 від 25.06.2018 року;

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплатити раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018 року з урахуванням всіх складових матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації в розмірі 80% від суми заробітної плати державного службовця, в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, не змінюючи базовий місяць фіксовану індексацію пенсії з урахуванням всіх складових, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації;

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 1409,80 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що вона працювала в органах державної служби в ГУ ДКСУ в Одеській області на посаді начальника головного управління. З 02.09.2013 року перебуває на обліку в Суворовському об'єднаному УПФ України в м. Одесі, де отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від заробітку.

Позивач зазначає, що зверталася до відповідача із довідкою № 14-08/350-5630 від 13.03.2018 року з заявою про упорядкування нарахованої пенсії згідно із ЗУ «Про державну службу», включивши інші виплати до суми, з якої нараховується пенсія.

27.03.2018 року відповідач надав відповідь № 89/Ш-5 та рішення № 83 про відмову включити інші виплати: суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексацію до суми, з якої нараховується пенсія.

На думку позивача, такі дії та рішення відповідача є протиправними та не відповідають вимогам ст. 19 КУ, ст. ст. 33, ч. ч. 2,7 та 37 ЗУ «Про державну службу», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», п. 1 Постанови КМУ «про деякі питання вдосконалення розміру заробітку для обчислення пенсій» від 31.05.2008 року.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року за клопотанням представника відповідача суд ухвалив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21.08.2018 року на адресу суду електронним засобом зв'язку надійшов відзив на уточнений адміністративний позов, з огляду на який відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. Представник відповідача зазначає, що до заяви позивача від 21.06.2018 року було надано ксерокопію довідки про складові заробітної плати з урахуванням «інших виплат», яка видана ГУ ДКСУ в Одеській області 15.08.2016 року за № 14-08/350-5360, що є порушенням вимог постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, оскільки документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Відповідач зазначає, що з 01.06.2015 року скасовані норми щодо призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», а постанови КМУ, які регулювали порядок перерахунку пенсії у разі підвищення розмірі заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ та інше, а саме «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 та «Про затвердження Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця» від 19.03.2016 року № 426 втратили чинність.

Також, відповідач вказує на те, що позивач звернулася із заявою до управління 25.06.2018 року, тому саме з цього часу й виникли спірні правовідносини між сторонами, а тому вимога про відновлення прав позивача з 01.04.2018 року є необґрунтованою.

Позивач до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, 21.08.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, в прохальній частині відзиву на уточнений позов, який надійшов на адресу суду електронним засобом зв'язку 21.08.2018 року відповідач просить суд, у тому числі, розглядати справу за відсутності представника Суворовського ОУПФУ в м. Одесі.

21.08.2018 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 9 ст. 205 КАС України в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 193 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського ОУПФУ в м. Одесі із заявою, в якій зазначила, що при призначенні 02.09.2013 року їй пенсії до складових заробітної плати не було включено інші виплати, незважаючи на те, що всі ці виплати оподатковувались єдиними соціальним внеском та повинні були враховані при розрахунку пенсії у відповідності до Постанови правління ПФУ від 14.02.2011 року № 5-1. У зв'язку з викладеними обставинами, позивач просила перерахувати призначену їй пенсію з урахуванням інших виплат згідно з довідкою ГУ ДКСУ в Одеській області від 15.08.2016 року № 14-08/350-5360.

З огляду на довідку ГУ ДКСУ в Одеській області № 14-08/350-5360 від 15.08.2016 року, форма якої затверджена постановою правління ПФУ від 14.02.2011 року № 5-1, надбавки, премії та інші виплати позивача за період з 01.05.2012 року по 30.04.2014 року становили 25993,43 грн. На вказані виплати нараховано внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Інші виплати: матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань - 13965,00 грн., індексація - 12028,43 грн.

27.03.2018 року відповідач надав відповідь на заяву позивача № 89/Ш-5, яка оформлена листом, відповідно до якого відповідно до п. 5 Прикінцевих Положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIIІ у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу» «про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. З урахуванням наведеного, оскільки ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 року набув чинності лише 01.05.2016 року, відповідач зазначив, що спеціальні пенсії, у тому числі, призначені на підставі ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року не перераховуються. Крім того, відповідач вказав, що постанови КМУ, які регулювали порядок перерахунку пенсії у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям втратили чинність. У зв'язку із вказаними обставинами, відповідач зробив висновок, що провести перерахунок пенсії з урахуванням «інших виплат» на підставі довідки від 15.08.2016 року № 14-08/350-5360, яка видана ГУ ДКСУ в Одеській області немає підстав.

В подальшому позивач повторно звернулася із заявою № 3501 від 21.06.2018 року щодо перерахування призначеної пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» з урахуванням «інших виплат».

25.06.2018 року за результатами розгляду заяви позивача Суворовським ОУПФУ в м. Одесі прийнято рішення № 83 про відмову у перерахунку пенсії з урахуванням «інших виплат» згідно з ксерокопією довідки № 15.08.2018 року № 14-08/350-5360.

Підстави, з яких відповідач відмовив у перерахунку пенсії, що зазначені у вказаному рішенні дублюють підстави, що вказані у листі № 89/Ш-5 від 27.03.2018 року.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, входила до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній станом на 02.09.2013 року) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній станом на 02.09.2013 року), до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України; 3) суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на 02.09.2013 року), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 35 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на 02.09.2013 року) передбачено, що Державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

З огляду на постанову Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суду та інших органів» також керівники мають право установлювати надбавки за високі досягнення у праці до 50% посадового окладу з врахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки (винагороди) за вислугу років, надавати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення.

За Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян і який не має разового характеру.

Отже, відповідач під час призначення пенсії позивачу мав врахувати нараховану позивачу матеріальну допомогу (двох видів) та індексацію які виплачувались за період з 01.05.2012 року по 30.04.2014 року.

Суддя зазначає, що доводи відповідача з приводу того, що пенсії призначені на підставі ЗУ «про державну службу» не перераховуються, а постанови, які регулювали порядок перерахунку пенсій державним службовцям втратили чинність, суд не приймає до уваги, оскільки позивач звернулася до відповідача не із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з тим, що на момент її призначення відповідач протиправно не врахував до суми заробітної плати, з якої призначено пенсію, розмір інших виплат, які позивач отримувала працюючи у ГУ ДКСУ в Одеській області.

Доводи відповідача у відзиві з приводу того, що позивач до заяви від 15.08.2016 року надала копію довідки № 14-08/350-5360, суд не приймає до уваги, оскільки в заяві позивача від 13.03.2018 року чітко вказано, що оригінал вказаної довідки знаходиться у пенсійній справі. До того ж, вказана підстава не зазначалася відповідачем ані у листі від 27.03.2018 року № 89/Ш-5, ані в рішенні № 83 від 25.06.2018 року

Твердження відповідача з приводу того, що позивач звернулася із заявою про перерахунок пенсії 25.06.2018 року, також, не відповідають дійсності, оскілки, суд встановив, що першу заяву позивач подала до Суворовського ОУПФУ в м. Одесі 13.03.2018 року, а другу 21.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатила 1409,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 32 від 04.04.2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 173-183, 192-228, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Визнати неправомірною відмову Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії № 83 від 25.06.2018 року.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018 року з урахуванням всіх складових матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації в розмірі 80% від суми заробітної плати державного службовця, в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» чинній на час призначення пенсії не змінюючи базовий місяць для індексації.

Стягнути з Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок ).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1).

Відповідач - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (адреса: вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003, ).

Суддя Н.В. Бжассо

.