Справа № 815/3931/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3931/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство пожежної безпеки «ОПАЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05 лютого 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ТОВ «Агентство пожежної безпеки «ОПАЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 112 846 грн.

Отримавши 08.02.2018 року копію рішення суду першої інстанції та не погоджуючись з ним, Головне управління ДФС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу 10 серпня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме не зазначення того, у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, оскільки доводи апеляційної скарги повністю дублюють доводи відзиву на адміністративний позов та зміст акту перевірки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме для виконання приписів п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, зазначення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме - у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, з наданням копій відповідно до кількості учасників справи.

Також встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи 02 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалив рішення та у відкритому судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини (т. 3 а.с. 159, 160-161). Повне судове рішення складене 07 лютого 2018 року (т. 3 а.с. 162-171), а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 12 березня 2018 року - понеділок, робочий день.

Копія рішення суду направлена учасниками справи 07.02.2018 року (т. 3 а.с. 172) та отримана податковим органом 08.02.2018 року (т. 3 а.с. 174).

Відповідно до матеріалів справи вперше апеляційна скарга була подана податковим органом 26.02.2018 року (т. 3 а.с. 176-183), тобто у строк, встановлений ст. 295 КАС України, але ухвалою апеляційного суду від 07.03.2018 року залишена без руху (т. 3 а.с. 186-187), та в подальшому ухвалою апеляційного суду від 17.04.2018 року повернута апелянту (т. 3 а.с. 192-193). Копія ухвали від 17.04.2018 р. про повернення вперше поданої апеляційної скарги отримана податковим органом 25.04.2018 р. (т. 3 а.с. 212).

Також відповідно до матеріалів справи, вдруге апеляційна скарга була подана податковим органом 30.05.2018 року (т. 3 а.с. 198-211), але повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 12.06.2018 р. (т. 3 а.с. 216-217), копія якою отримана податковим органом 25.06.2018 року (т. 3 а.с. 220).

Втерте апеляційна скарга подана податковим органом 10.08.2018 року (т. 3 а.с. 222-228), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 12.03.2018 року.

До апеляційної скарги Головне управління ДФС в Одеській області надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому у якості поважних підстав пропуску строку зазначає про:

- перше подання апеляційної скарги у встановлений строк та її повернення у зв'язку з несплатою судового збору;

- відсутність коштів на сплату удового збору;

- не згоду з ухвалою апеляційного суду від 12.06.2018 р.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановлено, що зазначені апелянтом підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Констатування певних подій, зокрема подання апеляційної скарги, її повернення апелянту не є поважними причинами пропуску строку.

Відсутність коштів також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки копія ухвали апеляційного суду від 17.04.2018 року про повернення апеляційної скарги отримана податковим органом 25.04.2018 року, платіжний документ № 287 про сплату судового збору датований 08 травня 2018 року, а вдруге апеляційна скарга подана лише 30 травня 2018 року, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних доводів щодо наявності підстав, які унеможливили подання апеляційної скарги у найкоротший термін після сплати судового збору.

Також, відповідно до матеріалів справи, копія ухвали апеляційного суду від 12.06.2018 року про повернення вдруге поданої апеляційної скарги разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї документами, отримана податковим органом 25.06.2018 року, але втрете апеляційна скарга подана 10.08.2018 року та до апеляційної скарги доданий платіжний документ від 08.05.2018 року № 287 про сплату судового збору. Додане до апеляційної скарги клопотання не містить доводів апелянта про наявність підстав, які унеможливили подання апеляційної скарги у найкоротший термі після 25.06.2018 року.

Не є поважними обставинами пропуску строку на апеляційне оскарження зауваження, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких апелянт виклав свою не згоду з ухвалами апеляційного суду про повернення раніше поданих апеляційних скарг. Ухвали апеляційного суду від 17.04.2018 року та від 12.06.2018 року у встановленому законом порядку податковим органом не оскаржені до Верховного Суду.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом у клопотанні є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме - у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, з наданням копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (зазначення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме - у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, з наданням копій відповідно до кількості учасників справи) відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - зазначення інших підстав пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (зазначення інших підстав пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.