Справа № 492/1600/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 492/1600/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Крутова О.М.
Місце та час укладення судового рішення « 09:00», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 06.04.2018 р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Лук'янчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Апексімова І.С.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гетьман М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, начальника Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, начальника Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №13-0 «Про звільнення ОСОБА_1.»; зобов'язання поновити його на посаді головного державного інспектора Тарутинського відділення Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 30.03.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16.12.2014 року працював на посаді головного державного інспектора Тарутинського відділення Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області. /а.с.10-11/

Наказом Державної фіскальної служби України від 25.12.2015 року затверджено чисельність працівників головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, міжрегіонального головного управління ДФС, Центрального офісу з обслуговування великих платників, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім міста Києва), районах у містах об'єднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС в областях та м. Києві. /а.с.13-17/

12.01.2016 року профком первинної професійної організації працівників Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби надав згоду на розірвання трудового договору та звільнення на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України головного державного інспектора Іванова В.Д. /а.с.18/

Наказом Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби від 04.04.2016 року №13-0 ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора Тарутинського відділення Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у зв'язку зі скороченням чисельності працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. /а.с.21/

Не погоджуючись з наказом про звільнення позивач звернувся з даним позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково розглянув даний спір по суті, оскільки при вирішенні справи порушив правила предметної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України (в редакції чинній на момент подання позову до суду) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, основною ознакою для визначення підсудності справ окружному адміністративному суду є те, що стороною у справі повинен бути орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Відповідачем у даній справі є Арцизька об'єднана податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Згідно з п.1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Пункт 7 Положення визначає, що ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Таким чином, враховуючи, що однією із сторін справи є Арцизька об'єднана податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка є органом державної влади, колегія суддів вважає, що згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України (в редакції чинній на момент подання позову), ст.20 КАС України (в редакції від 15.12.2017р.) даний спір за правилами предметної підсудності підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи, що суд першої інстанції порушив правила предметної юрисдикції, відповідно до ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для належного розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 318, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Арцизького районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, начальника Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на роботі, - направити для належного розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 21.08.2018р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.