Справа № 826/6127/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2018 року № 826/6127/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Наталії Михайлівни, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з позовом до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулик Наталії Михайлівни від 21 квітня 2017 року №34885543 про відмову у скасуванні;

- зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно внести запис про скасування державної реєстрації речових прав, реєстраційний номер об'єкта 35500140, тип майна нежитлова будівля, загальною площею 719,50 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, номер запису 10773-П в книзі:229п-140.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що Законом про державну реєстрацію визначено вичерпний перелік осіб, які можуть бути заявниками для здійснення виключно таких реєстраційних дій як державна реєстрація набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав. При цьому, позивач стверджує, що заявником для здійснення реєстраційної дії - скасування державної реєстрації прав може бути й інша заінтересована особа, оскільки законодавством не встановлено обмежень для особи заявника.

Також, мотивуючи позовні вимоги позивач повідомила, що у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. При цьому, Закон про державну реєстрацію не вимагає, що для внесення запису про скасування державної реєстрації прав необхідно окреме рішення про скасування реєстраційної дії. В розумінні статті 26 Закону про державну реєстрацію достатнім є рішення суду про скасування документу, на підставі якого був вчинений запис, а відтак позивачем були надані всі необхідні документи для внесення запису про скасування державної реєстрації прав.

На думку позивача, на сьогодні остаточне судове рішення, а саме - постанова Вищого господарського суду України від 24 грудня 2012 року та ухвала господарського суду міста Києва від 28 березня 2013 року, якими було скасовано підставу для реєстрації права власності не було виконано, що є порушенням права на справедливий суд, а відомості, що відображуються в Державному реєстрі прав є недостовірними, що не відповідає засадам діяльності Державного реєстру прав.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

В письмових запереченнях на адміністративний позов представник відповідачів зазначив, що внесення запису про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень припиняє право власності на нерухоме майно власника, зазначено у записі, що скасовується. Також представник відповідачів стверджує, що у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав заявником виступає власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи.

Додатково представник відповідачів повідомив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, позивач являється власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що не надає їй статусу власника нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1, адже земельна ділянка та нежитлові будівлі являються окремими об'єктами нерухомого майна та, з урахуванням частини п'ятої статті 18 Закону, підлягають державній реєстрації окремо.

Представник позивача подав до суду відповідь на заперечення відповідачів, в якій зазначив, що законодавством прямо передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, державний реєстратор повинен внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав. Водночас, оскільки документ, на підставі якого зареєстровано право власності, а саме - рішення господарського суду міста Києва від 24 листопада 2011 року скасоване постановою Вищого господарського суду України від 24 грудня 2012 року, цей факт є достатньою та належною підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав.

Крім того, представник позивача стверджує, що ототожнення відповідачами понять «припинення права власності» та «скасування державної реєстрації прав» є безпідставним, оскільки позивач не має на меті припинити право власності ТОВ «Покровська» на нежитлове приміщення, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку спрощеного провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки №:85:384:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речового права.

Як повідомив представник позивача, на вказаній земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля, право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Покровська» на підставі рішення господарського суду міста Києва від 24 листопада 2011 року.

Матеріалами справи підтверджується, що саме на підставі рішення господарського суду міста Києва від 24 листопада 2011 року у справі №13/187 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Покровська» було зареєстровано право власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 719,5 кв.м.

В подальшому, 24 грудня 2012 року Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою рішення господарського суду міста Києва від 24 листопада 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 року скасовано та передано до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

28 березня 2013 року господарським судом міста Києва прийнято ухвалу, якою в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 05 липня 2011 року по справі №13/187 за нововиявленими обставинами відмовлено, а рішення господарського суду міста Києва від 05 липня 2011 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2017 року позивач звернулася до центру надання адміністративних послуг Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

За результатами розгляду заяви позивача державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення №34885543 від 21 квітня 2017 року, яким відмовлено в скасуванні запису про право власності/внесенні запису про скасування державної реєстрації за номером 10773 розділу 35500140 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Незгода позивача із вказаним рішенням зумовила її звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно приписів статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Покровська» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Ойл», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Ойл» заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень № 37/11-1 від 17 січня 2011 року у розмірі 20 000,00 грн.; визнати право власності корпорації товариства з обмеженою відповідальністю «Покровська» на будівлю загальною площею 750,00 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В межах господарської справи №13/187 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровська» до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Ойл» за участю третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про стягнення заборгованості, визнання права власності, рішенням господарського суду міста Києва від 05 липня 2011 року позов задоволено повністю, вирішено визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровська»(04080, м. Київ, вул. Юрківська, 8-12, літ. А, ) на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 750,00 кв.м.; зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 в Код ) провести технічну інвентаризацію будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 750,00 кв.м., 04080, м. Київ, вул. Юрківська, 8-12, літ. А ; зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 в Код ) провести державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровська»( 04080, м. Київ, вул. Юрківська, 8-12, літ. А ) на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 750,00 кв.м.

У жовтні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Покровська» звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 05 липня 2011 року у справі №13/187, посилаючись на те, що загальна площа будівлі, на яку визнано право власності є меншою, ніж вказано у вищезгаданому рішенні, що є обставиною, яка має істотне значення для справи та яка не була відома заявнику.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24 листопада 2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05 липня 2012 року, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Покровська» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 05 липня 2011 року у справі №13/187 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 05 липня 2011 року у справі №13/187 скасовано. Прийнято нове рішення, яким визнано право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Покровська» на будівлю загальною площею 719,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» провести державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Покровська» на зазначену будівлю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал-Ойл» 20 000,00 грн. заборгованості та вирішено питання розподілу судових витрат.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 24 грудня 2012 року рішення господарського суду міста Києва від 24 листопада 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду України від 05 липня 2012 року № 13/187 скасовано, а справу №13/187 передано до господарського суду міста Києва для нового розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Покровська» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 05 липня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28 березня 2013 року у справі №13/187 у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 05 липня 2011 року у справі № 13/187 товариству з обмеженою відповідальністю «Покровська» відмовлено, а рішення господарського суду м. Києва від 05 липня 2011 року у справі №13/187 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2018 року рішення господарського суду міста Києва від 05 липня 2011 року у справі №13/187 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2018 року рішення Господарського суду міста Києва від 05 липня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2018 року у справі № 13/187 залишити без змін.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої станом 25 квітня 2017 року, підставою виникнення права власності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровська» вказано рішення господарського суду міста Києва від 24 листопада 2011 року.

При цьому, як зазначалось вище, постановою Вищого господарського суду України від 24 грудня 2012 року рішення господарського суду міста Києва від 24 листопада 2011 року скасовано.

Наведене свідчить, що в судовому порядку скасовано правову підставу здійснення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 719,50 кв.м., що розташована у АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З аналізу вказаної норми, суд дійшов висновку, що однією з підстав для внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації прав є скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Отже, рішення суду, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Покровська», що у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є підставою для внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації права власності прав та їх обтяжень від 14 грудня 2011 року №10773-П в книзі:229п-140.

Процедуру функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), його невід'ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про суб'єктів та об'єкти таких прав визначає Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26 жовтня 2011 року (далі - Порядок №1141).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1141 ведення Державного реєстру прав передбачає, зокрема, внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, внесення записів про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав.

Згідно з пунктом 38 Порядку №1141 до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації припинення речових прав на нерухоме майно або їх обтяжень вносяться відомості про підставу для державної реєстрації припинення речового права, обтяження речового права: назва документа; серія документа (за наявності); номер документа; дата видачі документа; уповноважений суб'єкт, що видав документ; додаткові відомості про документ (за наявності).

Пунктом 46 Порядку №1141 передбачено, що зміни до записів Державного реєстру прав, записи про скасування державної реєстрації прав, записи про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Згідно з пунктом 41 Порядку №1141 державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна, який поділено чи частку з якого виділено, або на об'єкти нерухомого майна, що об'єднано, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та відкриває закритий (закриті) розділ (розділи) Державного реєстру прав та відповідну (відповідні) реєстраційну (реєстраційні) справу (справи) на підставі прийнятого ним рішення про відкриття закритого розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Як вбачається з картки прийому заяви №85503624, представником позивача подано відповідачу заяву; копію довіреності; копії паспорту та ідентифікаційного коду; ухвалу господарського суду міста Києва у справі №13/187; постанову Вищого господарського суду України у справі №13/187; рішення господарського суду міста Києва у справі №13/187.

При цьому, з оскаржуваного рішення про відмову у скасуванні від 21 квітня 2017 року вбачається, що заявником надано довіреність від 04 квітня 2017 року, якою фізична особа ОСОБА_1 уповноважує 4-х фізичних осіб, в т.ч. ОСОБА_3 представляти її інтереси. Згідно рішення господарського суду міста Києва від 05 липня 2011 року спір на будівлю по вул. Покровській, 9-а виник між ТОВ «Покровська» та ТОВ «Вітал-Ойл», надана довіреність не дає змоги встановити повноваження фізичної особи ОСОБА_1 на представництво інтересів юридичної особи.

Крім того, відповідно до поданої заяви про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вказані підстави: постанова Вищого господарського суду України від 24 грудня 2012 року не містить відомостей про скасування; ухвала господарського суду м. Києва від 28 березня 2013 року залишає рішення господарського суду міста Києва №13/187 від 05 липня 2011 року - без змін. Рішення господарського суду міста Києва від 05 липня 2011 року №13/187 в дану заяву не доскановано, але згідно інформації Єдиного реєстру судових рішень в даному рішенні відсутні відомості щодо скасування.

У вказаному рішенні державний реєстратор посилається лише на статтю 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», без конкретизації підстав для такої відмови.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури, на час виникнення спірних правовідносин, визначав Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12 грудня 2011 року (далі - Порядок №3502/5).

Відповідно до п. 2.6. даного Порядку №3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3. даного розділу.

Відповідно до п. 2.14. Порядку №3502/5 державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав:

2.14.1. У разі внесення змін до записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна; подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; із заявою звернулась неналежна особа; відсутній запис, щодо якого подано заяву; документи подані не в повному обсязі.

2.14.2. У разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав; подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства; запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить, що відповідачем не обґрунтовано жодних законодавчо передбачених підстав для відмови у скасуванні державної реєстрації, а відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача внести запис про скасування державної реєстрації речових прав, реєстраційний номер об'єкта 35500140, тип майна нежитлова будівля, загальною площею 719,50 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, номер запису 10773-П в книзі:229п-140, суд керується наступним.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Акредитованим суб'єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала: - договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня календарного року; - договір з іншим суб'єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб'єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Відповідно до п. 41 Порядку №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

А згідно з п. 41-1 Порядку №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування рішення державного реєстратора у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування рішення державного реєстратора здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. У результаті внесення записів про скасування рішення державного реєстратора у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування відповідного рішення.

Згідно підпункту 3 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 26 листопада 2015 року №834-УІИ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 263, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулик Наталії Михайлівни від 21 квітня 2017 року №34885543 про відмову у скасуванні.

3. Зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно внести запис про скасування державної реєстрації речових прав, реєстраційний номер об'єкта 35500140, тип майна нежитлова будівля, загальною площею 719,50 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, номер запису 10773-П в книзі:229п-140.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ().

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук