overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2061/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2018 р. № 1440/2061/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФРУТ УКРАЇНА", вул. Чкалова, 209/1, кв. 32, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2018 № 1,
(предмет та підстава позову) невідповідність рішення нормам Податкового кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 173, 175, 179, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2018 р. - 14:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідач може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

5. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву по кожному з доводів позивної заяви та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/1476/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1476/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника прокуратури - Бондаревського О.М. (за посвідченням),

представника відповідача - Курінакі С.В. (за довіреністю),

представника третіх осіб - ОСОБА_3 (за ордером),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб про залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту, -

керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третіх осіб про залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 1840/3246/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 р. Справа №1840/3246/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 16.08.2018 ВП №26898741 про опис та арешт майна боржника.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №1840/3246/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" вересня 2018 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 104.

3. Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дні з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов'язати відповідача надати до судового засідання копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №56898741.

7. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/3119/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3119/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Кущ М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак" до Ізмаїльської міської ради про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2018р. відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ "Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак" до Ізмаїльської міської ради про визнання противоправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про припинення права постійного користування позивача земельною ділянкою кадастровий номер :01:006:0176 за адресою Одеська область м.Ізмаїл, Аеродромне шосе, 2-б площею 3,6326 га та надання зазначеної ділянки в оренду ПрАТ "ІЗТПВ "Дунай-Пак", зобов'язання розглянути на найближчому пленарному засіданні Ізмаїльської міської ради питання припинення права постійного користування ПрАТ "ІЗТПВ "Дунай-Пак" земельною ділянкою кадастровий номер :01:006:0176 за адресою Одеська область м.Ізмаїл, Аеродромне шосе, 2-б площею 3,6326 га та надання зазначеної ділянки в оренду позивачу та прийняти рішення з цього питання, відповідно до чинного законодавства.

Частинами 2,3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2018 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2018р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 0540/7759/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2018 р. Справа №0540/7759/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Поштова, 5) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- рішення чи інший документ, яким припинено виплату пенсії позивачу;

- документи, що стали підставою для припинення виплати пенсії позивачу;

- докази щодо дати останньої виплати пенсії позивачу;

- довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01 січня 2018 року по день винесення даної ухвали;

- розрахунок пенсійних нарахувань та виплат по пенсійній справі позивача (до та після припинення виплати пенсії);

- завірену належним чином копію пенсійної справи позивача (в частині, що стосується спірних правовідносин);

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 1940/1604/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 1940/1604/18

20 серпня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови і розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови і розрахунку.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено дві вимоги та судовий збір сплачено лише за одну.

Таким чином позивачем не додержано норми ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та подати до суду докази такої сплати.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 4008, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 225/4684/18
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 225/4684/18
№ 2а/225/100/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Торецького міського відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/4684/18 за позовом Торецького міського відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 29.08.2018 року в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/16486/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Київ № 826/16486/17

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 826/16486/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» про стягнення заборгованості.

Рішенням Окружного адміністративний суд м. Києва від 24.01.2018 позов задоволено.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України)

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.09.2018 о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судових засідань № 101.

2.Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення. 3.Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/17064/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Київ № 826/17064/17

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 826/17064/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» про стягнення заборгованості.

Рішенням Окружного адміністративний суд м. Києва від 07.02.2018 позов задоволено.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України)

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.09.2018 о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судових засідань № 101.

2.Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення. 3.Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Н.М. Шевченко