Справа № 826/1222/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1222/15
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль"на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 21.05.2018 у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення-відмовлено.

У межах строку, встановленого ст. 295 КАС України відповідач звертався до суду з апеляційною скаргою, яка була повернута позивачу, оскільки доданий до апеляційної скарги ордер належним чином не підтвержував повноваження особи, що подала апеляційну скаргу.

Відповідач 09 серпня 2018 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив поновити строк апеляційного оскарження, до апеляційної скарги апелян додав доказ про усунення недоліків .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин прпуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль"на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк