Справа № 320/4749/17(2-а/320/196/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року справа № 320/4749/17(2-а/320/196/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року (суддя Редько О.В.) в адміністративній справі №320/4749/17 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Мелітопольською міською радою Запорізької області на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1920 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставок судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день звернення з апеляційною скаргою - 12 січня 2018 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем заявлено три позовних вимоги немайнового характеру:

1) Визнання дій Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо відкриття та проведення 13.06.2017 року о 16:30 пленарного засідання чергової сесії міської ради протиправними;

2) Визнання незаконним та скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.06.2017 року №17;

3) Визнання незаконним та скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.06.2017 року №18.

Таким чином, при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1920 грн. (1600*0,4%*3= 1920 грн.). Отже при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2880 грн. (1920*150%= 2880 грн.).

Так, з урахуванням сплати судового збору в розмірі 1920 грн. за платіжним дорученням №841 від 18 липня 2018 року, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 960 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року в адміністративній справі №320/4749/17 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з 23 серпня 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.В.Шлай