Справа № 335/7153/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7153/18 2-а/335/241/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дворецького Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дворецького Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позові просив визнати дії відповідача за фактом винесення постанови серії ЕАА № 439624 від 11.06.2018 року протиправними та скасувати постанову у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач з постановою не згоден, вважає, що вона є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням вимог чинного законодавства через, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому порядку про день та час розгляду справи, на адресу суду надав повідомлення про неможливість надати суду копії адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 439624 від 11.06.2018 року, у зв'язку з помилковою кваліфікацією вчиненого адміністративного правопорушення та направленням справи на новий розгляд, за наслідками якого прийнято нове рішення - постанова серії ЕАА № 475450 від 09.07.2018 року.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Дослідивши матеріали справи і проаналізувавши доводи позивача, позицію відповідача та третьої особи, та відповідні положення Правил дорожнього руху України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законодавством встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено судом на час вирішення справи оскаржувана постанова серії ЕАА № 439624 від 11.06.2018 року скасована, а справу направлено на новий розгляд, за наслідками якого прийнято нове рішення - постанова серії ЕАА № 475450 від 09.07.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи вищевказані обставини справи, та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позову, оскільки оскаржуване позивачем рішення суб'єкта владних повноважень на час вирішення спору в суді скасовано.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дворецького Олександра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.В.Геєць