Справа № 2-а-919/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа №2а-919(2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 24 жовтня 2010 року щодо накладення на нього стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що дійсно 24 жовтня 2010 року, об 11 год. 20 хв., в м. Тернопіль по вул. Руській його автомобіль БМВ" зупинили працівники ДАІ, вказавши, що він порушив вимогу дорожнього знаку, який знаходиться по бульв. Т.Шевченка. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного у постанові не визнає, вважає що діяв відповідно до Правил дорожнього руху. Оскільки керував автомобілем не в зоні дії знаку "Рух заборонено". Дані пояснення працівником ДПС до уваги взяті не були. Дії працівника ДПС вважає неправомірними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, про що власноручно записав в поясненні, а постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно і необгрунтовано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_1, 24 жовтня 2010 року, об 11 год. 20 хв., в м. Тернопіль по вул. Шевченка-Острозького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку Рух заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 від 24 жовтня 2010 р., ОСОБА_1 1.М., 24 жовтня 2010 року, об 11 год. 20 хв., в м. Тернопіль по вул. Шевченка-Острозького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку Рух заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Із наданих позивачем фотографій вбачається, що його автомобіль був зупинений працівниками ДАІ в Тернопіль по вул. Руській.

Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП, а також порушений порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачений ст.246 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, однак таких доказів суду відповідач не надав.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, оскільки не були з'ясовані обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 є обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18,70,86,159-163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 №005955, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 24 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Федорончук