Справа № 675/1676/18
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1676/18
Провадження № 2-а/675/120/2018
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії інспектора СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП протиправними, скасувати постанову серії ГБ № 171436 від 26 березня 2018 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. та закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ухвали судді від 26 червня 2018 року, суддя запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Вказану ухвалу позивачу вручено 31.07.2018 року за зазначеною ним у позовній заяві адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, суд констатує, що така ухвала суду надсилалася позивачу повторно, оскільки поштове відправлення було повернено на адресу суду з підстав закінчення встановленого строку зберігання.

Однак, станом на 27 серпня 2018 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача в порядку усунення недоліків позовної заяви не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 26 червня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Король