Справа № 607/13144/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 Справа №607/13144/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення її позову до Тернопільської міської ради, третя особа комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської міської ради «Тернопільміськтеплокомуненерго» про скасування реєстрації декларації про на початок виконання будівельних робіт про визнання дії незаконними. У ній просить: зупинити дію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої за № ТП 13 «Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення; заборонити комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (далі КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР) проведення будівельних робіт з реконструкції котельні по вул. Київській, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення. В обґрунтування цих вимог зазначає, що на даний час КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР проводять будівельні роботи з реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення. До вирішення справи судом, дані роботи можуть бути завершені, що унеможливить виконання судового рішення, а також унеможливить захист або поновлення порушених прав і інтересів позивача за захистом яких вона звернулась до суду.

Розглянувши дану заяву, оцінивши її доводи та додані до неї документи, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської міської ради «Тернопільміськтеплокомуненерго» про скасування реєстрації декларації № ТП 13 про на початок виконання будівельних робіт проекту «Реконструкція котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення».

Вимогами частин 1 та 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. (частина 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України)

Як уже зазначалось вище заява ОСОБА_1 про забезпечення позову складається з двох вимог.

Однією з них є заборона КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР) проводити будівельні роботи з реконструкції котельні по вул. Київській, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщенням.

Насамперед слід зазначити, що вказані вимоги не є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Окрім цього, щодо цього питання уже існує таке, що набрало законної сили рішення суду на яке посилається ОСОБА_1 Це постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, якою застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР, а саме: зупинено виконання робіт щодо реалізації проекту реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи проектної документації. Вказана постанова допущена до негайного виконання.

Таким чином задоволення заяви про забезпечення позву в частині заборони виконання будівельних робіт з реконструкції зазначеної котельні по суті буде дублюванням існуючого рішення суду, що не має жодного правового сенсу.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони виконання будівельних робіт з реконструкції вказаної котельні може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або її інтересів, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Безпідставними є і вимоги ОСОБА_1 про зупинення дії декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої за № ТП 13 «Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення, у разі їх задоволення фактично відбудеться задоволення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду справи по суті, що є неприпустимим.

Також слід зазначити, що посилання ОСОБА_1 на проведення робіт по реконструкції зазначеної котельні незважаючи на рішення суду про їх заборону, спростовуються поданими ж самою позивачкою матеріалами, а саме листом-відповіддю № М-56/9/2-2018 від 22 серпня 2018 року з слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області де зазначено, що на момент проведення огляду котельні її реконструкція не проводилась.

Таким чином, підстави для задоволення даної заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 серпня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2