Справа № 816/1756/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1756/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій щодо відмови у пільговому обчисленні стажу за період з 19.11.1981 по 27.04.1982, з 29.04.1982 по 30.09.1983, з 03.10.1983 по 09.01.1987 з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців та зобов'язання здійснити обчислення пільгового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців за період з 19.11.1981 по 27.04.1982, з 29.04.1982 по 30.09.1983, з 03.10.1983 по 09.01.1987 та перевести виплати донарахованої пенсії, в зв'язку з обчисленням пільгового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців, починаючи з дати звернення до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а саме з 11 квітня 2018 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що періоди роботи у районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зараховуються до стажу у полуторному розмірі. Однак відповідач зарахував стаж роботи в районах Крайньої Півночі в одинарному розмірі, без врахування пільги в зарахуванні стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

У відзиві на позов відповідач посилався на те, що до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 надано трудовий договір від 10.01.1987 згідно якого період роботи з 10.01.1987 по 19.09.1987 зараховано в пільговому обчисленні, тобто один рік роботи за один рік і шість місяців. Підстави для зарахування у кратному розмірі періодів роботи з 19.11.1981 по 27.04.1982, з 29.04.1982 по 30.09.1983 та з 03.10.1983 по 09.10.1987 відсутні, оскільки у трудовій книжці та уточнюючих довідках архіву відсутня інформація щодо укладення строкових письмових договорів про роботу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами колишньої СРСР /а.с. 35-36/.

За приписами частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком і перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному Управлінні пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком /а.с. 9/.

Згідно записів у трудовій книжці позивача у період із 19.11.1981 по 22.04.1982 ОСОБА_1 працювала комірником на ділянці № 2 Управління виробничо-технологічної комплектації Тресту "Югансктрубопроводстрой" "Главсибтрубопроводстрой" міста Нефтеюганска, з 29.04.1982 по 30.09.1983 - завідувачем польового містечка в Главсибтрубопроводстрой будівельно-монтажному управлінні № 54, районі прирівняному до районів Крайньої Півночі та з 03.10.1983 по 19.09.1989 - начальником відділу обладнання та запасних частин в "Главтюменьтрубопроводстрой Управління виробничо-технологічної комплектації /а.с.13/.

12.04.2018 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшов адвокатський запит про надання інформації, чи зараховано період роботи ОСОБА_1 з 19.11.1981 по 27.04.1982 в Управлінні виробничо-технологічної комплектації Тресту "Югансктрубопроводстрой" "Главсибтрубопроводстрой" міста Нефтеюганска, з 29.04.1982 по 30.09.1983 в "Главсибтрубопроводстрой" будівельно-монтажному управлінні № 54, районі прирівняному до районів Крайньої Півночі та з 03.10.1983 по 19.09.1989 в "Главтюменьтрубопроводстрой Управління виробничо-технологічної комплектації, районі прирівняному до районів Крайньої Півночі в пільговому обчисленні /а.с. 11/.

Листом від 17.04.2018 № 8042/03-09 Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повідомило позивача, що до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 залучено трудовий договір від 10.01.1987 та архівні довідки від 11.05.2005 № Х-23, Х-24, Х-25, видані міським архівом м. Нєфтєюганська. Згідно трудового договору період трудової діяльності у БМУ з 10.01.1987 по 19.09.1987 зараховано в пільговому обчисленні, тобто один рік роботи за один рік і шість місяців. Підстави для зарахування у кратному розмірі періодів роботи з 19.11.1981 по 27.04.1982, з 29.04.1982 по 30.09.1983 та з 03.10.1983 по 09.10.1987 відсутні, оскільки у трудовій книжці та уточнюючих довідках архіву відсутня інформація щодо укладення строкових письмових договорів про роботу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами колишньої СРСР /а.с. 42/.

Позивач не погодившись з даною відмовою звернувся до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 10.02.1960 року передбачено, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі та у місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладання ними трудових договорів про роботу цих районах на строк п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надаються додаткові пільги, зокрема: зараховується один рік роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців роботи при обчисленні стажу, що надає право на отримання пенсії по старості та по інвалідності.

Пільги, передбачені зазначеною статтею, надаються також особам, які прибули до районів Крайньої Півночі та у місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з власної ініціативи та уклали строковий трудовий договір про роботу в цих районах.

Статтею 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених Статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 10.02.1960 року, з п'яти до трьох років.

Посилання відповідача щодо відсутності у позивача письмових трудових договорів за час роботи у районі Крайньої Півночі суд до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 24 Кодексу законів про працю Української РСР від 01.06.1972, що діяли на момент виникнення трудових відносин між позивачем та роботодавцями, трудовий договір укладається як правило, у письмовій формі, укладання трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівників на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично допущено до роботи. Таким чином, при укладанні трудового договору письмова форма договору в обов'язковому порядку не вимагається.

Аналогічні положення були закріплені в статті 15 Кодексу про працю РСФСР від 09.12.1971, що діяли на момент перебування у трудових відносинах позивачки з роботодавцями, згідно яких також визначено, що трудовий договір (контракт) - це угода між працівником та підприємством, по якому працівник зобов'язується виконувати роботу по певній спеціальності, кваліфікації або посаді з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, а підприємство зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, передбачені законодавством про працю, і колективним договором і угодою сторін. Відповідно до статті 39 цього Кодексу, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Суд зазначає, що трудові договори роботодавців з ОСОБА_1 оформлялися наказами про прийняття її на роботу, що підтверджується записами в трудовій книжці останньої.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника.

При цьому суд зазначає, що наявність письмового трудового договору не є виключною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документи за її вибором.

Також, архівними довідками від 11.05.2005 №№ Х-23, Х-24, Х-25, виданими Нєфтєюганським міським Державним архівом Ханти-Мансійського автономного округу (Тюменська область) Російської Федерації, підтверджено, що позивач працювала комірником на ділянці № 2 Управління виробничо-технологічної комплектації Тресту "Югансктрубопроводстрой" "Главсибтрубопроводстрой" міста Нефтеюганска, з 29.04.1982 по 30.09.1983 - завідувачем польового містечка в Главсибтрубопроводстрой будівельно-монтажному управлінні № 54, районі прирівняному до районів Крайньої Півночі та з 03.10.1983 по 19.09.1989 - начальником відділу обладнання та запасних частин в "Главтюменьтрубопроводстрой Управління виробничо-технологічної комплектації /а.с. 39-41/.

Відповідно до Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які поширюється дія Указів Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року та від 26 вересня 1967 року про пільги для осіб, працюючих в цих районах та місцевостях, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1029 Ханти-Мансійський автономний округ Тюменської області Російської Федерації територіально відноситься до місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги відповідача стосовно надання позивачем письмових договорів про роботу на Крайній півночі для підтвердження пільгового стажу є незаконними.

Таким чином, судом встановлено, що на момент перерахунку пенсії позивачу в матеріалах пенсійної справи знаходились необхідні документи про трудовий стаж, тобто відмова відповідача в перерахунку пенсії є протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким, строком.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у пільговому обчисленні стажу за період з 19.11.1981 по 27.04.1982, з 29.04.1982 по 30.09.1983, з 03.10.1983 по 09.01.1987 з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити обчислення пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців за період з 19.11.1981 по 27.04.1982, з 29.04.1982 по 30.09.1983, з 03.10.1983 по 09.01.1987 та провести перерахунок та виплати донарахованої пенсії, в зв'язку з обчисленням пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців, починаючи з дати звернення до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а саме з 12 квітня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко