Справа № 817/1107/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Р і в н е №817/1107/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №817/1107/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

06.09.2017 року постановою суду позовні вимоги задоволені повністю. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 16.06.2017 №, №, № в повному обсязі.

15.01.2018 постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову суду від 06.09.2017 скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15.05.2018 постановою Верховного Суду постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 скасовано, залишено в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1280грн.00коп (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.)

31.07.2018 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №2 від 23.07.2018 у даній справі про стягнення судових витрат за подання касаційної скарги.

13.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою з проханням видати виконавчий лист за постановою Верховного Суду від 15.05.2018, який має відповідати п.3 ч.1 ст.4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

14.08.2018 ухвалою суду визнано подану заяву заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 22.08.2018 о 12:30год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив.

За правилами ч.3 ст.374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на викладену норму права, суд здійснює розгляд заяви за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши поданий до заяви лист Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області від 06.08.2018 №13-08/9544/664, постанову Верховного суду від 15.05.2018, суд зазначає наступне.

15.05.2018 постановою Верховного Суду залишено в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1280грн.00коп (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

31.07.2018 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №2 від 23.07.2018 у справі №817/1107/17 про стягнення судових витрат за подання касаційної скарги.

06.08.2018, листом №13-08/9544/664, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернуло ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа із долученими квитанціями про сплату судового збору без виконання в зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у виконавчому листі боржником зазначено Головне управління Державної фіскальнї служби у Рівненський області.

Крім того, у Головному управлінні Казначейства обслуговується Головне управління ДФС у Рівненській області.

Судом, на підставі оригіналу виконавчого листа №2 від 23.07.2018 у справі №817/1107/17, долученого заявником до заяви про виправлення описки, встановлено, що у виконавчому документі, під час його оформлення, допущена описка у назві боржника - «Головне управління Державної фіскальнї служби у Рівненський області», в той час, як має бути «Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненський області».

За приписами ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В зв'язку з викладеним вище, суд уважає за необхідне виправити помилку, допущену при його оформленні, замінивши назву боржника у виконавчому документі з «Головне управління Державної фіскальнї служби у Рівненський області» на «Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненський області».

Водночас судом, на підставі листа Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області від 06.08.2018 №13-08/9544/664 встановлено, що у Головному управлінні Казначейства обслуговується Головне управління ДФС у Рівненській області, а не Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненський області.

Разом з тим, як слідує із резолютивної частини постанови Верховного Суду, у розділі щодо розподілу судових витрат міститься запис: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області () сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1280грн.00коп (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

За змістом ч.1, 3 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Оскільки, резолютивна частина постанови Верховного Суду від 15.05.2018, у розділі щодо розподілу судових витрат містить запис: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області () сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1280грн.00коп (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.), то у виконавчому листі про стягнення судових витрат за подання касаційної скарги, викладений зміст щодо їх стягнення відповідає змісту вказаної постанови.

Отже підстави виправляти, на думку заявника, у виконавчому документі описку у назві боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на Головне управління ДФС у Рівненській області у суду відсутні.

Суд роз'яснює, що для того, щоб зазначити у виконавчому документі правильну назву боржника - Головне управління ДФС у Рівненській області, слід вчинити дії щодо виправлення описки, допущеної у рішенні суду, в даному випадку у постанові Верховного Суду від 15.05.2018.

При цьому порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні встановлений статтею 253 КАС України, зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі у справі №817/1107/17 від 23.07.2018 належить до часткового задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №2 від 23.07.2018 по адміністративній справі №817/1107/17, вказавши боржника замість "Головне управління Державної фіскальнї служби у Рівненській області" - "Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області".

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2 від 23.07.2018 по адміністративній справі №817/1107/17, вказавши назву боржника замість "Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області" - "Головне управління ДФС у Рівненській області" відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.