Справа № 1540/3443/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3443/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини А3955 до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина А3955 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 52, ) з адміністративним позовом до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (65012, м. Одеса, Італійський бульвар, 3, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії аудиторської групи щодо включення до аудиторського звіту №234/3/4/29 від 06.04.2018 року щодо переплати вихідної допомоги працівникам у зв’язку з призовом на військову службу в розмірі 12056,00 грн., та заниження в обліку вартості активів (у т.ч. невідображення за бухгалтерським обліком) отриманих продуктів харчування на загальну суму 2077529,90 грн.;

- зобов’язати начальника Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України внести зміни в аудиторський звіт та пропозиції №234/3/4/29 від 06.04.2018 року стосовно переплати вихідної допомоги працівникам у зв’язку з призовом на військову службу в розмірі 12056,00 грн., та заниження в обліку вартості активів (у т.ч. невідображення за бухгалтерським обліком) отриманих продуктів харчування на загальну суму 2077529,90 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, крім іншого: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддею встановлено наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві не зазначені відомості передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме щодо відповідача - офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомі засоби зв’язку; щодо позивача - офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, в якості ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України було вказано код 07954406, проте як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код 07954406 належить Військовій частині А3955.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Тобто відповідачем може бути як орган та ї посадова особа.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Позивач, звертається з адміністративним позовом до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, проте просить суд визнати протиправними дії аудиторської групи, не конкретизує склад аудиторської групи, посад, прізвищ, не зазначає їх належність саме до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, не зазначає які дії конкретної посадової особи є протиправними.

Також позивач просить зобов’язати начальника Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України вчинити певні дії також не визначивши його процесуального статусу, не зазначивши прізвища.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначитись з колом сторін по справі та змістом позовних вимог.

Позивач просить суд зобов’язати начальника відповідача внести зміни в аудиторський звіт та пропозиції №234/3/4/29 від 06.04.2018 року.

Процедура проведенні внутрішнього аудиту встановлена Порядком проведення внутрішнього аудиту підрозділами Служби внутрішнього аудиту Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №753 від 14.11.2012 року (далі Порядок №753). Відповідно до положень п. 7.3, аудиторський звіт складається за результатами аудиту та містить відомості про хід аудиторського дослідження, стан системи внутрішнього контролю, аудиторський висновок і рекомендації щодо діяльності підконтрольного суб’єкта залежно від характеру виявлених проблем.

Пункт 7.20 Порядку визначає яким чином приймається остаточне рішення за результатами аудиту, а саме за результатами розгляду звіту, рекомендацій та, за наявності, коментарів і висновків щодо них керівник підрозділу Служби приймає рішення про: - прийняття і виконання відповідальними за діяльність наданих рекомендацій; - направлення відповідальним за діяльність додаткових рекомендацій або скасування чи внесення змін до наданих рекомендацій; - призначення додаткового аудиторського завдання. Враховуючи викладене, позивачу необхідно зазначити, чи приймалося директором Департаменту, начальником відокремленого самостійного структурного підрозділу Департаменту або особою, яка виконує ці обов’язки рішення про прийняття і виконання відповідальними за діяльність наданих рекомендацій. Зазначити яке саме рішення є рішенням у розумінні КАС, та може бути предметом оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Суддя зазначає, що позивачем не були виконані вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів доданих до позову.

Крім того, позивачем до адміністративного позову було додано Звіт про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини А3955 за періоди з 01.09.2014 року по 31.01.2018 року на 12 аркушах, але вказаний документ позивачем надано не в повному обсязі, оскільки як вбачається зі змісту документу він містить більше 65 сторінок.

Пунктами 7.3,7.4 Порядку встановлено, що звіт є офіційним документом, складається зі вступної, аналітичної, підсумкової частин та додатків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію зазначеного звіту у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що саме розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 2 статті 161 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Позивачем був наданий опис вкладення, проте в порушення вимог частини 2 статті 161 КАС України до суду не було надано розрахункового документу, який є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Крім того, зазначення в опису адміністративний позов з додатками, на 60 арк., є незрозумілим. Це позов разом з додатками або позов та додатки. Але в обох випадках кількість аркушів не відповідає дійсності, оскільки якщо брати тільки додатки до позову вони складають (без №8 доказів надсилання позову відповідачу) 62 арк., сам позов викладений на 4 арк.

Таким чином позивачу необхідно надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками .

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз’яснює, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Позивачу роз’яснено, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст. 160, 161 КАС України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім’я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків

20.08.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, а також уточнений адміністративний позов Військової частина А3955 до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, в якому позивач просить прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та:

- визнати протиправними дії Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України щодо включення до аудиторського звіту №234/3/4/29 від 06.04.2018 року в частині переплати вихідної допомоги працівникам у зв’язку з призовом на військову службу в розмірі 12056,00 грн., та заниження в обліку вартості активів (у т.ч. не відображення за бухгалтерським обліком) отриманих продуктів харчування на загальну суму 2077529,90 грн.;

- скасувати висновки та коментарі начальника Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 05.05.2018 року за вих. №234/3/3/1054 в частині, що стосуються переплати вихідної допомоги працівникам у зв’язку з призовом на військову службу в розмірі 12056,00 грн., та заниження в обліку вартості активів (у т.ч. не відображення за бухгалтерським обліком) отриманих продуктів харчування на загальну суму 2077529,90 грн.;

-скасувати аудиторський звіт від 06.04.2018 року №234/3/4/29 в частині, що стосуються переплати вихідної допомоги працівникам у зв’язку з призовом на військову службу в розмірі 12056,00 грн., та заниження в обліку вартості активів (у т.ч. не відображення за бухгалтерським обліком) отриманих продуктів харчування на загальну суму 2077529,90 грн.

Також позивачем надані завірені копії документів до позову.

Розглянувши надані позивачем документи, суд дійшов до висновку про необхідність продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову.

Незважаючи на роз’яснення позивачу в ухвалі суду щодо усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, позивач надав до суду на стадії до відкриття провадження у справі уточнений адміністративний позов.

Позивач зазначив код ЄДРПОУ відповідача 6422153. Проте структура коду ЄДРПОУ є восьмирозрядної, тоді як позивачем зазначено сім цифр.

Крім того, позивачем до суду надана завірена ним копія звіту від 06.04.2018 року, титульний лист якого виконаний на бланку Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, на якому зазначені інші відомості, ніж ті, що зазначені позивачем щодо коду ЄДРПОУ, електронної адреси.

Крім того, в ухвалі суду від 16.07.2018 року було зазначено, що п. 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Тобто відповідачем може бути як орган та ї посадова особа.

Позивач виклав свої позовні вимоги по іншому, проте друга вимога щодо скасування висновків та коментарів начальника Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 05.05.2018 року за вих. №234/3/3/1054 в зазначеній у вимоги частині, знов таки стосується посадової особі, процесуальний статус якої у якості відповідача не зазначений.

Також в ухвалі суду від 16.07.2018 року зазначено, що пункт 7.20 Порядку визначає яким чином приймається остаточне рішення за результатами аудиту, а саме за результатами розгляду звіту, рекомендацій та, за наявності, коментарів і висновків щодо них керівник підрозділу Служби приймає рішення про: - прийняття і виконання відповідальними за діяльність наданих рекомендацій; - направлення відповідальним за діяльність додаткових рекомендацій або скасування чи внесення змін до наданих рекомендацій; - призначення додаткового аудиторського завдання.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно було зазначити, чи приймалося директором Департаменту, начальником відокремленого самостійного структурного підрозділу Департаменту або особою, яка виконує ці обов’язки рішення про прийняття і виконання відповідальними за діяльність наданих рекомендацій.

Позивач не зазначив яке саме рішення є рішенням у розумінні КАС, та може бути предметом оскарження.

Відповідно до ст.19 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов’язковою ознакою таких актів, а також відповідних дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов’язків, їх зміни чи припинення.

Позивач просить скасувати висновки, коментарі, аудиторський звіт в частині, що стосуються переплати вихідної допомоги працівникам у зв’язку з призовом на військову службу в розмірі 12056,00 грн., та заниження в обліку вартості активів (у т.ч. не відображення за бухгалтерським обліком) отриманих продуктів харчування на загальну суму 2077529,90 грн., проте не зазначає, які юридичні наслідки у формі прав та обов’язків для позивача створюють ці документи - висновки, коментарі, аудиторський звіт.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Військової частини А3955 до Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва