overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4447/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4447/11
Провадження № 6-а/162/218/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31 серпня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 12 вересня 2011 року в справі №2-а-4447/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 12 вересня 2011 року в справі №2-а-4447/11 призначити на 10 жовтня 2018 року о 14 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1620/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1620/18
Провадження № 2-а/163/94/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Волинської митниці ДФС(місцезнаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №4097/2050/18 від 22.08.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам КАС України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог свідчить про підстави для розгляду позову в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

З огляду на зазначені положення процесуального закону слід визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 22, 25, 171, 248, 268, 269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 02 жовтня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 10 днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження щодо частини заявлених вимог до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 2а/0570/15768/2011
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження

31 серпня 2018 р. Справа №2а/0570/15768/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., ознайомившись із заявою Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області до приватного підприємства «КТС-СТРОЙ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У зв’язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції дана адміністративна справа повністю втрачена.

Отже, розгляд судом поданої заяви неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ч. 5 ст. 243, ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження і поданої заяви призначити на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати кожного з учасників справи (їх правонаступників), подати до суду:

- позовну заяву з додатками до неї, заперечення відповідача, а також всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в судовому рішенні, що ухвалено в даній справі, та які подавалися при розгляді справи;

- докази, що стосуються питання, яке викладено в поданій заявником заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 2а-774/09/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2018 р. справа № 2а-774/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Остап?юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника відповідача Юрчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-774/09/0970 за позовом Універсальної аграрної промислової товарної біржі до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську про визнання нечинним рішень, -

Керуючись статтями 243, 248, 256, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-774/09/0970 за позовом Універсальної аграрної промислової товарної біржі до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську про визнання нечинним рішень.

Направити матеріали справи №2а-774/09/0970 на розгляд до Верховного Суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з дня її складання в повному обсязі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап'юк С.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 04.08.18.
Справа № 127/14389/18
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа. Ухвалою суду від 13.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та направлено копію ухвали суд позивачу для виконання. Згідно наявного у справі реєстру кореспонденції ухвалу суду від 13.06.2018 року позивач отримав 25.06.2018 року.

Станом на 29.08.2018 року позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви . Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. За таких обставин адміністративний позов слід повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови - повернути позивачеві. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя:
Справа № 0240/2818/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 серпня 2018 р. Справа № 0240/2818/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області,

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

В силу пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним приписам чинного законодавства, позивачем до позовної заяви не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу та представнику ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар
Справа № 810/1052/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 серпня 2018 року № 810/1052/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №810/1052/18 на 06 вересня 2018 року о 16:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 808/3671/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2018 року Справа № 808/3671/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого- судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу .

Ухвалою суду від 31.05.2018 провадження у справі зупинено для примирення сторін до 26.06.2018.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.12, 237, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/3671/17 з 26 червня 2018 року о/об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя (підпис) Н.В.Стрельнікова

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 1140/2402/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 року справа №1140/2402/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фермерського господарства "Міф" (далі Господарство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Господарство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру від юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Господарству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1762 грн.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статей 160-161 КАС України.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1603/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1603/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року, для розгляду справи № 136/1603/18 визначено суддю Липовецького районного суду Вінницької області Стадника Сергія Івановича.

31.08.2018 року суддя Стадник С.І. заявив самовідвід, який мотивував тим, що постановою судді Липовецького районного суду Вінницької області Стадника С.І. від 23.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Під час розгляду вказаних адміністративних матеріалів суддею досліджувались докази, в тому числі відеозапис події 28.07.2018 року, при відтворенні якого було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без ременя безпеки. Враховуючи те, що при прийнятті рішення суддею було надано оцінку вищевказаним доказам по справі, вказані обставини слід вважати такими, що можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Стадника С.І. під час розгляду справи №136/1603/18, у зв'язку з чим ним подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Стадником С.І. задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді з розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник