Справа № 9901/750/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2018 року

Київ

справа №9901/750/18

адміністративне провадження №П/9901/750/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03110, місто Київ, вулиця Механізаторів, 9) про визнання дій протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2018 (вх. 23.08.2018) звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про:

визнання неправомірними дій колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, допущені 27.03.2018 в ході проходження суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Нізік Оленою В'ячеславівною кваліфікаційного оцінюванні на відповідність займаній посаді, що полягали у незаконному та безпідставному визнанні ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді;

визнання незаконним і скасування рішення колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська;

дозволити судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Нізік Олені В'ячеславівні повторно пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 оскаржуються, зокрема, дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, допущені 27.03.2018 в ході проходження суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Нізік Оленою В'ячеславівною кваліфікаційного оцінюванні на відповідність займаній посаді, що полягали у незаконному та безпідставному визнанні ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді.

ОСОБА_1 вказаний позов направлено до суду 20.08.2018. При цьому, позивачем у позовній заяві вказано, що строк звернення до суду із вимогою про визнання незаконними дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України становить один місяць та завершується 28 квітня 2018 року, проте позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір», або документів, які б підтверджували наявність підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги з яких має сплачуватися судовий збір, оскільки вимога про визнання протиправними дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, допущені 27.03.2018 є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права - скасування рішення відповідача від 20.07.2018 - є однією вимогою.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2016 №2246-19).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, судовий збір, який позивач повинен сплатити за подання позовної заяви становить: 1762 грн. х 0,4% х 2 = 1409,60грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходу бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Направити позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду