Справа № 263/6168/18
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№263/6168/18
Провадження№2-а/263/289/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року м.Маріуполь
Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйова О.Л.,
при секретарі судового засідання Корольовій Н.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Маріуполі адміністративну справу №263/6168/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради (далі за текстом Управління ДАБК ММР) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію у відзиві обґрунтовує тим, що вимогами п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.3 п.11 Порядку №553, прямо передбачено право Управління ДАБК ММР у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт. Відповідач наголошує, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» який є вищою юридичною силою від Порядку №553, прямо не забороняє та не обмежує це право, надання двох приписів одночасно у випадку порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Позивач проводив будівельні роботи з порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що є самочинним будівництвом, які відображенні у акті перевірки №06/12032018 та протоколі від 12.03.2018. За фактом виявленого порушення відносно невідповідності проведення будівельних робіт з вимогами будівельного паспорту №34 від 24.05.2017, було надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, який повинен був виконаний до 12.04.2018. За результатами перевірки 12.03.2018 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП до штрафу 1700грн, який він сплатив 20.03.2018. Відповідач наполягає, що добровільна сплата адміністративного стягнення свідчить про згоду позивача з наданими приписами від 12.03.2018 та визнання ним провини за скоєння адміністративного правопорушення.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволені.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з висновками вказаного акту ОСОБА_3 як замовник будівництва, для будівництва нового житлового будинку, за плановий обєкт будівництва (новий житловий будинок) має бути забудований з розмірами які зазначені у графічній частині буд паспорту (10,8х7х10,8х2х1,6х2х1,6м, що дорівнює 80 кв.м забудови). Відстань від проектованого житлового будинку до межі земельної ділянки по вулиці Велика Морська 56 «а» має складати 3м, відстань до межи земельної ділянки по вулиці Велика Морська , 56 8,5м. У той же час, ОСОБА_3, будується будівля із газобетону на бетонній основі, яка має наступні геометричні розміри та параметри розміри першої будівлі складають 25х5м та прибудова до неї 5х3м. Відстань від фактично забудованої будівлі до межі земельної ділянки по вулиці Велика Морська, 56 «а» складає 2м, відстань до межи земельної ділянки по вулиці Велика морська 56 -11, 5м., що не відповідає намірам забудови у будівельному паспорті №34 від 24.05.2017. Зроблено висновок, що ОСОБА_3 порушені вимоги ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», згідно якої будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», та вимоги статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» згідно якої замовники та підрядники під час створення обєкта архітектури зобовязані забезпечувати будівництво обєктів архітектури згідно з робочою документацією. (а.с.13-28).
На підставі вказаного акту ОСОБА_3 був виданий припис від 12.03.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, згідно з яким з метою усунення виявлених порушень вимагається усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом внесення змін у будівельний НОМЕР_1 від 24.05.2017, який видано Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради або шляхом демонтування будівель та конструкцій які не відповідають намірам та розмірам забудови які зазначені у буд паспорті до 12.04.2018 (а.с.32).
Одночасно, інспектором відділу контролю управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради ОСОБА_4 виданий припис від 12.03.2018, згідно з яким з метою усунення виявлених порушень вимагається негайно зупинити виконання будівельних робіт (а.с.31).
Вирішуючи питання відповідності дій субєкта владних повноважень вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 3 пункту 11 Порядку визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:
- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
- зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Згідно з п. 17 Порядку, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.
Таким чином, Порядок передбачає видачу приписів, перелік яких є альтернативним, але не є взаємовиключним. Наведене простежується з вимог п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який прямо регламентує видачу приписів у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Розмежування щодо винесення приписів жодним чином не позначається на можливості усунення порушень зазначених за приписами. Так, припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт, не виключає виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, оскільки останній окрім пропозиції демонтажу будівель та конструкції, які не відповідають намірам та розмірам забудови зазначеним у будівельному паспорті, містить альтернативний шлях - внесення змін у будівельних НОМЕР_1 від 24.05.2017.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Правомірність дій інспектор відділу контролю управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради ОСОБА_4 доводиться результатами перевірки 12.03.2018 за наслідками якої, складено вищезазначений акт перевірки, протокол від 12.03.2018 та надано два приписи, обґрунтованість яких не спростована, а навпроти визнана позивачем шляхом сплати штрафу за постановою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.96 ч.1 КУпАП.
За результатами проведеної позапланової перевірки відповідачем складено акт №8/24042018 та протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2018, за яким продубльовані порушення встановленні попередньою перевіркою. На момент проведення заходу зміни у будівельний НОМЕР_1 від 24.05.2017 не внесено, будівлі що не відповідають намірам забудови не демонтовано.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача, щодо невиконання ОСОБА_3 законних вимог (приписів) посадових осіб державної архітектурно-будівельної інспекції України, в даному випадку її територіального органу, в особі Управління ДАБК ММР. Оскільки, позивачем порушенні вимоги підпунктів «а», «б» пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в частині ігнорування приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, які під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим та законним притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.188-42 ч.1 КУпАП відповідно до постанови про адміністративне правопорушення №4 від 03.05.2018.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
В задоволенні вимог за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №4 від 03.05.2018 за ст.188-42 ч.1 КУпАП, відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Соловйов