Справа № 752/13693/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/34/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС в особі заступника начальника Чернівецької митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними порушеннями Жижиян Івана Євгеновича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2016 року головним інспектором митниці ВМО №4, П.П. «Порубен -Сірет» «Вадул Сірет» Чернівецької митниці ДФС Апетркіоає Л.К. складено протокол про порушення митних правил №0985/40802/16 громадянином ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 90, ст. 95 Митного кодексу України та постановою заступника начальника Чернівецької митниці ДФІ - начальника управління боротьба з митними правопорушеннями Жижиян І.Є. його притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн у зв'язку із перевищенням встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем.

Вважає дану постанову незаконною та зазначає, що 18.05.2016 року перетнув державний кордон України в пункті пропуску Дякове, Закарпатської області, на автомобілі Сітроен Ксара Пікассо, д.н.з. НОМЕР_1. Оскільки знаходиться на тимчасовому консульському обліку за кордоном згідно статті 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 року має право використовувати без митного оформлення автомобіль на території України впродовж 60 діб протягом року. Скориставшись своїм правом, заповнив зобов'язання про зворотнє вивезення транспортного засобу, згідно з яким в базі даних створений запис про те, що автомобіль ввезено на термін до 60 днів. Через п'ять днів 23.05.2016 року виїхав з території України, а тому вважав, що залишилось ще 55 днів для перебування не території України цього транспортного засобу. Через три тижні 12.06.2016 року він в'їхав не територію України в пункті пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької області, при цьому працівником митниці з невідомих причин був внесений до бази дозвіл на вивезення автомобіля лише на 10 днів, хоча йому було відомо, що має ще 55 днів. Його аргументи щодо перебування на тимчасовому консульському обліку при розгляді справи 26.08.2016 року не були взяті до уваги у зв'язку із відсутністю у нього закордонного паспорта з такою відміткою на час розгляду справи.

Просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0985/4080/16 від 26.08.2016 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Зазначав, що під час ввезення автомобіля 18.05.2016 року заповнив зобов'язання про вивезення автомобіля з митної території України впродовж 60-ти діб, а 12.06.2065 року таких зобов'язань не заповнював, і з яких причин працівник митниці оформив транзитне ввезення транспортного засобу йому не відомо.

Представник відповідача проти позову заперечувала і пояснила, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв'язку із порушенням 10-денного строку вивезення транспортного засобу з митної території України. Зазначала, що позивач при в`їзді на територію рухався «зеленим коридором», що означає спрощений митний режим без заповнення декларації, а у разі тимчасового ввезення транспортного засобу оформляється декларація, а тому переміщення через митний кордон мало здійснюватись «червоним коридором».

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02.08.2016 року на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Порубне сірет» митного посту «Вадул -Сірет» Чернівецької митниці ДФС 02.08.2016 року заїхав автомобіль марки «Сітроен Ксара Пікассо», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача.

При здійсненні митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення ЄФШС ДМСУ встановлено, що 12.06.2016 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «Сітроен Ксара пікассо» , д.н.з. ХХ 8425 через пункт пропуску «Порубне Сірет» митного посту «Валул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС з метою транзиту через територію України у встановлений законодавством термін.

Статтею 95 Митного кодексу України визначено, що граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить -10 діб (а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Позивач вищезазначений транспортний засіб доставив до пункту вивезення за межі митної території України - П/П «Порубне -Сірет» м/п «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці ДФС 02.08.2016 року, чим перевищив встановлений ст. 5 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, більше ніж на 10 діб, у зв'язку із чим складено протокол про порушення митних правил №0985/40802/16 від 02.08.2016 року, та постановою заступника начальника Чернівецької митниці ДФС - начальника управління боротьба з митними правопорушеннями Жижиян І.Є. позивача притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

При цьому судом не можуть бути взяті до уваги доводи позивача про те, що йому не було відомо, що його транспортний засіб під час перетину митного кордону України оформлений як транзитний із встановленим строком перебування на митній території України лише 10 днів, оскільки під час переміщення митного кордону обрав самостійно канал «зелений коридор», вказану обставину визнав у судовому засіданні.

Відповідного до ст. 366 Митного кодексу України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянину змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор») призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальної системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмову декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Главою 55 розділу XІІ Митного кодексу України передбачено, що переміщення громадянином-резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь який інший митний режим ніж транзит супроводжується обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу, виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмового зобов`язання про зворотне вивезення, застосування заходів гарантування тощо).

Таким чином, обравши канал «зелений коридор» для проходження митного контролю, позивач шляхом вчинення дій самостійно заявив про відсутність товарів, транспортних засобів, що підлягають письмовому декларуванню, у зв'язку із чим ввезення транспортного засобу було внесено до програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби України, як транзитне, а тому порушення десятиденного строку вивезення автомобіля з митної території України є підставною для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на необхідність застосування ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України до даного виду правовідносин є безпідставним, оскільки 23.05.2016 року позивач вивіз транспортний засіб з території України, виконавши взяте на себе зобов'язання від 18.05.2016 року.

За таких обставин суд в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 90,91,95,366 Митного кодексу України, ст.ст.8,9,70,71,158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС в особі заступника начальника Чернівецької митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними порушеннями Жижиян Івана Євгеновича про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: