overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/17591/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018р. сторони, їх представники в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Відповідач відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу просить слухати справу у відсутність представника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/17591/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" грудня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 2-а-564/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-а-564/10

провадження № -

07 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАЇ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 29 жовтня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицькою Л.Й. одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя:
Справа № 822/1023/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №822/1023/18

адміністративне провадження №К/9901/55736/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №822/1023/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

27 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно платіжного доручення № 1086 від 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 295/6207/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 295/6207/18
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляйною скаргою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом.
Особа, що подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена.
З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" липня 2018 р. у справі 295/6207/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 802/163/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №802/163/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34518/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" (далі - ПАТ) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до ПАТ про стягнення заборгованості,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 25 липня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 30 серпня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2-а-836/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-а-836/10

провадження № -

21 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАЇ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАЇ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2010 року о 13 год. 10 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицькою одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 826/15714/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа № 826/15714/16

провадження № К/9901/17561/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 3 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у згаданій справі.

7 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду, який ухвалою від 7 лютого 2018 року прийняв її до провадження.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 344 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 285/3125/18
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3125/18
провадження № 2-а/0285/93/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Житомирській області ДПП патрульного ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Житомирській області ДПП патрульного ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії НК №771941 винесеної 26.08.2018 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Житомирській області ДПП патрульного ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з усуненими недоліками, які зазначені в цій ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 810/2790/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року

Київ

справа №810/2790/17

адміністративне провадження №К/9901/47251/18, К/9901/47676/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

секретар судового засідання - Калінін О.С.,

учасники справи:

представник позивача - Радченко О.В.

представники відповідачів - Соколов О.В., Морозов П.В., Богдановська Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у м. Києві

на постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 (суддя - Кушнова А.О.)

та Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 (судді - Василенко Я.М., Файдюк В.В., Бабенко К.А.)

у справі №810/2790/17

за позовом Бобрицької сільської ради

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

Враховуючи викладене, керуючись статтями 344, 349, 351, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 скасувати та ухвалити нове рішення, яким

в задоволенні адміністративного позову Бобрицької сільської ради відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Судді І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 813/4205/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №813/4205/17

адміністративне провадження №К/9901/60008/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖІ ЛАНИ» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №813/4205/17 (876/4364/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖІ ЛАНИ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖІ ЛАНИ» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №813/4205/17 (876/4364/18).

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду №813/4205/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 133/1235/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №133/1235/17

провадження №К/9901/52637/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

розглянувши заяву Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 7 червня 2018 року надійшла касаційна скарга Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року.

Ухвалою від 18 червня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

13 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, за платіжним дорученням № 227 від 30 травня 2018 року.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказані кошти цього ж дня зараховані на казначейський рахунок.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області - задовольнити.

2. Повернути Козятинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області судовий збір у розмірі 1280,00 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за платіжним дорученням № 227 від 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців