Справа № 564/2070/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2070/18

27 серпня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в особі поліцейського ГРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в особі поліцейського ГРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить постанову серії НК №127576 від 08.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідач безпідставно без будь-яких доказів виніс постанову від 08.08.2018 року серії НК №127576 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки в ній не зазначено якими доказами підтверджується його вина.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснив, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». В нього є знімки на телефоні, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вирішив, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що 8 серпня 2018 року відповідачем було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 127576 відносно ОСОБА_1 згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 08.08.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Костопіль по вул. Руданського, керуючи автомобілем Audi А6, д.н.з ВК0552ВН здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 В ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідач в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не зазначив та не надав в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 79 КАС України.

Посилання відповідача на те, що в нього є знімки на телефоні, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки відповідач зазначив про них в судовому засіданні, не надав їх копій позивачу у справі до початку розгляду справи по суті.

Частиною 9 ст. 79 КАС України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем у встановленому законом порядку не надано жодного доказу, який би доводив винність позивача у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з'ясовано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.

Суд, вважає встановленим, що при винесенні спірної постанови інспектором поліції було порушено процесуальні права ОСОБА_1, передбачені статтею 268 КУпАП, оскільки заперечень щодо вказаної обставини відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поліцейським ГРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_2 під час прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не враховано всіх необхідних обставин справи, передбачених вимог чинного законодавства, результатом чого стало винесення суб'єктом владних повноважень постанови серії НК № 127576 від 08.08.2018 року не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в особі поліцейського ГРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським ГРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_2 від 08.08.2018 року серії НК №127576 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2018 року.

СуддяОСОБА_3