Справа № 316/654/18
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/654/18
Провадження № 2-а/316/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі судового засідання: Черкашиній О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору регулювання патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору регулювання патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

20.04.2018 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 873093 за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення користування зовнішніми світовими приладами. Так, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 рухався в темну пору доби з вимкненими фарами ближнього світла, чим порушив п.19.1 ПДР України.

Позивач з постановою не згоден, вважає, що він правил дорожнього руху не порушував, тому просить постанову скасувати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

У судове засідання відповідач поліцейський сектору регулювання патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_2 повторно не з'явився, документів які б підтверджували поважність причин неявки у судові засідання не надав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною відміткою про вручення поштового відправлення (а.с.17,21). Відзиву на адміністративний позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.1,2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, складена відповідачем, є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2).

Даний спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме, поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні функції щодо прийняття рішень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що постановою серії НК № 873093 від 20.04.2018 року, складеною відповідачем, позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн (а.с.7).

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 20.04.2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Камянець-Подільський Хмельницької області по вул. Огієнка, керував транспортним засобом у темну пору доби з вимкненими фарами ближнього світла, чим порушив п.п.19.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. При цьому, позивач вважає, що ПДР щодо користування зовнішніми світовими приладами, він не порушував, їхав з увімкненими фарами ближнього світла, про що зазначив у даній постанові.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року не вбачається доказів, які б підтверджували, що водій ОСОБА_1 порушив правила користування зовнішніми світовими приладами, передбачені законом, а також зазначені докази не надані відповідачем і суду.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року про призначення підготовчого судового засідання по справі, відповідачу було запропоновано надати відзив на позов, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, проте відповідач даним правом не скористався, відзиву на позов та доказів, підтверджуючих скоєння ОСОБА_1 правопорушення, за яке його було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності, суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова серії НК № 873093 від 20.04.2018 року, винесена поліцейським сектору регулювання патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 77, 241-246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору регулювання патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 873093 від 20.04.2018 року, складену поліцейським сектору регулювання патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Суддя М. Бульба