Справа № 817/1627/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Р і в н е

№817/1627/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом:

Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №817/1627/16 за позовом Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 29.04.2016 № в повному обсязі, а також стягнуто на користь Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір в розмірі 1450грн.

28.08.2018 через відділ документального забезпечення суду позивач подав заяву про повернення судового збору в сумі 1450 грн., сплаченого за подання даного позову до суду згідно з платіжним дорученням №1423 від 12.10.2016, на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України, не визначений порядок розгляду зави про повернення судового збору, в тому числі щодо обов'язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 Кодексом адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" про повернення судового збору без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №3674, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону №3674, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 статті 7 Закону №3674 передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, за правилами ч.4 ст.7 Закону №3674, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналіз вказаних вище норм права дозволяє прийти до висновку, що повернення стороні у справі судового збору за подання позовної заяви до суду на підставі статті 7 Закону №3674 здійснюється у випадках, коли за наслідками розгляд такої заяви судом не ухвалюється судове рішення по суті спору, тобто судом не приймається рішення про задоволення або відмову в задоволенні позовних вимог (крім випадків визнання позову відповідачем).

Разом з тим, загальні правила щодо розподілу між сторонами судових витрат у разі вирішення адміністративної справи по суті встановлені ст.139 Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексом адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №817/1627/16, яке набрало законної сили, адміністративний позов Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" був задоволений повністю та, відповідно, на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області був стягнутий судовий збір в розмірі 1450 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1423 від 12.10.2016.

Таким чином, питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання даного позову до суду, вже було вирішене в рішенні суду від 22.12.2016 шляхом стягнення на його користь коштів в сумі 1450 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В даному випадку суд зауважує, що згідно з ч.1 ст.371 Кодексом адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином, з метою повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову до суду, позивачу належало звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача коштів судового збору в сумі 1450 грн. та в подальшому звернутися до відповідного органу Казначейства із заявою щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа.

З огляду на вказане, заява позивача про повернення йому судового збору, сплаченого за подання даного позову до суду, є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексом адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.167 Кодексом адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що подану позивачем заяву про повернення судового збору належить повернути останньому без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 29.08.2018.

Суддя Друзенко Н.В.