Справа № 361/3875/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 361/3875/16-а
адміністративне провадження № К/9901/22977/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 361/3875/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії;
за касаційною скаргою Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області (суддя Селезньова Т. В.) від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Глущенко Я. Б., Пилипенко О. Є., Кузьмишиної О. М.) від 21 лютого 2017 року, встановив:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Броварського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо застосування у 2013 році при призначенні йому пенсії за віком показника середньої заробітної плати за 2007 рік та відмови у проведенні перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за три роки що передували зверненню за призначенням пенсії;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з 05 серпня 2013 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за три попередні роки, що передували року звернення, а також стягнути недоотримані суми пенсії з 05 серпня 2013 року.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що застосування відповідачем при призначенні пенсії за віком показника заробітної плати за 2007 рік не відповідає чинному пенсійному законодавству України, порушує його права та завдає матеріальної шкоди, оскільки при призначенні пенсії за віком вперше, згідно зі ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-ІV), застосовується середня плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Крім того, зазначає, що попередня пенсія йому була призначена за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а пенсія за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за іншим законом.
3. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року позов залишено без розгляду на підставі ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 08 січня 2016 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, позов задоволено частково; визнано протиправними дії Броварського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 05 серпня 2013 року; зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату з 01 травня 2016 року ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) за 2010 2012 роки, на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто до 2013 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою; зупинено виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.
8. 30 травня 2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на касаційну скаргу, в якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення без змін.
9. 18 липня 2017 року та 26 січня 2018 року до суду від відповідача надійшли клопотання про пришвидшення розгляду справі
10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. 15 лютого 2018 року касаційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі № 361/3875/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12. 07 травня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій просить прискорити відкриття провадження у справі.
13. Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. Судами попередніх інстанцій установлено, що 13 січня 1994 року Київським обласним військовим комісаріатом позивачу ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
15. З 01 січня 2007 року по 05 серпня 2013 року позивач перебував на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. На даний час перебуває на обліку в Броварському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області.
16. 05 серпня 2013 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
17. 27 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії за віком 05 серпня 2013 року із застосуванням показників середньої заробітної плати за три роки що передували року зверненню за призначенням пенсії.
18. Листом від 27 квітня 2016 року № 225/Н-01 Броварське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України Київської області відмовило у такому перерахунку, оскільки при переведенні з одного виду пенсії на інший застосовується показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.
19. Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначили, що відповідач при обрахунку пенсії позивача повинен був застосувати показники середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012, 2011 та 2010 роки у відповідності до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки пенсія позивачу згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» була призначена вперше, а тому для її розміру мають застосовуватися формули, які використовуються при призначенні пенсії вперше за цим законом, а не формули, які використовуються при переході із одного виду пенсії, призначеної за цим законом, на інший.
21. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суди попередніх інстанцій виходили з наступного законодавчого регулювання спірних правовідносин.
21.1. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ) особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначається одна пенсія за її вибором.
21.2. Згідно ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ особам, які мають право на пенсію за цим Законом, пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії в розмірах, установлених законодавством.
21.3. Відповідно до ст. 10 Закону № 1058-ІV особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.
21.4. За частиною 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.
22. Аналізуючи наведені норми суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.
23. На підставі викладено, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що у серпні 2013 року позивач звернувся до відповідача за призначенням іншого виду пенсії на підставі іншого закону, а не за переведенням з одного виду пенсії на інший у відповідності до ст. 45 Закону № 1058-ІV, а тому пенсія йому повинна бути призначена вперше у відповідності до Закону № 1058-ІV. Для розміру пенсії мають бути застосовувані формули, які використовуються при призначенні пенсії вперше за Законом № 1058-ІV, а не формули, які використовуються при переході із одного виду пенсії, призначеної за цим законом, на інший.
24. Щодо визначення часу, з якого слід здійснити перерахунок пенсії за віком, суди зазначили, що дата перерахунку пенсії пов`язана не з періодом звернення до суду з позовом, а з періодом звернення до пенсійного органу за перерахунком. У зв`язку з чим, у відповідності до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що перерахунок пенсії позивача підлягає проведенню з 01 травня 2016 року, оскільки до відповідача за перерахунком пенсії позивач звернувся 27 квітня 2016 року.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
25. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що Броварське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України Київської області застосувавши показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , діяло правомірно, оскільки в даному випадку мало місце переведення з одного виду пенсії на інший.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог позивача.
27. Колегія суддів зазначає, що ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший, тому показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.
28. Як свідчать матеріали справи, позивачу ОСОБА_1 пенсію було призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, який передбачав інші підстави та порядок призначення пенсії. За призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV він звернувся у квітні 2016 року вперше, а тому при обчисленні пенсії за віком вперше відповідно до Закону № 1058-ІV слід застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
29. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про протиправність дій відповідача щодо застосування в спірних правовідносинах норм ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV.
30. Аналогічна правова позиція у справах цієї категорії висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14 та від 29 листопада 2016 року у справі №21-6331а15, Верховним Судом у постановах від 19 червня 2018 року у справі № 381/1405/17 (К/9901/45307/18) та від 10 липня 2018 року у справі № 520/6808/17 (К/9901/42489/18).
31. Доводи касаційної скарги про те, що при зверненні із заявою до Пенсійного фонду позивач набув право на переведення з одного виду пенсії на інший на підставі ст. 45 Закону № 1058-ІV, із її новим обчисленням у відповідності до ст. 40 Закону № 1058-ІV, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, як вже зазначалось позивачу пенсію було призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV він звернувся вперше у квітні 2016 року.
32. Враховуючи наведене, колегія суддів не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами першої та апеляційної інстанцій оскаржуваних судових рішень погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог позивача.
33. Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
34. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
35. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
36. Оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись ст. 242, 341, 343, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення.
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі № 361/3875/16-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя В. М. Кравчук
Суддя О. П. Стародуб