Справа № 9901/655/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/655/18

Провадження № 11-865заі18

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О. Б.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 липня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 19 червня 2018 року № 169/2018,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 19 червня 2018 року № 169/2018 «Про визначення до складу комісії зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 2 липня 2018 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) визначено форму та зміст апеляційної скарги.

На порушення вимог пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас ОСОБА_3 заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, пославшись на те, що предметом позову у цій справі є захист соціальних прав громадян на справедливу та неупереджену оцінку (аудит) ефективності діяльності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Оскільки ОСОБА_3 не надав відповідних доказів щодо його майнового стану чи інших передбачених наведеною вище законодавчою нормою підстав для відстрочення сплати судового збору, то вирішення його клопотання про відстрочення сплати судового збору є передчасним.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення потребує усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАС,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 липня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко