Справа № 810/4146/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 року м. Київ № 810/4146/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації, Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним пункту положення, визнання протиправним та скасування наказу і рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської районної державної адміністрації, Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Васильківської РДА щодо не визначення переліку питань та форми перевірки знання законодавства (письмове чи комп'ютерне тестування), зразка ситуаційного завдання та критеріїв оцінювання тестувань і завдань у Положенні про конкурс на посаду керівника закладу середньої освіти Васильківського району;

- визнати протиправним та скасувати пункт 9 Положення про конкурс на посаду керівника закладу середньої освіти Васильківського району, затвердженого розпорядженням Васильківської РДА від 25.05.2018 №187;

- визнати протиправними та скасувати накази Відділу освіти Васильківської РДА від 27.06.2018 №276, від 02.07.2018 №280, від 02.07.2018 №281, від 02.07.2018 №282, від 10.07.2018 №290, від 10.07.2018 №291;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «Загальоосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Київської області, оформлене протоколом №1 від 04.07.2018, №2 від 10.07.2018, №3 від 11.07.2018, №4 від 11.07.2018, №5 від 11.07.2018.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовна заява містить тринадцять вимог немайнового характеру, кожна з яких є самостійним об'єктом сплати судового збору. При цьому судом встановлено, що позивачем до позовної заяви було приєднано квитанцію про сплату судового збору від 09.08.2018 на суму 2819,20 грн., тобто лише за чотири вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві подати до суду оригінал документу про сплату або доплату судового збору пропорційно до кількості заявлених позовних вимог.

20 серпня 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач зазначив, що відмовляється від частини позовних вимог і звертається до суду з уточненим позовом, у якому кількість вимог приведена у відповідність до розміру раніше сплаченого судового збору.

У позовній заяві у новій редакції позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації від 27.06.2018 №276 «Про затвердження персонального складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Васильківського району Київської області»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації від 10.07.2018 №291 «Про внесення змін до персонального складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Васильківського району Київської області»;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Васильківського району Київської області», оформлене протоколом від 04.07.2018 №1;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Калинівського навчально-виховного комплексу №1 «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Васильківського району Київської області», оформлене протоколом від 11.07.2018 №5.

Отже, в уточненій позовній заяві кількість позовних вимог відповідає розміру сплаченого судового збору, що свідчить про усунення позивачем недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суд, з урахуванням положень статтей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

3. Призначити судове засідання у справі на 12 вересня 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, другий під'їзд, десятий поверх.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення по суті справи.

8. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.