Справа № 626/1695/18
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1695/18
Провадження № 2-а/626/68/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши в порядку письмового провадження, у м. Краснограді, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень інспектора взводу №2 роти №6 батальону №1 УПП в Харківській області сержанта поліції Терешонкова Д.О. про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень інспектора взводу №2 роти №6 батальону №1 УПП в Харківській області сержанта поліції Терешонкова Д.О, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №520093 від 06.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 510,0 грн., а провадження по справі закрити.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було те, що 06.08.2018 року о 10 год. 30 хв. на 27 км. а/д М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, в районі с. Вільхуватка Нововодолазького району Харківської області, він керував транспортним засобом КАМАЗ 4310 державний номер НОМЕР_1 , та займався перевезенням небезпечних вантажів з порушенням інформаційних таблиць про небезпечний вантаж та без товарно-транспортних накладних на груз, чим допустив порушення вимог п.22.5 ПДР України.

У позовній заяві позивач зазначив, що він правопорушення не вчиняв, так як він не займався перевезенням небезпечного вантажу, оскільки автомобіль їхав порожнім з с. Наталине Красноградського району до с. Андріївка Балаклійського району Харківської області на газобензиновий завод лише для отримання такого вантажу, а саме пального для його послідуючого перевезення. Автомобіль спеціально обладнаний для перевезення небезпечних вантажів, він є паливозаправником, про що вказано в свідоцтві про його реєстрацію та обладнаний спеціальною інформаційною табличкою, закріпленою на автомобілі. Усі передбачені законодавством документи у нього були, крім товарно-транспортної накладної оскільки автомобіль був порожнім і тільки їхав за пальним, і товарно-транспорна накладна виписується на вантаж в момент відгруження вантажу. За таких обставин вважає дії відповідача по винесенню постанови і накладення на нього адміністративного стягнення незаконними і безпідставними.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 205 КАС України, але не всі учасники справи з`явилися в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 06.08.2018 року інспектором взводу №2 роти №6 батальону №1 УПП в Харківській області сержантом поліції Терешонковим Д.О було винесено постанову серії ЕАВ №520093 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510,0 грн.

Відповідно до постанови 06.08.2018 року о 10 год. 30 хв. на 27 км. а/д М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, в районі с. Вільхуватка Нововодолазького району Харківської області, він керував транспортним засобом КАМАЗ 4310 державний номер НОМЕР_1 , та займався перевезенням небезпечних вантажів з порушенням інформаційних таблиць про небезпечний вантаж та без товарно-транспортних накладних на груз, чим допустив порушення вимог п.22.5 ПДР України.

Згідно зі ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Відповідно до п. 12.1 Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених Наказом МВС України №822 від 26.07.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2004 року за №1040/9639 транспортні одиниці, що перевозять небезпечні вантажі, повинні мати дві розміщені у вертикальній площині інформаційні таблиці небезпечного вантажу. Інформаційні таблиці повинні бути оранжевого кольору зі світловідбивною поверхнею. Одна із цих таблиць повинна закріплюватися спереду транспортної одиниці, а друга - ззаду, а обидві - перпендикулярно поздовжній осі транспортної одиниці. Інформаційні таблиці небезпечного вантажу повинні відповідати вимогам ДСТУ 3689-98 "Дорожній транспорт. Знаки розпізнавальні транспортних засобів. Загальні технічні умови.

ОСОБА_1 стверджує, що постанова винесена інспектором взводу №2 роти №6 батальону №1 УПП в Харківській області сержантом поліції Терешонковим Д.О. безпідставно, на підтвердження чого надав фото його автомобіля, який є паливозаправником, спеціально обладнаний для перевезення небезпечного вантажу, про що є спеціальна інформаційна табличка, закріплена на автомобілі. Він зазначає, що у нього були усі передбачені законодавством документи, але він їхав порожнім для отримання вантажу, тому товарно-транспортна накладна відсутня.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №520093 від 06.08.2018 року відповідач доказів не надав, відзив на позов не надіслав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з`ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення доказів не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ЕАВ №520093 від 06.08.2018 року так, як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.2, 72-77, 286, 244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень інспектора взводу №2 роти №6 батальону №1 УПП в Харківській області сержанта поліції Терешонкова Д.О. про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 520093 від 06.08.2018 року, винесену інспектором взводу №2 роти №6 батальону №1 УПП в Харківській області сержантом поліції Терешонковим Д.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,0 грн, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Красноградський районний суд в Харківський апеляційний адміністративний суд

Суддя