Справа № 820/4273/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 серпня 2018 р. № 820/4273/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Денисенко А.А.

у присутності представника відповідача Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логан Трейд" (, 61060, м. Харків, проспект Московський, б. 140/1, офіс 4) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8), Головного управління ДФС у Харківській області (м.Харків, вул.Пушкінська, 46) про скасування рішення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд скасувати рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.04.2018 року № 668555/40759749, 668556/40759749, 668557/40759749, 668558/40759749, від 27.04.2018 року № 669588/40759749, 669589/40759749, 669590/40759749, 669591/40759749, 669592/40759749, 669593/40759749, 669594/40759749, 669595/40759749, 669596/40759749, 669597/40759749, 670000/40759749, 670001/40759749, 670002/40759749.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові накладні щодо яких прийняті оскаржувані рішення, включено до складу податкових зобов'язань податкових декларацій з податку на додану вартість відповідного періоду. Позивач вважає, що рішення відповідача є неправомірними, необґрунтованими та безпідставними через відсутність доказів порушення позивачем норм податкового законодавства.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено ГУ ДФС у Харківській області

Представник позивача до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

ДФС України надано відзив на позов, у якому відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв у відповідності до вимог чинного законодавства у спосіб та у межах встановлених Податковим кодексом та постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117

Представник відповідача, ГУ ДФС у Харківській області, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з тих підстав, що позивачем на вимогу контролюючого органу надано не повний перелік документів на підтвердження правомірності виписування податкових накладних, а отже при винесенні оскаржуваних рішень контролюючий орган діяв у відповідності до вимог чинного законодавства у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений податковим законодавством

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Позивачем до реєстрації надано податкові накладі від 25.07.2017 року № 36, від 18.7.2017 року № 21, від 27.07.2017 року № 38, від 21.07.2017 року № 30, від 19.07.2017 року № 27, від 21.07.2017 року № 31, від 28.07.2017 року № 40, від 17.07.2017 року № 20, від 27.07.2017 року № 39, від 24.07.2017 року № 34, від 18.07.2018 року № 26, від 19.07.2017 року № 28, від 18.07.2017 року № 24, від 18.07.2017 року № 25, від 20.07.2017 року № 29, від 18.07.2018 року № 23, від 21.07.2017 року № 33

За результатами їх опрацювання Державною податковою службою України створено відповідні квитанції від 15.08.2017 року, якими визначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами оцінювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах за відповідними кодами УКТ ЗЕД (а.с.46-62, т.1) та запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На виконання вказаних вимог податкового органу позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації яких зупинено (а.с.63-79, т.1), до яких додані відповідні документи.

За результатами розгляду наданих пояснень та документів відповідачем прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав не надання первинних документів щодо постачання товарів /послуг, зберігання і транспортування,навантаження розвантаження продукції, складські документи, в тому числі розрахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі робіт послуг з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфікації, накладні, документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та /або законодавством (а.с.80-96, т.1)

Перевіряючи оскаржувані рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу реєстрації складених платником податків податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені ст. 200-1 та ст.201 Податкового кодексу України, Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), нормами Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. №569 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569), затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок зупинення реєстрації №117), затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі за текстом - Порядок роботи комісій №117), затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 Порядком розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі за текстом - Порядок розгляду скарг №117).

У силу п. 201.10 ст. 201, п. 201.10, п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3статті 74 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктами 14-15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117 визначено, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, суб'єкт господарювання має подати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Матеріалами справи підтверджено, що спірні податкові накладні виписані у межах поставки за договорами, укладеними з контрагентами. Так, судом встановлено, що для фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ "Логан Трейд" орендує нежитлові (складські) приміщення відповідно з договором оренди від 03.01.17 № 37, який укладено з ТОВ "Харківтрейд".

Із матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логан Трейд" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТА ЛТД" (покупець) укладено договір поставки від 03.10.16 № 03-10/16-2, на виконання якого з боку ТОВ "Логан Трейд" на користь ТОВ "ОПТА ЛТД" поставлено товар (комплектуючи вироби та монтажні матеріали) відповідно наступних видаткових накладних: від 25.07.2017 року № 328 (довіреність від 25.07.17 № 5006), від 18.07.17 № 313 (довіреність від 18.07.17 № 4994), від 27.07.17 № 331 (довіреність від 27.07.17 № 5008), від 21.07.17 № 323 (довіреність від 21.07.17 № 4999).

На момент подання на реєстрацію податкових накладних проведено оплату проданого товару відповідно платіжних доручень від 18.07.2017 № 2379 на суму 100000 грн., від 21.07.2017 № 2390 на суму 86500 грн.

За наслідками вчинення вказаних вище господарських операцій позивачем подано на реєстрацію податкові накладні: від 25.07.2017 року № 36, від 18.7.2017 року № 21, від 27.07.2017 року № 38, від 21.07.2017 року № 30,

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логан Трейд" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Форпост» (покупець) укладено договір поставки від 03.10.2016 року № 03-10/16-4, на виконання якого з боку ТОВ "Логан Трейд" на користь покупця поставлено товар (комплектуючи вироби та монтажні матеріали) відповідно видаткових накладних від 19.07.2017 року № 320 (довіреність від 19.07.17 № 492), № 333 від 28.07.2017 року (довіреність від 28.07.2018 року № 501), від 211.07.2017 року № 324 (довіреність від 21.07.2017 № 495), № 312 від 17.07.2017 (довіреність від 17.07.2017 № 486), № 332 від 27.07.2017 (довіреність від 27.07.2017 № 500)

На момент подання на реєстрацію податкової накладної проведено часткову оплату проданого товару відповідно платіжних доручень від 18.07.2017 № 687 на суму 30000,00 грн. та від 16.06.17 № 440 на суму 22000,00 грн.

За наслідками вчинення господарської операції позивачем подано на реєстрацію податкові накладні від 19.07.2017 року № 27, від 21.07.2017 року № 31, від 28.07.2017 року № 40, від 17.07.2017 року № 20, від 27.07.2017 року № 39

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логан Трейд" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Опта-Форт» укладено договір поставки від 03.10.2016 року № 03-10/16-3, на виконання якого з боку ТОВ "Логан Трейд" на користь покупця поставлено товар (комплектуючи вироби та монтажні матеріали) відповідно видаткових накладних від 24.07.2017 року № 329 (довіреність від 24.07.17 № 343), № 319 від 18.02.2017 (довіреність від 18.07.2017 № 328), № 321 від 19.07.2017 (довіреність від 19.07.2017 № 331)

На момент подання на реєстрацію податкової накладної проведено часткову оплату проданого товару відповідно платіжних доручень від 18.07.2017 №1950 на суму 67253.18 грн., від 25.07.2017 № 1968 на суму 50000 грн.

За наслідками вчинення господарської операції позивачем подано на реєстрацію податкові накладні від 24.07.2017 року № 34, від 18.07.2018 року № 26, від 19.07.2017 року № 28,

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Логан Трейд" (постачальник) на підставі рахунку на оплату від 18.07.2017 року № ХЛТ351 поставлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю « Зернова компанія «Хорс» (покупець) товар (комплектуючи вироби та монтажні матеріали) відповідно видаткових накладних від 20.07.2017 року № 316 (довіреність від 20.07.17 № 468), № 315 від 20.07.2017 (довіреність від 20.07.2017 № 467)

На момент подання на реєстрацію податкової накладної проведено часткову оплату проданого товару відповідно платіжних доручень від 18.07.2017 № 299на суму 15267.01 грн.

За наслідками вчинення господарської операції позивачем подано на реєстрацію податкові накладні від 18.07.2017 року № 24, від 18.07.2017 року № 25

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логан Трейд" (постачальник) на підставі рахунку на оплату від 17.07.2017 року № ХЛТ 349 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус-безпека» (покупець) поставлено товар (комплектуючи вироби та монтажні матеріали) відповідно видаткових накладних від 20.07.2017 року № 322 (довіреність від 20.07.17 № 47)

На момент подання на реєстрацію податкової накладної проведено часткову оплату проданого товару відповідно платіжних доручень від 20.07.2017 № 3149 на суму 14600.99 грн.

За наслідками вчинення господарської операції позивачем подано на реєстрацію податкову накладну від 20.07.2017 року № 29

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логан Трейд" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Опта Ексима» (покупець) укладено договір поставки від 03.10.16 № 03-10/16-1, на виконання якого з боку ТОВ "Логан Трейд" на користь покупця поставлено товар (комплектуючи вироби та монтажні матеріали) відповідно видаткових накладних від 18.07.2017 року № 317 (довіреність від 18.07.17 № 339), №326 від 21.07.2017 (довіреність від 21.07.2017 № 341)

На момент подання на реєстрацію податкової накладної проведено часткову оплату проданого товару відповідно платіжних доручень від 31.08.2017 № 535 на суму 6700,00 грн. , від 21.07.2017 № 478 на суму 4000 грн., від 26.07.2017 № 480 на суму 10000 грн.

За наслідками вчинення господарської операції позивачем подано на реєстрацію податкову накладну від 18.07.2018 року № 23, від 21.07.2017 року № 33

Товар за вказаними договорами на адресу контрагентів доставлено за допомогою автомобільного транспорту, який використовується позивачем за договором оренди автомобіля від 16.06.17 № 01.

Наведені вище письмові докази позивачем подано відповідачу для здійснення реєстрації податкових накладних, що підтверджується відповідними повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (а.с.63-79, т.1).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем документально підтверджено відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, що знайшло своє відображення у документах бухгалтерського обліку.

Сумніви фіскального органу відносно наявності у спірних правовідносинах реального ризику виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної ст.ст. 185, 187 ПК України першої події, в судовому засіданні не доведені, а отже позовні вимоги в частині скасування рішень від 26.04.2018 року № 668555/40759749, 668556/40759749, 668557/40759749, 668558/40759749, від 27.04.2018 року № 669588/40759749, 669589/40759749, 669590/40759749, 669591/40759749, 669592/40759749, 669593/40759749, 669594/40759749, 669595/40759749, 669596/40759749, 669597/40759749, 670000/40759749, 670001/40759749, 670002/40759749 про відмову в реєстрації податкових в Єдиному реєстрі податкових накладних є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити

Скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.04.2018 року № 668555/40759749, 668556/40759749, 668557/40759749, 668558/40759749, від 27.04.2018 року № 669588/40759749, 669589/40759749, 669590/40759749, 669591/40759749, 669592/40759749, 669593/40759749, 669594/40759749, 669595/40759749, 669596/40759749, 669597/40759749, 670000/40759749, 670001/40759749, 670002/40759749.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення виготовлено 27.08.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.