Справа № 823/1971/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №823/1971/17

адміністративне провадження №К/9901/57704/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Ковалиська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 11 липня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення відмовив.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 25 липня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування та направлення справи до цього ж суду для продовження розгляду. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &l1;…> 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі апеляційний суд встановив, що позивач просить суд апеляційної інстанції зобов'язати відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду в порядку статті 382 КАС.

З посиланням на положення статей 252, 322 КАС цей суд дійшов висновку, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт - це право суду, яке реалізується під час прийняття рішення у справі. Тим часом за даної правової ситуації зазначені вимоги не підлягають задоволенню, адже в її межах суд зобов'язав відповідача вчинити певні дії, тобто останній не має альтернативної поведінки.

Одним із аргументів, яким суд обґрунтовував відмову у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення було рішення суду апеляційної інстанції, відображене в його постанові від 14 травня 2018 року в цій справі, про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Черкаській області подати до суду звіт про виконання рішення.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Ковалиська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко