Справа № 822/1115/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1115/18

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

23 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу ОСОБА_2 з 01.01.1986 року по 21.08.1992 року, та щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 із зниженням пенсійного віку;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу, який дає право на пенсію за пільговими умовами, період роботи з 01.01.1986 року по 21.08.1992 року;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 із зниженням пенсійного віку з 10.01.2018 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на відсутність у позивача стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах. Так, відповідач відмовив позивачу у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 01.01.1986 по 21.08.1992, оскільки робота на посаді електрогазозварника не підтверджується первинними документами та відсутні відомості про проведення у зазначений період атестації робочого місця.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 02.02.2018 року звернувся до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 із зниженням пенсійного віку.

Листом № 2109/04 від 09.02.2018 року Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у зв'язку із відсутністю пільгового стажу роботи - 12 років і 6 місяців.

Також позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у зарахуванні пільгового стажу з 01.01.1986 року по 21.08.1992 року, оскільки робота на посаді електрогазозварника не підтверджена первинними документами та відсутні відомості про проведення у зазначений період атестації робочого місця.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача з 01.01.1986 по 21.08.1992 у колгоспі імені Островського на посаді електрогазозварника підтверджений відповідними записами у трудовій книжці позивача, а проведення атестації у цей період передбачено не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

За змістом п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції від 05 листопада 1991 року N 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Станом на період роботи позивача були чинними Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року, постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

Згідно з ст. 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

За приписами п. 4 Порядку № 383 та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Згідно з п. 4.4 Порядку № 383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз вказаних вище норм вказує на те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків, що діяли в період такої роботи. Вимоги щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Матеріалами справи підтверджується, зокрема записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 та вкладиша до неї № 0927506, що з 01.01.1986 року ОСОБА_2 прийнятий в члени колгоспу імені Островського та направлений на роботу в тракторний парк електрогазозварником на підставі протоколу № 1 від 23.01.1986 року; з 04.12.1992 року колгосп імені Островського реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство селянську спілку імені Островського на підставі протоколу загальних зборів № 4 від 04.12.1992 року; з 20.01.1998 року колективне сільськогосподарське підприємство селянська спілка імені Островського реорганізована в спілку селян власників імені Островського на підставі протоколу загальних зборів № 1 від 20.01.1998 року; з 11.02.2000 року позивач звільнений за власним бажанням із членів спілки селян власників імені Островського у зв'язку із реформуванням на підставі рішення загальних зборів від 11.02.2000 року; з 11.02.2000 року спілку селян власників імені Островського реформовано у сільськогосподарський виробничий кооператив "Березнянський" на підставі рішення зборів засновників від 11.02.2000 року; з 11.02.2000 року ОСОБА_2 прийнято в члени СВК "Березнянський" та надано роботу газоелектрозварника на підставі рішення правління № 2 від 15.02.2000 року; з 11.08.2000 року ОСОБА_2 звільнено із членів СВК "Березнянський" за власним бажанням на підставі наказу № 8 від 16.10.2000 року.

Разом з тим, в подальшому, у період з 13.01.2001 року по 01.11.2007 року та з 01.07.2009 року по 01.10.2009 року позивач працював електрогазозварником у фермерському господарстві "Лан 1999".

У період з 02.04.2012 року по 01.11.2012 року, з 19.04.2013 року по 05.11.2013 року, з 02.04.2014 року по 19.11.2014 року, з 30.04.2015 року по 01.12.2015 року, з 21.04.2016 року по цей час позивач працює електрогазозварником у Полонському фермерському господарстві "Колос".

Наведеними вище нормами та обставинами справи підтверджується, що позивач з 01.01.1986 року по 21.08.1992 працював повний робочий день за посадою електрогазозварник в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 2, тому колегія суддів погоджується з висновками судом першої інстанції щодо зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Доводи апелянта стосовно того, що пільговий стаж роботи позивача з 01.01.1986 року по 21.08.1992 року зарахуванню не підлягає, так як відсутні відомості про проведення атестації робочого місця у зазначений період, колегія суддів відхиляє, оскільки як зазначено вище, вимога щодо обов'язковості атестації робочого місця для зарахування трудового стажу до пільгового застосовується виключно для періодів роботи після 21.08.1992 року.

Також, колегія суддів не приймає посилання апелянта на довідку №156 від 13.11.2017 року про відповідність даних про стаж первинним документам, що надані для підтвердження факту роботи для призначення пенсії пенсії на загальних підставах, в якій зазначається, що в книгах нарахування заробітної плати за період з 1986 по 2000 року професія позивача не зазначена, оскільки згідно чинного законодавства України основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Таким чином, спірний період роботи позивача з 01.01.1986 року по 21.08.1992 року у колгоспі імені Островського на посаді електрогазозварника, підтверджений відповідними записами у трудовій книжці позивача, а посада електрогазозварника передбачена Списком № 2, що був чинний у вказаний період роботи позивача, а тому і підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на пенсію за пільговими умовами.

Також, як встановлено п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач набув право на призначення пенсії за віком 10.01.2018, проте з заявою до управління Пенсійного фонду звернувся лише 02.02.2018, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо виникнення права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах з 10.01.2018 - дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, та те що позивач в позовній заяві просив призначити пенсію на пільгових умовах з 10.01.2018, тому суд першої інстанції врахував його право та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 10.01.2018.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.