Справа № 810/1816/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 року м. Київ Справа № 810/1816/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер імпортс Україна, ЛТД»
доОфісу великих платників податків ДФС
провизнання протиправними дій та податкового повідомлення-рішення в частині, його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер імпортс Україна, ЛТД» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у несвоєчасному направленні квитанцій про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних від 22.05.2017 № 807 та 30.05.2017 № 1295; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.12.2017 № 002494204 в частині застосування до позивача штрафу у сумі 31026,98 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 21.12.2017 № 002494204 - для суду та для його направлення відповідачу (а у разі його відсутності - позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2, 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог у справі) з урахуванням наведених в цій ухвалі висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення відповідачу).

06.06.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 разом з доданими до неї документами.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд звернув увагу позивача, зокрема, на те, що він просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.12.2017 № 002494204 в частині, яке в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутнє.

Посилаючись на положення пунктів 2, 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд наголосив, що вказаний вище недолік позовної заяви повинен бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- або оскаржуваного податкового повідомлення-рішення;

- або позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог цих правових норм (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог у справі - реквізитів податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується позивачем), а також копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення відповідачу.

Судом встановлено, що позивачем при усуненні недоліків позовної заяви, що залишена без руху, наведене вище податкове повідомлення-рішення не долучено та не надано жодних письмових пояснень із зазначенням причин неможливості його подання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позовні вимоги в поданій позивачем заяві про уточнення позовних вимог не змінено.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати в частині податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.12.2017 № 002494204, в той час як в матеріалах позовної заяви оскаржуване рішення відсутнє. Натомість у матеріалах, доданих до позовної заяви, наявне податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.12.2017 № .

Крім того, позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (шляхом зазначення номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача), а також її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для їх направлення відповідачу, позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер імпортс Україна, ЛТД» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та податкового повідомлення-рішення в частині, його скасування повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.