Справа № 818/2005/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. Справа № 818/2005/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Липоводолинський райавтодор" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

представник позивача - Крищук Б.В.,

представник відповідача - Клочко Е.Д.,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що 07.11.2016р. за результатами перевірки філії «Липоводолинський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» податковим органом складений акт № 205/1401/24022992/78 «Про результати планової виїзної перевірки філії «Липоводолинський райавтодор» ДП «Сумський ОАД» (код СДРПОУ 24020992) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016р., яким встановлено порушення позивачем п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

21.11.2016 року на підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму грошового зобов»язання з податків та зборів, у тому числі військового збору у сумі 15257,46 грн., що є штрафною санкцією, застосованою на підставі ст.127 Податкового кодексу України.

Позивач зазначає, що він не вчинив порушень, передбачених ст.127 Податкового кодексу України, оскільки перераховував військовий збір, утриманий із заробітної плати у день її виплати, відтак контролюючим органом безпідставно застосовано штрафні санкції.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету військового збору встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору із сум заробітної плати працівників в періоді з 01.01.2014 по 30.06.2016 в сумі 22743,50 грн., в т.н.: за 2016 - 16348,90 грн., за 2017 - 6394,60 грн.

Під час камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 07.11.2016 року, було виявлено та відображено в акті заборгованість з перерахування військового збору станом на 01.01.2015 у сумі 2 251,20 грн.

Фактично дана заборгованість складалась із суми, яка була нарахована підприємством у грудні 2014 року, але сплата військового збору у січні та лютому 2015 року - відсутня.

Тобто, під час перевірки були виявлені факти саме несвоєчасного перерахування та не перерахування військового збору до бюджету.

Відповідно до п. 127.1 ст. 127 ПК України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. При чому відповідальність згідно ст. 127 ПК України настає у разі не нарахування,неутримання та/або несплати (не нарахування) платником податків,у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника.

Таким чином, за порушення вимоги п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України і в порядку п. 127.1 ст. 127 ПК України була застосована штрафна санкція та за несвоєчасну сплату військового збору у сумі 14 647,42 грн. та нарахована пеня в сумі 610,04 грн.

Зазначені вище факти свідчать про несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору платником у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду.

Отже, прийняте контролюючим органом податкове повідомлення рішення року, щодо застосування штрафних фінансових санкцій в порядку ст. 127 ПК України у сумі 15 257,46 грн. за порушення пп. 168.1.2., пп.168.1.5. п.168.1 ст.168 ПК України є таким що відповідає нормам податкового законодавства і передбачає санкцію за конкретне правопорушення, яке мало місце у спірних правовідносинах.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області було проведено планову виїзну перевірку філії «Липоводолинський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки було складено акт №205/1401/24022992/78 від 07.11.2016 року, в якому зафіксоване порушення пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України ( а.с. 16-20), яке полягало в тому, що позивачем здійснено несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору із сум заробітної плати працівників в періоді з 01.01.2014 по 30.06.2016 в сумі 22743,50 грн., в т.н.: за 2016 - 16348,90 грн., за 2017 - 6394,60 грн.

За результатами виявлених порушень прийняте податкове повідомлення-рішення № від 21.11.2016 року, яким відповідно до п. 127.1 ст.127 Податкового кодексу України позивачу нараховані штрафні фінансові санкції у сумі 15 257,46 грн. за порушення пп. 168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України ( а.с. 14).

Суд не погоджується із рішенням податкового органу, вважає його протиправним з огляду на таке.

Згідно із пунктом 16 прим 1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином до зобов'язань по сплаті військового збору застосовуються загальні положення Податкового кодексу України, що стосуються сплати податку на доходи фізичних осіб.

У відповідності до п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Пунктом 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України визначено, якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Таким чином, податковий агент зобов'язаний перерахувати до бюджету утриманий податок під час виплати доходу, а якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку, то податок підлягає сплаті (перерахуванню) у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Як в ході перевірки податковим органом, так і в в ході судового розгляду встановлено несвоєчасну сплату підприємством податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, що також не спростовує і позивач.

Отже, судом встановлено, що податок з виплачених доходів найманих працівників нараховувався, утримувався, проте до бюджету перераховувався одночасно із фактичною виплатою заробітної плати.

В той же час, пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України передбачено, що ненарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Тобто, положення статті 127 Податкового кодексу України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

З огляду на те, що позивачем не допущено бездіяльності щодо несплати (неперерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, а вчинено порушення щодо несвоєчасної сплати до бюджету узгодженої суми грошового зобов'язання суд вважає безпідставним застосування до позивача штрафних санкцій на підставі положень статті 127 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 1762,00 грн. (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Липоводолинський райавтодор" " (, вул.Роменська, 79/2, м.Суми, 40002) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області ( , вул.Іллінська, 13, м.Суми, 40009) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області від 21 листопада 2016 року № про визначення Дочірньому підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суми грошового зобов"язання з податків і зборів, в тому числі військового збору у розмірі 15357 ( п"ятнадцять тисяч двісті п"ятдесят сім) грн. 46 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на користь Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 1762,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах

Повне рішення складене 20 серпня 2018 року.