Справа № 663/1569/17
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1569/17
Провадження № 2-а/663/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

при секретарі Миронюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони та використання земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 Управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови державного інспектора з охорони та використання земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах ОСОБА_2 від 16.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 53-1 КУпАП. Одночасно в позовній заяві позивачем порушено питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вищевказаної постанови.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 просив поновити пропущений строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки відповідно до постанови ОСОБА_2, її копію надіслано ОСОБА_1 поштою 16.07.2017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дата надіслання поштою постанови позивачу є опискою, оскільки вказана постанова про накладення адміністративного стягнення була надіслана 16.06.2017 року, що підтверджується наданим поштовим повідомленням. Крім того, сам позивач в позовній заяві вказує дату отримання постанови - 23.06.2017 року.

Представник третьої особи підтримав позицію відповідача ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення № 162-ДК/0032По/08/01-17 від 16.06.2017 року отримана ним 23.06.2017 року, а з позовом про оскарження даної постанови ОСОБА_1 звернувся до суду 20.07.2017 року.

Відповідно до поштового повідомлення, копія постанови надіслана ОСОБА_1 16.06.2018 року.

Твердження відповідачки ОСОБА_2 про те, що нею допущено описку в даті надіслання копії постанови на адресу ОСОБА_1 на думку суду є переконливим.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 8 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 р.).

Враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до суду, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони та використання земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 Управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 123, 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони та використання земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. І. Клімченко