Справа № 812/1316/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1316/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 1240/1316/18 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 1240/1316/18 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Відповідно до квитанції від 08 травня 2018 року № 16 ОСОБА_2 сплатив 704,80 грн судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України до спірних правовідносин за аналогією закону підлягають застосуванню положення статті 160 КАС

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною першою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною другою цієї статті довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

До позовної заяви представником позивача додано ксерокопію довіреності НОМЕР_1, вчиненої 10.03.2018 т.в.о. нотаріуса міста Москва Російської Федерації ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 на представництво своїх інтересів. До копії довіреності додано копію апостилю, вчиненого 20.04.2018, на окремому аркуші.

Відповідно до вимог ст. 4 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріплюється з документом.

З наданих представником позивача ксерокопії довіреності НОМЕР_1, вчиненої 10.03.2018, та ксерокопії апостилю, вчиненого 20.04.2018, неможливо встановити, що вказані документи є єдиним цілим та апостиль стосується саме довіреності НОМЕР_1, вчиненої 10.03.2018.

Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зміст вказаних норм свідчить, що повноваження представника можуть посвідчуватись: або оригіналом довіреності, засвідченої належним чином; або копією такої довіреності, засвідченої суддею чи у визначеному законом порядку.

Випадки засвідчення копій встановлені, зокрема Законом України "Про нотаріат". Відповідно до ст. 75 цього Закону вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Отже, належним документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал належним чином оформленої довіреності, або її копія, засвідчена суддею чи у визначеному законом порядку.

Оскільки зазначені документи не надано, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про повернення сплаченої суми судового збору, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про повернення сплаченої суми судового збору заявнику, оскільки її подано особою, яка не має не має права її підписувати.

Керуючись статтями 7, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 1240/1316/18 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.В. Смішлива