overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/1057/18
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1057/18
№ пров. 2-а/544/20/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали адміністративного позову Гребінківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до суду надійшов даний адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Оскільки позивачем не заявлено вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями або бездіяльністю субєкта владних повноважень у сумі, що перевищує 500 (пятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених п.2 ч.4 ст.257 КАС України, то справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257-263, 287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі позовом Гребінківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання у справі на 11 жовтня 2018 року о 13 год 00 хв, яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Ярмаркова, 17.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 591/4999/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4999/18 Провадження № 2-а/591/447/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Куби ОСОБА_1 про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

в с т а н о в и в :

Позивач суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Куби ОСОБА_1 про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Куби ОСОБА_1 про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити дату проведення судового засідання на 27 серпня 2018 року о 13-30 год., яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 2 ( каб. 302)) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 564/2213/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2213/18

27 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДРУПП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративноївідповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до старшого інспектора ВБДР УПП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін у справі. Однак, в позовній заяві не зазначено повного місця перебування відповідача по справі, зокрема зазначено: м. Костопіль, вул. Рівненська, без номеру.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаться її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Однак, позивачем не додано копій всіх документів для відповідача.

Крім того, п. 11 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, в позовній заяві дане підтверження відсутнє.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 7.1 ДСТУ 4163-2003 до оформлювання документів, а саме подана з порушення норм з діловодства, не дотримано шрифт 12-14 розміру.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДРУПП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду - не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та буде повернуто заявнику.

СуддяОСОБА_3
Справа № 566/1132/18
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/1132/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву про самовідвід у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дозвільної служби Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Камінського Михайла Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року До Млинівського районного суду надійшла для розгляду справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дозвільної служби Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Камінського Михайла Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або необ»єктивності судді.

Такою обставиною є те, що суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. в минулому працював з ОСОБА_1 в Млинівському районному суді Рівненської області та перебуває з ним у дружніх стосунках.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Феськова П.В. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.36, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Феськова П.В. у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дозвільної служби Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Камінського Михайла Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду П.В.Феськов
Справа № 589/1710/15-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1710/15-а
Провадження № 2-ар/589/15/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про залишення без руху заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 06.05.2015 у справі №589/1710/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 06.05.2015 у справі №589/1710/15-а.

28.10.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було помилково винесено ухвалу про залишення без руху через несплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, та пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2015 р. про залишення без руху заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 06.05.2015 у справі №589/1710/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію, вважати такою, що винесена помилково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/1021/18
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1021/18
Провадження № 2-а/590/32/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним, тому справа може бути призначена до підготовчого судового розгляду.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 5 вересня 2018 року о 15-30 год..

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ymp.su.court.gov.ua/sud1820.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 2-а-2236/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2236 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2010 року по 22 листопада 2010 року,

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 22 травня 2010 року по 22 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 2-а-2232/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2232 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2010 року по 22 листопада 2010 року,

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 22 травня 2010 року по 22 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 2-а-2227/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2227 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2010 року по 22 листопада 2010 року,

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 22 травня 2010 року по 22 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 2-а-2222/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2222 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2010 року по 22 листопада 2010 року, -

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 22 травня 2010 року по 22 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк