overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/696/18
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/696/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.08.2018

29.08.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.07.2018, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.07.2018.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, зясована позиція сторін з приводу предявленого позову, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 КАС України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.07.2018.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 09.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Викликати в судове засідання в якості свідка інспектора ГРПП Зачепилівського ВП ОСОБА_3

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

20.09.2018 на 09:00
Справа № 640/4859/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4859/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженніКиївського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначений адміністративний позов.
Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача про відновлення провадження у справі.
Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 248 КАС України,
Розгляд справи призначити на 19 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин, 1 поверх, кабінет № 12.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя:Невядомський Д.В.
Справа № 642/1434/18
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" серпня 2018 р.
Справа № 642/1434/18
Провадження № 2-а/642/90/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 17.03.2018 року, серія БР № 898617 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в сумі 255 грн. 00 коп.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі у відношення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Харківському апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде проголошено 30 серпня 2018 року о 15.20 годині.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 629/3679/18
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3679/18
Номер провадження 2-а/629/60/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року № 187-П,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференії в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по даній справі, призначене на 06 вересня 2018 року о 12 годині 45 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Харківському апеляційному господарському суду (61058, просп. Незалежності, 13, м. Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов
Справа № 643/7333/18
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/7333/18

Провадження № 2-а/643/260/18

29.08.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Воловод К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону УПП у Харківській області ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241-243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову серія ВР № 093330 від 26.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, складену інспектором 5 роти 1 батальйону УПП у Харківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/12121/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача зазначена: м.Харків, вул.Шевченка,315а, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

Крім того, позивач зазначив свою адресу: м.Харків, вул.М.Батицького, однак суду не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 701/846/18
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сержанта поліції, поліцейської роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови ЕАВ/539505 від 16 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач з вернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сержанта поліції, поліцейської роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови ЕАВ/539505 від 16 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 287 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/846/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сержанта поліції, поліцейської роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови ЕАВ/539505 від 16 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву до 13.09.2018 року. Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mn.ckcourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 823/2410/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 823/2410/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56011089, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56011089.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 13.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

До закінчення вказаного строку позивач не виправив недоліки, а тому вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56011089 вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу у зв’язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 2340/2692/18
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом.

27.07.2018 року було винесено ухвалу, згідно якої позовну заяву було залишено без руху, оскільки матеріали заяви не відповідають вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків, однак позивач недоліків що зазначені в ухвалі не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали позову та вважати їх неподаними, так як позивач не виправив недоліки в зазначений строк.

Керуючись ст. 169 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 712/9984/18
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9984/18
Провадження № 2а/712/352/18
Ухвала

Іменем України

про передачу адміністративної справи

30 серпня 2018 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно ст. 20 КАС України зі змінами внесеними Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України зі змінами внесеними Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи даної категорії підсудні окружним адміністративним судам.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку визначеного п. 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Згідно ст. 30 КАС України зі змінами внесеними Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про передачу вказаної адміністративної справи в порядку ст. 29 КАС України до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 248, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю справу № 712/9984/18 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до Черкаського окружного адміністративного суду (адреса: 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117).

Ухвала може бути оскаржена до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2