Справа № 810/3516/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року м. Київ 810/3516/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці в Київській області до закритого акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ Держпраці у Київській області, пред'явивши вимоги до ПАТ "Білоцерківське птахопідприємство" про зупинення виконання робіт на об'єктах відповідача.

Згідно ч.1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КАСУ передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст. 55 КАСУ юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз наведених вимог дає підстави для висновку, що повноваження особи як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу) діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви та подавати їх до суду, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Позовну заяву від імені ГУ Держпраці у Київській області підписано ОСОБА_1 як начальником. Разом з тим, у матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені ГУ Держпраці (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Верховний Суд в ухвалі від 25.05.2018 у справі №826/4872/16 зауважив, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2018 в адміністративній справі № 820/4389/17, від 19.02.2018 в адміністративній справі №820/4389/17, від 02.05.2018 в адміністративній справі №822/2974/17.

Ураховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які підтверджують статус ОСОБА_1 як начальника ГУ Держпраці у Київській області, суд вважає, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог статті 55 КАСУ.

За приписами ч. 4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, відсутність повноважень ОСОБА_1 на підписання позову та звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовна особа підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому поданий позов з усіма документами підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" про зупинення виконання робіт , - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.