overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 558/435/18
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/435/18
номер провадження 2-а/558/9/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАА № 401329 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на винесення її з порушенням вимог Закону, зокрема у звязку з не повним зясуванням обставин справи, порушенням його прав, що передбачені ст. 268 КУпАП.
В судове засідання сторони та/чи їх представники не зявилися.
Позивач ОСОБА_2 28 серпня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву в якій просив позовну заяву у справі № 558/435/18 залишити без розгляду.
Відповідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, на підставі вказаних правових норм, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви позивача ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 240, 241-243, 248, 255, 256, 286, 295 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.
Розяснити позивачеві ОСОБА_2, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів (ст. 286 КАС України) з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2018 року.
Справа № 564/2070/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2070/18

27 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача Чиж М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в особі поліцейського ГРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Чиж Миколи Васильовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в особі поліцейського ГРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Чиж Миколи Васильовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським ГРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Чиж Миколою Васильовичем від 08.08.2018 року серії НК №127576 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Костопільський районний суд Рівненської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 564/1888/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1888/18

28 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Булика Тараса Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року серія НК № 114552

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 (місце перебування АДРЕСА_1) до поліцейського СРПП сержанта поліції Булика Тараса Віталійовича

У задоволенні позову ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Булика Тараса Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року серія НК № 114552 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Костопільський районний суд Рівненської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 566/1132/18
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1132/18
провадження № 2-а/566/37/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дозвільної служби Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року надійшла для розгляду справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дозвільної служби Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або необ'єктивності судді.

Такою обставиною є те, що суддя Лободзінський А.С. особисто знайомий з позивачем ОСОБА_1, який в минулому працював суддею в Млинівському районному суді Рівненської області. Також суддя Лободзінський А.С. знайомий з відповідачем ОСОБА_2, який перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, яка в свою чергу є працівником Млинівського районного суду Рівненської області та згідно штатного розпису є помічником судді Лободзінського А.С..

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Лободзінського А.С. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, 40 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Лободзінського А.С. у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дозвільної служби Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/7360/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7360/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення в режимі відео конференції.

До суду надійшло представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративні справі за вказаним позовом оскільки позивач та його представник перебувають в місті Києві.

Відповідно до ст.. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і доцільно проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника проведення якої доручити Святошинському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Керуючись ст.. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 23 серпня 2018 року о 14 годині 30 хв. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Святошинському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/7360/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7360/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2018 року серії БР № 522772.

Визнати протиправною постанову поліцейського роти УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, серії БР № 522772 від 06.04.2018 року про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_1, м. Донецьк , вул.. Куйбишева, буд. 246А/ 41, 83122, РНОКПП НОМЕР_1.

Поліцейський роти УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2, 33028, м. Рівне, вул.. Ст. Бандери, 14а.

Суддя
Справа № 569/15525/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора Луцького РВП Луцького ВП УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Старшого інспектора Луцького РВП Луцького ВП УПП у Волинській області ОСОБА_2 (м.Луцьк, вул. Боженка, 34) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 569/15456/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Покровська, 92) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 569/15090/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №6 управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до поліцейського взводу №6 управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №6 управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3