Справа № 820/4384/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" серпня 2018 р. № 820/4384/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (61000, м. Харків, ОСОБА_3, 35)
до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)
про скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати Наказ Міністерства юстиції України "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1" за № 1333/5 від 27.04.2018 року.

В обґрунтування позову зазначено, що Наказ Міністерства юстиції України "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого за № 1333/5 від 27.04.2018 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що Наказ Міністерства юстиції України "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого за № 1333/5 від 27.04.2018 року є законним та таким, що винесений в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведеної в строк з 15.03.2018 до 16.03.2018, встановлено вчинення арбітражним керуючим протягом року після винесення припису повторного порушення, аналогічного раніше вчиненому, а саме ч. 2 ст. 116 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (/салі - Закон), що виявилось у неподанні обов'язкової звітності до Єдиного реєстру підприємств, а саме відомості за формою обовязкової звітності № 2,3,4 з вересня 2017 по січень 2018 у справі № Б-39/213-08 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток» , щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, що згідно абз. З ст. 7.1. Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліківідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 №1284/5, що було підставою накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення.

Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області листом від 28.03.2018 № 05-05/05-01/1268 до Департаменту з питань судової роботи, та банкрутства Міністерства юстиції України направлено пропозицію щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про накладання на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Департаментом з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України складено Висновок щодо відповідності висновків акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, який з поданням № 1099 від 06.04.2018 направлено до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для розгляду на засіданні матеріалів позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1

Копія подання № 1099 від 06.04.2018 про накладення дисциплінарного стягнення направлена арбітражному керуючому ОСОБА_1 листом від 10.04.2018 № 352/3793-32-18/9.3.1.

Запрошення на засідання Дисциплінарної комісії направлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 листом від 10.04.2018 №519/9.3.1/18.

Згідно з Витягом з протоколу № 70/04/18 від 24.04.2018 засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) вирішено застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання № 1099 від 06.04.2018, про що листом від 27.04.2018 повідомлено ОСОБА_1 та Головне територіальне управління юстиції. Комісією враховані попередні дисциплінарні стягнення у вигляді попередження, накладені на арбітражного керуючого ОСОБА_1 наказами Міністерства юстиції України від 16.03.2015 № 85/7, від 24.05.2016 № 347/7, від 13.10.2017 № 3859/7.

Заступником голови Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) до Міністерства юстиції України внесено подання № 822 від 24.04.2018 про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), на підставі якого Міністерством юстиції України видано наказ № 1333/5 від 27.04.2018 «Про анулювання свідоцтва про право па здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1М.»

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. З ст. 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих / санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 108 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) дисциплінарна комісія утворюється у встановленому державним органом з питань банкрутства порядку для здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики.

Частиною 4 статті 108 Закону та п. 4 Положення про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією/ ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2013 № 81/5 далі Положення), передбачено, що Дисциплінарна комісія приймає рішення про застосування до арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 Закону рішення дисциплінарної комісії приймаються на її засіданнях шляхом голосування простого більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії. Дисциплінарна комісія вважається повноважною у разі присутності не менше п'яти членів комісії.

Враховуючи викладене, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яка створюється Державним органом з питань банкрутства (Міністерством юстиції України) та діє при ньому, є єдиним органом, який уповноважений приймати рішення щодо накладення на арбітражних керуючих дисциплінарних стягнень.

Згідно з п. 27 Положення у разі прийняття Комісією рішення про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого протокол її засідання та її подання про застосування до арбітражного керуючого такого виду дисциплінарного стягнення у триденний строк направляються до структурного підрозділу для анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та виключення з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією,-ліквідаторів) України відомостей про арбітражного керуючого, стосовно якого Комісією прийнято рішення.

Суд зазначає, що відповідно до Витягу з протоколу від 24.04.2018 № 70/04/18 засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) комісією прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання №1099 від 06.04.2018 Департаменту з питань судової роботи та банкрутства.

Також судом в судовому засіданні встановлено та вказаний факт не заперечувався позивачем, що нею дійсно не було подано обов'язкову звітность № 2,3,4 з вересня 2017 по січень 2018 у справі № Б-39/213-08 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток» до Єдиного реєстру підприємств.

Крім цього суд звертає увагу, що про вказане рішення Дисциплінарної комісії позивач повідомлена листом від 27.04.2018 № 670/9.3.1/33-18, що спростовує її твердження про неотримання цього рішення.

Суд зазначає, що вказане рішення, згідно з яким до арбітражного керуючого ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), позивачем не оскаржувалось.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 112 Закону однією з підстав для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що посилання позивача на порушення відповідачем порядку накладення дисциплінарного стягнення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а отже наказ від 27.04.2018 № 1333/5 Міністерства юстиції України анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1501 від 30.07.2013, видане ОСОБА_1 є законний та обґрунтований.

Суд звертає увагу, що вище зазначені висновки суду також підтверджуються постановою Верховного Суду від 04.04.2018 по справі № 808/1500/16.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (61000, м. Харків, ОСОБА_3, 35) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про скасування наказу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 28 серпня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.