overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3444/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 серпня 2018 року

Справа № 0840/3444/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «РТИ ПРОМТОРГ» (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.25, оф.13, )

до: Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, )

про: визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «РТИ ПРОМТОРГ» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №868691/41961883 від 02.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.07.2018.

27.08.2018 представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РТИ ПРОМТОРГ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, для її доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п.8 ч.4 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ ПРОМТОРГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ ПРОМТОРГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/973/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року Справа № 808/973/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представників позивача: Терехової Ю.О.

Прокофєва С.А.

представника відповідачів: Коваленко О.А.

Коломаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Запорізької митниці ДФС

до Благодійного фонду «Ветерани Чорнобилю»

про зобов'язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Запорізької митниці ДФС (місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенко 12, ) до Благодійного фонду «Ветерани Чорнобилю» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11, ) задовольнити повністю.

Зобов'язати Благодійний фонд «Ветерани Чорнобилю» відшкодувати витрати за зберігання товарів на складі митниці у розмірі 298 762,29 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/867/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року Справа № 808/867/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н. В.,
за участю секретаря Фесик А.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: Шутак Ю.В.
представника відповідача: Зінченко С.О.
представника третьої особи 2: Якунін А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати п. 47 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №4 від 19 січня 2018 року.
Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю (смертю) її сина військовослужбовця ОСОБА_2 у розмірі 500 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на день виникнення права на отримання такої допомоги, а саме: у розмірі 764 500 гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 2114 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 804/4547/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2017 р. Справа №804/4547/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаКурилові Ю.Ю. Іванус О.А. Зубик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійного) загіну Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійного) загіну Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості.

25 жовтняч 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4547/17 до 22 листопада 2017 року.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 0540/6437/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 р. Справа №0540/6437/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

До суду від позивача повернулося поштове повідомлення від 07 серпня 2018 року, в якому проставлена відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження і повернення поштового відправлення у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання на поштовому відділенні.

Також від представника позивача повернулося поштове повідомлення від 10 серпня 2018 року, в якому проставлена відмітка аналогічного змісту.

Інших адрес позивач та його представник суду не повідомили.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з вказаних процесуальних норм ухвала суду вважається врученою позивачу днем проставлення відповідної відмітки в поштовому повідомленні.

Ухвалу в установлений судом строк виконано не було.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 810/555/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 червня 2018 року 810/555/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 відкрито провадження у даній адміністративній справі та 16.05.2016 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 поновлено провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що при здійсненні моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2017 по справі №369/10689/16-ц вже вирішено спір за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії та призначено судове засідання.

У подальшому судом зупинено провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Разом з цим, 31.05.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/555/16.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2018 року о 11:10 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 804/6550/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року

Справа № 804/6550/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Зеленецьке" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" про стягнення заборгованості на суму 1253,15 грн.

11.04.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

03.05.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

17.08.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 14:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № П/811/778/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2018 року справа № П/811/778/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили. 17.05.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

23.08.2018 року до суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року в сумі 61895,28 грн.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №п/811/778/18 у судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 405/7926/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Справа № 405/7926/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили. 03.05.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 05.06.2018 року відкрито виконавче провадження №56531175 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 23.05.2018р.

23.08.2018 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 10 вересня 2018 року о 11:30год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №3).

Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

,

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник