Справа № 806/3366/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/3366/18

категорія 11.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок довічного грошового утримання судді,

встановив:

02 серпня 2018 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.05.2018року про відмову у проведенні ОСОБА_1, як судді апеляційного суду у відставці, перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.01.2018року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, як судді апеляційного суду у відставці, перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати судді апеляційного господарського суду, що складається із посадового окладу в розмірі 17600,00грн. і 60% доплати за вислугу років та його виплату. Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 1409,60грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У відповідності до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

14 серпня 2018 року ухвалою суду з власної ініціативи, було виправлено допущену описку, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 02.08.2018р., а саме дату перерахунку пенсії з "01.01.2018 року" замінити на "01.01.2017р."

16 серпня 2018 року до суду надійшла заява Позивача, ОСОБА_1 про виправлення допущених у судову рішенні описок шляхом викладення окремих його частин і іншій редакції.

Загальновідомо, що описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер або ускладнюють виконання рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів, синонімів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Допущені судом описки в судовому рішення щодо дати перерахунку пенсії виправлені судом за власної ініціативи відповідно ухвали від 14.08.2019року.

Інші, зазначені в заяві Позивача, неточності в судовому рішенні не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, а тому потреба в їх виправленні відсутня.

Більш того, правові норми Кодексу адміністративного судочинства України не наділяють суддю правом чи обов'язком викладення окремих частин ухваленого судового рішення в іншій редакції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243,248,253,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущених у судову рішенні описок шляхом викладення окремих його частин і іншій редакції відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк