Справа № 2-а-48/11
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-а-48/11 р.-1119

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.;

при секретарі Скочко О.В.;

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДПС Кременчуцького ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати винесену інспектором ДПС відділу ДПС Кременчуцького ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 022557 від 06.01.2011 року, посилаючись на те, що 6 січня 2011 року він, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Воровського в м. Кременчук Полтавської області і був зупинений інспектором ДПС відділу ДПС Кременчуцького ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року та виніс зазначену постанову, якою накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення правил проїзду перехрестя.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена безпідставно, оскільки в йогох діях відсутній склад адміністративного порушення з наступних підстав.

Він дійсно 06.01.2011 року керував за довіреністю автомобілем Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по вул. Воровського в м. Кременчук Полтавської області. Перед перехрестям з вул. Гагаріна, маючи намір повернути ліворуч, він зупинився, щоб пропустити транспортні засоби, що рухались ліворуч. Напроти нього зупинився автомобіль, який також повертав ліворуч. Оскільки вони не створювали перешкод для руху кожного з них, він повернув ліворуч. Коли він майже проїхав перехрестя, на дорогу вийшли пішоходи. Автомобіль ніяким чином не заважав їм, він завершив свій маневр і був зупинений відповідачем. Відповідач повідомив, що він не пропустив зустрічний транспорт, який рухався прямо, а також не пропустив пішоходів. Як доказ відповідач пред»явив відеозапис, на якому дійсно було видно транспортний засіб, що стояв на перехресті, але напрямок його руху зафіксовано не було. На його пояснення відповідач не звернув уваги та склав протокол.

У судове засідання позивач не з'явився. Від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але інспектор ДПС відділу ДПС Кременчуцького ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача , суду не надав. Такі докази у справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП, відсутній, а зазначена вище постанова щодо позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВІ1 № 022557 від 06.01.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС відділу ДПС Кременчуцького ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладання на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4