Справа № 805/3817/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку подання

зави про відновлення втраченого провадження

22 серпня 2018 р. Справа №805/3817/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бахмутської об'єднаної державної інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку заяву Бахмутської об'єднаної державної інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №805/3817/14 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16 954,22 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року Бахмутське об'єднана державна інспекція Головного Управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3817/14. Разом із заявою надало клопотання про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого провадження.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження були обставини в зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та зміни місця розташування окружного суду, а також тривалою реорганізацією податкового органу, позивач не мав можливості звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, з метою подальшого пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року заява Бахмутської об'єднаної державної інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі призначене до судового розгляду на 22 серпня 2018 року.

22 серпня 2018 року представником відповідача подані заперечення на клопотання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого провадження, в якій зазначив, що у зв'язку із закінченням строку для пред'явлення виконавчого документу, який сплинув 26 червня 2015 року.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі заяву про відновлення втраченого провадження, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у заявленому клопотанні, зазначивши відсутність підстав для поновлення строку, підтримавши свої заперечення на клопотання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа №805/3817/14 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16 954,22 гривень.

24 квітня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу задоволено.

01 березня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Бахмутської об'єднаної державної інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження №805/3817/14 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16 954,22 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №805/3817/14.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 р. у справі № 805/3817/14 - скасована. Заява Бахмутської об'єднаної державної інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження №805/3817/14 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16 954,22 гривень - залишена без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 385, 386 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 387 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час прийняття постанови), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За пунктом 1 частини 2 зазначеної статті, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3817/14 прийнята 28 квітня 2014 року (арк. справи 12). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року повернуто апелянту апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (арк. справи 15).

Постанова суду від 28 квітня 2014 року набрала законної сили 08 липня 2014 року, тобто, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув 08 липня 2015 року.

Суд погоджується з доводами відповідача, що станом на 26 червня 2014 року Закон України «Про виконавче провадження» визначав строк пред'явлення до виконання виконавчих документів протягом року. Тобто, більш ніж три роки закінчився термін пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Стосовно доводів позивача про те, що позивач не мав змоги завчасно звернутись до суду з відповідною заявою суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, позивач, з метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на подання заяви про видачу виконавчого документу, повинен добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Посилання позивача на реорганізацію органу Державної фіскальної служби, кадрових змін в органі, не можуть слугувати підставою для визнання поважними причини цього пропуску.

Також суд зазначає, що в липні 2014 року, у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, Донецький окружний адміністративний суд призупинив свою роботу у повному обсязі. 21 листопада 2014 року робота суду була відновлена у звичайному режимі за новою адресою у м. Слов'янську, а з 22 грудня 2014 року судом розпочато здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, а також наданих позивачем доказів, не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення за захистом свого права.

Керуючись статтями 47, 48, 384, 385,388 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/3817/14 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 16 954,22 гривень, -відмовити.

Ухвала вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 22 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 серпня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.