Справа № 685/403/18
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код категорії 3.7.1
Справа № 685/403/18
Провадження № 2-а/685/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області, інспектора роти №2 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою інспектора роти №2 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 22.03.2018 року позивача, як посадову особу відповідальну за експлуатаційний стан (головного інженера Теофіпольського ВУЖКГ) було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки Теофіпольське ВУЖКГ є комунальним підприємством Теофіпольської селищної ради, видами діяльності якого за КВЕД-2010 є: забір, очищення та постачання води; організування поховань і надання суміжних послуг; будівництво трубопроводів; каналізація, відведення й очищення стічних вод; збирання безпечних відходів; будівництво житлових і нежитлових будівель. Відповідно до виписки з наказу Теофіпольського ВУЖКГ №1 від 2 січня 2018 року, позивач не є посадовою особою, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи поз¬начення на дорогах місць провадження робіт, тобто суб'єктом адміністративно¬го правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. На підставі викладеного, просить скасувати незаконну постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, у судове засідання не зявилися, від Управління ПП в Хмельницькій області надійшов відзив на позов , згідно якого вважає, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки станом на 23.03.2018 позивач виконував обов?язки начальника Теофіпольського ВУЖКГ, тому саме його притягнуто до адміністративної відповідальності за виявлені 23.03.2018 по вул ОСОБА_3 28 в смт Теофіполі вибоїни. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів. Відповідно ст.9 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серії БР №642744 від 22.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

П.1.5 ПДР встановлює, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Ст.14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Ч.1 ст.140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до виписки з наказу Теофіпольського ВУЖКГ №1 від 2 січня 2018 року П7 ОСОБА_1, головного інженера ВУЖКГ, назначено відповідальним за технічний стан машин і механізмів, за безпечний стан ванта¬жно-підіймального крана, артсвердловини, електрогосподарство, охорону пра¬ці, техніку безпеки на підприємстві та артсвердловинах, здійснення постійного контролю за експлуатацію електроустановок, обліку економічного викорис¬тання електроенергії, ведення журналу роботи артсвердловин, за розробку оптимізованих схем водо-каналізаційної мережі, ведення контролю по показниках лічильників на використання води, за безпечну експлуатацію газового госпо¬дарства, протипожежний стан на підприємстві, відповідальним за раціональне використання паливно-енергетичних ресурсів, відповідальним за безпечний стан та експлуатацію посудин що працюють під тиском, відповідальним за охо¬рону природного середовища та дотримання вимог природоохоронного законо¬давства, за проведення вступного інструктажу сприйманих працівників по охо¬роні праці. Згідно довідок Теофіпольського ВУЖКГ №88 від 25.06.2018 та №46 від 27 березня 2018, з 01.03.2018 по 26.03.2018 обов?язки начальника Теофіпольського ВУЖКГ виконував інженер ОСОБА_3, грошові кошти на ремонт та утримання автомобільних доріг в смт Теофіполь (в тому числі по вул. ОСОБА_3) від власника доріг - Теофіпольської селищної ради, на протязі 10 років не надходили. Відповідно до Статуту КП Теофіпольське ВУ ЖКГ Теофіпольської селищної ради, до предметом діяльності підприємства є, зокрема, будівництво, капітальний і поточний ремонт доріг.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 станом на 22.03.2018 був посадовою особою до службових обовязків якого входило забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно довідки Теофіпольської селищної ради від 07.08.2018, поточний ремонт дорожнього покриття по вул ОСОБА_3 в смт Теофіполь здійснюється підрядниками за рахунок коштів селищного бюджету на підставі укладених із селищною радою договорів підряду. Враховуючи відсутність у КП Теофіпольське УЖКГ обладнання, матеріально-технічної бази, працівників, які мають необхідні знання, досвід для виконання робіт з утримання доріг, кошти із селищного бюджету підприємству не виділялися.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у зв?язку з тим, що Теофіпольська селищна рада не виділяла коштів комунальному підприємству на утримання доріг, а заключає договори підряду з іншими особами, у діях позивача відсутня вина у тому, що на дорозі по вул ОСОБА_3 в смт Теофіполь були вибоїни, тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 140 КУпАП, ст. 77, 241-245, 286 КАС України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області, інспектора роти №2 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №642744 від 22.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.140 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий