Справа № 158/1758/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1758/18
Провадження № 2-а/0158/88/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Корецької В.В.
з участю: секретаря Груби М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інженера охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
20.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інженера охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позов обґрунтовано тим, що постановою відповідача № 000039 від 12.07.2018 року його визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки при винесенні постанов відповідач не зясував усіх обставин справи, не здобув достовірних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки 03.07.2018 року керуючи мотоциклом, проїжджаючи дорогу, яка межує з лісовим масивом та с. Муравище, Ківерцівського району Волинської області був зупинений працівниками ДП «Ківерцівське ЛГ» і повідомили, що він причетний до незаконної порубки лісу, оскільки з ним була присутня бензопила марки «GRUNHELM GS-5200AM»
З врахуванням вищевикладеного, вважаючи постанову, яка винесене відповідачем про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, протиправною, позивач просить її скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.07.2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.
На підставі ст. 162 КАС України 17.08.2018 року від відповідача - інженера охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, останній зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення №000039 від 12.07.2018 року складена з дотриманням вимог чинного законодавства, дана позовна заява є безпідставною та не підлягає задоволенню. Просить відмовити у задоволенні вказаного адміністративного позову повністю.
Згідно ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.07.2018 року інженером охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000039 від 03 липня 2018 року за порушення ст. 65 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 даний протокол підписано без зауважень, які в свою чергу відсутні у протоколі (про що свідчить його особистий підпис). Тобто при складанні протоколу була дотримана процесуальна процедура.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, її посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Разом з тим, на розгляд справи призначеної 06.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи відповідно до си. 268 КУпАП від нього на адресу підприємства не надходило. Про повторний розгляд справи останній повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, згідно якого останній отримав лист 10.07.2018 року.
12.07.2018 року ОСОБА_1 повторно не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому 12.07.2018 року відбувся розгляд справи щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
Розглянувши протокол за №000039 від 03.07.2018 року, інженер охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 При винесенні даної постанови, а саме при накладенні стягнення враховувався характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан правопорушник
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 65 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, повністю доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, актами огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) лісових ресурсів, транспортних засобів, лісопродукції, тощо.
Окрім того, згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів провідний інженер охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та винесенні постанови про визнання його винуватим за ст. 65 КУпАП дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення відповідача до розгляду його справи та неповне зясування усіх обставин події не заслуговує на увагу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд, -
в и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інженера охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Відповідно до п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач інженер охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2, адреса: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 4, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька