Справа № 335/9367/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9367/18 2-а/335/270/2018
УХВАЛА
про залишення позову без руху
17 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.
За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України.
Так, в позовній заяві не зазначено відомості щодо представника позивача, передбачені ч. 6 ст. 160 КАС України.
Не вказано щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Подана позовна заява взагалі не підписана ані позивачем ані його представником адвокатом ОСОБА_3
Окрім того, відсутній код ЄДРПОУ органу державної влади відповідача 1.
Також, позивачем не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру. Аналізуючи доводи позову щодо відсутності обовязку сплати позивачем судового збору у справі щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності в частині відшкодування моральної шкоди, суддя дійшов до наступного висновку.
Положення статей 287, 288 КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.
Отже суддя вважає, що за подання позивачем позову у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплаті не підлягає.
Разом із тим, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не більше 5 розмірі мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за вимоги щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, проте жодним чином це не стосується обовязку оплатити вимогу майнового характеру, зокрема, стягнення моральної шкоди.
Отже, судовий збір за вимогу майнового характеру підлягає оплаті у розмірі 704,80 грн.
Також, слід зазначити, що додані до позовної заяви, копії документів, всупереч вимогам ст. 94 КАС України, не завірені належним чином.
Згідно із вимогами ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини друга-пята).
Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, оформленої з урахуванням наведеного вище, разом з копіями позовних заяв відповідно до кількості учасників справи.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 КАС України, буде повернута позивачу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Макаров