Справа № 804/570/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року, м. Дніпросправа № 804/570/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді:Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Лукманової О.М. Шлай А.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №804/570/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укріндустрія» до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №804/570/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укріндустрія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено / а.с. 145-148/.

Відповідач - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 16.04.2018р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 153-156/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі №804/570/18 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №804/570/18 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 158/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018р. у справі №804/570/18 відмовлено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області в продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційна скарга була повернута заявнику апеляційної скарги у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк / а.с. 163/.

Відповідачем 26.07.2018р. було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №804/570/18 /а.с.165-169/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2018р. у справі №804/570/18 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №804/570/18 залишена без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №804/570/18 , у якій зазначити інші поважні причини пропуску цього строку та надати докази на обгрунтування поважності таких причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 19330,47 грн.

21.08.2018р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача у справі, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2018р. у справі №804/570/18, надійшло клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження та продовження строку на усунення недоліків, а саме сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від

16.04.2018р. у справі №804/570/18 а.с. 175-176/, у якому відповідач посилаючись на відсутність фінансування управління, яке є державною установою, на такі витрати як сплата судового збору, що робить неможливим виконання вимог суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, просить продовжити строк Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області на усунення недоліків, що до сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі № 804/570/18.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини "Лелас проти Хорватії" Суд звертав увагу на те, що "держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу".

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…".

Тобто, виходячи з принципу "належного урядування", державні органи загалом, і податкові органи зокрема, зобов'язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок платника податку у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Отже, поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження відповідач не навів, а у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити.

Відповідно до ст.8 КАС України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п.4ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2018р. у справі №804/570/18 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №804/570/18, не були усунуті, а тому відповідно до ст. 299 КАС України необхідно відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №804/570/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №804/570/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укріндустрія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Шлай