Справа № 734/2828/18
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/58/18 Справа № 734/2828/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Взводу № 2 роти № 4 ГУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Коваля Віталія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у суд звернувся ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Взводу № 2 роти № 4 ГУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Коваля Віталія Геннадійовича. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 серпня 2018 року інспектором патрульної поліції взводу № 2 роти № 4 лейтенантом поліції Ковалем В.Г. щодо нього винесена постанова ВР № 118826 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (при зупинці на вимогу патрульного не увімкнув світлову аварійну сигналізацію) та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425.00 гривень. Вважає, що вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про скасування постанови ВР № 118826 від 05 серпня 2018 року інспектора патрульної поліції взводу № 2 роти № 4 лейтенанта поліції Коваля Віталія Геннадійовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач Коваль В.Г. у судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву та вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

При судовому розгляді адміністративної справи встановлені такі факти і відповідні адміністративно-правові відносини: зі змісту постанови серії ВР № 118826 від 05 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складеної Інспектором патрульної поліції Взводу № 2 роти № 4 ГУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Ковалем В.Г., виходить, що о 17.50 годині 05 серпня 2018 року в м. Чернігові на проспекті Миру, 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_1, при зупинці на вимогу поліцейського не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, чим порушив вимоги п. 9.9(б) Правил дорожнього руху. За цією постановою щодо водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 гривень.

Відповідно до п. 9.9(б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Взводу № 2 роти № 4 ГУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Коваля Віталія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Так, о 17.50 годині 05 серпня 2018 року водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, зупинений поліцейськими у м. Чернігові, проспект Миру, 40.

Водій ОСОБА_1 при зупинці на вимогу поліцейського не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, чим фактично допустив порушення вимог п.п. 9.9(б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що після зупинки на вимогу поліцейського забув увімкнути світлову аварійну сигналізацію. До зупинки автомобіля не допускав порушень Правил дорожнього руху.

Зі змісту відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем Ковалем В.Г., зокрема, виходить, що близько 17.24 години 05 серпня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем у м. Чернігові, рухаючись по проспекту Миру, проїжджаючи вулицю В.Чорновола, здійснив рух прямо зі смуги, що дозволяла рух тільки праворуч, що є порушенням п. 11.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. За порушення п. 11.1 ПДР у зв'язку з поганими відеодоказами ОСОБА_1 повідомлено, що на підставі ст. 22 КУпАП інспектор звільняє його від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням. У цей же час під час зупинки вказаного автомобіля виявлене ще одне правопорушення, що вчинене ОСОБА_1, - порушення вимог п. 9.9(б) ПДР України.

Відповідачем Ковалем В.Г. не надані докази про те, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом 05 серпня 2018 року у м. Чернігові, допустив порушення вимог п. 11.1 ПДР України. Тому, законні підстави у поліцейського для зупинки вказаного транспортного засобу були відсутні. При цьому, якби не була здійснена вимога поліцейського про зупинку транспортного засобу, порушення водієм ОСОБА_1 у вказаній вище дорожній обстановці вимог п. 9.9(б) ПДР України не було б допущене.

Отже, суд дійшов висновку про те, що постанову серії ВР № 118826 від 05 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Інспектором патрульної поліції Взводу № 2 роти № 4 ГУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Ковалем В.Г., за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно скасувати, як незаконну, та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 6-13, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Взводу № 2 роти № 4 ГУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Коваля Віталія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 118826 від 05 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Інспектором патрульної поліції Взводу № 2 роти № 4 ГУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Ковалем Віталієм Геннадійовичем, за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя