Справа № 309/979/18
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/979/18
Провадження № 2-а/309/59/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 ВУПП в Чернівецької області Малечівський Б. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 17 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту 2, 11 ч. 5 ст..160 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме, в ухвалі було зазначено , що позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення відомих номерів засобів зв'язку відповідача, відомості про наявність чи відсутність у нього електронної пошти, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2018 року.

Копію ухвали суду позивач отримав 21 червня 2018 року , що стверджено розпискою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.08.2018 року зазначені в ухвалі від 17.04.2018 року недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки адміністративного позову, на які було вказано судом в ухвалі від 17 квітня 2018 року, не усунуто, то в силу наведеної п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 ч.4 п.1 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 ВУПП в Чернівецької області Малечівський Б. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Позивачу роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.