Справа № 806/1926/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/1926/18

категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати інформацію, -

встановив:

17.04.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він просить:

- визнати протиправними дії відповідача у ненаданні відповіді на його звернення щодо наявних земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути наданні та використані під забудову згідно ст. 121 Земельного кодексу України;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати йому інформацію про наявність на території м. Житомира земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані та використані під індивідуальне житлове будівництво у межах норм безоплатної приватизації з зазначенням адреси місцезнаходження таких ділянок та їх кадастровий номер.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати інформацію, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2018 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28.08.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа № 806/1926/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати інформацію.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 КАС України суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6, 7 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

При цьому суд відмічає, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Так, у п. 2 прохальної частини позовної заяви позивачем зазначено вимоги про визнання протиправними дій відповідача у ненаданні відповіді на звернення позивача щодо наявних земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути наданні та використані під забудову згідно ст. 121 Земельного кодексу України.

У свою чергу, зі змісту позовної заяви ОСОБА_2, у тому числі п. 2 прохальної частини позову, незрозуміло на яке ж звернення позивача йому не було надано відповіді.

Крім того, ненадання відповіді на звернення характерне для вчинення суб'єктом владних повноважень бездіяльності, а не дій.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог у частині зазначення дати та номера звернення на яке йому не було надано відповіді.

У порушення вимог п. 6 та п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не вказано, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про те чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 161, ст. 259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву.

Крім того, після повернення позовної заяви з додатками позивачу, у матеріалах справи залишилася лише копія позовної заяви від 17.04.2018.

Позивачу необхідно надати до суду повернуті йому оригінал позовної заяви з оригіналами чи належним чином засвідченими копіями додатків до позовної заяви для приєднання до матеріалів справи № 806/1926/18, а також копію позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

1) оригіналу позовної заяви від 17.04.2018 з оригіналами чи належним чином засвідченими копіями доданих до позовної заяви документів, а також копію позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу;

2) уточненої позовної заяви із:

- викладом позовних вимог в частині зазначення дати та номеру звернення на яке відповідачем не надано відповідь;

- зазначенням:

а) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

б) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

в) за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву;

г) із викладом позовних вимог у наступній редакції: визнати протиправною бездіяльність, що полягала у нерозгляді або неналежному розгляді звернення (дата та номер);

3) примірників уточненої позовної заяви з додатками для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко