overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/8706/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8706/18
Провадження № 2-а/727/183/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції Гелевер Вячеслава Юрійовича, де третьою особою виступає Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №109069 від 11.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

-Прилучена до матеріалів позову копія постанови є практично нечитаємою.

- Відсутня копія позову з копіями додатків у відповідності до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції Гелевер Вячеслава Юрійовича, де третьою особою виступає Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №109069 від 11.07.2018 року - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 751/5709/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5709/18
Провадження №2-а/751/205/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6) про визнання дій протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних прав,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить: поновити та продовжити строк для подання адміністративного позову; визнати протиправною та скасувати постанову від 20 жовтня 2017 року № 0697/10200/17 про визнання в порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладення штрафу в сумі 8500 грн.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6) про визнання дій протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 742/2790/18
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/80/18
Єдиний унікальний № 742/2790/18
УХВАЛА

про залишенння позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши позов ОСОБА_1 (вул. Сорочинська (Шмідта), б.16, м. Прилуки, Чернігівська область,17500, РНОКПП НОМЕР_1) до Інспектора УПС в Закарпатській області м. Мукачево молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач 23.08.2018 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд скасувати постанову від 14.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Всупереч вимогам ст. 160 п.2 ч. 11 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того в позовній заяві позивачем не виконано вимоги ч.5 п.2 ст.160 КАС України, а саме: відсутня повна адреса відповідача, поштовий індекс,його код, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що позбавляє суд можливості виклику відповідача до суду та направлення копії вказаної позовної заяви з додатками.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши адміністративний позов, зважаючи на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України ,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Сорочинська (Шмідта), б.16, м. Прилуки, Чернігівська область,17500, РНОКПП НОМЕР_1) до Інспектора УПС в Закарпатській області м. Мукачево молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків та подання належним чином оформленого адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 757/60457/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії, в частині позовних вимог починаючи з 01 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

в грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, за участі третьої особи Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року позов в частині вимог за період з січня 2016 року по березень 2016 року залишено без розгляду.

В той же час 16 березня 2017 року в частині вимог починаючи з 01 квітня 2016 року відкрито скорочене провадження.

13 квітня 2017 року надійшли заперечення Пенсійного фонду України, а 14 квітня 2017 року -заперечення Міністерства оборони України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року ухвала Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в частині залишення без розгляду залишена без змін.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

З урахуванням зазначеного існує необхідність визначення порядку розгляду та призначення дати судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257-263 КАС України,

У Х В А Л И В:

призначити розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії, в частині позовних вимог починаючи з 01 квітня 2016 року, в порядку спрощеного позовного провадження на 10.00год. 29 жовтня 2018 року. в приміщенні суду :м.Київ, вул. Хрещатик, 42а без виклику сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 760/15301/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1414/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 серпня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 760/15708/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/142318
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

27 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

відповідача- Майорової Н.В.

представник 3-ї особи- Орлова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Майорової Ніни Валентинівни, 3-я особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Майорової Ніни Валентинівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 вересня 2018 року.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 761/14165/18
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/583/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції м.Києва Слободянюк Вікторії Володимирівни про скасування постанови серії ВР №051729 у справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2018 року, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 246, 250-251, 255, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції м.Києва Слободянюк Вікторії Володимирівни про скасування постанови серії ВР №051729 у справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов (
Справа № 745/297/18
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/297/18
Провадження № 2-а/745/25/2018
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., позивача ОСОБА_1,представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Тромбача А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (вул.Малясова 12, м.Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Відповідно до положень частини 3 статті 243 КАС України ,зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись ст.ст. 243-245, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (вул.Малясова 12, м.Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати незаконною, скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тромбача А.А. від 23 квітня 2018 року №89/05 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.153 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення .

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.08.2018 р.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 757/42178/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Захарченко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її судовий розгляд.

29 серпня 2017 року надійшли письмові заперечення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

13 жовтня 2017 року матеріали прийняті до провадження судді Цокол Л.І.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

З урахуванням зазначеного існує необхідність визначення порядку розгляду та призначення дати судового розгляду.

В той же час від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи прийняту 29.03.2017 постанову КМ України №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві", а також положення ст.52 КАС України, існує необхідність проведення заміни існуючого відповідача на його правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В:

замінити відповідача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві(04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши перше засідання по суті з викликом сторін на 10.30год. 24 жовтня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І.Цокол
Справа № 758/10027/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київгума» про зобов'язання вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить зобов'язати призначити. нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах згідно списку № 1 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, починаючи з 11.01.2017р.

Ухвалою від 16.10.2017 р., відповідно до ст.183-2 КАС України (2004р.), було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом із запропонуванням відповідачу подати свої заперечення або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київгума» про зобов'язання вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати пенсії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 23 березня 2018 р. о 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова