Справа № 817/858/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/858/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "05" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій , -

суддя в 1-й інстанції - Зозуля Д.П.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 05 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (розпорядження 2630 управління Пенсійного фонду України в м. Вараш Рівненської області від 09.11.2017), яке виявилося у неправильному нарахуванні пенсії за віком, де застосовано коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1.0;

- зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести нарахування та виплату пенсії за віком із застосуванням коефіцієнта стажу 1,35, з дня призначення пенсії за віком 09.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність дій Пенсійного фонду в частині незастосування коефіцієнта 1,35%, в результаті призначення з 01.11.2017 пенсії за віком. В позовній заяві позивач зазначив, що фактично його не переведено з одного виду пенсії на інших, а призначено пенсію за іншим законом, а тому при визначені розміру пенсії, повинна застосовуватися величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%. Однак, відповідачем, у супереч нормам законодавства вказаного коефіцієнта застосовано не було. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "05" травня 2018 р. позов ОСОБА_2 (34402, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Соборна, 28, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300, ) - задоволено повністю.

Визнано дії Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо проведення нарахування виплати пенсії на користь ОСОБА_2, з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% - протиправними.

Зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, з дня призначення пенсії.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що пенсія позивачу призначається не вперше, а здійснено переведення на підставі поданої заяви позивача у 2017 році. Позивача переведено на пенсію обчислену та призначену на умовах Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.03.2003 №1058-ІV, тому застосовується величина оцінки одного року страхового стажу - 1%.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якій просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "05" травня 2018 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу в період з 05.01.2000 по 31.10.2017 була призначена пенсія за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" 2262-ХІІ від 09.04.1992 (а.с.10).

Згодом, на підставі поданої заяви у жовтні 2017 року позивача переведено на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.03.2003.

Факт призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" також підтверджується копією розпорядження №2630 від 09.11.2017(а.с.11).

Страховий стаж позивача з 01.07.2000 складає 14 років, 8 місяців, 17 днів, загальний стаж після 2004 року складає 13 років, 9 місяців, 0 днів. Загальний стаж роботи позивача складає 34 роки, 11 місяців, 11 днів. Коефіцієнт стажу з урахуванням кратності складає 1%(а.с.11).

Листом № Ш-751/02.4-15 від 07.12.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивача, що розмір пенсії за віком визначено з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись з такими діями відповідача, в частині не застосування коефіцієнту страхового стажу 1,35% при визначені розміру пенсії, та вважаючи протиправним рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що переведення позивача з одного виду пенсії на інший, яке регламентовано ст. 45 Закону України №1058-ІV від 09.03.2003 здійснюється шляхом призначення іншого виду пенсії, на підставі поданої заяви пенсіонера, за іншим законом, а саме Законом України №1058-ІV від 09.03.2003. Відповідачем при призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 згідно із Законом України №1058-ІV від 09.03.2003, було безпідставно не застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% .

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом № 1058-ІV визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також врегульовано порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Судом встановлено, що з жовтня 2017 р. позивача переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 % відповідно до п. 4-3 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV.

Зокрема, вказаною нормою передбачено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 р. перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 р.р. із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Проте, при вирішенні питання правомірності таких дій відповідача, колегією суддів встановлено таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 Закону України № 1058-ІV за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 45 цього Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону №1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що вимогами ч. 3 ст. 45 Закону № 1058- ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Крім того, згідно з вимогами п. 4-4 розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, з 1 жовтня 2017 р. по 31 грудня 2017 р. при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Позивач з 06.01.2000 р. отримував пенсію за вислугу років, а пенсія за віком йому не призначалась, і лише після досягнення пенсійного віку, останній скористався своїм правом на отримання пенсії за віком та звернувся до відповідача щодо призначення вперше пенсії за віком саме в жовтні 2017 р.

Отже, у даному випадку мало місце призначення іншого виду пенсії за іншим законом.

Такі висновки були викладені Верховним судом України у постановах від 31.03.2015 (справа № 21-612а14) та від 22.12.2015 (справа № 21-4071а15).

Правом на отримання пенсії за віком позивач скористався у період з 1 жовтня по 31 грудня 2017 р., тому згідно з п. 4-4 розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV при призначенні пенсії повинна застосовуватися середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Тож, оскільки позивач звернувся до відповідача за призначенням іншого виду пенсії на підставі іншого закону, а не за переведенням з одного виду пенсії на інший у відповідності до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", то відповідачем неправомірно застосовано показник величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 % .

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність визнання дії Володимирецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо проведення нарахування виплати пенсії на користь позивача, з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу 1% - протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, з дня призначення пенсії.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "05" травня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "28" серпня 2018 р.