Справа № 385/842/18(2-а/385/20/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2018 рокусправа № 385/842/18
провадження №2-а/385/20/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2018 р. по справі № 385/842/18(провадження №2-а/385/20/18) за позовом ОСОБА_1 до Начальника Комунального закладу "Гайворонського центру первинної медико санітарної допомоги" Родіонової Тетяни Володимирівни про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2018 року по справі № 385/842/18(провадження №2-а/385/20/18) за позовом ОСОБА_1 до Начальника Комунального закладу "Гайворонського центру первинної медико санітарної допомоги" Родіонової Тетяни Володимирівни про визнання протиправними дії.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду у режимі відеоконференції в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.

При цьому, участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в поданому клопотанні заявник не наводить обґрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи, та не надає належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

При цьому, вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність особистої участі позивача у судовому засіданні апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк