Справа № 466/6966/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5627/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Богаченка С.І., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Невойт П.С.,

час ухвалення рішення - 07.12.2017 року,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - не вказано,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця згідно довідки Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.04.2014 року № 36-вих.535 про заробітну плату за останні 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням (24.04.2014 року) з врахуванням всіх зазначених у ній виплат на які були нараховані страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та інші виплати), відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ (у редакції станом на 12.06.2013 року) з розрахунку 80% від суми місячного заробітку з 01.09.2017 року та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.09.2016 року по 01.06.2017 року з врахуванням проведених раніше виплат; зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця згідно довідки Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.08.2017 року № 36-вих-4114 з 01.09.2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам місцевого самоврядування відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ (у редакції станом на 12.06.2013 року) та/або застосувати аналогію Закону, який регулює подібні правовідносини про перерахунок раніше призначеної пенсії (ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XІІ та/або ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 (із змінами та доповненнями згідно Постанови КМУ від 24.05.2017 року № 353) «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів» з розрахунку 80% від суми місячного заробітку, з врахуванням всіх виплат на які були нараховані страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та інші виплати), передбачених у довідці Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.04.2014 року № 36-вих. 535 та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.06.2017 року з врахуванням проведених раніше виплат.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 року постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року скасовано і прийнято нову постанову. Визнано протиправними дії відповідача щодо не включення до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії позивача, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати та інших надбавок. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших надбавок, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно із поданими довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 01 червня 2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2018 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції зазначив, що переглядаючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку зобов'язавши відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії), в розмірі 80 % заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших надбавок, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, однак не навів мотивів з яких він виходив зобов'язуючи саме з 1 червня 2017 року здійснити такий перерахунок та мотивів відмови у виплаті різниці в розмірі пенсії за минулий час, що є порушенням норм процесуального права.

Таким чином, суд касаційної інстанції погодився з позицією суду апеляційної інстанції щодо безпідставності вимог про перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам місцевого самоврядування відповідно до ст.ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу» та підставності вимог про перерахунок позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших надбавок, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, проте зазначив про порушення норм процесуального права у визначенні строку, з якого необхідно провести вказаний перерахунок.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію з 12.06.2013 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723) в розмірі 80% від заробітку.

17.08.2017 року позивач зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з неврахуванням всіх складових виплат, які входили в заробітну плату, внаслідок чого розмір пенсії був обчислений меншим ніж мав бути та у зв'язку зі збільшенням складових заробітної плати працівників органів місцевого самоврядування, однак рішенням відповідача від 22.08.2017 року № 13 їй було відмовлено у проведенні перерахунку у зв'язку з відсутністю правових підстав (а.с. 17-24).

Як вже зазначав суд апеляційної інстанції, з 1 грудня 2015 року - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України «Про державну службу» № 889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за статтею 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, ні стаття 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, неконституційними не визнавались.

Аналіз положень Законів України «Про оплату праці», «Про державну службу» № 3723-ХІІ, «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця мали враховуватись в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входили вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність дій відповідача стосовно не включення позивачу до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії всіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески.

Щодо строку з якого слід провести перерахунок пенсії колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач посилається на ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої різницю в сумі недоотриманої пенсії відповідач має виплатити за останні 12 місяців перед поданням заяви про перерахунок, тобто з 01.09.2016 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що норма вказаної статті передбачає, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв'язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

З аналізу наведеної норми слідує, що застосування 12-ти місячного строку виплати недоотриманих сум пенсії відбувається при поданні пенсіонером нових документів, які дають право на підвищення пенсії, проте довідку про складові заробітної плати позивач подавала при перерахунку пенсії після звільнення у 2014 році, а тому вказана норма застосуванню не підлягає.

Крім того, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» також передбачає виплату пенсії за минулий час, проте виплату вже нарахованих сум пенсії, що також не може бути застосовано до спірних правовідносин (ст. 46).

Згідно з ч. 2ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що порушення прав позивачки носить триваючий характер, і про порушення такого позивачка повинна була дізнатися в момент призначення пенсії,поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не навела, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, зобов'язавши відповідача зробити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати в межах загального шестимісячного строку звернення до суду, тобто з 26.03.2017 року та виплатити недоплачену пенсію, в решті позов щодо даних вимог слід залишити без задоволення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року у справі № 466/6966/17 - скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо не включення до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця ОСОБА_1, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати та інших надбавок.

Зобов'язати Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу), в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та інших надбавок, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно із поданими довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 26 березня 2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. І. Богаченко
О. І. Мікула
Повне судове рішення виготовлено 29 серпня 2018 року.