Справа № 0440/5983/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Справа № 0440/5983/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.07.2018 року;

- зобов'язати Марганецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву управління Держпраці у Дніпропетровській області про примусове виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.05.2018 року у адміністративній справі № 804/6849/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13 серпня 2018 року позивачем отримано під підпис 13.08.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник