Справа № 1540/4264/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4264/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити на військовій службі, стягнення різниці в грошовому забезпеченні, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити на військовій службі, стягнення різниці в грошовому забезпеченні, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя встановив, що однією із позовних вимог є зобов`язання Міністра оборони України поновити ОСОБА_1 на військовій службі та призначити на посаду начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 або рівнозначну посаду.

Проте, Міністр оборони України не визначений позивачем у якості відповідача у справі.

Крім того, суддя зазначає позивачу про необхідність зазначати не тільки посаду особу, яка, на думку позивача, допустила порушення його прав, а й прізвище, ім`я та по батькові, що відповідає приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом приведення у відповідність до позовних вимог суб`єктного складу учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити на військовій службі, стягнення різниці в грошовому забезпеченні, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10 вересня 2018 року усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо