Справа № 826/11713/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2018 року м. Київ № 826/11713/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до Державного навчального закладу "Київське регіональне вище професійне училище будівництва"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного навчального закладу "Київське регіональне вище професійне училище будівництва" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року залишено позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, оскільки Позивачем не сплачено судовий збір, не засвідчено належним чином копії додатків до позовної заяви.

13 серпня 2018 року представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заяву про надання додаткового строку, в якій зазначено, що у зв'язку з тим, що до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві станом на 08.08.2018 не надійшло платіжне доручення про сплату судового збору, Головне управління просить надати додатковий строк на усунення недоліків.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті166 КАС України).

Частиною другою статті 167 КАС України також встановлено, що заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем в порушення вищезазначеної норми не сплачено судовий збір при поданні до суду позовної заяви, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів.

Відповідно до частин першої, другої, п'ятої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Надаючи правову оцінку заяві позивача, суд визнає заяву позивача про надання додаткового строку як таку, яку подано відповідно до частини другої статті 121 КАС України.

Разом з тим, позивачем не надано жодних обґрунтувань та доказів щодо встановленого порядку сплати судового збору саме в цьому органі, що є наслідком тривалого подання доказів сплати судового збору, чи інших поважних причин затримки сплати судового збору. Водночас, суд зазначає, клопотання взагалі не містить жодних обґрунтувань, тобто є безпідставним, наслідком чого відповідно до частини другої статті 167 КАС України є повернення такої заяви заявникові без розгляду.

Крім того, ухвалою суду про залишення адміністративного позову без руху було встановлено інші недоліки та визначено строк їх усунення, проте до заяви не додано жодних матеріалів на усунення інших недоліків та не зазначено про неможливість виконання ухвали про залишення позову без розгляду в цій частині.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання, натомість прийшов до висновку про повернення заяви про надання додаткового строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви про надання додаткового строку

2. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна