Справа № 2540/2885/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2885/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Чернишевського, 15/70, м. Чернігів, 14000) до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ( пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000) про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження №323 А/2 № 23681320, в якому він є боржником. В рамках виконавчого провадження проведено оцінку майна за результатами якого складено звіт від 01.08.2018, здійснений ФОП ОСОБА_2. Зі звітом про оцінку майна не погоджується, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіряючи законність дій державного виконавця, пов'язаних з оцінкою майна боржника, суд повинен перевірити відповідність цих дій положенням статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

Як зазначено у пункті 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Так, у межах заявленого позову, позивач просить скасувати звіт про оцінку майна, складений субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №323 А/2 № 23681320, тобто такий виготовлено фізичною особою. А тому, з огляду на положення частини першої статті 287 КАС України та пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 №3, цей звіт про оцінку майна слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є визнання недійсним звіту про оцінку тайна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною шостою статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на вказане, суд розяснює заявнику, що розгляд такої справи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 143 КАС України зазначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

А відтак суд дійшов висновку про повернення сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 17.08.2018 № 89 в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 170, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 (вул. Чернишевського, 15/70, м. Чернігів, 14000) до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ( пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000) про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна - відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (вул. Чернишевського, 15/70, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 17.08.2018 № 89 в розмірі 704,80 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини четвертої статті 170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено в порядку, визначеному статтями 295, 297 з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя І.І. Соломко