overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2403/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/2403/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

за участю : представника позивача Пендерецького В.І., представника відповідача Чабана О.С.

розглянувши у підготовчому з асіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг» до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 11 червня 2018 року призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи №813/2403/18 по суті на 04 вересня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою : м. Львів, вул. Чоловського,2 , І поверх зал судових засідань №8.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі "Стан розгляду справи".

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 1540/3419/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3419/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали від 16.07.2018 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії 28.07.2018 року, про що в повідомленні зроблена відмітка «вручено 28.07.2018 року». Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов 28.07.2018 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 1240/2311/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

29 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2311/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 09.08.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 1340/3573/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3573/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу,

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 28620, 01 грн.

Підставою подання даного позову є несплата відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання у визначений законом строк.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

4. Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня вручення відзиву.

5. Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

6. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 1540/3434/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3434/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018р. до суду надійшов адміністративний позов Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій за період січень-червень 2018 року у сумі 18660,74грн.

Ухвалою суду від 16.07.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 01.08.2018р.

Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій за період січень-червень 2018 року у сумі 18660,74грн.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1540/3465/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3465/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання внести зміни до актових записів цивільного стану.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання внести зміни до актових записів цивільного стану, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання внести зміни до актових записів цивільного стану - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Марин П.П.
Справа № 813/2807/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/2807/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

за участю : представника позивача Хомин Ю.В., представника відповідача Чабана О.С.

розглянувши у підготовчому з асіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТОТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТОТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05 липня 2018 року призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи №813/2807/18 по суті на 04 вересня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою : м. Львів, вул. Чоловського,2 , І поверх зал судових засідань №8.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі "Стан розгляду справи".

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/3078/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3078/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши в судовому засіданні питання про роз'єднання позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління пенітенціарної служби України в Одеській області Георгієнко Генадія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст.12, 172, 241, 243, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги у справі №815/3078/16 за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління пенітенціарної служби України в Одеській області Георгієнко Генадія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В провадженні даної адміністративної справи №815/3078/16 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління пенітенціарної служби України в Одеській області Георгієнко Генадія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління пенітенціарної служби України в Одеській області Георгієнко Генадія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали справи в цій частині передати до Відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п.3.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 1540/3236/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3236/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Лукацький І.О.(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тана" до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2018 року.

Представником позивача подана заява про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України та підтримано її в судовому засіданні.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення без розгляду адміністративного Приватного підприємства "Тана" до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2018 року, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Тана" до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст.293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.08.2018 року.

Суддя Марин П.П.