Справа № 819/5/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 819/5/18

адміністративне провадження № К/9901/59551/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Приватного аграрно-промислового підприємства «Колос» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 819/5/18 за позовом Приватного аграрно-промислового підприємства «Колос» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Борщівському, Заліщицькому, Чортківському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Семенюка Юрія Федоровича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування припису,

у с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року Приватне аграрно-промислового підприємство «Колос» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана юридичною особою у 2018 році та містить дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Згідно пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання даної касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 7048 грн (200% x (1762 х 2).

До касаційної скарги скаржником додано квитанцію від 14 серпня 2018 року № 11ЕС951791 про сплату судового збору в розмірі 6400 грн.

Отже, недоплачена сума судового збору становить 648 грн.

Водночас Суд звертає увагу скаржника, що з 02 липня 2018 року змінилися реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: 6007;

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)

- символ звітності банку: 207

У графі «Призначення платежу» обов'язково необхідно вказати:

« 101; 22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного аграрно-промислового підприємства «Колос» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 819/5/18 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова