Справа № 821/1228/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1228/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Мельник О.О.,

за участю:

представника позивача - Алексеєвої Н.С.,

представника відповідачів - Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Торговий дім "Джерела" (далі - позивач, ПП "Торговий дім "Джерела") звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач 1, Головне управління, ГУ ДФС у Херсонській області), Державної фіскальної служби України (відповідач - 2, ДФС України), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 669208/32022203 від 27 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 20 березня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг від 11 травня 2018 року № 4842/32022203/2;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 20 березня 2018 року на суму 1 043,34 грн., яка складена ПП "Торговий дім "Джерела" та направлена 23 березня 2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 669544/32022203 від 27 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 20 березня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг від 11 травня 2018 року № 4843/32022203/2;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 20 березня 2018 року на суму 1 141,44 грн., яка складена ПП "Торговий дім "Джерела" та направлена 23 березня 2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути відповідачів на користь ПП "Торговий дім "Джерела" судовий збір у сумі 7048,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, комісією ГУ ДФС у Херсонській області безпідставно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем надано всі необхідні документи на підтвердження реальності господарських операцій. Позивач переконаний в тому, що документи на відсутність яких посилаються відповідачі в оскаржуваних рішеннях, як на підставу для зупинення, а в подальшому й для відмови в реєстрації податкових накладних №№ 12, 13, не спростовують реальності господарських операцій. Отже, рішення відповідачів про відмову в реєстрації наведених податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з зобов'язанням ДФС України зареєструвати податкові накладні №№ 12, 13.

Ухвалою від 27 червня 2018 року провадження по справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 серпня 2018 року.

19 липня 2018 року відповідачі подали до суду відзиви на позовну заяву.

Зі змісту поданих відзивів вбачається, що суб'єкти владних повноважень не погоджуються з позицією позивача, вважають оскаржувані рішення такими, що відповідають чинному законодавству, з підстав наведених у відповідних рішеннях від 27 квітня 2018 року №669208/32022203, №669544/32022203 про відмову в реєстрації податкових накладних №№12, 13 від 20 березня 2018 року.

02 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзиви.

У відповіді на відзив позивач вважає доводи, які викладені у відзивах необґрунтованими з огляду на те, що поданих документів до відповідачів при вирішенні питання щодо реєстрації податкових накладних достатньо для підтвердження реальності проведених господарських операцій, на підставі яких складені податкові накладні №№ 12, 13. Крім того, недоліки, вказані ДФС України в оскаржуваних рішеннях не спростовують наведених тверджень позивача.

09 серпня 2018 року розгляду справи не відбулось, так як суддя розглядав у судовому засіданні іншу справу, тому підготовче засідання призначено на 10 серпня 2018 року.

Ухвалою від 10 серпня 2018 року вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 20 серпня 2018 року.

20 серпня 2018 року представники сторін з'явилися у судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідачів проти позову заперечив і просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви по суті, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Торговий дім "Джерела" зареєстроване як юридична особа 26 липня 2002 року (дата запису до ЄДРПОУ 06 червня 2006 року №0006139). Підприємство з 05 серпня 2002 року перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, є платником єдиного внеску.

Основними видами діяльності ПП "Торговий дім "Джерела" є: виробництво безалкогольних напоїв, виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки (код за КВЕД 11.07); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код за КВЕД 46.19); оптова торгівля молочними продуктами, яйцями харчовими оліями та жирами (код за КВЕД 46.33); оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (код за КВЕД 46.36); оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами (код за КВЕД 46.37); оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (код за КВЕД 46.38); неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код за КВЕД 46.39); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код за КВЕД 46.73); неспеціалізована оптова торгівля (код за КВЕД 46.90); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код за КВЕД 47.11); надання послуг таксі (код за КВЕД 49.32); вантажний автомобільний транспорт (код за КВЕД 49.41); складське господарство (код за КВЕД 52.10). Для провадження основного напрямку діяльності має відповідну матеріальну-технічну базу та трудовий персонал.

25 травня 2016 року ПП "Торговий дім "Джерела" укладено договір поставки №ДФ225052016 з ФОП ОСОБА_3 (далі - Покупець) щодо постачання за усними заявками фізичної особи-підприємця на її адресу продовольчих товарів з подальшою оплатою таких поставок.

На виконання договору № ДФ225052016 на адресу ФОП ОСОБА_3 реалізовано продовольчі товари: за видатковою накладною № 14073 на суму 1043,34 грн. (в т.ч. ПДВ 173,89 грн.); за видатковою накладною № 14213 на суму 1141,44 грн. (в т.ч. ПДВ 190,24 грн.).

На суму поставок 20 березня 2018 року позивачем складено податкові накладні за №№ 12, 13, направлено для реєстрації в ЄРПН 23 березня 2018 року, проте в подальшому їх реєстрація була зупинена.

Щодо реальності проведених робіт, позивач зазначає наступне.

25 травня 2016 року ПП "Торговий дім "Джерела" (постачальник) уклало договір поставки № ДФ225052016 з ФОП ОСОБА_3 (покупець). Згідно умов договору постачальник зобов'язується на умовах даного договору передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продовольчі товари в асортименті (товар) (п. 1.1 Договору). Асортимент та кількість кожної партії товару, що постачається, попередньо узгоджується сторонами з урахуванням заявки покупця та за наявності відповідного товару на складі постачальника (п. 2.1 Договору). Заявка подається Покупцем по факсу, по електронній пошті або представнику постачальника під час відвідування ним торгових об'єктів покупця (п. 2.2 Договору).

Згідно видаткової накладної № 14073 від 20 березня 2018 року, на виконання договору № ДФ225052016 позивачем реалізовано товар на суму 1043,34 грн. (в т.ч. ПДВ 173,89 грн.).

Згідно видаткової накладної № 14213 від 20 березня 2018 року, на виконання договору № ДФ225052016 позивачем реалізовано товар на суму 1141,44 грн. (в т.ч. ПДВ 190,24 грн.).

Відпуск товарів відбувався зі складу ПП "Торговий дім "Джерела" за адресою: м. Херсон, вул. Кости Хетагурова, 68 та перебуває у користуванні ПП "Торговий дім "Джерела" на підставі договору оренди складських приміщень № 02/01-17 від 02 лютого 2017 року, укладеного з ПП «Кристал-П».

Товари за вказаними накладними відпущені уповноваженій особі - ОСОБА_4 (далі - представник покупця), що діє на підставі довіреності від 02 січня 2018 року, яка видана останньому ФОП ОСОБА_3

Оплата товару за видатковими накладними здійснена ФОП ОСОБА_3 10 квітня 2018 року в порядку, передбаченому п. 3.8 договору від 25 травня 2016 року.

Видаткові накладні № 14073, 14213 містять відбиток печатки (штампу) ФОП ОСОБА_3 та підпис представника покупця, що свідчить про те, що товар, визначений у відповідних накладних вважається поставленим покупцю (п. 3.4 Договору). Наведеним фактом підтверджується, що сторони претензій одна до одної не мають, тобто встановлено факт виконання сторонами своїх обов'язків, встановлених договором поставки № ДФ225052016 від 25 травня 2016 року.

За фактом проведених операцій, позивачем складено податкові накладні від 20 березня 2018 року № 12 на суму 1043,34 грн. (в т.ч. ПДВ 173,89 грн.); № 13 на суму 1141,44 грн. (в т.ч. ПДВ 190,24 грн.).

З наведеного суд дійшов висновку, що позивачем доведено реальність проведених ним господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні за №№ 12, 13.

Проте, оскарженими рішеннями комісії ГУ ДФС у Херсонській області від 27 квітня 2018 року №669208/32022203, №669544/32022203, позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №№ 12, 13 на підставі того, що: «Відсутні заявки на постачання/придбання товару. Невідповідність інформації щодо транспортування товару від постачальника. Згідно договору місце поставки - склад постачальника, згідно товаро-транспортної накладної - доставку здійснює постачальник до складу платника. Відсутні сертифікати виробника/посвідчення якості» (підстави для відмови в реєстрації податкової накладної №12); «Платником податків не надано в повному обсязі документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. Відсутні заявки на отримання продукції, передбачені договорами придбання. Відсутня декларація виробника/посвідчення якості» (підстави для відмови в реєстрації податкової накладної №13).

Не погоджуючись із наведеними рішеннями 07 травня 2018 року позивач подав скарги до ДФС України, до яких було додано відповідні пояснення та документи.

Рішеннями комісії з питань розгляду скарг від 11 травня 2018 року №4842/32022203/2, №4843/32022203/2 оскаржені рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Надаючи правову оцінку наведеним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 74.2 ст. 74 ПК України передбачено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 6 Критеріїв передбачено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС згідно з за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється, відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 зазначено критерій, визначений п. 6 Критеріїв.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29.03.2017 року № 190 (далі Постанова № 190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією Державної фіскальної служби рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної повинна бути зазначена чітка підстава відмови.

З матеріалів справи вбачається, що підставами для відмови у реєстрації податкових накладних №№ 12, 13 стало встановлення того факту, що: «Відсутні заявки на постачання/придбання товару. Невідповідність інформації щодо транспортування товару від постачальника. Згідно договору місце поставки - склад постачальника, згідно товаро-транспортної накладної - доставку здійснює постачальник до складу платника. Відсутні сертифікати виробника/посвідчення якості» (податкова накладна №12); «Платником податків не надано в повному обсязі документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. Відсутні заявки на отримання продукції, передбачені договорами придбання. Відсутня декларація виробника/посвідчення якості» (податкова накладна №13).

Суд не погоджується з наведеною позицією податкового органу, оскільки заявки на придбання/постачання товару та сертифікати виробника/посвідчення якості не є первинними документами, на яких ґрунтуються дані бухгалтерської та податкової звітності, у значенні, наведеному в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відтак відсутність відповідних документів не може свідчити про нереальність господарських операцій.

Відповідно до приписів п. 3.4 договору поставки № ДФ225052016 від 25 травня 2016 року товар вважається поставленим покупцю, за наявності на видатковій накладній, яка повертається постачальнику, відбитка печатки (штампу) та підпису покупця або працівника покупця, уповноваженого на отримання товару.

З урахуванням наведеного, недоречними суд вважає і посилання відповідачів на невідповідність інформації вказаної в договорі та товаро-транспортній накладній щодо транспортування товару від постачальника, так як згідно відбитка печатки (штампу) ФОП ОСОБА_3, підпису представника покупця на видаткових накладних № 14073, 14213 товар вважається поставленим, сторони претензій одна до одної не мають, тобто сторонами виконано їх обов'язки, встановлені договором поставки №ДФ225052016.

Враховуючи викладене, суд переконаний в тому, що усі первинні документи, оформлені в межах договору поставки №ДФ225052016, відповідають нормам Податкового кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Суд вважає, що позивач на момент здійснення господарських операцій, на підставі яких було оформлено податкові накладні №№ 12, 13, однак в подальшому відмовлено в їх реєстрації, мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує факту проведення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складено податкові накладні/розрахунки коригування.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та покупцем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №№12, 13 від 20 березня 2018 року.

Щодо вимог позивача визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг від 11 травня 2018 року №4842/32022203/2, №4843/32022203/2, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зауважує на тому, що відповідні рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг є кінцевим етапом адміністративного (досудового) оскарження фізичними та/або юридичними особами рішень, прийнятих податковими органами. Так як наведеними рішеннями залишено без задоволення скарги позивача від 07 травня 2018 року, вони не встановлюють для позивача ніяких прав та/або обов'язків, не мають юридичних наслідків, а тому в контексті ч.1 ст.2 КАС України, рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг від 11 травня 2018 року не порушують прав та інтересів позивача.

Таким чином, оскільки права та інтереси позивача не порушено рішеннями комісії ДФС з питань розгляду скарг №4842/32022203/2, №4843/32022203/2 від 11 травня 2018 року, суд доходить висновку, що такі рішення не підлягають скасуванню. Відтак, суд залишає наведені вимоги без задоволення.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідачі, які є суб'єктами владних повноважень, свою позицію не довели та не обґрунтували. Натомість, позивач довів протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 12, 13 від 20 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що має бути задоволеним частково.

Таким чином, керуючись статтями 2, 9, 12, 14, 139, 241 - 246, 205, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №669208/32022203 та №669544/32022203 від 27 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" (, 73000, вул.Декабристів, 32, кв. 5) за № 12, № 13 від 20 березня 2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20 березня 2018 року за № 12 на суму 1043,34 грн. та № 13 на суму 1141,44 грн., які складені Приватним підприємством "Торговий дім "Джерела" та направлені 23 березня 2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" судовий збір у сумі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні), шляхом безспірного списання.

У задоволенні вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 11 травня 2018 року №4842/32022203/2, №4843/32022203/2, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 серпня 2018 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8