Справа № 810/4405/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2018 року м. Київ № 810/4405/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, я кому просить суд:

- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 здійснити демонтаж самовільно розміщеної спеціальної конструкції зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 на магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що є приватною власністю відповідача;

- у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язання, передбаченого рішенням суду, демонтувати самовільно розміщену спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, з відшкодуванням витрат за демонтаж відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень або юридичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поданий до суду адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Таким чином, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити 3524,00 грн. судового збору.

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 13.07.2018 №611 на суму 1762,00 грн. Проте розмір сплаченого позивачем судового збору не узгоджується з кількістю позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому відповідно до частини 7 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено звернення до суду з вимогами про зобов'язання відповідача вчинити певні дії у випадку настання або ненастання певних обставин.

З урахуванням викладеного позивачеві слід привести вимоги позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень може звернутись з позовом до адміністративного суду для вирішення публічно-правового спору виключно у випадках, встановлених законом.

Позовна заява не містить пояснень щодо того, які публічно-владні управлінські функції у межах спірних правовідносин реалізує Виконавчий комітет Обухівської міської ради та яким нормативно-правовим актом передбачено право Виконавчого комітету Обухівської міської ради звертатись до суду з позовами про зобов'язання осіб приватного права вчиняти дії пов'язані з демонтажем зовнішньої реклами.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

- уточненої позовної заяви, у якій пункт третій прохальної частини приведений у відповідність до вимог процесуального закону, зокрема шляхом формулювання прохальної частини позовної заяви у такий спосіб, що її задоволення або відмова у задоволенні не залежить від настання або ненастання певних обставин.

- уточненої позовної заяви з поясненнями щодо того, які публічно-владні управлінські функції у межах спірних правовідносин реалізує Виконавчий комітет Обухівської міської ради та яким нормативно-правовим актом передбачено право Виконавчого комітету Обухівської міської ради звертатись до суду з позовами про зобов'язання осіб приватного права вчиняти дії пов'язані з демонтажем зовнішньої реклами.

Уточнену позовну заяву слід надати у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.