Справа № 759/7086/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7086/17

пр. № 2-а/759/41/18

23 серпня 2018 рокуСвятошинського районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Величко Т.О.

за участі секретаря судових засідань Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовомОСОБА_2 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя майора поліції Буцовського С.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом доінспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя майора поліції Буцовського С.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач зазначив, що 01 травня 2017 року інспектором 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції майором поліції Буцовським Сергієм Олександровичем було винесено постанову серії БР № 763950 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом КІА Сеrato. державний номерний знак НОМЕР_1, нібито не подав сигнал світловим покажчиком повороту перед перестроюванням (зміною руху), чим нібито порушим пункт 9.2. Правил дорожнього руху.

Позивач зазначив, щоЯк вбачається з матеріалів справи, майор поліції Буцовський С.О. зупинив ОСОБА_2 01.05.2017 року о 19-25 на перехресті Дніпровське Шосе/ вул. Академіка Заболотного та звинуватив в тому, що позивач нібито не подав сигнал світловим покажчиком повороту перед перестроюванням (зміною руху). 01.05.2017 о 21-40, за тією ж адресою на перехресті Дніпровське Шосе/вул. Академіка Заболотного, майор поліції Буцовський С.О. виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач зазначив, що незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, майор поліції Буцовський С.О. не дав позивачу можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, майор поліції Буцовський С.О. проігнорував вимоги частини 2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

В судове засідання позивач з»явився, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, доводів позивача не спростував належними та допустими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, дії відповідача при складенні постанови є протиправними і постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 77, 241, 242, 286 КАСУ , ст.ст. 14-1, 251, 258, 283 КУпАП, " -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовОСОБА_2 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя майора поліції Буцовського С.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову Інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції майора поліції Буцовського С.О. серії БР №763950 від 01.05.2017 року.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя : Т.О. Величко