Справа № 2040/6764/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання відстрочення від сплати судового збору

27.08.2018 р. Справа № 2040/6764/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання позивача про відстрочку від сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022), про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати, що виплата пенсії підлягає поновленню з моменту її припинення;

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати пенсії за віком з березня 2016 року ОСОБА_1;

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату пенсії та виплати заборгованість по пенсії за віком з березня 2016 року ОСОБА_1.

Крім того, позивач просить суд зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати звіт про виконання судового рішення.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивачу припинили перераховувати пенсію (з березня 2016 р.), у зв'язку з чим сплатити судовий збір не має можливості.

Дослідивши вказане клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд встановив наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" мають пільги щодо сплати судового збору.

Проте, відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем зазначено, що останнім відсутні можливості здійснити оплату судового збору на підставі того, що дуже тривалий час (з березня 2016 р.) позивачу не здійснюється виплата пенсійного забезпечення, яка є єдиним джерелом її існування.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, з метою забезпечення її права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відстрочити їй сплату судового збору по даній справі у розмірі 704,80 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 133, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору -задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення по справі ОСОБА_1 за № 2040/6764/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Ю.О. Супрун