Справа № 0540/5970/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2018 року справа №0540/5970/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду у справі № 0540/5970/18-а (головуючий І інстанції - Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування незаконного рішення № 40/VII-287 від 27.06.2018 року «Про затвердження положення про відділ правового забезпечення та захисту інтересів територіальної громади Краматорської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 0540/5970/18-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата ухвалення рішення, що оскаржується.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1, на початку апеляційної скарги зазначає, що ним подається апеляційна скарга на ухвалу від 24 липня 2018 року та в прохальній частині просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року.

Разом з тим, в мотивувальній частині зазначеної апеляційної скарги, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на незаконність прийняття Донецьким окружним адміністративним судом ухвали від 24 липня 2018 року та ухвали від 03 серпня 2018 року.

Таким чином, зі змісту скарги позивача суду апеляційної інстанції не зрозуміло, яке саме судове рішення оскаржується останнім, а саме: чи ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 23018 року про залишення позовної заяви без руху, чи ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року про повернення позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом уточнення, яке саме рішення Донецького окружного адміністративного суду апелянтом оскаржується: чи ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 23018 року про залишення позовної заяви без руху, чи ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року про повернення позовної заяви.

Окремо, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга про залишення позовної заяви без руху відсутня в переліку ухвал, на яку може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 169, 296,298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду у справі № 0540/5970/18-а - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду уточнень, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом: чи ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 23018 року про залишення позовної заяви без руху, чи ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року про повернення позовної заяви.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ястребова Л. В.