Справа № 826/17506/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №826/17506/15

адміністративне провадження №К/9901/25923/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі № 826/17506/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі № 826/17506/15.

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

07.08.2018 Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Верховного Суду з заявою про відмову від касаційної скарги у вказаній справі. Заяву мотивовано тим, що Головним управління ДФС у м. Києві визнано подальше оскарження рішень судів попередніх інстанцій недоцільним.

При цьому, за правилами частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з зави про відмову від касаційної скарги вона підписана представником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Ляховецьким Б.І., документа на підтвердження повноважень якого матеріали заяви не містять. При цьому, в заяві зазначено, що оригінал довіреності наявний в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву - Ляховецького Б.І.

Крім того, зміст заяви, зокрема щодо оскаржуваних судових рішень, не відповідає матеріалам справи. Зокрема, в заяві зазначено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. В той час як з матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 скасовано постанову Окружного адміністративного суду від 20.10.2015 та задоволено позовні вимоги.

Також, по тексту заяви податковий орган зазначає про відкликання касаційної скарги, а в прохальній частині заяви ставиться питання про відмову від касаційної скарги.

Суд зазначає, що відмова від касаційної скарги та відкликання касаційної скарги не є тотожними поняттями та є процесуальними правами особи, яка звертається до суду з касаційною скаргою, які мають різні процесуальні наслідки.

Враховуючи те, що заява податкового органу оформлена без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 59, 167, 337, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі № 826/17506/15 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва