Справа № 661/2864/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 661/2864/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Франкевич Тамари Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 21.06.2018 року,

встановив:

Позивач 13.07.2018 року звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Франкевич Тамари Іванівни №ХС1907/1194/АВ/П/ТД-ФС від 21.06.2018р. про накладення штрафу в розмірі 335070 грн..

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2018 року вирішено передати дану адміністративну справу на розгляд Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року головуючим у справі суддею визначений суддя Дмитрієва О.О.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам п.2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, за змістом яких в позовній заяві зазначаються, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даному разі позивачем при поданні позовної заяви до суду не вказано у ній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача у справі, власні номери засобів зв'язку, власна офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та відповідача.

Крім того в порушення п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено у позовній заяві власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд звертає увагу позивача, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, за змістом якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки позивачем не надано суду відповідних доказів сплати судового збору або неможливості його сплати чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному разі в матеріалах справи відсутній доказ сплати позивачем судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

За змістом ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Оскільки, вимога про визнання протиправною та скасування рішення про накладення штрафу у розмірі 335070 грн. впливає на майновий стан позивача, то така позовна вимога є майновою. Тому позивач, обраховуючи розмір судового збору, повинен керуватися положеннями Закону України "Про судовий збір", якими встановлено порядок визначення ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII у 2018 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений в розмірі 1 762 грн.

Таким чином, позивачу належить надати суду докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить вимогу немайнового характеру у розмірі 3350,70грн.

Також суд звертає увагу позивача, що спірне рішення винесено Головним управлінням Держпраці у Херсонській області, тоді як позивачем свої вимоги звернено до посадової особи зазначеного органу.

Таким чином позивачу необхідно вказати належного відповідача по справі та відповідно сформувати позовні вимоги з урахуванням цього або надати суду відповідні пояснення.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 661/2864/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дмитрієва О.О.