Справа № 2140/1349/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

22 серпня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1349/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третьої особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" про визнання протиправним та скасування наказу,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 13.06.2016 року № 16 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" щодо скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.08.2015 року серія ХС № 57.

Ухвалою від 16.07.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Звернувшись із даним позовом до суду, позивач просить поновити строк звернення до суду, обгрунтувавши поважність пропуску строку наступним.

Так, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2017 року року відкрито провадження у справі № 766/12374/17 за позовом ТОВ "Дніпроінвестрейд" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" про скасування наказу від 13.06.2016 року № 16 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації". Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року у справі № 766/12374/17 задоволено адміністративний позов ТОВ "Дніпроінвестрейд" та скасовано наказ від 13.06.2016 року № 16 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації". Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року скасована постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року у справі № 766/12374/17 та прийнята нова постанова, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Позивач зазначає, що лише після набрання законної сили постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року та отримання її повного тексту, у нього виникла можливість на звернення до суду з даним позовом, оскільки оскарження ТОВ "Дніпроінвестрейд" наказу від 13.06.2016 року № 16 позбавило ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" процесуальної можливості оскарження даного рішення. Крім того, ухвалами Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року у справі № 821/703/18 та від 02.07.2018 року у справі № 821/1062/18 позовні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 26" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним наказу від 13.06.2016 року № 16 повернуто позивачу. Наведені обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду та просить його поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1. ст. 121 КАС).

Із позовної заяви та матеріалів справи слідує, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року скасована постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року у справі № 766/12374/17, якою скасовано наказ від 13.06.2016 року № 16 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації". Підставою для скасування даного рішення апеляційний суд зазначив ту обставину, що позивач у справі - ТОВ "Дніпроінвестрейд" при зверненні до суду не обгрунтував у чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів у зв'язку з прийняттям оскаржуваного наказу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції встановив, що оскільки ТОВ "Дніпроінвестрейд" не є замовником будівництва щодо об'єкта будівництва, реєстрація декларації про готовність якого скасована Управлінням з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради шляхом прийняття спірного наказу, то його права не порушені.

У свою чергу наказ від 13.06.2016 року № 16 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" стосується прав та обов'язків ТОВ "Кредо-Інвест-Строй", який був замовником будівництва об'єкта "реконструкція власних приміщень під житлові квартири".

За таких обставин скасування судом апеляційної інстанції постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року у справі № 766/12374/17 з підстав звернення до суду неналежного позивача є підставою для визнання поважними причини пропуску ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" строку звернення до суду, відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Таким чином, розгляд даної адміністративної справи відповідно до ст.ст. 12, 257-262 КАС України належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим

учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,

ухвалила:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третьої особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" про визнання протиправним та скасування наказу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву обов'язково додається копія документу, що підтверджує його надіслання іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснення щодо позову та відзиву з дня їх отримання. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2018 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Кисильова О.Й.

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 44 КАС України, права та обов’язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ст. 47 КАС України, процесуальні права та обов’язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.