Справа № 562/954/18
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/954/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 12 березня 2018 року старшим інспектором відділу БДР УПП в Рівненській області лейтенантом поліції Смальком Сергієм Сергійовичем, винесено постанову серії АР № 711434 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, за те, що він у період часу з 14 год. 20 хв. 23 лютого 2018 року по 18 год. 20 хв. 02 березня 2018 року, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме: стан покриття проїзної частини на 88 км + 450м, 134 км а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів не відповідає вимогам ДСТУ 3587-37, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує гранично допустиму та сягає 13 см, чим порушив ч.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198, та п.1.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Постанову вважає незаконною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного. Відповідальність за стан автомобільних доріг несе власник - Служба автомобільних доріг у Рівненській області, а філія "Колоденська ДЕД" є підрядною організацією, завданням якої є виконання робіт з ремонту, реконструкції та утримання автомобільних доріг, мостів та інших споруд та елементів дороги, та обслуговує дороги в межах коштів, що виділяються службою. Вважає, що адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху на дорогах загального користування у Рівненській області повинні нести посадові особи Служби автомобільних доріг у Рівненській області. Він призначений начальником філії "Колоденська ДЕД", яка є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України».

Оскаржувана постанова у справі про адміністративні правопорушення відповідачем була винесена не на місці скоєння адміністративного правопорушення і не в приміщенні Управління поліції, а на території виробничої бази філії "Колоденська ДЕД" за місцем його роботи після спливу тривалого часу після того як було виявлене правопорушення, не зазначено місце скоєння правопорушення та не вказано дату скоєння правопорушення. Оскільки постанова ґрунтується лише на припущеннях та порушує його права, підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просить задовольнити позов та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник Управління патрульної поліції в Рівненській області у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 711434 від 12 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він у період часу з 14 год. 20 хв. 23 лютого 2018 року по 18 год. 20 хв. 02 березня 2018 року, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме: стан покриття проїзної частини на 88 км + 450м, 134 км а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів не відповідає вимогам ДСТУ 3587-37, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує гранично допустиму та сягає 13 см, чим порушив ч.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198, та п.1.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Наказом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №39-К від 27.11.2017р. позивача ОСОБА_1 призначено на посаду начальника філії "Колоденська ДЕД» з 01 грудня 2017 року.

На виконання пункту 1 розділу ІІ Протоколу робочої наради керівництва Департаменту патрульної поліції та Державного агентства автомобільних доріг України від 22 лютого 2018 року, Служба автомобільних доріг у Рівненській області надала інформацію, що посадова особа - ОСОБА_3 - начальник філії "Колоденська ДЕД", є відповідальною особою за надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, зокрема, а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 82+598- км 208+792.

У відповідності до ч.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані:

забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Частиною 1 ст.140 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

З огляду на викладене, позивач, будучи начальником філії "Колоденська ДЕД" та посадовою особою, яка відповідає за надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, зокрема, а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 82+598- км 208+792, є суб'єктом інкримінованого адміністративного правопорушення.

Як вбачається з актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.02.2018р., 26.02.2018р., 27.02.2018р., 02.03.2018р. та фототаблиць, на 88 км + 450м, 134 км а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, покриття проїзної частини має ямковість, осідання проїзної частини та вибоїни шириною 50 см, довжиною 90 см, глибиною 13 см; шириною 43 см, довжиною 70 см, глибиною 9 см; шириною 65 см, довжиною 1,10 см, глибиною 11 см; шириною 1,30 см, довжиною 1,40 см; шириною 80 см, довжиною 50 см, глибиною 6 см; шириною 40 см, довжиною 55 см, глибиною 7 см.

Обставин наявності на проїзній частині осідань та вибоїн, які зафіксовані на 88 км +450м, 134 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, позивач не заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, підтверджується належними доказами, а тому притягнення його як правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху є правомірним і законним.

Відповідно до розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх

справ України 07.11.2015р. № 1395, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 711434 від 12 березня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП було винесено старшим інспектором відділу БДР Управління патрульної поліції в Рівненській області Смальком С.С. у межах наданих йому повноважень, встановлених ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копія постанови була вручена ОСОБА_1 інспектором у день її винесення.

Невизнання вини та твердження позивача про те, що постанова була винесена з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 711434 від 12.03.2018р. відсутні, суд дійшов висновку, що вимоги позову задоволенню не підлягають.

Частиною 4 ст.288 КУпАП встановлено, що особа, яка оскаржила постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.6-11, 19, 20, 77, 241-243, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Залишити без змін постанову старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Смалька Сергія Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 711434 від 12 березня 2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за ч.1 ст.140 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

С у д д я