Справа № 825/31/18
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/31/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області 08 серпня 2018 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну оскаржуваної ухвала. Повний текст ухвали складено 16 березня 2018 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане судове рішення необхідно було подати у строк до 02 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу позивач подав 08 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали від 15 червня 2018 року позивач отримав 20 березня 2018 року. Отже, апеляційна скарга подана також після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду від 15 березня 2018 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що до червня 2018 року в Державної архітектурно-будівельної інспекції України була відсутня можливість сплатити судовий збір. Також позивач зазначає, що його представник у період з 02 липня до 01 серпня 2018 року перебував у відпустці.

На підтвердження свої доводів щодо неможливості сплати судового збору в межах строку апеляційного оскарження позивач надав суду копії повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києві за період з 15 березня по 14 червня 2018 року про безспірне списання коштів з рахунку боржника.

Разом з тим, зазначені повідомлення містять інформацію лише про суми списаних із рахунку Державної архітектурно-будівельної інспекції України коштів. Відомостей про залишок коштів на рахунку скаржника зазначені листи не містять.

Також звертаю увагу, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору.

Так, у відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України мала можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів органів Державної казначейської служби України.

Крім того, платіжне доручення № 2475 від 20 червня 2018 року було проведене банком 21 червня 2018 року, проте апеляційна скарга подана до суду 08 серпня 2018 року.

Перебування одного з представників Державної архітектурно-будівельної інспекції України у відпустці в період з 02 липня до 01 серпня 2018 року не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. Згідно наданого скаржником наказу від 19 червня 2018 року № 386 «в» у відпустці перебувала одна особа - завідувач сектору правової роботи.

За таких обставин приходжу до висновку, що причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 березня 2018 року є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов