Справа № 1740/1976/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Рівне №1740/1976/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Новака Максима Ігоровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Новака Максима Ігоровича, про визнання дій суб'єкта владних повноважень щодо внесення змін до поземельної книги та державного земельного кадастру про поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 протиправними (вчиненими з порушенням вимог чинного законодавства та такими, що перешкоджають виконанню судових рішень, які набрали законної сили) та зобов'язання державного кадастрового реєстратора вчинити дії щодо анулювання (зміни, скасування у державному земельному кадастрі та поземельній книзі) незаконно здійснених записів для повернення відомостей у державному земельному кадастрі та поземельній книзі до попереднього стану (який був до моменту внесення державним кадастровим реєстратором змін у поземельну книгу та земельний кадастр щодо поділу земельної ділянки).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Також, вказаною ухвалою призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2018 року о 08:30год.

22 серпня 2018 року через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду позивач подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Вказане клопотання обґрунтував тим, що у відповідь на його інформаційний запит Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області листом від 24.07.2018 за №ПІ-95/0-89/063-18 повідомило, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 (тобто, спірні дії які є предметом позову в даній справі) був проведений державним кадастровим реєстратором Відділу у м. Рівне Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Стадник Анастасією Федотівною.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що чинним КАС України не визначений порядок розгляду клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Разом з тим, ч.3 ст.166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, необхідність заслухати судом пояснення учасників справи при вирішенні питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про доцільність розгляду відповідного клопотання ОСОБА_1 в судовому засіданні призначеному у даній справі на 03.09.2018.

Керуючись статтями 166, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Розглянути клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем в судовому засіданні, призначеному у адміністративній справі №17401976/18 на 03 вересня 2018 року о 08:30год.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.