Справа № 653/1966/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 653/1966/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Виконавчий комітет Генічеської міської ради до Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренко Михайла Юрійовича про скасування вимоги державного виконавця, зупинення виконавчого провадження № 44950176 від 03.10.2014 року,

встановив:

Позивач 25 червня 2018 року звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця;

- зупинити виконавче провадження №44950176 від 03.10.14 року з примусового виконання на час розгляду справи у суді;

- витребувати виконавче провадження №44950176 від 03.10.14р. з примусового виконання з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Григоренко М.Ю. та скасувати вимогу виконавця по виконавчому провадженню №44950176 від 03.10.14р. з примусового виконання, виконавчий лист №653/447/14-а виданий 23.09.14р.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року дану адміністративну справу вирішено передати за підсудністю на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Протоколом від 27.08.2018 року справу №653/1966/18 передано на розгляд судді Дмитрієвої О.О..

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано ст. 287 КАС України.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному разі позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Щодо сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено до суду взаємопов'язані вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у сумі 1762,00 грн..

Крім того суд звертає увагу позивача, що статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, зокрема частиною 1 встановлено, що позивач у позовній заяві викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В даному разі позивач звернувся до суду зі скаргою.

Також, п. 2 ч.5 зазначеної статті закріплено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З огляду на матеріали справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви до суду не зазначено у ній власного та відповідача ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), власну та відповідача офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та не зазначено причин, через які він не може вказати зазначеної інформації.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України вказано, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В даному разі, в адміністративному позові позивачем не зазначено його власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 161 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному разі позивачем не долучено до матеріалів справи доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позовної заяви разом із доданими документами.

Також суд зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст.161 КАС України, за змістом якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 287 КАС УКраїни позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному разі згідно матеріалів справи позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтування свого прохання про поновлення строку звернення до суду зазначено про відсутність у апараті виконавчого комітету Генічеської міської ради працівника, на якого можливо було б покласти обов'язок щодо знесення самобудови, а також немає техніки для знесення будівлі. Суд вказує на те, що позивачем не зазначено в обґрунтування пропущення строку звернення до адміністративного суду об'єктивних причин неможливості його виконання, таким чином суд вважає зазначені підставі невиконання рішення суду не поважними.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В даному разі, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, що не відповідають вимогам, встановленим частиною 1 ст. 5 КАС України. Таким чином суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу уточнити свої позовні вимоги, виклавши їх належним чином.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 653/1966/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дмитрієва О.О.