Справа № 806/3809/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3809/17
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018р. відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2018 р. у справі № 806/3809/17. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху та надано Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "16" серпня 2018 року, що підтверджено підписом в розписці про отримання.

На виконання вимог ухвали, від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання, в якому відповідач просить поновити строк подачі апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку відповідач зазначив, що в межах встановленого строку на апеляційне оскарження відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, проте у зв'язку з відсутністю судового збору відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду та сплатити судовий збір, внаслідок чого апеляційну скаргу було повернуто. Вказане стало поважною причиною прострочення термінів для усунення недоліків.

Розглянувши дане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Суд вважає, що попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а також своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, які не пов'язані зі сплатою судового збору.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Крім того, колегія суддів вважає, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а відповідно і поновлення пропущеного строку за вказаних підстав. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

За наведених обставин підстави вказані відповідачем у клопотанні є неповажними.

Таким чином, відповідач у встановлений термін недоліки апеляційної скарги не усунув,

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2018 р. у справі 806/3809/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2018 р. у справі 806/3809/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська