Справа № 534/1172/18
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1172/18
Провадження № 2-а/534/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування штрафу,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області звернулася ФО-П ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому прохає скасувати накладений на неї рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 07 серпня 2018 року штраф в сумі 1700 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не приймалося рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, а прийнято рішення про накладення фінансових санкцій на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.27 Закону України «Про рекламу».

Згідно ч. 4 ст.27 Закону України «Про рекламу», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, визначених у статті 26 цього Закону, або самостійно, у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на:

1)рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини 2 цієї статті, - у розмірі пятикратної вартості розповсюдженої реклами;

2) виробників реклами за вчиненні дій, передбачених пунктом 2 частини 2 цієї статті, - у розмірі пятикратної вартості виготовлення реклами;

3)розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини 2 цієї статті, - у розмірі пятикратної вартості розповсюдження реклами.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї доказів, доходжу переконливого висновку, що згаданий позов не підпадає під категорії справ, визначених ч.1 ст.20 КАС України, тому належить до юрисдикції окружного адміністративного суду, як це передбачено частиною другою згаданої статті.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що адміністративний позов ФО-П ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки справа не підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області як адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19,20,22,29, КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування штрафу передати до Полтавського окружного адміністративного суду (36000 м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий