overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/262/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/262/17

Провадження № 11-599сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про його участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 29 травня 2018 року Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконними та скасування рішення.

За змістом статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Оскільки матеріали справи не містили клопотань від учасників справи про апеляційний розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 9 липня 2018 року справу призначила до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи на 23 серпня 2018 року.

До початку розгляду справи від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи.

Перевіривши наведені у клопотанні адвоката ОСОБА_4 доводи, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку про наявність підстав для його задоволення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 310 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про його участь у розгляді справи.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні, яке відбудеться 4 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Справа № 0240/2705/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 серпня 2018 р. Справа № 0240/2705/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: державного підприємства "Вінницький завод "Кристал"

про: стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду 16 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 14 серпня 2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 0240/2858/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 серпня 2018 р. Справа № 0240/2858/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця)

до: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 4451,34 грн., який останнім не сплачено, а тому позивач звернувся до суду із адміністративним позов.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

4. Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя:

помічник:
Справа № 804/4547/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. справа №804/4547/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійного) загіну Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійного) загіну Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року провадження у справі було зупинено до 11.10.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Тулянцевої І.В. на лікарняному справу знято з розгляду.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4547/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/4547/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2017 р. Справа №804/4547/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача представника відповідачаПасічника Т.В. Іванус О.А. Григорьєвої О.В. Зубик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійного) загіну Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійного) загіну Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості.

16 серпня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4547/17 до 11 жовтня 2017 року.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 0240/2854/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 серпня 2018 р. Справа № 0240/2854/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2982,82 грн., який останнім не сплачено, а тому позивач звернувся до суду із адміністративним позов.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

4. Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя:

помічник:
Справа № 804/5216/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Справа №804/5216/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником у справі № 804/5216/17, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони правонаступником у справі № 804/5216/17 за позовом Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загіну Державної служби з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником у справі № 804/5216/17 призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І. В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/4203/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року Справа № 804/4203/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 Кравченко П.В. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про стягнення коштів, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про стягнення коштів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 17 серпня 2018 року .

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/5555/15
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Справа № 804/5555/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі виданому по справі за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі виданому по справі за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.08.2018 року розпорядженням №2236д призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 804/5555/15, у зв'язку з пеербуванням судді Лозицької І.О. у тривалій відпустці.

14.08.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, заяву розподілено судді Дєєву М.В

Згідно довідки від 14.08.2018 року адміністративна справа №804/5555/15 перебуває у провадженні судді Єфанової О.В., у зв'язку з розглядом заяви про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та станом на 14.08.2018 року до відділу з організаційного забезпечення суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що розгляд даного питання можливий лише з урахуванням матеріалів справи після фактичного отримання адміністративної справи, в межах якої подано дану заяву.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі виданому по справі за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява буде розглянута після передачі справи №804/5555/15 судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєву М.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв