overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/6410/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2018 р. Справа №0540/6410/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

До суду повернулося поштове повідомлення від 14 серпня 2018 року, в якому проставлена відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження і повернення поштового відправлення у звязку із закінченням встановленого строку зберігання на поштовому відділенні.

Іншої адреси позивач суду не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з вказаних процесуальних норм ухвала суду вважається врученою позивачу днем проставлення відповідної відмітки в поштовому повідомленні.

Ухвалу в установлений судом строк виконано не було.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 484/2911/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2018 р. № 484/2911/18
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 55200
до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36, Первомайськ, Миколаївська область, 55213
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Первомайського об'єднаного управління ПФУ по м. Первомайськ Миколаїської області при нарахуванні пенсійного забезпечення йому як особі, яка отримала ядерну шкоду здоров'ю, відповідно до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду, зобов'язання відповідача довести пенсійне забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний зазхист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", дорахувавши 20 процентів за понаднормовий стаж та провести виплату із врахуванням отриманих сум із 01.07.18 року.

Ухвалою суду від 03.08.18 зазначений позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної зяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 11.08.2018 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1440/1872/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 р. № 1440/1872/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56508
до відповідача:Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
про:визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2018 № 24,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2018 № 24.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 14.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленям про вручення.

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 27.08.2018р.

Станом на 31.08.2018 року вимоги ухвали суду від 08.08.2018 року позивачем не виконано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви (ч.5 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1440/1911/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2018 р.

№ 1440/1911/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельник О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

ТОВ Первомайський "Райагробуд", вул. Одеська, 80, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55214

про:

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ТОВ Первомайський "Райагробуд", в якому просить застосувати до останнього заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Позивач копію ухвали отримав 15.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2113/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2018 р.

№ 814/2113/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Птичкіної В.В., суддів Устинова І.А., Мороза А.О., розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА", вул. Нікольська, 18 Б/3, м. Миколаїв,54030

до відповідача:

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:

визнання протиправними дій відповідача; зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням від 02.03.2018 суд частково задовольнив позовні вимоги.

У зв’язку з набранням рішенням законної сили, судом були видані виконавчі листи.

22.06.2018 справу було направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

30.08.2018 відповідач подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Станом на 31.08.2018 справа до Миколаївського окружного адміністративного суду не повернулася.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви провести після повернення справи з Одеського апеляційного адміністративного суду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Птичкіна

Суддя І.А. Устинов

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2361/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. № 814/2361/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Устинова І.А., судді Лісовської Н.В, судді Птичкіної В.В., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянув адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІСІЙ VN", вул. Миру, 13, с. Костянтинівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57251

до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

про:визнання незаконним та скасування розрахунок,
За участю:

представників позивача: Кузнєцова О.І., Оборотова І.Г.,

представника відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІСІЙ VN" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування розрахунку Державної служби України з безпеки на транспорті.

Судовий розгляд справи призначено на 10.01.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі - КАС України).

Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням обставин справи та керуючись ч. 3 ст. 257 КАС України, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 260 КАС України.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 205, 246, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 08 лютого 2018 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Справа розглядатиметься суддею Устиновим І.А. одноособово.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 08.02.2018 року.

6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 08.02.2018 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Устинов

Суддя В. В. Птичкіна

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1281/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2018 р. Справа № 814/1281/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельник О.М., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС АГРО ЮГ", вул. Південна, 12, с. Зелений Гай,Миколаївський район, Миколаївська область, 57108
до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
про:визнання протиправним та скасування рішення від 11.05.2018 № 4509/41273854/2 та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОНІС АГРО ЮГ" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 11.05.2018 року № 4122/41273854/2 про залишення скарги ТОВ "АДОНІС АГРО ЮГ" без задоволення, та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 20.04.2018 року.

Ухвалою від 29.05.2018 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрщеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Проводити розгляд справи № 814/1281/18 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання призначити на 07 вересня 2018 р. - 14:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1403/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2018р. № 814/1403/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055
доДержавного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Колтунова Оксана Миколаївна, АДРЕСА_2, 54050
треті особиГоловне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 ОСОБА_3, АДРЕСА_3, 57215
провизнання незаконними та скасування рішення від 06.12.2016 № 32752885, запису від 30.11.2017 № 17847794,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Вітовської районної державної адміністрації Колтунової Оксани Миколаївни, треті особи у справі - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішення від 06.12.2016 № 32752885, запису від 30.11.2017 № 17847794.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Ухвалою від 23.07.2018 року суд постановив повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

"28" серпня 2018 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2018 року, вказавши, що судом в резолютивній частині ухвали (пункт 1) допущено описку, а саме помилково вказано номер квитанції 0.0..1 замість вірного номеру квитанції 0.0..1.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали від 23.07.2018 року у справі № 814/1403/18, зазначивши вірний номер квитанції 0.0..1 замість помилково вказаного номер квитанції 0.0..1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали суду від 23.07.2018 року по справі № 814/1403/18 та вказати в пункті першому резолютивної частини ухвали вірний номер квитанції, а саме: 0.0..1.

2. Ухвалу направити позивачу по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов