overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/777/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Справа № П/811/777/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили. 28.04.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 04.06.2018 року відкрито виконавче провадження №56517585 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 23.05.2018р.

23.08.2018 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 10 вересня 2018 року о 11:00год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №3).

Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

,

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 806/2292/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

27 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2292/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення 3381,36 грн.,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.18 залишено позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 806/2292/18 за позовом Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення 3381,36 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 1140/2141/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2141/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській областівизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

20 серпня 2018 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обовязок щодо пересилання поштового відправлення".

Станом на 27 серпня 2018 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 388/896/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 року справа № 388/896/18 провадження № 2-іс/1140/107/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву та пояснення направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 1170/2а-4166/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року справа № 1170/2а-4166/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Управління 2) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградасфальтобетон" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2012 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Товариства про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень-серпень 2012 року, фінансової санції та пені у сумі 26251,74 грн. (а.с.39-40).

29 грудня 2012 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.44).

22 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.72).

Представник Управління подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.72).

Товариство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.80).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.73-75).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградасфальтобетон" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 2а-199/09/1170
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року справа № 2а-199/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі - Управління 2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внесках та штрафних санкціях у сумі 25932,87 грн. (а.с.113-116).

20 листопада 2009 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.118).

22 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.125).

Представник Управління подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.125).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.135).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.126-129).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1170/2а-3443/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року справа № 1170/2а-3443/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Управління 2) до приватного підприємства «Центрембуд-К» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2012 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Підприємства про стягнення заборгованості з єдиного соціального внеску за період з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 у сумі 1462,82 грн. (а.с.28).

21 грудня 2012 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.31).

22 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.94).

Представник Управління подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.94).

Підприємство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.102).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.95-97).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Центрембуд-К» на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/3026/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року справа № П/811/3026/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійському районі Кіровоградської області (далі - Відділ) до закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Відділу до Товариства про стягнення заборгованості у сумі 8004,55 грн. (а.с.14-15).

24 грудня 2015 року Відділ одержав виконавчий лист (а.с.23).

22 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Відділу на Управління (а.с.26-27).

Представники Управління та Підприємства до суду не з'явилися будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.35-36).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Відділ реорганізовано в Управління (а.с.29-32).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року про стягнення коштів з закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика" на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 811/1679/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1679/18

провадження № 2-ап/1140/11/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування припису та розрахунку збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Флоря Андрій Володимирович» звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області щодо проведення планової перевірки Селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» за 29.09.2017р.;

- скасувати припис Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №17/133 від 29.09.2017 р.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 27 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготувати відповідь на відзив.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи за позовом селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування припису та розрахунку збитку.

Призначити наступне судове засідання до розгляду на 12 вересня 2018 року о 9:30 год. м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула