Справа № 759/11410/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №759/11410/17

адміністративне провадження №К/9901/58573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за його позовом до Київського міського центру зайнятості про зобов'язання привести у відповідність до вимог чинного законодавства рішення про призначення допомоги по безробіттю,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з уточненими позовними вимогами зобов'язати відповідача привести у відповідність до пункту 1 розділу VI Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 червня 2015 року № 613, рішення про призначення ОСОБА_2 допомоги по безробіттю, оформленого наказом від 23 листопада 2016 року № НТ1611236 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування, шляхом внесення до третього абзацу розділу «Призначити допомогу по безробіттю» цього наказу відповідних змін, а саме: вилучити слова «без урахування страхового стажу….» та зазначити фактичний розмір виплати допомоги по безробіттю з посиланням на правові підстави.

Святошинський районний суд міста Києва постановою від 23 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 червня 2018 року це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 06 серпня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 27 червня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 05 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 06 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення, дій суб'єкта владних повноважень щодо призначення допомоги по безробіттю.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частини першої статті 31, частини другої статті 119, статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за його позовом до Київського міського центру зайнятості про зобов'язання привести у відповідність до вимог чинного законодавства рішення про призначення допомоги по безробіттю.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко