Справа № 804/592/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року

Київ

справа №804/592/17

адміністративне провадження №К/9901/52488/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року (судді: В.В. Мельник (головуючий), Д.В. Чепурнов, С.В. Сафронова) у справі № 804/592/17 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - позивач, контролюючий орган, Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4В.) про стягнення з відповідача податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб у сумі 17 281,17 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року задоволено адміністративний позов. Стягнено з ОСОБА_4 (інокпп НОМЕР_1) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в сумі 17 281,17 грн на бюджетний рахунок 0022, код платежу 18010700, одержувач Управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код 38031627, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

3. Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 5 лютого 2018 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 804/592/17. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 804/592/17 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

5. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 804/592/17 та повернуто апеляційну скаргу без розгляду. Рішення апеляційного суду мотивоване порушенням контролюючим органом порядку подання апеляційної скарги встановленим частиною першою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) та вимог пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв після 15 грудня 2017 року).

6. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року.

8. У касаційній скарзі позивач посилається на необґрунтованість спірного судового рішення суду апеляційної інстанції, на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а також на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано положень процесуального законодавства, якими встановлено право особи звертатися з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду.

9. Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):

10.1. Стаття 297.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

10.2. Пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень.

Установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

10.3. Пп. 15.16 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень.

Установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв до 15 грудня 2017 року):

11.1. Частина перша статті 186.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Щодо застосування статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України та пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції), колегія суддів Верховного Суду зазначає, що виходячи з принципу пропорційності при здійсненні судочинства, особа, яка подає апеляційну скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, зокрема статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

13. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції), яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

14. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 804/592/17 та повернуто апеляційну скаргу без розгляду на підставі пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) у зв'язку з порушенням контролюючим органом порядку звернення до суду з апеляційною скаргою, встановленим частиною першою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв до 15 грудня 2017 року).

15. Колегія суддів погоджується з доводами контролюючого органу щодо наявності у нього права, встановленого статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо звертатися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії», «Гору проти Греції», «Михолапа проти Латвії»). У справах «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine), заяви № 23759/03 та 37943/06, рішення від 14 жовтня 2010 року та «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine), заява № 39766/05, рішення від 7 липня 2011 року ЄСПЛ дійшов висновку що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

16. Вказана правова позиція вже раніше висловлювалась Верховним Судом у постанові від 19 липня 2018 року у справі № 640/20036/17.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Враховуючи статтю 297 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, а тому таке рішення підлягає скасуванню, а справа відповідно до правил статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

18. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

19. За правилами статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № 804/592/17 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду