Справа № 804/4606/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2018 р. Справа № 804/4606/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні у встановлені пунктом 8 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядку та строки розгляду заяви на внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 31.05.2018 року № 1/8-155, з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен-силіманітового концентратів;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002р. № 2745, з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен-силіманітового концентратів, з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленої частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», на підставі заяви на внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 31.05.2018 року №1/8-155.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. відкрито провадження у справі №804/4606/18 за даним адміністративним позовом та призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

22.08.2018р. представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі № 804/4606/18 закрити.

Керуючись ст.ст. 189, п.2 ч.1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про закриття провадження в адміністративній справі №804/4606/18 - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" від даного адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі №804/4606/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні у встановлені пунктом 8 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядку та строки розгляду заяви на внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 31.05.2018 року № 1/8-155, з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен-силіманітового концентратів та про зобов'язання Державної служби геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002р. № 2745, з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен-силіманітового концентратів, з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленої частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», на підставі заяви на внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 31.05.2018 року №1/8-155 - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник