overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11439/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2018 року м. Київ № 826/11439/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішних справ України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивачем 09 серпня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 20 серпня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 823/2068/17
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 823/2068/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №823/2068/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить поновити ГУ ДФС України у Черкаській області строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 823/2068/17 про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у сумі 114260 грн. 43 коп., виправити описку у виконавчому листі з урахуванням вимог п.3 ч.4 Закону України Про виконавче провадження та позовних вимог позовної заяви.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №823/2068/17 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Кульчицьким С.О. одноособово, на 31 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 127/19850/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/364/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4 (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4 (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 23.08.2018 року.

Суддя
Справа № 804/70/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 серпня 2018 року справа № 804/70/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

при секретарі Трегулові Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Ватутінський комбінат будівельних матеріалів” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій позивач просить стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю “Ватутінський комбінат будівельних матеріалів” (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Кірова, 25) податковий борг в сумі 180591,58грн.

Розгляд справи призначено на 23 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не прибув та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Ватутінський комбінат будівельних матеріалів” про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала не оскаржується (ст.294 КАС України).

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/2435/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року Справа № 823/2435/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 в адміністративній справі № 823/2435/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення грошового забезпечення та заборгованості по індексації,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач), в якому просить:

стягнути з відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 31.05.2018 на користь позивача в сумі 8400 грн.;

- стягнути з відповідача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.11.2017 на користь позивача в сумі 2718 грн. 85 коп.

Ухвалою суду від 26.06.2018 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в описовій частині ухвали від 26.06.2018 невірно зазначено прізвище позивача «Брюшков Дмитро Вікторович» замість «Сібякін Олексій Васильович».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті, в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 в адміністративній справі № 823/2435/18.

Вказати в описовій частині ухвали від 26.06.2018 правильне прізвище «Сібякін Олексій Васильович» замість неправильного «Брюшков Дмитро Вікторович».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 по справі № 823/2435/18.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 127/20884/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає у вагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у адміністративній справі залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 825/2310/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2310/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 13 сесії 7 скликання Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 05.03.2018 «Про надання погодження на оформлення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та проведення земельних торгів за межами населених пунктів Корюківської міської ради» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовно 2.0 га. за межами с. Сахутівка Корюківського району для ведення особистого селянського господарства.

Зобовязати Корюківську міську раду Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку, орієнтовною площею 2,0 га за межами с. Сахутівка Корюківського району для ведення особистого селянського господарства та винести з даного питання вмотивоване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 03.09.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 243/7818/18
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/7818/18
Провадження № 2-а/243/244/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 20, 25, 122, 160, 161, 171 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 25, 122, 160, 161, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 257 КАС України призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 11 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 вересня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 11 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 824/754/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 серпня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/754/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заставнівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Заставнівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення.

23.08.2018 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі, а тому сплачений судовий збір при звернення до суду підлягає поверненю.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції №10025/054 від 09.08.2018 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання адміністративного позову 09.08.2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно платіжного доручення №10025/054.

Відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №10025/054 від 09.08.2018 року суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Боднарюк О.В.