Справа № 812/1312/18
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2018 року справа № 812/1312/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року в справі № 812/1312/18 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач, управління), викладену в листі від 10.04.2018 № М-1832/0-382/0/37-18, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території, яка враховується в Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області, для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати надати такий дозвіл.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, викладену в листі від 10.04.2018 за № М-1832/0-382/0/37-18 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території, які за даними державного земельного кадастру враховуються в Ліснополянській раді Марківського району Луганської області, для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Луганській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 05.07.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території, які за даними державного земельного кадастру враховуються в Ліснополянській раді Марківського району Луганської області, для ведення особистого селянського господарства, на підставі пакету документів, наданих ОСОБА_1 до заяви від 05.07.2017, із урахуванням висновків суду, викладених у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 812/1559/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено наступне.

ОСОБА_1 05 липня 2017 року звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території, які за даними Державного земельного кадастру враховуються в Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області для ведення особистого селянського господарства. Листом від 21.07.2017 № М-1832/0-1424/6-17 відповідач відмовив в наданні цього дозволу. Відмова була оскаржена в судовому порядку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 812/1559/17 відмову відповідача, викладену в листі № М-1832/0-1424/6-17 від 21.07.2017, визнано протиправною, зобов'язано повторно розглянути заяву позивача від 05.07.2017. Після повторного розгляду заяви позивача листом № М-1832/0-382/0/37-18 від 10.04.2018 управління повторно відмовило в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За таких обставин апелянт звертає увагу суду, що в спірних правовідносинах належним способом захисту порушеного права є саме зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою. А з огляду на чинність постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 812/1559/17 це не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року в справі № 812/1312/18. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року цю скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків. Станом на 29 серпня 2018 року відомості про отримання відповідачем ухвали суду апеляційної інстанції від 21 серпня 2018 року відсутні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку про недоцільність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року до вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. Отже, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року відкрито 31 липня 2018 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 248, 309, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року в справі № 812/1312/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії на 15 днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року до вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук