Справа № 1640/2662/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2662/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 26.04.2018 №3793/0/26-18, зобов'язання повторно розглянути клопотання про надання у тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26.04.2018 №3793/0/26-18 позивачу відмовлено у наданні у тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2. Відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відповідач обґрунтовує тим, що земельна ділянка перебуває у колективній власності, проте, чинне законодавство України не передбачає існування колективної форми власності. Вважає, що відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, діяв всупереч наданим Земельним кодексом України повноваженням, а спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

21.08.2018 до суду від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що земельна ділянка щодо якої позивачем було подано клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відноситься до земель колективної власності відповідно до Державного акту на право колективної власності серії ПЛ № 00015 від 25.11.1996, виданого колективному сільськогосподарському підприємству "Жовтнева Зоря", зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №28, а Головне управління не наділене повноваженнями щодо розпорядження землями колективної власності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або повідомлення причин неявки.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі сторін в письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області із заявою (вхідний номер Д-14006/0/5-17 від 16.06.2017) про надання у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 /а.с. 62/.

До вказаної заяви позивачем додано: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копія паспорту та ідентифікаційного коду; рішення постійно діючого Третейського суду від 06.11.2007 № 27/5; копія документу, що підтверджує право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці; проект договору оренди землі.

Листом від 03.07.2017 №9019/6-17 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відмовлено позивачу у наданні у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 /а.с. 63-64/.

В обґрунтування відмови у листі від 03.07.2017 №9019/6-17 відповідач посилається на те, що за інформацією відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вищевказана земельна ділянка відноситься до земель колективної власності відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ №00015, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №28 від 05.11.1996, виданого колективному сільськогосподарському підприємству "Жовтнева Зоря". Враховуючи вищевикладене зазначає, що на сьогодні питання передачі земель колективної власності бувших сільськогосподарських підприємств не врегульовано чинним законодаством.

Крім того, представник позивача зверталась до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області із заявою (вхідний номер Д-4693/0/25-18 від 27.03.2018/) про надання ОСОБА_1 у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 /а.с. 65/.

Листом від 26.04.2018 №3793/0/26-18 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомлено, що за результатами розгляду надавалась ОСОБА_1 відповідь від 03.07.2017 № 9019/6/-17, копія якої додається /а.с. 66/.

Позивач не погодився з відмовою ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у наданні у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Правовий статус Головного управління Держгеокадастру в області визначено відповідним Положенням, яке затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333 (далі - Положення № 333).

Пунктом 8 Положення №333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Відповідно до пункту 10 начальник Головного управління підписує накази Головного управління.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом Головного управління Держгеокадастру в області. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру в області про надання дозволу або про відмову у наданні тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Як зазначалося судом, ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області із заявою (вхідний номер Д-14006/0/5-17 від 16.06.2017) про надання ОСОБА_1 у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 /а.с. 62/.

До вказаної заяви позивачем додано: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копія паспорту та ідентифікаційного коду; рішення постійно діючого Третейського суду від 06.11.2007 № 27/5; копія документу, що підтверджує право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці; проект договору оренди землі.

Листом від 03.07.2017 №9019/6-17 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відмовлено позивачу у наданні у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 /а.с. 63-64/.

В обґрунтування відмови у листі від 03.07.2017 №9019/6-17 відповідач посилається на те, що за інформацією відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вищевказана земельна ділянка відноситься до земель колективної власності відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ №00015, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №28 від 05.11.1996, виданого колективному сільськогосподарському підприємству "Жовтнева Зоря". Враховуючи вищевикладене зазначає, що на сьогодні питання передачі земель колективної власності бувших сільськогосподарських підприємств не врегульовано чинним законодаством.

Представник позивача звернулась до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області із заявою (вхідний номер Д-4693/0/25-18 від 27.03.2018/) про надання ОСОБА_1 у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 /а.с. 65/.

Листом від 26.04.2018 №3793/0/26-18 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомлено, що за результатами розгляду надавалась ОСОБА_1 відповідь від 03.07.2017 № 9019/6/-17, копія якої додається /а.с. 66/.

Стосовно викладеного, відповідачем надано письмові пояснення, відповідно до якого зазначено, що так як в Головному управлінні фінансуванням для направлення рекомендованих листів з оголошеною цінністю чи без оголошеної цінності кошти не виділяються, направлення листа від 03.07.2017 № 9019/6/-17 направлялось простим поштовим відправленням, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку є поштовим відправленням, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється без розписки. Відтак у відповідача відсутні відомості щодо отримання/неотримання ОСОБА_1 листа від 03.07.2017 № 9019/6/-17 /а.с. 52/.

Також відповідачем надано до суду копію Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ №00015, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №28 від 05.11.1996, виданого колективному сільськогосподарському підприємству "Жовтнева Зоря", згідно якого вказаному власнику передається у колективну власність 2105,3гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для виробництва сільськогосподарської продукції відповідно до рішення Сухинської сільської Ради народних депутатів від 25 травня 1995 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.08.2018 № відомостей про таку юридичну особу відповідний реєстр не містить.

Надаючи оцінку посиланню відповідача на форму власності обраної позивачем земельної ділянки, суд зауважує, що до теперішнього часу правовий стан земельної ділянки залишається незмінним, інформація щодо інвентаризації земельного масиву, як і зміни його правового титулу в матеріалах справи відсутня.

У зв'язку з цим суд звертає увагу на положення статті 41 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Таким чином, Конституція передбачає наступні форми власності: приватну, державну та комунальну.

Крім того, глава 23 Цивільного кодексу України також передбачає наявність лише приватної, державної та комунальної форм власності.

Аналогічно, статтею 78 Земельного кодексу України встановлено, що земля в Україні може перебувати лише у приватній, комунальній чи державній власності.

Отже, діюче законодавство України не передбачає такої форми власності, як колективна.

Більше того, відповідно до указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" колективні сільськогосподарські підприємства були реформовані на засадах приватної власності на землю та майно шляхом забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями).

Однак відповідачем, який стверджує про належність відповідної земельної ділянки до колективної власності, не досліджено в повній мірі відповідне питання, не з'ясовано правовий статус земельних ділянок на даний час. Натомість, відповідач необґрунтовано, керуючись виключно державним актом на право колективної власності, прийшов до висновку про належність спірної земельної ділянки до колективної власності, існування якої не передбачено нормами чинного законодавства.

Належними доказами такі висновки не підтверджені. Будь-яких інших доказів про те, що спірна земельна ділянка перебуває у чиїй-небудь власності матеріали справи не містять.

За таких обставин, посилання відповідача, як на підставу відмови у наданні у тимчасове платне користування земельної ділянки, на наявність права колективної власності, суд вважає передчасними та не підтвердженими належними, достовірними та достатніми доказами.

У контексті наведеного суд акцентує увагу на тому, що обрана позивачем земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі та має кадастровий номера:00:029:0010, що свідчить про відсутність зареєстрованих прав на таку земельну ділянку в інших осіб, а також спростовує факт перебування останньої в складі земель колективної власності. При цьому, наявний в матеріалах справи Витяг містить відмітку про перебування останньої в статусі земель державної власності /а.с. 41/.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мала місце не відмова у наданні у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки, а протиправна бездіяльність Головного управління Держгоекадастру у Полтавській області, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову наданні у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Отже, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 26.04.2018 №3793/0/26-18, - задоволенню не підлягає.

Разом з тим, зазначена вище бездіяльність є порушенням прав позивача на розгляд суб'єктом владних повноважень його заяви у встановленому законодавством порядку, що потребує судового захисту.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Враховуючи вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову у наданні ОСОБА_1 у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання про надання у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2, з урахуванням висновків суду.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підстав вищевикладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039ідентифікаційний код 39767930) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгоекадастру у Полтавській області щодо не вирішення питання про надання або про відмову у наданні ОСОБА_1 у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2017 про надання у тимчасове платне користування на умовах оренди земельної ділянки строком на 7 років та розміром орендної плати 12% річних від нормативної грошової оцінки, площею 0,8000 га, для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ - 01.01.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населеного пункту на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352,40 грн /триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко