overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/491/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року справа № П/811/491/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Управління 2) до промислово - комерційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Растр" (далі -Товариство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою відмовлено в задоволенні позову Управління 2 до Товариства про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 19534,11 грн. (а.с.57-58).

05 червня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову суду від 07 березня 2014 року, та задовільнив позов Управління 2 до Товариства зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 19534,11 грн. (а.с.81-82).

13 серпня 2014 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.84).

22 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.107).

Представник Управління подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.107).

Товариство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.116).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.108-110).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, який видано Кіровоградським окружним адміністративним судом від 13 серпня 2014 року про стягнення коштів з промислово - комерційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Растр" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 2а-7709/09/1170
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року справа № 2а-7709/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійському районі Кіровоградської області (далі - Відділ) до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" УЖКГ Олександрійської міської ради (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Відділу до Підприємства про стягнення заборгованості по страховим внесках у сумі 1143,77 грн. (а.с.21-23).

23 лютого 2011 року Відділ одержав виконавчий лист (а.с.45).

22 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Відділу на Управління (а.с.49-50).

Представники Управління та Підприємства до суду не з'явилися будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.59-60).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Відділ реорганізовано в Управління (а.с.53-56).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року про стягнення коштів з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" УЖКГ Олександрійської міської ради на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1340/3803/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3803/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до Споживчого товариства "Червоненське споживче товариство" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до Споживчого товариства "Червоненське споживче товариство" про стягнення коштів в розмірі 13 600 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160 КАС України.

Статтею 160 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві відсутні відомості визначені пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України стосовно сторін у справі, а саме: офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення позовної заяви у якій зазначено – офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін, а також доказів направлення примірника позовної заяви відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 488/4224/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р. № 488/4224/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особи:ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про:визнання протиправним та скасування рішення від 25.04.2014 № 39/63,
За участю:

позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи1: не з'явився,

від третьої особи 2: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, третіо особи у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 25.04.2014 № 39/63.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року провадженняу справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.08.2018 року.

У судове засідання 23.08.2018 року представник відповідача та першої третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що пітверджується потовими повідомленнями про вручення ухвали суду, клопотань чи заяв до суду не надавали.

Представник третьої особи ОСОБА_3 надав суду заяву провідкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти заяви третьої особи.

Суд, порадившись на місці, ухвалив заяву третьої особи задовольнити, оскільки, в заяві вказані відповідні причини, які на думку суду є поважними.

Тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 р. - 10:00 год.

2. Повторно зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень, надати суду заперечення проти позову в строк до 20.09.2018 року.

3. Запропонувати третій особі - ОСОБА_2 надати суду пояснення на позовну заяву.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 813/3340/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3340/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 05.07.2018 ВП № 56689699 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали вручена позивачу 02.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 1440/1643/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2018 р.

справа № 1440/1643/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороз А. О., розглянув заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстандарткомплект", вул. Козацька, 27, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про:

стягнення податкового боргу в сумі 76358,3 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Южстандарткомплект" про стягнення податкового боргу в сумі 76358,30 грн.

Ухвалою від 17.07.2018 р. суд відкрив провадження у справі №1440/1643/18.

22.08.2018 р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001, ідентифікаційний код 39394277) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстандарткомплект" (вул. Козацька, 27, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 35657376) про стягнення податкового боргу в сумі 76358,30 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1340/3768/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3768/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Добробут для усіх» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35) звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Добробут для усіх» (адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с.Поршна, вул.Грушевуського, 3) про стягнення податкового боргу в сумі 173734 грн. 10 коп.

Підставою позову, є несплата відповідачем суми податкового боргу.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення проти ухвали про залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 0840/3471/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у продовженні строку для усунення недоліків заяви

23 серпня 2018 року Справа № 0840/3471/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків в адміністративній справі

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Політехсістемс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року о 14 годині 20 хвилин до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Політехсістемс" (далі - відповідач), в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Політехсістемс".

Ухвалою суду від 22.08.2018 заяву було залишено без руху, на підставі ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявнику встановлено строк до 12:00 год. 23.08.2018 для усунення її недоліків шляхом надання до суду у встановлений термін оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме - 1762,00 грн.; документів які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання поданої заяви.

Ухвала про залишення подання без руху передано за допомогою факсу, яка отримана заявником (уповноваженою особою) 22.08.2018 об 17:39 год., що підтверджується матеріалами справи.

23.08.2018 на адресу суду надійшло клопотання заявника (вх. 26442 від 23.08.2018) про продовження строку для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України.

Встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініциативи суду.

Однак, статтею 283 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до заяви органу доходів і зборів.

Так, частиною 3 статті 283 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи те, що вказаною нормою встановлений обмежений час для усунення недоліків заяви, який надавався заявнику до 12 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку.

Керуючись 283 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у продовженні процесуального строку для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою суду від 22.08.2018 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова