Справа № 813/814/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/814/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

з участю представників сторін:

від позивача - Акер І.Я.

від відповідача - Галевич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальтазар" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

В підготовчому засіданні залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача. Ухвала від 28.02.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала від 02.03.2018 року про відкриття загального позовного провадження у справі.

Ухвала від 05.03.2018 року з питань вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала від 19.04.2018 року про зупинення провадження у справі у зв»язку із розглядом заяви про відвід головуючому.

Ухвала від 17.07.2018 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала від 17.07.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що проектну документацію «Будівництво зблокованих житлових будинків по АДРЕСА_1» було розроблено ПП «Імпровіз» на підставі та відповідно до змісту рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» від 29.07.2014 року. Вказують, що на дату прийняття рішення виконавчим комітетом Винниківської міської ради м. Львова «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного зблокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1» від 29.07.2014 року, не було затверджено ні захисної зони річки Марунька, ні Водогосподарського паспорта та правила експлуатації ставка - водойми на земельній ділянці гр. ОСОБА_3, по АДРЕСА_1 № 775/23307. Вказують, що рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного зблокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1» від 29.07.2014 року, та розроблена на підставі цього проектна документація «Будівництво багатоквартирного зблокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1» ПП «Імпровіз» не могли врахувати водоохоронні зони, проекти відведення яких на той момент ще не були затвердженні як відповідна містобудівна документація на місцевому рівні уповноваженими органами. Зазначають, що у зв'язку з відсутністю документального оформлення правового режиму охоронної зони річки Марунька та штучної декоративної водойми на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на момент винесення даного рішення, особливості правового регулювання вказаних водних об'єктів об'єктивно не могли бути враховані при його винесені, а відтак і не могли бути враховані в проектній документації «Будівництво зблокованих житлових будинків по АДРЕСА_1 Львівської області», що розроблялося згідно виданих містобудівних умов та обмежень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та з урахуванням пояснень до позовної заяви, просив позов задоволити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Так, в письмовому відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначає, що 30.10.2017 року до Департаменту ДАБІ у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про проведення повторної перевірки відповідності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова в м. Винники затверджених рішенням виконавчого комітету Виниківської міської ради № 126 від 29.07.2014 р., містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правил (зокрема щодо врахування існування 25 метрової прибережної захисної смуги річки Марунька та водойми по АДРЕСА_1) та їх скасування у випадку підтвердження існування порушень наведених в первинно поданій заяві. 01.12.2017 року посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області складено акт № 1296/17 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт. Посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області 01.12.2017 року складено припис № 1296 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого з метою усунення порушень викладено вимогу в 3-х місячний термін усунути порушення п. 10.4. ДБН 360-92 «Містобудування та планування міських і сільських поселень» на об'єкті «будівництво блокованих житлових будинків по АДРЕСА_1». Крім того, зазначають, що в підтвердження факту даного порушення є лист Львівського обласного управління водних ресурсів від 17.01.2018 року № 09/129 з якого вбачається, що земельна ділянка об'єкту будівництва зблокованих житлових будинків по вул. Ломоносова в м. Винники Львівської області розташована на приватній земельній ділянці на АДРЕСА_1 яка відповідно до ст.79 Водного кодексу України, належить до малих річок.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_4, подала до суду пояснення, які обґрунтовуються тим, що під час проведення перевірки не надавалася оцінка законності видачі товариству містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки затверджених рішенням ВК ВМР № 126 від 29.07.2014 року, як і не встановлено порушення останніх. Вказують, що підстави для винесення оскаржуваного припису слугували порушення будівельних норм та правил, а саме ДБН360-92** «Містобудування та планування міських і сільських поселень». Вказують, що припис № 1296 від 01.12.2017 року не зупиняє подальшу діяльність товариства пов'язану з будівництва на підставі проекту виконаного ПП «Імпровіз» за умови приведення зазначеного проекту у відповідність до вимог законодавства, будівельних норм та правил, від чого позивач свідомо ухиляється. Вказують, що без внесення таких змін до проекту, будівництво не може вважатися законним, оскільки суперечитиме умовам на яких товариству передано ділянку для забудови згідно рішення ВМР № 349 від 12.05.2016 року, яким передбачено будівництво 4 котеджів в межах плями забудови, яка відображена на викопіюванні з генплану наданому ТОВ «Балтазар» та яке є невідємною частиною цього рішення. Просить врахувати дані пояснення в повному обсязі та докази при прийнятті рішення у даній справі та слухати справу у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, участь представника не забезпечив, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

30.10.2017 року до Департаменту ДАБІ у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про проведення повторної перевірки відповідності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво блокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_2 затверджених рішенням виконавчого комітету Виниківської міської ради № 126 від 29.07.2014 р., містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правил (зокрема щодо врахування існування 25 метрової прибережної захисної смуги річки Марунька та водойми по АДРЕСА_1) та їх скасування у випадку підтвердження існування порушень наведених в первинно поданій заяві.

27.11.2017 року Депратаментом ДАБІ у Львівській області головному інспектору будівельного нагляду Максим А.М., та головному інспектору будівельного нагляд Горох Н.С., видано направлення на проведення позапланового заходу № 1296/17-пз, строком дії з 28.11.2017 року до 02.12.017 року (а.с.208).

01.12.2017 року посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області складено акт № 1296/17 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт (а.с.209-215).

Вказаним актом зафіксовано порушення, а саме: проектною організацією ПП «Імпровіз» передано замовнику ТзОВ «Бальтазар» (акт - здачі приймання виконаних робіт від 08.08.2014) проектну документацію «Будівництво блокованих житлових будинків по АДРЕСА_1» (стадія П), розроблену з порушенням будівельних норм, а саме блоковані житлові будинки (секція Б) розміщено в водоохоронній зоні водоймі (9м) та річки «Марунька» (3м) прибережні смуги як у відповідності до п.10.17 ДБН 360-92 «Містобудування та планування міських і сільських поселень» становить 20 м.

У зв'язку з викладеним, посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області 01.12.2017 року складено припис № 1296 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого з метою усунення порушень викладено вимогу в 3-х місячний термін усунути порушення п. 10.4. ДБН 360-92 «Містобудування та планування міських і сільських поселень» на об'єкті «будівництво блокованих житлових будинків по АДРЕСА_1». (а.с.216).

Не погоджуючись із прийнятим за результатами перевірки приписом від 01.12.2017 року №1296, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступних мотивів.

Положеннями ч.2 ст.2 КАС України передбачено критерії правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, через призму яких судом надається оцінка актам індивідуальної дії відповідачів.

Повноваження Держархбудінспекції України з питань державного архітектурно-будівельного контролю та правові засади містобудівної діяльності визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011р., Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011р.

Згідно із приписами статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи спір суд зазначає, що частиною 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", визначені права посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають, зокрема, право: - складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; - видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; - проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок № 553).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п. 16, п. 18 Порядку № 553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. (п. 17, п. 19, п. 20 Порядку № 553).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (тут і далі у редакції, чинній на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень, Закон № 3038-VI), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Цією ж статтею передбачено, що містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

В силу положень частини першої статті 2 Закону № 3038-VI, планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об'єктів; встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об'єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об'єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; Відповідно до частини другої статті 2 Закону №3038-VI, інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів. 11) проведення моніторингу забудови; ведення містобудівного кадастру; здійснення контролю у сфері містобудування.

Частиною першою статті 8 Закону № 3038-VI встановлено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку (ч. 2 ст. 8 Закону № 3038-VI). Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ч. 4 ст. 26 Закону №3038-VI).

Рішенням Виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львовавід 29.07.2014 № 126 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_3" надано ТзОВ «Бальтазар» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_3.

Проектну документацію «Будівництво зблокованих житлових будинків по АДРЕСА_1 було розроблено ПП «Імпровіз» на підставі та відповідно до змісту рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» від 29.07.2014 року.

Щодо порушень позивачем п. 10.4. ДБН 360-92 «Містобудування та планування міських і сільських поселень» на об'єкті «будівництво блокованих житлових будинків по АДРЕСА_1, суд зазначає.

Відповідно до п. 10.4 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затвердженого наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 р. N 44, 4 розміщення будинків, споруд і комунікацій не допускається: а) на землях заповідників, заказників, природних національних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків і водоохоронних зон; б) на землях зелених зон міст, включаючи землі міських лісів, якщо об'єкти, які проектуються, не призначені для відпочинку, спорту або обслуговування приміського лісового господарства; в) у зонах охорони гідрометеорологічних станцій; г) у першій зоні санітарної охорони джерел водопостачання і майданчиків водопровідних споруд, якщо об'єкти, які проектуються, не пов'язані з експлуатацією джерел; д) у першій зоні округу санітарної охорони курортів, якщо об'єкти, які проектуються, не пов'язані з експлуатацією природних лікувальних засобів курортів; е) у другій зоні округу санітарної охорони курортів допускається розміщувати об'єкти, пов'язані з експлуатацією, розвитком і благоустроєм курортів, а також об'єкти обслуговування населення курортів, якщо вони не викликають забруднення атмосфери, ґрунту і вод, перевищення нормативних рівнів шуму і напруги електромагнітного поля. У третій зоні округу санітарної охорони курортів допускається розміщення об'єктів, які негативно не впливають на природні лікувальні засоби і санітарний стан курорту.

Статтею 88 Водного кодексу України визначено, що з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом.

22.02.2017 року Членами комісії: ОСОБА_10,- голова комісії, заступник міського голови; ОСОБА_11,- заступник міського голови, ОСОБА_12, - начальник відділу містобудування, ОСОБА_13 - спеціаліст з питань екології та благоустрою, ОСОБА_14 - спеціаліст земельних відносин, головний спеціаліст Головного управління Держгеокадастру у Львівській області - ОСОБА_15, ОСОБА_16 - начальник відділу водних ресурсів Дублянського УВГ, ОСОБА_17 - спеціаліст відділу регулювання використання водних ресурсів та надр Департаменту екології та природних ресурсів ЛОДА, було складено акт обстеження водного об'єкту в м. Винники річки Марунька, визначення його статусу та встановлення меж захисних смуг.

Рішенням Виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова, від 03.03.2017 року № 67, «Про затвердження «Актів обстеження водних об'єктів у м. Винники, визначення їх статусу та встановлення меж захисних смуг». Даним рішення було вирішено, затвердити «Акти обстеження водних об'єктів у м. Винники, визначення їх статусу та встановлення меж захисних смуг», згідно додатків, а зокрема: Додатком № 2 - «Акт обстеження водного об'єкту в м. Винники річки Марунька визначення його статусу та встановлення меж захисних смуг».

Рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного зблокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1» від 29.07.2014 року, на підставі якого була розроблена проектна документація «Будівництво багатоквартирного зблокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1» ПП «Імпровіз» не було затверджено захисної зони річки Марунька, водогосподарського паспорта та привала експлуатації ставка - водойми на земельній ділянці гр. ОСОБА_3, по АДРЕСА_1, Львівської області № 775/23307.

Вказані обставини встановлені також рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі №813/4060/17 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бальтазар" про визнання протиправним і скасування рішення, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в задоволенні позову відмовлено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року в справі №813/4060/17 - без змін.

Предметом розгляду вказаної справи є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради міста Львова від 29.07.2014 № 126 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_3"; скасування надані виконавчим комітетом Винниківської міської ради міста Львова містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво товариством з обмеженою відповідальністю "Бальтазар" () багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова б/н у м. Винники від 29.07.2014 № Н0-13-07-2014; скасування реєстрації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт за № ЛВ 72 від 29.08.2014 на будівництво зблокованих житлових будинків по вул. Ломоносова б/н у м. Винники (замовник - товариство з обмеженою відповідальністю "Бальтазар", код в ) згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_3 № Н0-13-07-2014 від 29.07.2014, які надані виконавчим комітетом Винниківської міської ради міста Львова згідно рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради міста Львова від 29.07.2014 № 126 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1". Львівським окружним адміністративним судом під час розгляду справи №813/4060/17 встановлено: «Згідно наявного в матеріалах справи копії водогосподарського паспорту та правил експлуатації ставка - водойми на земельній ділянці гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 такий виданий 25.11.2014. Рішення № 126 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_3" прийнято 29.07.2014. Тому суд приходить до переконання, що при прийнятті оскарженого рішення відповідачем 1 не могли враховуватися інтереси позивача як власника ставка - водойми, оскільки згаданий паспорт було видано після видачі оскарженого рішення. Крім цього, як встановлено судом, на підставі наявних в матеріалах справи планів земельної ділянки наданої у користування ТзОВ «Бальтазар», відповідачем 1 надано містобудівні умови та обмеження для здійснення будівництва на земельній ділянці площею 3172 кв.м з площею забудови 1215,53 кв.м. Відтак площа забудови менша від загальної площі орендованої земельної ділянки більше ніж в 2,5 разів, а тому Виконавчий комітет Винниківської міської ради м. Львова не може нести відповідальність за здійснення будівництва ТзОВ «Бальтазар» у безпосередній близькості до ставка - водойми розміщеного на земельній ділянці позивача. Також позивачем не представлено жодних належних та допустимих доказів руйнування ставка-водойми та русла річки Марунька внаслідок будівництва, що здійснює ТзОВ «Бальтазар»».

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд зазначає, що проектна документація була розроблена на підставі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_3, у яких не зазначено інформації щодо прибережних захисних смуг річки Марунька та ставка по АДРЕСА_1.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірності припису № 1296 від 01.12.2017, щодо порушень позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме п. 10.4. ДБН 360-92 «Містобудування та планування міських і сільських поселень» на об'єкті «будівництво блокованих житлових будинків по АДРЕСА_1

Як встановлено частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об»єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис № 1296 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий 01.12.2017 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції Львівської області Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (79495, Львівська область, м. Винники, вул. Суборності, 8, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.