Справа № 0440/6450/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 серпня 2018 р.Справа №0440/6450/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам'янської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу реклами Кам'янської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кам'янської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу реклами Кам'янської міської ради від 10.08.2018 року № 01-14/188 про відмову в подовженні терміну дії дозволів №№ 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 від 07.02.2015 року, №№ 18, 20, 21, 22, 23 від 09.08.2012 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське (колишнє Дніпродзержинськ);
- зобов'язати Відділ реклами Кам'янської міської ради продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янське (колишнє Дніпродзержинськ) №№ 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 від 07.02.2015 року, №№ 18, 20, 21, 22, 23 від 09.08.2012 року.
Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Кам'янської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням по справі розглядати і вирішувати питання про примусовий демонтаж рекламних засобів, розміщених на підставі дозволів:
- дозвіл № 18 Південний район, пр-т Ювілейний, навпроти буд. 43;
- дозвіл № 20 Південний район, пр-т Ювілейний, навпроти буд. 811;
- дозвіл № 21 Південний район, пр-т Конституції, р-р зупинки Південна дозвіл № 21;
- дозвіл № 22 Південний район, пр-т Конституції;
- дозвіл № 23 Дніпровський район, перехрестя пр. Перемоги та пр. Героїв АТО;
- дозвіл № 50 Дніпровський район, з'їзд з л/б моста Єлизаветівська авторозвязка;
- дозвіл № 51 Дніпровський район, з'їзд з л/б моста Єлизаветівська авторозвязка;
- дозвіл № 52 Заводський район, перехрестя пр. Свободи - пр. Аношкіна (р-н м.Дружба);
- дозвіл № 53 Південний район, вул. Січеславський шлях (р-н трамвайного депо № 2);
- дозвіл № 54 Заводський район, вул. Бурхана (р-н готелю Зоря);
- дозвіл № 55 м. Кам'янське, Дніпровський район, л/б мостовий перехід з боку вул. Васильєвської;
- дозвіл № 56 м. Кам'янське, Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н авторозвязки на річпорт), дозвіл № 56;
- дозвіл № 57 м. Кам'янське, Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н авторозвязки на річпорт);
- дозвіл № 58 Заводський район, пр. Свободи навпроти магазину АБВ Техніка (Технополіс);
- дозвіл № 59 Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н кафе Матадор);
- дозвіл № 60 Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н кафе Поплавок);
- дозвіл № 61 Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н с. Курилівка).
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає здійснити розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність застосування певного заходу до забезпечення позову.
Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову; до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте, позивачем не надано жодного доказу на обґрунтування необхідності забезпечення позову та прийняття відповідного заходу, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно із статтею 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Отже, сплата судового збору за подання позовних заяв є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.
Отже, позивач, звертаючись до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі 528,60 грн.
Проте, згідно квитанції № 23681143-1 від 27 серпня 2018 року, позивачем сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову в розмірі 352,40 грн.
Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України у зв'язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 3, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона