Справа № 826/12155/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2018 року справа №826/12155/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомLORIKOM HOLDING GROUP LTD (ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП)
до треті особиДержавного експерта з питань таємниці Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України 1. Служба безпеки України 2. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

LORIKOM HOLDING GROUP LTD (ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП) (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного експерта з питань таємниці Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24 листопада 2017 року про віднесення до державної таємниці відомостей у платіжному дорученні № від 28 квітня 2017 року, на підставі якого на рахунок Державного бюджету №0007 з рахунків позивача відбулося списання коштів на суму 338 448,64 грн., та у платіжному дорученні від 28 квітня 2017 року, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок №95, відкритий на ім'я Державної казначейської служби України в ПАТ "ОЩАДБАНК", здійснено переказ (списання) коштів позивача з рахунку №17 у сумі 202 965 595,66 доларів США з призначенням платежу "Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року у справі №234/4135/17".

Підставою для звернення із позовом стала незгода позивача із оскаржуваним рішенням.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Ознайомившись із позовною заявою судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу, яка згідно частини десятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та відповідно до частини першої статті 257 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів, в якому позивач просить витребувати:

- у відповідача: оригінал (для огляду в судовому засіданні) та завірену належним чином копію рішення відповідача від 24 листопада 2017 року про віднесення до державної таємниці, відомостей у платіжному дорученні № від 28 квітня 2017 року, на підставі якого на рахунок Державного бюджету №0007 з рахунків позивача відбулося списання коштів на суму 338 448,64 грн., та у платіжному дорученні від 28 квітня 2017 року, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок №95, відкритий на ім'я Державної казначейської служби України в ПАТ "ОЩАДБАНК", здійснено переказ (списання) коштів позивача з рахунку №17 у сумі 202 965 595,66 доларів США з призначенням платежу "Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року у справі №234/4135/17";

- у Служби безпеки України оригінал (для огляду в судовому засіданні) та завірені належним чином копії документів щодо реєстрації рішення державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України від 24 листопада 2017 року про віднесення до державної таємниці, відомостей у платіжному дорученні № від 28 квітня 2017 року, на підставі якого на рахунок Державного бюджету №0007 з рахунків позивача відбулося списання коштів на суму 338 448,64 грн., та у платіжному дорученні від 28 квітня 2017 року, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок №95, відкритий на ім'я Державної казначейської служби України в ПАТ "ОЩАДБАНК", здійснено переказ (списання) коштів позивача з рахунку №17 у сумі 202 965 595,66 доларів США з призначенням платежу "Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року у справі №234/4135/17".

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені докази.

Керуючись частиною шостою статті 12, статтями 80, 159-168, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №826/12155/18 за позовом LORIKOM HOLDING GROUP LTD (ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП) (Георгіу Каріу, 6Б, квартира/офіс 6Б, Дасуполі, Строволос, 2014, Нікосія, Кіпр) до Державного експерта з питань таємниці Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України (01011, місто Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А. в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року о 16 год. 20 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

5. Зобов'язати позивача подати до суду всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Клопотання LORIKOM HOLDING GROUP LTD (ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП) про витребування доказів задовольнити.

7. Зобов'язати Державного експерта з питань таємниці Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України надати суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) та завірену належним чином копію рішення державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України від 24 листопада 2017 року про віднесення до державної таємниці, відомостей у платіжному дорученні № від 28 квітня 2017 року, на підставі якого на рахунок Державного бюджету №0007 з рахунків позивача відбулося списання коштів на суму 338 448,64 грн., та у платіжному дорученні від 28 квітня 2017 року, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок №95, відкритий на ім'я Державної казначейської служби України в ПАТ "ОЩАДБАНК", здійснено переказ (списання) коштів позивача з рахунку №17 у сумі 202 965 595,66 доларів США з призначенням платежу "Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року у справі №234/4135/17".

8. Зобов'язати Службу безпеки України надати суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) та завірені належним чином копії документів щодо реєстрації рішення державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України від 24 листопада 2017 року про віднесення до державної таємниці, відомостей у платіжному дорученні № від 28 квітня 2017 року, на підставі якого на рахунок Державного бюджету №0007 з рахунків позивача відбулося списання коштів на суму 338 448,64 грн., та у платіжному дорученні від 28 квітня 2017 року, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок №95, відкритий на ім'я Державної казначейської служби України в ПАТ "ОЩАДБАНК", здійснено переказ (списання) коштів позивача з рахунку №17 у сумі 202 965 595,66 доларів США з призначенням платежу "Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року у справі №234/4135/17".

9. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

10. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Запропонувати позивачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

12. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

13. Запропонувати третім особам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вона посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

14. Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

15. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 12 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідачі може отримати лише безпосередньо у суді.

16. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Кузьменко

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.