Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
номер провадженняЗД/1340/32/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

23 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, інші особи які можуть отримати статус учасника справи: (відповідач) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом: заборонити Львівській філії ДП «СЕТАМ» вчиняти дії з проведення електронних торгів з продажу гаража (приміщення ХІІ), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Глухий Кут, 17а за номером лоту 297404 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті https://setam.net.ua, яке здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса №1028, вчиненого 15.03.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на квартиру № 36, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садівнича, буд.27 та гаража № 6 (приміщення ХІІ), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Глухий Кут, 17 а для задоволення вимог ПАТ «Укрсиббанк».

Заява обґрунтована тим, що електронні торги з продажу гаража (приміщення ХІІ), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Глухий Кут, 17 а відбудуться 07.09.2018 року, тому необхідно застосувати заходи, які дозволять у максимально швидкий строк зупинити реалізацію загаданого гаражу № 6, в результаті торгів право власності на цей гараж може перейти до третіх осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150, ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви виконавчий напис вчинено щодо договору іпотеки від 28.10.2005, предметом якого є нерухоме майно, а саме: гараж № 6 (приміщення ХІІ), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Глухий кут, 17 «а» (сімнадцять «а»), загальною площею 21,5 кв.м. Заставна вартість даного гаража становить 76 000, 00 грн., у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань позичальника за кредитним договором №708/05Р- 231/081 від 28.10.2005, який укладено між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу № 259572 від 01.10.1994 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб.

ОСОБА_3 є власником гаража №6 (приміщення ХІІ), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Глухий кут, 17 «а» (сімнадцять «а»), загальною площею 21,5 кв.м.

З інформаційного повідомлення з веб сторінки на сайті ДП «СЕТАМ», підтверджується, що предмет іпотеки гараж, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Глухий кут, 17 «а» (сімнадцять «а»), загальною площею 21,5 кв.м., розміщена Львівською філією ДП «СЕТАМ» в Системі електронних торгів арештованого майна за веб - адресою https://setam.net.ua/, номер лоту 297404, дата початку торгів 07.09.2018.

Суд звертає увагу, що до заяви про забезпечення позову додано в якості додатків лише свідоцтво про право власності на гараж, свідоцтво про укладення шлюбу, виконавчий напис, облікову картку на зведене виконавче провадження № 39176511 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_3 адреса: м. Львів, вул. Садівнича, 27/36 код РНОКПП НОМЕР_1 та довідку з інформаційного повідомлення з веб сторінки на сайті ДП «СЕТАМ», і жодного з доказів, на які позивач посилається у заяві про забезпечення позову - на необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

У ході розгляду поданої заяви про забезпечення позову, у зв'язку із ненаданням жодного доказу на підтвердження доводів, викладених у заяві, суд позбавлений можливості надати оцінку доводам заявника, оскільки вони не підтверджені належними доказами і, без їх підтвердження належними доказами, по суті є припущеннями і не доводять існування очевидних ознак протиправності дій, порушення прав, свобод або інтересів заявника.

Також судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та зясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

З огляду на висновок суду по суті розглянутої заяви витрати заявника по сплаті судового збору слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Садівнича, 27/36, ід. номер НОМЕР_2) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексом адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.