Справа № 823/1711/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року справа № 823/1711/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гордієнка Ю.П.,

представника позивача КП "Дирекція парків" Черкаської міської ради - Геновської М.В. (за довіреністю),

представників відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області - Самойлової Д.Є., Кутузи О.Г. (за довіреностями),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради - Барабохи О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося КП "Дирекція парків" Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 132/2) з адміністративним позовом до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 16.04.2018 № 835/4-16;

- зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетне зобов'язання за договором № 107 від 28.04.2017 та додатковими угодами до цього договору № 1 від 27.10.2017 та № 2 від 14.12.2017, укладеними між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, КП "Дирекція парків" Черкаської міської ради та ТОВ "Сармат".

В обґрунтування вимог зазначено, що КП "Дирекція парків" Черкаської міської ради звернулось до відповідача з метою реєстрації бюджетного зобов'язання, подавши: договір № 107 від 28.04.2017 та додаткові угоди до цього договору № 1 від 27.10.2017 та № 2 від 14.12.2017, укладені між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, КП "Дирекція парків" Черкаської міської ради та ТОВ "Сармат" на поставку виробів для парків розваг, настільних або кімнатних ігор. Відповідач листом від 16.04.2018 № 835/4-16 відмовив у прийнятті та реєстрації бюджетного зобов'язання та направив попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, яким фактично відмовив у реєстрації бюджетних зобов'язань з посиланням на порушення абзаца 2 п.2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 - у зв'язку з відсутністю в електронній системі закупівель договору про поставки товару № 107 від 28.04.2017, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі по замовнику КП "Дирекція парків" Черкаської міської ради. Позивач вважає відмову в реєстрації бюджетних зобов'язань протиправною, оскільки договір № 107 від 28.04.2017 було укладено відповідно до п.п.36 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" централізованою закупівельною організацією - департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради. Тобто, замовником при проведенні публічних закупівель є розпорядник бюджетних коштів, натомість централізована закупівельна організація лише набуває прав замовника. Відтак, проведення публічних закупівель департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, як централізованою закупівельною організацією не позбавляє позивача прав замовника.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач 04.06.2018 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив. Вказав, що в електронній системі закупівель відсутня інформація по договору поставки товару № 107 від 28.04.2017 та додаткових угод до нього, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі по замовнику КП "Дирекція парків" Черкаської міської ради. Також у вказаних додаткових угодах позивач не вказаний замовником. На думку відповідача ця обставина унеможливлює реєстрацію бюджетного зобов'язання за вказаними додатковими угодами. Додатково зазначив, що діючим законодавством не передбачено процедур закупівлі замовником - департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, як централізованою закупівельною організацією, оскільки Кабінетом Міністрів України не затверджено особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій, як це передбачено п.36 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі". Відтак, правові підстави здійснення діяльності централізованими закупівельними організаціями, визначеними органами місцевого самоврядування (зокрема, департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради) виникатимуть після затвердження Кабінетом Міністрів України та набрання чинності відповідними нормативно-правовими актами, які визначатимуть особливості створення та діяльності таких організацій. На підтвердження вказаного послався на листи Мінекономрозвитку від 17.08.2017 №3304-06/29061-03 та від 17.08.2017 №3304-06/29061-03, у яких вказано про відсутність правових підстав для створення централізованих закупівельних організацій на регіональному рівні.

Представники відповідача у судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У відповідності до пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, відповідач відмовив у реєстрації бюджетних зобов'язань з тієї підстави, що договір поставки товару № 107 від 28.04.2017 та додаткові угод до нього укладені без проведення процедури публічної закупівлі, оскільки в системі закупівель відсутні відомості про проведення закупівель саме позивачем. Проте, процедура закупівлі за вказаним договором була проведена згідно із Законом України "Про публічні закупівлі", що підтверджується даними офіційного веб-сайту "Prozorro". У договорі зазначено замовником - департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, а платником КП "Дирекція парків" Черкаської міської ради. Згідно з п.36 ст.1 Закону України "Про державні закупівлі" рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.08.2016 №1022 департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради визначено централізованою закупівельною організацією, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель та закупівель за рамковими угодами, яким і проведено процедуру закупівлі виробів за договором № 107 від 28.04.2017, а отже порушення при проведенні закупівель за вказаним договором відсутні. Додатково зазначено, що питання законності створення та функціонування на території м. Черкаси централізованої закупівельної організації знаходиться поза межами компетенції органів казначейської служби України. Згідно з п.36 ч.1 ст.1 Закону України №922 "Про публічні закупівлі", органам місцевого самоврядування надано право визначати централізовані закупівельні організації. Також вказаним пунктом передбачено, що особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій встановлюються Кабінетом Міністрів України. Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922 набрав чинності з 19.02.2016, при цьому Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності вказаним Законом зобов'язаний був забезпечити прийняття нормативних актів, необхідних для реалізації положень цього Закону. Однак Кабінет Міністрів до цього часу особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій не прийняв, тобто порушив принцип юридичної визначеності та його бездіяльність є втручанням в гарантоване державою право та реальну можливість територіальної громади вирішувати питання місцевого значення. Таке право не може бути свавільно обмежене, тому на його реалізацію і було прийнято рішення виконкому Черкаської міської ради від 16.08.2016 № 1022. Вважає, що лист Мінекономрозвитку України від 03.01.2017 №3302-06/12-06 носить рекомендаційний характер і не встановлює будь-яких норм права. Також у листі Мінекономіки від 01.03.2018 №3302-04/8923-06 "Щодо централізації закупівель" відсутні категоричні твердження щодо відсутності правових підстав для створення централізованої закупівельної організації.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача просив позов задовольнити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, які прибули до зали судового засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 16.08.2016 №1022 "Про визначення централізованої закупівельної організації із закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Рішення № 1022), згідно з пунктом 1 якого департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради визначено централізованою закупівельною організацією, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель та закупівель за рамковими угодами відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Пунктом 4 Рішення № 1022 відповідальними за підготовку і надання централізованій закупівельний організації річних планів закупівель з додатками, заявок на проведення торгів, а також інших документів, необхідних для проведення торгів в інтересах замовників, зокрема й тих, які є отримувачами коштів міського бюджету, визначено директорів департаментів та, у разі здійснення закупівлі за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності, - керівників комунальних підприємств міста.

28.04.2017 між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (замовником за договором), КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради (платником за договором) та ТОВ «Сармат» (постачальником за договором) був укладений договір поставки товару № 107 на загальну суму 7 996 000,00 грн. Згідно п.1 вказаного договору, постачальник зобов'язується поставити, а платник в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти і оплатити постачальнику вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор, в асортименті, кількості та за ціною вказаними в специфікації товару.

Згідно з відмітками на вказаному договорі, бюджетне зобов'язання по останньому було зареєстроване та взято на облік управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області.

В подальшому, сторонами були укладені додаткові угоди № 1 від 27.10.2018 та № 2 від 14.12.2017 до договору поставки товару від 107 від 28.04.2017 відносно строків поставки товарів.

З метою реєстрації бюджетного зобов'язання КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради подало до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області (відповідач) додаткову угоду № 2 від 14.12.2017 до договору поставки товару № 107 від 28.04.2017, однак останній повернув подані документи без виконання та застосував до позивача заходи впливу у вигляді попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства.

Підставою застосування до позивача такого заходу впливу як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства стала відсутність в електронній системі закупівель договору про поставки товару № 107 від 28.04.2017, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі по замовнику КП "Дирекція парків" Черкаської міської ради, що на думку відповідача є порушенням абз. 2 п. 2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради звернулось з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що органи Казначейства діють на підставі Указу Президента України від 13.04.2011 №460/2011 "Про Положення про Державну казначейську службу України", постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 "Про затвердження Положення про Державну казначейську службу України", а також Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 № 1280 (далі - Положення № 1280).

Згідно з вимогами Положення № 1280, управління Казначейства відповідно до покладених на них завдань та в установленому законодавством порядку, зокрема, здійснюють реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань розпорядників та одержувачів бюджетних коштів; здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, контроль за: дотриманням розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, іншими клієнтами вимог законодавства у сфері закупівель в частині наявності, відповідності та правильності оформлення документів; застосовують або здійснюють заходи впливу за порушення бюджетного законодавства.

Управління Казначейства в установленому порядку мають право: повертати без виконання документи, подані розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, іншими клієнтами і стягувачами у передбачених законодавством випадках; надавати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства, а також складати протоколи про порушення бюджетного законодавства учасниками бюджетного процесу, на підставі яких зупиняти в межах повноважень, передбачених законом, операції з бюджетними коштами, а також ініціювати призупинення бюджетних асигнувань; звертатись до суду, в тому числі у разі виявлення порушень бюджетного законодавства.

Зі змісту наведених законодавчих актів вбачається, що на відповідача покладені обов'язки контролю відповідності та правильності оформлення документів у сфері закупівель.

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Згідно ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - це повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження (пункт 6); бюджетне зобов'язання - це будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому (пункт 7); розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету Пункт 47).

Стаття 22 Бюджетного кодексу України передбачає, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Згідно ст.43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно п.3 ч.1 ст.46 Бюджетного кодексу України однією зі стадій виконання бюджету за видатками є взяття бюджетних зобов'язань.

Згідно ст.48 Бюджетного кодексу України, Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів. Порядок здійснення реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів визначається Міністерством фінансів України.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 за № 419/20732, затверджено Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України (у подальшому - Порядок № 309).

Згідно п.1.1 Порядку №309, орган Казначейства здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань, бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників і одержувачів бюджетних коштів відповідно до Бюджетного кодексу України та з урахуванням вимог Закону України "Про міжнародні договори України", законодавства у сфері закупівель, інших актів законодавства України, що не суперечать бюджетному законодавству, та цього Порядку.

Пунктом 1.4 Порядку №309 визначено, що реєстрація бюджетних зобов'язань в електронній формі - це процедура внесення даних про бюджетні зобов'язання і бюджетні фінансові зобов'язання розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів) до системи Казначейства засобами електронного документообігу з використанням електронного цифрового підпису відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронний цифровий підпис".

Згідно п.2.2 Порядку №309, за умови взяття бюджетного зобов'язання, за яким застосовується процедура закупівлі товарів, робіт і послуг, розпорядник бюджетних коштів подає з урахуванням законодавства у сфері закупівель до органу Казначейства документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, протягом 7 робочих днів з дати оприлюднення звіту про результати проведення процедури закупівлі у разі наявності в обліку органу Казначейства кошторису (плану використання бюджетних коштів) або протягом 7 робочих днів з дати взяття на облік органом Казначейства кошторису (плану використання бюджетних коштів).

Згідно з п.2.9 Порядку №309 органи Казначейства не реєструють зобов'язання у разі відсутності документів, які підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання.

Відповідно до частини другої ст.7 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів:

- до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі, які підтверджують проведення процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір про закупівлю;

- вживає заходів з недопущення здійснення платежів з рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобов'язанням за договором про закупівлю у випадках: відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, передбачених абзацом другим цієї частини; відміни процедури закупівлі; набрання законної сили рішенням суду про визнання результатів процедури закупівлі недійсними; на період призупинення процедури закупівлі; наявності відповідного рішення органу оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Судом встановлено, що бюджетне зобов'язання за договором поставки товару № 107 від 28.04.2017 було зареєстроване відповідачем, перебувало на обліку до кінця бюджетного 2017 року, з обліку не знято.

Згідно ч.1 ст.36 Закону № 922-VIII, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім, зокрема, випадку продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі (п.4 ч.4 ст.36 Закону № 922-VIII).

Згідно п.2.8 Порядку № 309 у разі змін умов бюджетних зобов'язань (додаткові договори, розірвання договору тощо) розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Казначейства Реєстр та/або Реєстр фінансових зобов'язань і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов'язань.

Так, судом встановлено, що 27.10.2017, на підставі п.4 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради та ТОВ «Сармат» уклали додаткову угоду № 1 до договору поставки товару № 107 від 28.04.2017, згідно з якою змінили п.5.1 вказаного договору, а саме: «протягом 6 місяців з моменту підписання сторонами договору» змінили на «до 31.12.2017». А в подальшому, 14.12.2017, на підставі п.4 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв'язку зі збільшенням індексу споживчих цін департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради та ТОВ «Сармат» уклали додаткову угоду № 2 до договору поставки товару № 107 від 28.04.2017, згідно з якою:

- ціна договору становить 7 996 000,00грн. з ПДВ, при цьому: фінансування у 2017 року становить 6 755 000,00грню. з ПДВ; фінансування у 2018 року становить 1 241 000,00грн. з ПДВ;

- пункт 5.1. договору вираз «до 31.12.2017» змінити на « 30.11.2018».

Відтак, вказані додаткові угоди підтверджують зміну умов вже зареєстрованого бюджетного зобов'язання і повинні бути зареєстровані у порядку, встановленому п.2.8 Порядку № 309.

З огляду на зазначене відмова відповідача у реєстрації зміни бюджетного зобов'язання вчинена з порушенням вимог Закону № 922-VIII та п.2.8 Порядку № 309, а тому є протиправною.

Відмовляючи у реєстрації бюджетного зобов'язання на підставі додаткової угоди № 2 від 14.12.2017, відповідач послався на ту обставину, що в електронній системі закупівель відсутні інформація по договору про поставки товару № 107 від 28.04.2017, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі по замовнику КП "Дирекція парків" Черкаської міської ради. Також у вказаних додаткових угодах позивач не вказаний замовником. На думку відповідача ця обставина унеможливлює реєстрацію бюджетного зобов'язання за вказаними додатковими угодами.

З договору про поставки товару № 107 від 28.04.2017 та додаткових угод № 1 від 27.10.2018 та № 2 від 14.12.2017 вбачається, що замовником є - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради є замовником, а позивач - платником.

Згідно п.9 ст.1 Закону № 922-VII замовниками є органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Згідно п.36 ст.1 Закону №922-VII централізовані закупівельні організації - це юридичні особи, що визначаються Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування як замовники, які організовують і проводять процедури закупівель та закупівлі за рамковими угодами в інтересах замовників відповідно до цього Закону. Централізовані закупівельні організації набувають усіх прав та обов'язків замовників, що визначені цим Законом, та несуть відповідальність згідно із законами України. Особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За змістом вказаних норм замовником при проведенні публічних закупівель є розпорядник бюджетних коштів, натомість централізована закупівельна організація лише набуває прав замовника. Відтак, проведення публічних закупівель департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, як централізованою закупівельною організацією не позбавляє позивача прав замовника.

З огляду на вказане відсутність нормативного акту Кабінету Міністрів України щодо особливостей створення централізованих закупівельних організацій жодним чином не впливає на правовий статус позивача, як замовника за договором про поставку товарів № 107 від 27.04.2017 та додаткових угод до нього.

Щодо здійснення публічних закупівель державною установою "Професійні закупівлі", суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 №928 затверджено Порядок реалізації пілотного проекту з організації діяльності централізованої закупівельної організації, який визначає особливості діяльності централізованої закупівельної організації в інтересах Секретаріату Кабінету Міністрів України та центральних органів виконавчої влади (далі - замовники) в рамках реалізації пілотного проекту з організації діяльності закупівельної організації, та зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі визначити юридичну особу, що належить до сфери управління Міністерства, відповідальну за виконання функцій централізованої закупівельної організації в рамках реалізації пілотного проекту.

На виконання вказаної постанови наказом від 12.01.2017 №20 "Про організацію діяльності централізованої закупівельної організації в рамках реалізації пілотного проекту" Міністерство економічного розвитку і торгівлі України визначило державну установу "Професійні закупівлі" юридичною особою, відповідальною за виконання функцій централізованої закупівельної організації, у рамках реалізації пілотного проекту та затвердило перелік товарів і послуг, закупівлю яких може здійснювати вказана закупівельна організація.

З огляду на вказане жодним чином не стосуються предмету спору доводи відповідача про те, що єдиною закупівельною організацією є державна установа "Професійні закупівлі", оскільки вказана установа виконує функції централізованої закупівельної організації на рівні міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, а згідно п.36 ст.1 Закону № 922-VII повноваження створення централізованих закупівельних організацій надані як Кабінету Міністрів України, так і органам місцевого самоврядування.

Щодо посилання відповідача на листи Мінекономіки України від 03.01.2017 №3302-06/12-06 та від 17.08.2017 №3304-06/29061-03 суд зазначає, що вказані листи не є нормативно-правовими актами, тому не обов'язкові до застосування.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.21 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства є порушення порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань, включаючи необґрунтовану відмову в реєстрації або несвоєчасну реєстрацію бюджетних зобов'язань.

Беручи до уваги вищезазначене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 14, 86, 94, 128, 159-163, 167, 185-187, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 16.04.2018 № 835/4-16.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетне зобов'язання за договором № 107 від 28.04.2017 та додатковими угодами до цього договору № 1 від 27.10.2017 та № 2 від 14.12.2017, укладеними між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, КП "Дирекція парків" Черкаської міської ради та ТОВ "Сармат".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області (ідентифікаційний код 38031150) на користь КП "Дирекція парків" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 21368856) витрати зі сплати судового збору в сумі 3524,00грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст рішення виготовлено 28.08.2018