Справа № 607/16526/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4669/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Глушка І.В.,

ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Черніцька І.М.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Тернопіль 03 квітня 2018 року, повне судове рішення складено 11 квітня 2018 року, у справі №607/16526/17 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Тернопільбуд» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі ОСОБА_4), просив, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.02.2018, визнати неправомірними дії ОСОБА_4 щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 та зобовязати ОСОБА_4 призначити пільгову пенсію за Списком №2 з 15.06.2017, зарахувавши до пільгового стажу період роботи у ВАТ «Тернопільбуд» ПМК 12 з 10.06.2005 по 22.01.2010.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що атестація робочих місць, була проведена 22 січня 2005 року на заводі ВПД ТОВ «Тернопільбуд». Висновком Державної експертизи умов праці щодо якості проведення атестації робочих місць за умовами праці №05-02/204 від 18 березня 2005 року, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 - електрозварник ручного зварювання. Станом на 1 березня 2005 року на підставі наказу ВАТ «Тернопільбуд» №4 від 1 лютого 205 року завод ВПД приєднано до ПМК 12. ПМК 12 є правонаступником заводу ВПД. Отже, ПМК-12 ВАТ «Тернопільбуд» вправі використовувати матеріали атестації робочих місць за умовами праці, проведеної Заводом великопанельного домобудування, про що також зазначає у своєму листі Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації від 12 лютого 2018 року. Таким чином, суд першої інстанції вважає, що позивач набув право на пільгову пенсію за Списком №2 згідно пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки у період з 18 січня 1983 року по 22 січня 2010 року працював на посадах електрозварника ручного зварювання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що період роботи позивача в ВАТ «Тернопільбуд» ПМК 12 з 10.06.2005 по 22.01.2010 зарахувати до пільгового стажу немає підстав, оскільки в матеріалах атестації робочих місць за умовами праці, яка була проведена ПМК 12 згідно наказу №8 від 28.02.2005 професія електрозварника не значиться. Скаржник вказує, що матеріалами атестації робочих місць за умовами праці, що була проведена заводом великопанельного домобудування ВАТ «Тернопільбуд» згідно з наказом №6 від 22.01.2005, електрозварникам ручного зварювання підтверджено право на пільгову пенсію по Списку №2, однак після приєднання ВАТ «Тернопільбуд» завод великопанельного домобудування до пересувної механізованої колони 12 згідно рішення правління ВАТ «Тернопільбуд» на підставі наказу №4 від 01.02.2005, слід було узгодити в Державній експертизі умов праці використання пересувною механізованою колоною 12 матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, проведеної заводом великопанельного домобудування ВАТ «Тернопільбуд» і затвердженої наказом по підприємству №6 від 22.01.2005 за №05-02/204 від 18.03.2005 в Державній експертизі умов праці. Таким чином, скаржник вказує, що пільговий стаж роботи позивача становить 11 років 06 місяців 11 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що пересувна механізована колона 12 (ПМК 12) та завод великопанельного домобудування (завод ВДП) станом на січень 2005 року були окремими структурними підрозділами ВАТ «Тернопільбуд», у ПМК 12 проведена атестація згідно з наказом №8 від 28.02.2005, яка діяла до 28.02.2010, а на заводі ВПД проведена атестація згідно з наказом №6 від 22.01.2005, яка діяла до 22.01.2010. Вказує, що згідно з висновком Державної експертизи умов праці щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці №05-02/204 від 18.03.2005 обґрунтовано підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №2 працівникам робочих місць електрозварювальник ручного зварювання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.03.2017 звернувся у Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_4 від 20.11.2017 №400/Б-11 ОСОБА_3 повідомлено, що рішенням комісії Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області по розгляду спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсій у Тернопільському районі відмовлено у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах за Списком №2 (а.с.12).

Згідно з протоколом №11 засідання комісії Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області по розгляду спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсій у Тернопільському районі від 15.06.2017 відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_3 з 18.01.1983 по 01.08.1988 працював електрозварником на Березовицькому заводі ЖБК. Однак перевіркою, проведеною відділом контрольно-перевірочної роботи Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в ТДВ «Березовицький комбінат «Будіндустрія» встановлено, що в особових рахунках за 1985, 1986, 1987 та 1988 роки посада ОСОБА_3 не зазначена, оплата за шкідливі умови праці не простежується, а також додаткова відпустка за шкідливі умови праці не надавалась. Враховуючи вищезазначене до пільгового стажу зараховано період з 18.01.1983 по 31.12.1984, що становить 1 рік 11 місяців 14 днів, зарахувати період роботи ОСОБА_3 з 01.01.1985 по 01.08.1988 до пільгового стажу немає підстав. Також до пільгового стажу ОСОБА_3 зараховано період роботи в ПАТ «Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів» з 05.08.1988 по 31.12.1995, з 01.02.1996 по 31.12.1996, з 01.02.1997 по 31.12.1997 та з 01.03.1998 по 30.06.1998, що становить 9 років 6 місяців 27 днів. Період роботи ОСОБА_3 в ВАТ «Тернопільбуд» ПМК 12 з 10.06.2005 по 22.01.2010 зарахувати до пільгового стажу немає підстав, оскільки в матеріалах атестації робочих місць за умовами праці, яка була проведена ПМК 12 згідно наказу №8 від 28.02.2005, професія електрозварника не значиться. Матеріалами атестації робочих місць за умовами праці, що була проведена заводом великопанельного домобудування ВАТ «Тернопільбуд» згідно наказу №6 від 22.01.2005, електрозварникам ручного зварювання підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2, однак після приєднання ВАТ «Тернопільбуд» завод великопанельного домобудування до пересувної механізованої колони 12 згідно рішення правління ВАТ «Тернопільбуд» на підставі наказу №4 від 01.02.2005, слід було узгодити в Державній експертизі умов праці використання пересувною механізованою колоною 12 матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, проведеної заводом великопанельного домобудування ВАТ «Тернопільбуд» і затвердженої наказом по підприємству №6 від 22.01.2015 за №05-02/204 від 18.03.2005 в Державній експертизі умов праці (а.с.9-11).

Вважаючи протиправною відмову ОСОБА_4 зарахувати до пільгового стажу період роботи у ВАТ «Тернопільбуд» ПМК 12 з 10.06.2005 по 22.01.2010 та призначити пільгову пенсію за Списком №2, ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, в редакції чинній на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, (далі - Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, положення якого застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років, в редакції чинній на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, (далі Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383), згідно з п.3 якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41, згідно з якими основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, комплексний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з записами у трудовій книжці БТ-І №3200864 ОСОБА_3 10.06.2005 прийнятий на роботу електрозварником ручного зварювання 4-го розряду, 09.09.2005 присвоєно пятий розряд електрозварника ручного зварювання, 04.06.2009 у звязку з реорганізацією ВАТ «Тернопільбуд» правонаступником є ТОВ «Тернопільбуд».

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 затверджено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з якою до Списку №2 розділ XXXIII «Загальні професії» віднесено електрозварників ручного зварювання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не заперечує, що загальний трудовий стаж позивача становить не менше 25 років, а стаж роботи на посадах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах - 11 років 6 місяць 11 днів, спірним є пільговий стаж роботи позивача на посаді електрозварювальника ручної зварки в період з 10.06.2005 до 22.01.2010.

З матеріалів справи встановлено, що наказом Заводу великопанельного домобудування ВАТ «Тернопільбуд» від 22.01.2005 №6 «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці» підтверджено згідно результатів атестації право на пільгове забезпечення за Списком №2: електрозварник ручного зварювання, встановлено доплату до тарифних ставок за шкідливі умови праці у розмірі 12% та надано додаткову відпустку за шкідливі умови праці в розмірі 6 календарних днів (а.с.62).

Наказом ВАТ «Тернопільбуд» пересувна механізована колона №12 від 28.02.2005 №8 підтверджено результати атестації робочих місць за умовами праці.

Наказом ВАТ «Тернопільбуд» від 01 лютого 2005 року «Про приєднання заводу ВПД до ПМК-12» з метою удосконалення структури ВАТ «Тернопільбуд» наказано в звязку з продажем частини заводу ВПД згідно рішення загальних зборів фірми «Тернопільбуд ЛТД» від 30.07.1996 та рішення правління ВАТ «Тернопільбуд» від 07.09.2004 приєднати структурний підрозділ завод великопанельного домобудування до ПМК-12 станом на 01.03.2005. ПМК-12 являється правонаступником заводу ВПД (а.с.64).

Згідно з п.4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Абзацом 3 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці встановлено, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Згідно з Висновком Державної експертизи умов праці щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці від 18.03.2005 №05-02/204 експертизою поданих 18.03.2005 матеріалів атестації робочих місць, проведеної ПМК-12 і Заводом великопанельного домобудування у 2005 році, встановлено, що атестація проведена у відповідності до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, Методичних рекомендацій, затверджених постановою Мінпраці та Мінохоронздоровя України від 01.09.1992 №41 та Інструкції по заповненню карти умов праці. Наказами по ПМК-12 від 28.02.2005 №8 та по Заводу великопанельного домобудування від 22.01.2005 №6 обґрунтовано підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 працівникам робочих місць електрозварник ручного зварювання (а.с.65).

Як зазначено у листі ПМК 12 ТОВ «Тернопільбуд» від 15.02.2018 №14 ОСОБА_3 у період з 10 червня 2005 року по 22 січня 2010 року працював на посаді електрозварника ручного зварювання в ПМК 12 ВАТ «Тернопільбуд». Відповідно до норм законодавства вказана професія відноситься до робіт із шкідливими умовами праці відповідно Списку №2, а тому зараховується до пільгового стажу для отримання відповідної пенсії, документи для отримання якої були надані ОСОБА_3 для предявлення в Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. Станом на 01.03.2005 на підставі наказу ВАТ «Тернопільбуд» №4 від 01.02.2005 ЗВПД приєднано до ПМК 12, яке є правонаступником ЗВПД. В звязку з реорганізацією ВАТ «Тернопільбуд» його правонаступником є ТОВ «Тернопільбуд» (Наказ від 04.06.2009 №01).

На запит представника позивача щодо надання інформації про проведення атестації робочих місць за умовами праці по ПМК-12 ВАТ «Тернопільбуд» у період з 10.06.2005 по 22.01.2010 листом Департаменту соціального захисту населення Тернопільської ОДА від 12.02.2018 №03-01/610 повідомлено, що ПМК-12 ВАТ «Тернопільбуд» може використовувати матеріали атестації робочих місць за умовами праці, проведеної Заводом великопанельного домобудування (а.с.59).

За таких обставин, враховуючи, що ПМК 12 є правонаступником заводу ВПД, на якому проводилась атестація робочих місць за умовами праці у 2005 році, якою підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком №2 електрозварникам ручного зварювання та матеріали якої, в силу приписів пункту 4.2 Порядку №383 та пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, можуть бути використані для підтвердження (визначення) права на пільги та компенсації за роботу із шкідливими і важкими умовами праці працівників новоствореного підприємства - ПМК-12 ВАТ «Тернопільбуд», оскільки позивач досяг віку, який є можливим для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за період з 2005 по 2010 роки умови і характер праці позивача докорінно не змінювались, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивач набув право на пільгову пенсію за Списком №2 згідно з п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умов за Списком №2, з 15 червня 2017 року (згідно заявлених позовних вимог).

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, повязаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви протиправності відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах та на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 230, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року у справі №607/16526/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повне судове рішення складено 30.08.2018