Справа № 825/2371/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2371/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРОЙЛ» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРОЙЛ» про стягнення податкового боргу у сумі 333053,86 грн.: за платежем пальне у сумі 33207,86 грн. на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/114020800, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592; по податку на додану вартість у сумі 299846,00 грн. на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/14060100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592, з таких відкритих рахунків відповідача у банках: р/р 7855, р/р 7855, р/р 7855, АТ «Сбербанк», МФО 320627, р/р 4006, р/р 1971, АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, р/р 5338, АТ «Південний» МФО 328209, р/р 0127, Казначейство України, МФО 899998.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України, відповідач має податковий борг в загальному розмірі 333053,86 грн.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто суду з незалежних від суду причин.

Згідно частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕРОЙЛ» () зареєстроване в якості юридичної особи 06.03.2014, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.06.2018 (а.с. 7-8).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг за платежем Пальне в розмірі 33207,86 грн., що виник на підставі несплати податкового зобовязання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 20.07.2017 (а.с. 15) та по податку на додану вартість в загальному розмірі 229846,00 грн., який виник у звязку з несплатою узгодженого грошового зобовязання, визначеного в податковій декларації з податку на додану вартість від 19.04.2018 (а.с. 23).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку, однак постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018, у справі № 825/1644/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРОЙЛ» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В силу абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 29.04.2015 № 593-25, яка була отримана відповідачем, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРОЙЛ» (вул. О. Беспалова, 14, м. Чернігів, 14010, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРОЙЛ» податковий борг у сумі 333053,86 грн.: за платежем пальне у сумі 33207,86 грн. на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/114020800, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592; по податку на додану вартість у сумі 299846,00 грн. на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/14060100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592, з таких відкритих рахунків відповідача у банках: р/р 7855, р/р 7855, р/р 7855, АТ «Сбербанк», МФО 320627, р/р 4006, р/р 1971, АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, р/р 5338, АТ «Південний» МФО 328209, р/р 0127, Казначейство України, МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2018 року.

Суддя Н.М. Баргаміна