Справа № 826/14957/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року

Київ

справа №826/14957/14

адміністративне провадження №К/9901/26494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Окружного адміністративного суд м. Києва від 12.04.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року

у справі № 826/14957/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві;

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2014 року № та рішення від 08.09.2014 року № 1995/К/26-15-10-09-25, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року (у відповідності до штампу на поштовому конверті) ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - відповідач 1, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) з вимогами визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 28.04.2014 року № та рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 08.09.2014 року № 1995/К/26-15-10-09-25) (том 1 арк. справи 4-7).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено (том 2 арк. справи 58-62, 82, 84-85).

05 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі № 826/14957/14 за нововиявленими обставинами. Заявник вважає, що підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами є те, що у справі № 826/6649/14 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. З огляду на викладене, оскільки підставою для прийняття постанови у даній справі стала постанова суду у справі № 826/6649/14, яка скасована судом касаційної інстанції, заявник просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі № 826/14957/14 за нововиявленими обставинами і прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову (том 2 арк. справи 88-90).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року відмовлено (том 2 арк. справи 109-111, 139-142).

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просив суд скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції, та постановити нове судове рішення, яким скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі №826/14957/14 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування доводів касаційної скарги посилався на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права п. 4 ч. 1 статті 245 КАС України, в частині не прийняття судами до уваги, що вказана норма КАС України є імперативною до даних правовідносин, оскільки саме скасування рішення, яке стало основною для прийняття постанови в даній справі, є підставою для скасування цієї постанови суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Відповідач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного, оскільки предметом перегляду у даній справі є процесуальне питання, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні заяви про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі №826/14957/14, посилаючись на те, що станом на дату звернення з заявою відсутні відомості про прийняття нового акту протилежного за змістом постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року у справі № 826/6649/14, скасованій Вищим адміністративним судом України ухвалою від 17 листопада 2015 року (том 2 арк. справи 109-111, 139-142).

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, і не є спірним між сторонами предмет даної справи пов'язаний з предметом справи № 826/6649/14, за результатами розгляд якої, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Зокрема предметом оскарження у справі № 826/6649/14 було податкове повідомлення-рішення від 18.12.2013 року №/6339 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 06.03.2014 року №480/К/26-15-10-09-25, а предметом оскарження у справі № 826/14957/14, крім рішення від 08.09.2014 року №1995/К/26-15-10-09-25 про результати розгляду скарги, є податкове повідомлення-рішення від 28.07.2014 року №, яке винесено на підставі рішення від 06.03.2014 року №480/К/26-15-10-09-25, яке було предметом оскарження у справі № 826/6649/14.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 28 липня 2014 року та рішення №1995/К/26-15-10-09-25 від 08 вересня 2014 року - відмовлено.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 826/6649/14, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (том 2 арк. справи 94-96).

Заявник вважає, що підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами у відповідності до п.4 частини другої статті 245 КАС України є скасування судового рішення у справі № 826/6649/14, яке стало підставою для прийняття рішення у даній справі.

Суд зазначає, що у відповідності до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд скасував судове рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути. Тобто вказана стаття передбачає прийняття судом нового акта, протилежного за змістом скасованому.

Вищим адміністративним судом України ухвалою від 17 листопада 2015 року хоча скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанції, проте рішення по суті розгляду позову прийнято не було. На час звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі № 826/14957/14, справу № 826/6649/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Враховуючи викладене, суд погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі № 826/14957/14.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права при вирішенні спірного питання.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суд м. Києва від 12.04.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі № 826/14957/14, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко