Справа № 496/4019/17
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4019/17
Провадження № 2-ваі/496/2/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року Суддя Бііляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Трушиної О.І. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дій інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо складання 24 листопада 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156335 відносно ОСОБА_1 та доопрацювання після 24 березня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про відвід судді Трушиної О.І. від розгляду вказаної адміністративної справи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 37 ч. 1 КАС України, у звязку з сумнівами в неупередженості судді та недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, в обґрунтування якої посилається на те, що суддя Трушина О.І. своєю ухвалою залишила цей позов без розгляду, яку було скасовано апеляційною інстанцією.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне у задоволенні вказаної заяви відмовити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року вказаний позов було залишено без розгляду.

12 червня 2018 року, Одеський апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року і виніс постанову, якою апеляційну скаргу задовольнив, а вказану ухвалу скасував, направивши справу до Біляївського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду після повернення справи з апеляційного суду її передано судді Трушиній О.І. для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Частиною 1 статті 37 цього Кодексу встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

З аналізу вищезазначених статей КАС України вбачається, що скасування ухвали про залишення позову без розгляду не перешкоджає подальшому розгляду справи тим самим складом суду, на що також наголошує апеляційний суд, вказуючи в постанові, що справа повертається для продовження розгляду.

Враховуючи, що суддя Трушина О.І., якій заявлено відвід, не приймала остаточне рішення в цій справі, підстав для її відводу, передбачених ст. 36-37 КАС України немає, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 248 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Трушиної О.І. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дій інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо складання 24 листопада 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156335 відносно ОСОБА_1 та доопрацювання після 24 березня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

21 серпня 2018 року