Справа № 804/3112/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2018 р. Справа № 804/3112/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, пров. Комунальний, буд. 6) до Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Першотравнева, буд. 140), Васильківської селищної (сільської) ради (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Першотравнева, буд. 140), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа без самостійних вимог - Васильківська районна рада (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Партизанська, буд. 150) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Васильківський комбінат комунального господарства" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, Васильківської селищної (сільської) ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Васильківська районна рада, в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області від 20.04.2017 року за індексним номером 34864518 право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що зазначену вище позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року по справі № 904/9462/14 було визнано банкрутом Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Васильківський комбінат комунального господарства", 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт Васильківка, провул. Комунальний, буд. 6, .

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 було відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 25.12.2015 р.

Ліквідатором Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" було призначено голову ліквідаційної комісії Козаченко Володимира Михайловича

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатору стало відомо 12.03.2018р. (з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), що Рішенням №342-12/17 Васильківської селищної ради було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення з земель для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд площею 0,10 га, на користь громадянина України ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та передано у власність гр. ОСОБА_1

Державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області 20.04.2017 року зареєстрував за індексним номером 34864518 право власності на земельну ділянку.

Як зазначає позивач, на відведеній земельній ділянці площею 0,10 га, за адресою с. Васильківка, провул. Комунальний №6, знаходяться об'єкти нерухомого майна які обліковувалися на балансі Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" та включені до ліквідаційної маси підприємства.

Не погоджуючись із рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34864518 від 20.04.2017 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з &?я;…&?д; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?д;…&?є;". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У даній справі спір стосується не стільки правомірності рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34864518 від 20.04.2017 року, відповідно до якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку, скільки фактичного користування цією земельною ділянкою позивачем та ОСОБА_1

Таким чином, предметом позову є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, що не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З наведеного випливає, що спір, предмет якого охоплює перегляд рішення суб'єкта владних повноважень, яким у цій справі є державний реєстратор, стосується відносин щодо користування земельною ділянкою і з посиланням на певні конкретні обставини вказує на його належність до тих спірних правовідносин, які вирішуються за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своїх постановах від 14.06.2016р. у справі №21-41а16 та від 31.05.2016р. у справі №21-678а16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позивачем, при подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову, сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., а саме: згідно квитанції АТ "Ощадбанк" № 87756 від 26.04.2018 року.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Куруючись ст.ст. 2, 6, 8, 19, 132, 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" до Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, Васильківської селищної (сільської) ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Васильківська районна рада про скасування рішення - відмовити.

Повернути з Державного бюджету Дніпропетровському обласному комунальному підприємству "Васильківський комбінат комунального господарства" () суму судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачену 26.04.2018 року згідно квитанції АТ "Ощадбанк" № 87756 за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона