overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/3719/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3719/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 53879947 від 29.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 53879947 від 29.01.2018 року.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 53879947 від 29.01.2018 року було повернуто позивачеві.

22.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про повернення судового збору.

Відповідно до платіжного доручення від 07.08.2018 року № 1499 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплатило судовий збір за подання вказаної позовної заяви в сумі 1762,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) про повернення судового збору.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за подання позову в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за платіжним дорученням від 07.08.2018 року № 1499.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 521/21271/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

28 серпня 2018 року о 16 год. 05 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (65074, АДРЕСА_1) до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65007, м.Одеса, вул.Прохоровська, 3) про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (65074, АДРЕСА_1) до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65007, м.Одеса, вул.Прохоровська, 3) про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65007, м.Одеса, вул.Прохоровська, 3) щодо відмови у перерахунку пенсії учасниці ліквідації наслідків аварії 1 (першої) категорії, інваліду 2 (другої) групи внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки про заробітну плату від 07.03.2017 року №587/104-06, наданої Одеським національним політехнічним університетом.

Визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №181793 від 27.10.2017 року про відмову у перерахунку пенсії.

Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65007, м.Одеса, вул.Прохоровська, 3) здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки про заробітну плату від 07.03.2017 року №587/104-06, наданої Одеським національним політехнічним університетом з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з моменту подання зави про перерахунок пенсії, з 29.08.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 1540/4047/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4047/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, 13 поверх) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру в Одеській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, вкладеної у лист від 21.12.2017 № У-25456/0-12724/6-17.

Ухвалою суду від 15.08.2018 позовну заяву залишено без руху, з приводу чого було встановлено термін для усунення недоліків, які усунуті поданою позивачем заявою із додатком (вх. № 24317/18 від 20.08.2018).

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами загального провадження, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.09.2018 року о 10:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1540/3988/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3988/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «БОР» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов про накладення штрафів,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2018 ФГ «БОР» звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними і скасувати припис від 06.07.2018, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.07.2018 №№ 69-1015-05/1-6973, 70-1015-05/1-6974.

Ухвалою судді від 13.08.2018 позовна заява ФГ «БОР» залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

22.08.2018 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява із додатками, чим частково усунено недоліки, проте до заяви не додані копії доданих до неї документів для відповідача, чим не дотримано вимоги ч.1 ст.161 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ст.121 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Фермерському господарству «БОР» строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 13.08.2018, надавши п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Продовжити Фермерському господарству «БОР» строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 13.08.2018, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.
Справа № 815/2317/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2317/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Колективного підприємства “Редакція газети “Співрозмовник Ізмаїла” до Ізмаїльської міської ради, третя особа Управління культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.2018р. відкрито провадження у справі за позовом Колективного підприємства “Редакція газети “Співрозмовник Ізмаїла” до Ізмаїльської міської ради, третя особа Управління культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради від 23.12.2016р. №1780 –VІІ в частині включення нежитлового приміщення за адресою Одеська область, м.Ізмаїл, пр. Суворова 40/вул. Ватутіна 38 до переліку об’єктів, що підлягають приватизації у спосіб продажу за конкурсом

Частинами 2,3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3066/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2018 року о 16 год.02 хв. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бєляєв О.С., за довіреністю

від третьої особи: Саламатін О.В., за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Командира 160-ї Одеської зенітно-ракетної бригади Повітряних сил Збройних сил України (військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України) ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерства оборони України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ-168, Повітрянофлотський проспект,6) про зобов`язання звільнити з військової служби, у зв`язку з закінченням контракту, -

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 248,256,293,295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Командира 160-ї Одеської зенітно-ракетної бригади Повітряних сил Збройних сил України (військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України) ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерства оборони України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ-168, Повітрянофлотський проспект,6) про зобов`язання звільнити з військової служби, у зв`язку з закінченням контракту.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом 5 -ті днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 816/2099/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2099/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - Панченко О.О.

представника відповідача - Колєснік Я.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Яциново - слобідський кар'єр піску" до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року позивач ТОВ "Науково виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар'єр піску" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення дев'ятнадцятої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання від 12 квітня 2018 року № 717 "Про затвердження Порядку розгляду обласною радою питань користування надрами на території Полтавської області".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні.

Спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Яциново - слобідський кар'єр піску" до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 07 вересня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 1740/2140/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м. Рівне №1740/2140/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул.Широка, 18, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область,34503) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №1176-13 від 30.06.2016, згідно з яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості" за 2015 рік в сумі 1839,18 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №1177-13 від 30.06.2016, згідно з яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості" за 2015 рік в сумі 333,73 грн.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1640/2632/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2632/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Боровик Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2018 року №0-1616.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію (з документальним підтвердженням) щодо дати офіційного оприлюднення Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області рішень від 14 липня 2016 року "Про затвердження ставок податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки та транспортного податку на території Пішанської сільської ради на 2017 рік" та від 23 січня 2017 року "Про внесення змін до назви рішення Х сесії VІІ скликання Піщанської сільської ради від 14.07.2016 та затверджених цим рішенням положень".

Зазначену інформацію разом з підтверджуючими документами надати суду в строк до 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2018 року.

Суддя О.В. Гіглава