Справа № 1740/2043/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Рівне №1740/2043/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (довіреність від 16 серпня 2018 року); представника відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, законним представником якого виступає ОСОБА_1, до Радивилівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, законним представником якого виступає ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Радивилівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову у видачі позивачу у зв'язку з досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26.06.1992; зобов'язати відповідача видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26.06.1992.

Ухвалою суду від 30.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

23 серпня 2018 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №Пз/9901/2/18 (№806/3265/17). Просив розглянути таке клопотання за відсутності представника.

Представники позивача не заперечили проти такого клопотання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

20 лютого 2018 року на веб-порталі «Судова влада України» Верховний Суд опублікував ухвалу від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом громадянки України ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Із змісту вказаної вище ухвали вбачається, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Адміністративна справа №1740/2043/18 відповідає вказаним ознакам типової справи.

При цьому, суд зазначає, що 26.03.2018 Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17). Проте, на час вирішення питання про зупинення провадження у справі, рішення Верховного Суду не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, згідно з частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Радивилівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №1740/2043/18 - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №Пз/9901/2/18 (№806/3265/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 27.08.2018.

Суддя Недашківська К.М.