Справа № 520/2526/18
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2526/18
Провадження № 2-а/520/310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 рокуКиївський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Сердюк Володимира Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №305796 від 24 лютого 2018 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.

Інспектор 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Сердюк В.В. до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

3-я особа: представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду пояснення на позов, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №305796 від 24 лютого 2018 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Primera» д/н НОМЕР_1, 24.02.2018 року о 19.00 рухаючись по вул..Берегова здійснив проїзд перехрестя з Об'їзною дорогою на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3.е Правила дорожнього руху України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надано відеозапис з відео реєстратора на підтвердження адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі в постанові серії ЕАА №305796 від 24.02.2018 року, відносно ОСОБА_1 Однак, з наданого відеозапису ідентифікувати який автомобіль відображений не можливо, також на вказаному відеозапису автомобіль з затемненими вікнами, а автомобіль «Nissan Primera» д/н НОМЕР_1 не має затемнених вікон.

Окрім того, згідно довідки гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів щодо погодних умов на 24.02.2018 року вбачаються атмосферні явища: ожеледиця, та сніг (сильний), однак на відеозапису сильних опадів також не видно. Будь-яких інших доказів відповідачем та представником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не надано.

При таких обставинах, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 5,8,9,77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №305796 від 24 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Київський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Огренич І. В.