Справа № 1440/2036/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 р. № 1440/2036/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
третя особаПублічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", вул. Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050 в собі арбітражного керуючого (ліквідатор) Сербіни Ірини Іванівни, АДРЕСА_2
провизнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2017 № 104/5; зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) 21.08.2018 звернувся з позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2017 № 104/5; зобов'язання вчинити певні дії. В якості третьої особи позивач вказав Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіни Ірини Іванівни.

Позивач в позові вказав, що перебіг процесуального строку для звернення до суду у нього почався з 15.02.2018 (дата отримання представником позивача дублікату рішення). Рішення від 15.11.2017 позивач вчасно не отримав, оскільки перебував за межами України.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо вважати, що днем початку строку є дата 15.02.2018, то день закінчення строку - 15.08.2018, а до суду позивач звернувся 21.08.2018.

Доказів поважності пропуску строку звернення до суду позовна заява не містить.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 14.09.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмових пояснень щодо поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою та доказів на підтвердження цих пояснень;

- письмових пояснень щодо третьої особи, вказавши на стороні кого вона виступає.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна