Справа № 214/5497/18
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5497/18
2-а/214/201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи №214/5497/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Спаська 13/18)

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України (м. Харків, вул. Короленка 16-б)

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0955/80700/18 від 24.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-в позовній заяві не повністю зазначено відомості про відповідача як субєкта владних повноважень, зокрема, повне вказано лише найменування державної установи, однак не зазначено інформації про субєкта владних повноважень, яким прийнято оскаржуване позивачем рішення;

- в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, код ЄДРПОУ відповідача;

-до позовної заяви не долучено документів, які б визначали можливість ідентифікації особи позивача;

-в позовній заяві не вказано, чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, вжиття яких передбачено законом, оскільки постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

-оскаржуючи постанову, позивач не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів саме юридичною особою Харківською митницею ДФС України.

Водночас, відповідно до ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, подані позивачем докази не посвідчені належним чином.

Крім того, позивачем до заяви не додано оригінал платіжного документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ставки судового збору за подання адміністративного позову визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак розмір судового збору за подання адміністративного позову становить 704,80 грн.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що на спірні правовідносини не поширюється положення ч.4 ст.288 КУпАП щодо звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Такий припис ч.4 ст.288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Статтею 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, тому й порядок оскарження вказаної постанови врегульовано розділом ХІХ Митного кодексу України, які не передбачать пільг щодо звільнення від сплати судового збору, у звязку з чим положення ч.4 ст.288 КУпАп на спірні правовідносини не поширюються.

Згідно зі ст.289 КУпАП, яка кореспондується з ч.4 ст.529 Митного кодексу України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом, який правомочний розглядати скаргу, за заявою особи, у відношенні якої винесена постанова.

Як акцентує увагу Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Стаббігс на інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії», право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі й встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що копію оскаржуваної постанови від 24.07.2018 року позивач отримав поштовою кореспонденцією 17.08.2018 року, а до суду звернувся 21.08.2018 року, тобто з пропуском визначеного законом процесуального строку, питання про поновлення якого з обґрунтуванням поважності причин пропуску перед судом не ставить.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного у справі про порушення митних правил залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, код ЄДРПОУ відповідача;

-деталізувати відомості про відповідача в контексті оскарження постанови як рішення, прийнятого конкретним субєктом владних повноважень;

-надати копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

-зазначити, чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

-зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача безпосередньо Харківською митницею Державної фіскальної служби України;

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., а у випадку наявності підстав для звільнення від сплати судового збору зазначити їх з посиланням на конкретні норми закону та надати відповідні докази;

-надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів;

-подати клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови у справі про порушення митних правил із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.