Справа № 0540/6415/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 р. Справа №0540/6415/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Донецької митниці Державної фіскальної служби України до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення від 12.01.2018 року про повернення виконавчого документа - постанови від 28.11.2017 року № 0092/70000/17 стягувачу без прийняття до виконання та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Донецька митниця Державної фіскальної служби України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення від 12.01.2018 року про повернення виконавчого документа - постанови від 28.11.2017 року № 0092/70000/17 стягувачу без прийняття до виконання та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року позовну заяву Донецької митниці Державної фіскальної служби України до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення від 12.01.2018 року про повернення виконавчого документа - постанови від 28.11.2017 року № 0092/70000/17 стягувачу без прийняття до виконання та зобов’язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Надано Донецькій митниці Державної фіскальної служби України строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду,- відмовлено. Продовжено Донецькій митниці Державної фіскальної служби України строк - десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем знову надано заяву про поновлення пропущеного строку, яка обґрунтована тим, що представник Донецької митниці Державної фіскальної служби України неодноразово звертався до державного виконавця вищого органу із скаргами. Так, на скаргу від 30.03.2018 року до начальника Приморського ВДВС м. Маріуполя відповіді надано не було. Позивач, листом від 06.06.2018 року №4094/9/05-10 повторно звернувся до Приморського ВДВС із проханням надання інформації про результати розгляду скарги. Однак, відповіді знову ж таки не отримав. В подальшому, листом від 18.06.2018 року №4377/9/05-70-20-02 представник Донецької митниці в-третє звернувся до Приморського ВДВС, в якому просив надати інформацію про відкриття виконавчого провадження.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заява представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати повідомлення від 12.01.2018 року про повернення виконавчого документа - постанови від 28.11.2017 року №0092/70000/17 стягувачу без прийняття до виконання та зобов’язання вчинити певні дії. Позивач зазначає, що вказане повідомлення ним отримано 20.03.2018 року.

Отже, суд зазначає, що десятиденний строк для оскарження повідомлення відповідача від 12.01.2018 року пропущений. Проте, відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Поряд з цим, аналізуючи заяву про поновлення строків звернення до суду, суд звертає увагу, що дійсно згідно ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість оскарження дій та рішень державного виконавця до вищого рівня. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Отже, позивачем оскаржено повідомлення від 12.01.2018 року про повернення виконавчого документа - постанови від 28.11.2017 року № 0092/70000/17 стягувачу без прийняття до виконання саме до начальника Приморського ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області, однак відповіді так і не отримано.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи порядку оскарження дій та рішень державного виконавця.

При цьому звернення позивача до вищого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а альтернативним способом захисту своїх прав.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив обставини, з якими пов’язує поважність причин пропуску строку звернення до суду, а саме — подання скарги до вищого органу та не отримання відповіді про результати, після якої було подано позов до суду.

Суд, зазначає, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Прийняти до розгляду позовну заяву Донецької митниці Державної фіскальної служби України до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення від 12.01.2018 року про повернення виконавчого документа - постанови від 28.11.2017 року № 0092/70000/17 стягувачу без прийняття до виконання та зобов’язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі №0540/6415/18-а.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі №0540/6415/18-а за правилами загального позовного провадження на 11 годину 05 хвилин 30 серпня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у триденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.