Справа № 826/7302/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7302/18 Головуючий у 1 інстанції Шевченко Н.М. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Бабенка К.А., Василенка Я.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадянина Грузії ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Грузії ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Грузії ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що а ні Адвокатському об'єднанню "Андрій Лакуша і Партнери", а ні адвокату ОСОБА_2 не визначено договором право на підписання позовної заяви до від імені ОСОБА_1.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1, 2 статті 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності, адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За частиною 2 зазначеної статті, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За п. 1 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі Положення № 36), положення про ордер на надання правової допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Пунктом 2, 14, 16 Положення № 36, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера. Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Отже, з урахуванням положень КАС України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, які мають містити застереження щодо повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії.

Як свідчать матеріали справи, до позовної заяви, зокрема, було долучено копію ордеру Серія КС № 277677, який виданий на підставі договору про надання адвокатської допомоги від 11.08.2017 року.

Зазначений ордер, яким посвідчено повноваження адвоката, не містить жодних обмежень у надані адвокатської допомоги.

Таким чином, оскільки ордер застережень повноважень адвоката на вчинення певної процесуальної дії не місить, вказаний документ підтверджує повноваження як Адвоката ОСОБА_2 на надання правової допомоги, у тому числі на подання та підписання позовної заяви.

Стосовно посилання суду першої інстанції на те, що договором про надання правничої допомоги від 11.08.2017 року не надано повноважень адвокатам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ОСОБА_2 (п. 2.2 договору) на звернення до адміністративного суду, тобто на підписання і подання позовних заяв в інтересах позивача, то колегія суддів зазначає що, Адвокатським об'єднанням «Андрій Лакуша і партнери» було видано ордер без обмежень повноважень адвоката як представника, який у відповідності до вимог КАС України є належним документом, що посвідчує його повноваження.

Крім того відповідно до п. 3.2. та 3.2.3 Договору про адвокатську допомогу від 11.08.2017 Адвокатське об'єднання зобов'язується: діяти від імені та в інтересах Клієнта подавати позови, засвідчувати та подавати докази, надсилати запити, подавати заяви в органи державної влади та місцевого самоврядування, заявляти клопотання, давати і відбирати усні і письмові пояснення, оскаржувати рішення суду в установленому порядку, представляти інтереси Клієнта в усіх судах всіх інстанцій на території України та органах державної виконавчої служби, представляти інтереси Клієнта в органах реєстрації прав власності на нерухоме майно та інших державних і не державних органах та установах, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах України, органах досудового слідства тощо.

Тобто, договір також не містить застережень або обмежень повноважень адвоката(ів) на вчинення певних процесуальних дій, а посвідчує його право, як представника/захисника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні по справі положеннями чинного КАС України.

Таким чипом, враховуючи наведене, позовну заяву від імені, та в інтересах гр. Грузії ОСОБА_1 підписано повноважною особою, оскільки такі повноваження підтверджуються відповідним договором та ордером, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.59, ч.ч.1, 2 ст.60 КАС України.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Громадянина Грузії ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Бабенко К.А.

Василенко Я.М.

Повний текст постанови виготовлено 21.08.2018.