Справа № 711/8836/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 711/8836/16-а

провадження № К/9901/43927/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 711/8836/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії;

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Дунаєв С. О.) від 26 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Губської Л. В., Ісаєнко Ю. А., Оксененка О. М.) від 28 лютого 2017 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та подальшої її виплати;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, а саме: жовтень 2005 року - 827 грн., серпень 2006 року - 2026 грн., лютий 2007 року - 2293 грн., всього - 5146 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме: вересень 2005 року - 827 грн., грудень 2006 року - 2030 грн., січень 2007 року - 2139 грн., всього - 4996 грн., у розмірі 87 % (на момент призначення пенсії);

- виплатити заборгованість, що виникла внаслідок такого перерахунку;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового у розмірі 551,20 грн.;

- допустити рішення суду до негайного виконання.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії; далі - Закон № 3723-XII) у розмірі 87 % від заробітної плати.

Позивач вказує, що при нарахуванні їй пенсії з 31 березня 2007 року, як державному службовцю, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області не були включені в розрахунок пенсії всі складові заробітної плати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці роботи перед виходом на пенсію (з 01 квітня 2005 року по 30 березня 2007 року).

3. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у здійсненні обчислення розміру пенсії ОСОБА_2 із заробітної плати з врахуванням матеріальної допомоги.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 87 % від заробітної плати, відповідно до ст.37 Закону № 3723-XII, із включенням до складу заробітної плати додатково сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми яких зазначені у довідках від 26 серпня 2016 року № 6263-2, 497-р, № 6263-2, 498-р, № 6263-2, 499-р про нараховану заробітну плату, виданих архівним відділом департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, починаючи з 01 вересня 2016 року з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

7. 22 березня 2018 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

8. Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України.

9. Станом на 29 серпня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-XII у розмірі 87 % від заробітної плати.

11. 06 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до архівних довідок від 26 серпня 2016 року № 6263-2, 497-р, № 6263-2, 498-р, № 6263-2, 499-р про нараховану заробітну плату, виданих архівним відділом департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

12. Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 14 вересня 2016 року № 480/В-10 ОСОБА_2 повідомлено, що підстав для включення в заробітну плату для обчислення пенсії «Інших виплат» у органів Пенсійного фонду немає. Відмова мотивована тим, що вказані виплати (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) не враховуються при обчисленні пенсії державному службовцю.

13. Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням вказаних виплат, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив із того, що у відповідності до ст. 37 Закону № 3723-XII, у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

15. Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-XII встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислуги років на державній службі та інших надбавок.

16. Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, до яких, зокрема, належать: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

17. Виходячи зі змісту вказаних правових норм, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

18. Відтак суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачувались страхові внески, входять до системи оплати праці державного службовця, у зв'язку з чим, повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії позивача.

19. Водночас суд першої інстанції при визначенні періоду з якого порушене право позивача підлягає захисту, зауважив, що оскільки остання звернулася із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії 06 вересня 2016 року, з якою подала відповідачу відповідні довідки про заробітну плату від 26 серпня 2016 року, враховуючи положення ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV, позивач має право на перерахунок пенсії з 06 вересня 2016 року.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не передбачені ст. 33 Закону № 3723-XII, як складові заробітної плати державного службовця, у зв'язку з чим, вони не враховуються при обчислені розміру пенсії.

21. Водночас скаржник вказує, що з 01 травня 2016 року набрав чинність Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), у зв'язку з чим втратив чинність Закону № 3723-XII, який передбачав право державних службовців на перерахунок пенсії.

22. Наведене, на думку відповідача, свідчить, що з 01 травня 2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

24. Згідно із ч. 2 ст. 37-1 Закону № 3723-XII перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

26. Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

27. Частиною 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

28. Аналіз наведених норм у їх системному зв'язку з положеннями ст. 33, 37, 37-1 Закону № 3723-XII дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

29. Відтак, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що суми матеріальної допомоги, на які нараховані внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця є вірним, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

30. Такі висновки судів попередніх інстанцій узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленій у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 495/6612/16-а та від 30 січня 2018 року по справі № 638/20628/16-а.

31. Водночас, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 06 вересня 2016 року, а тому згідно положень ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV, згідно яких перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії здійснюється з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, порушене право позивача на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням усіх її складових, підлягає захисту з 06 вересня 2016 року.

32. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про часткове задоволення позовних вимог позивача.

33. Посилання скаржника у касаційній скарзі на Закон № 889-VIII, як на підставу для відмови у перерахунку пенсії позивачу Суд вважає недоречними, оскільки спір у цій справі виник не щодо наявності або відсутності у позивача права на черговий перерахунок пенсії, а щодо порушення законодавства при призначенні пенсії. У цьому випадку, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача є способом відновлення права останнього на пенсію, виходячи з її складових, які не були враховані при її призначенні.

34. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

35. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

37. Оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 711/8836/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб