overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/10764/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/161/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВАП УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР № 592587 від 28.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВАП УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР № 592587 від 28.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову старшого інспектора ВАП УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4 серії АР № 592587 від 28.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28.08.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 2-а-2833/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2833/11
Провадження № 6-а/162/219/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31 серпня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 28 липня 2011 року в справі №2-а-2833/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 28 липня 2011 року в справі №2-а-2833/11 призначити на 10 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № П/811/232/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року справа № П/811/232/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання Толстової О.І.

заявника не прибув,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкладено до 04 вересня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 205, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №П/811/232/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1140/2410/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

31 серпня 2018 року Справа № 1140/2410/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача видати довідку про грошове забезпечення для перерахування пенсії, включивши до неї надбавки за виконання особливо важливих завдань, за оперативно-розшукову діяльність, службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю та премії у розмірах станом на 01.01.2016 року.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 0440/5132/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Справа № 0440/5132/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.07.2018 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 17.07.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 27.07.2018 р.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 0440/5204/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Справа № 0440/5204/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського Управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.07.2018 надійшов позов Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського Управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 23.07.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 02.08.2018 р.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 811/1212/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1212/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.

за участю представників:

відповідача ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовом відділу освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Східний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення повного тексту ухвали відкладено до 31 серпня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов відділу освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Східний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 132/2822/18
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

06 серпня 2018 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М, розглянувши позовну заяву Головного управління ДМС України у Вінницькій області в особі Калинівського РС УДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Молдови ОСОБА_2, 29.08.1991р.н, про видворення за межі України в примусовому порядку та з забороною вїзду-,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДМС України у Вінницькій області в особі Калинівського РС УДМС України у Вінницькій області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просять примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_1 Молдови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, заборонити відповідачу вїзд на територію України на 5 років та вирішити питання щодо негайного виконання рішення про примусове видворення відповідача за межі України.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.288КАС України, а саме: позовні заяви про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст. 288КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом Головного управління ДМС України у Вінницькій області в особі Калинівського РС УДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Молдови ОСОБА_2, 29.08.1991р.н, про видворення за межі України в примусовому порядку та з забороною вїзду

Призначити судове засідання у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11:00 годин 10 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/gromadyanam/csz

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького Апеляційного Адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Коваль
Справа № 1140/2142/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2018 року справа № 1140/2142/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, вул. Маланюка,15, м. Кропивницький,25015

до відповідача: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, вул. Віктора Чміленка,84/37,м. Кропивницький,25006

про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, в звязку з поновленням працівника на роботі за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області суму виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 28 742,31 грн., в звязку з поновленням працівника на роботі за рішенням суду.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року у відкриті провадження за вказаними позовними вимогами відмовлено.

29.08.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову.

Позивачем було сплачено судовий збір в установленому порядку відповідно до платіжного доручення №769 від 26.06.2018 року.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього Закону передбачені випадки повернення судового збору, зокрема, у разі відмови у відкриті провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України

Статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №769 від 26.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути сплачений в адміністративній справі №1140/2142/18 за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, в звязку з поновленням працівника на роботі за рішенням суду судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №769 від 26.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2