Справа № 820/4219/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа №820/4219/17

адміністративне провадження №К/9901/51122/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 (суддя Мар'єнко Л.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 (колегія суддів Ральченко І.М., Катунов В.В., Бершов Г.Є.)

у справі №820/4219/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Азимут-Н"

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

І. ПРОЦЕДУРА

1. У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області листом від 23.08.2017 №Т-23108/0/6-20042/0/21-16 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га, із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с.Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та передати зазначену ділянку у власність позивача;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га, із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с.Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та передати зазначену ділянку у власність позивача, з урахуванням висновків суду по даній справі.

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018, позов задоволено повністю.

3. 21.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від відповідча - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на судові рішення суду першої та апеляційної інстанції. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з непідсудністю спору окружному адміністративному суду. З цих підстав просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

4. Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2018 відкрито касаційне провадження.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Відповідач (касатор) вважає, що заявлений спір не є публічно-правовим та не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки оспорювання рішення органу державної влади в даному випадку поглинається спором про речове (приватне) право, яке мого належати особі до звернення до органу державної влади, так і виникнути в результаті реалізації рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, захист якого відбувається у порядку цивільного судочинстві (стаття 19 ЦПК України) у спосіб, характерний для приватноправових відносин.

6. Інші учасники процесу заперечень на касаційну скаргу не подали

III. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Колегією суддів встановлено, що скаржник у касаційній скарзі оскаржує судове рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

10. Відповідно до ч. 6 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Згідно зі ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

12. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч.ч.1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

13. На підставі викладеного, зважаючи, що позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №820/4219/17на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Справу №820/4219/17за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Азимут-Н" про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії- передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко