Справа № 822/1678/18
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 серпня 2018 р. Справа № 822/1678/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1)

до: ОСОБА_3 окружного адміністративного суду (29009, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42)

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, в якому позивач просить:

зобов'язати ОСОБА_3 окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплатити базовий розмір пенсії, який встановлювався ОСОБА_3 окружним адміністративним судом, за результатами щорічного оцінювання службової діяльності та місячну премію відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу починаючи з березня 2017 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що більше 10 років працює у ОСОБА_3 окружному адміністративному суді. За весь період роботи він неодноразово заохочувався грамотами та усними подяками від керівництва. Проте, в березні 2018 року позивач дізнався, що йому не виплачується премія з березня 2017 року. У зв'язку з цим він звернувся до відповідача із заявою здійснити виплату премії з березня 2017 року у базовому розмірі. Однак, відповідачем відмовлено у виплаті премії позивачу, у зв'язку із діючим дисциплінарним стягненням. Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач зазначає, що оскільки він працює у ОСОБА_3 окружному адміністративному суді більше 10 років, то йому обов'язково повинна виплачуватись премія.

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року справу передано до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Згідно ухвали ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 року визначено, що дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08.06.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву та додаткові пояснення до відзиву, згідно яких проти задоволення адміністративного позову заперечує. Обґрунтовуючи свою правову позицію зазначає, що починаючи з березня 2017 року ОСОБА_2 не здійснювалась виплата премії, у зв'язку із діючими дисциплінарними стягненнями у вигляді попередження про неповну службову відповідність за порушення правил етичної поведінки державних службовців, а також догани. Крім того, зазначає про те, що у період дії стягнень позивач перебував у відпустці та на лікарняному, що на думку представника, свідчить про відсутність особистого внеску позивача в загальний результат роботи суду. Також, вказує, що преміювання працівників здійснюється залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу, а не за стаж державної служби.

Позивачем надано відповідь на відзив, згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Окремо зазначає, що премія є не заохоченням, а обов'язковою виплатою, якої його позбавлено всупереч нормам Конституції України та закону про державну службу. Одночасно просить розгляд справи здійснювати без його участі та участі представника

Представник відповідача в судове засідання також не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 07.03.2008 року працював на різних посадах ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

12.03.2018 року позивач звернувся до відповідача і заявою про виплату премії з березня 2017 року у базовому розмірі.

ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року № 5964/18 позивачу повідомлено про відсутність підстав для виплати премії. у зв'язку із діючими дисциплінарними стягненнями, а саме: 24.03.2017 року наказом керівника апарату суду № 31/П "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2В." застосовано попередження про неповну службову відповідність за порушення правил етичної поведінки державних службовців; 12.04.2017 року наказом керівника апарату суду № 38/П "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2В." оголошено догану спеціалісту аналітично-статистичної роботи ОСОБА_2 Також, зазначено, що премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця, однак починаючи з березня 2017 року позивач був відсутній на роботі 37% робочого часу з незалежних від суду причин.

Незгода позивача з відмовою відповідача про виплату премії стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року (надалі - Закон № 889-VІІІ).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону № 889-VІІІ держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обовязків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).

Премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності) (ч. 5 ст. 52 Закону № 889-VІІІ).

Вказана норма кореспондується з Типовим положенням про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів), затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України 13.06.2016 № 646.

Пунктом 3 Положення передбачено, що державним службовцям можуть встановлюватись такі види премій: премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи державного органу.

Вид преміювання, передбаченого підпунктом 2 цього пункту, визначає керівник державної служби у державному органі залежно від особливостей виконання функцій і завдань державного органу.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що кожний державний службовець має право на достатній рівень оплати праці, що також включає в себе преміювання. При цьому, премія це додаткова (порівняно з основною заробітною платою) винагорода, що виплачується працівникові лише у певних випадках. Встановлення премії державним службовцям є правом керівника державного органу.

Згідно пп. 1, 7 ч. 1 ст. 8 Закону № 889-VІІІ державний службовець зобов'язаний - дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки.

Згідно із ст. 64 Закону № 889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обовязків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 65 Закону № 889-УІІІ визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Матеріали справи свідчать 24 березня 2017 року наказом керівника апарату суду № 31/П «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2В.» було застосоване попередження про неповну службову відповідність спеціаліста аналітично-статистичної роботи ОСОБА_2 за порушення правил етичної поведінки державних службовців.

На момент накладення дисциплінарного стягнення в ОСОБА_3 окружному адміністративному суді діяли норми Положення про преміювання працівників апарату ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, затвердженого наказом керівника апарату суду №21/од від 27 лютого 2015 року.

Пунктом 2.6 цієї редакції Положення про преміювання передбачалось, що працівникам, до яких застосовано заходи дисциплінарного стягнення, які визначені наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, премія за підсумками роботи за місяць, в якому дисциплінарне стягнення застосовано, не виплачується.

Отже, доводи позивача про те, що у зв'язку із накладенням дисциплінарного стягнення у березні 2017 року, премія йому не повинна була виплачуватись з квітня 2017 року є необґрунтованими та позивач не підлягав преміюванню за березень місяць.

Крім того, 12 квітня 2017 року наказом керівника апарату суду № 38/П «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2В.» оголошено догану спеціалісту аналітично-статистичної роботи ОСОБА_2

25 квітня 2017 року наказом керівника апарату суду № 28/од скасовано наказ «Про затвердження Положення про преміювання працівників апарату ОСОБА_3 окружного адміністративного суду» № 21/од від 27.02.2015р. та затверджено Положення про преміювання працівників апарату ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.11 Розділу 2 Положення про преміювання, затвердженого наказом керівника апарату суду від 25.04.2017р. № 28/од, за погодженням Рішенням зборів суддів Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2017 року № 17, місячна премія не виплачується у випадку застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, догани або попередження про неповну службову відповідність - на весь період дії стягнення.

Таким чином, у зв'язку з тим, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення, а нарахування заробітної плати у квітні 2017 року проводилося, враховуючи норми Положення про преміювання у редакції від 25 квітня 2017 року, то починаючи з квітня 2017 року та протягом усього періоду дії дисциплінарного стягнення позивачу премія не нараховувалася.

Одночасно спростовуються посилання позивача на дію Положення про преміювання працівників апарату ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, затвердженого наказом керівника апарату суду №21/од від 27 лютого 2015 року під час накладення догани в квітні 2017 року, оскільки відповідно до п. 2.6 вказаного Положення позивач також не підлягав преміюванню за квітень 2017 року.

При цьому суд також зазначає, що накази про накладення дисциплінарного стягнення позивачем не оскаржені та він ознайомлений з їх змістом під особистий підпис.

Крім того, як встановлено вище, державним службовцям можуть встановлюватись такі види премій: премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи державного органу.

Згідно довідки про відпрацьовані дні та відсутність на роботі ОСОБА_2, який працював на посаді спеціаліста відділу аналітично-статистичної роботи ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за 2017 рік з 248 робочих днів позивачем відпрацьовано 162, за 2018 рік 25 із 50 робочих днів. Щомісяця у періоди, коли діяли дисциплінарні стягнення, позивач перебував або у відпустці або на лікарняному значну частину часу, що спростовує доводи позивача про його особистий внесок в загальний результат роботи суду.

Одночасно суд спростовує доводи позивача про встановлення премії за стаж роботи, оскільки за вказаним критерієм виплата премії не передбачена.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Згідно ст. 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду (29009, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович