Справа № 809/443/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Справа № 809/443/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про поновлення на роботі, визнання протиправними та скасування пункту 3 наказу №1915 від 14.12.2017 та наказу №105 о/с від 05.02.2018, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України про поновлення на роботі на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, визнання протиправними та скасування пункту 3 наказу №1915 від 14.12.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за вчинення дисциплінарного проступку - заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та наказу №105 о/с від 05.02.2018 "По особовому складу" про зарахування старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в розпорядження Департаменту патрульної поліції, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

Суд, 12.03.2018 відкрив провадження в адміністративній справі за вказаним позовом ОСОБА_1, залучив до участі в цій справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції (далі - УПП), а справу призначив до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

13.07.2018 за наслідками розгляду даної адміністративної справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України за №1915 від 14.12.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за вчинення дисциплінарного проступку - заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади. Визнано протиправним та скасовано наказ за №105 о/с від 05.02.2018 Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України "По особовому складу" про зарахування старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в розпорядження Департаменту патрульної поліції. Поновлено ОСОБА_1 на роботі та посаді заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.02.2018 до 13.07.2018 в розмірі 72 522 (сімдесят дві тисячі п'ятсот двадцять дві) гривні 87 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та посаді заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції та в частині виплати стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 18 084 (вісімнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривень звернуто до негайного виконання.

10.08.2018 представник Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2018.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/443/18 набрало законної сили 20.08.2018.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок роз'яснення судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом заяви представника Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про роз'яснення судового рішення є незрозумілим рішення суду від 13.07.2018, що стосується виплати ОСОБА_1 заробітку за час вимушеного прогулу та його поновлення на посаді.

Предметом розгляду заявленого позову було оскарження пункту 3 наказу Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України за №1915 від 14.12.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказу за №105 о/с від 05.02.2018 Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України "По особовому складу".

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 за №809/443/18 встановлено протиправне звільнення позивача з посади та скасовано пункт 3 наказу Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України за №1915 від 14.12.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказ за №105 о/с від 05.02.2018 Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України "По особовому складу".

Проходження ОСОБА_1 служби, в період з 05.04.2018 до 25.04.2018, в органах національної поліції на посаді начальника сектору озброєння Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, призначеного на посаду наказом за №329 від 05.04.2018, в даній справі не були предметом розгляду.

Таким чином, слід роз'яснити представнику Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, що з врахуванням протиправності звільнення позивача з посади, внаслідок притягнення до дисциплінарної відповідальності, ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, а заява про роз'яснення судового рішення в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо стосується рішення суду від 13.07.2018, щодо виплати ОСОБА_1 заробітку за час вимушеного прогулу, то заява про роз'яснення судового рішення в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення в цій частині є зрозумілим за змістом, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння і додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про роз'яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз'яснити представнику Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап'юк С.В.