Справа № 826/3786/18
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3786/18 Головуючий у 1 інстанції - Патратій О.В. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2018 у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, третя особа - дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.01.2018 № І-022/2018 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 18.10.2017 про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, яким скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 18.10.2017 про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 та направлено дисциплінарну справу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для розгляду і прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2018 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивач без обґрунтування належним чином причин поважності неприбуття не з'явилась у судові засідання 03.05.2018 та 05.06.2016, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду першої інстанції не надходило.

Колегія суддів не погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід відповісти на такі питання:

- чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз;

- чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини;

- чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Позовну заяву може бути залишено без розгляду лише якщо відповідь на усі ці питання є позитивною.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.05.2018 о 14:00.

Зазначена ухвала суду першої інстанції від 10.04.2018 була отримана ОСОБА_1 19.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1 а.с. 51).

Однак, в судове засідання 03.05.2018 ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд першої інстанції не повідомила, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 05.06.2018 о 15:30 та зобов'язано повторно позивача подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2018 була отримана позивачем 07.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( том 1 а.с. 103).

Однак, в судове засідання 05.06.2018 ОСОБА_1 повторно не з'явилась.

При цьому, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначає, що позивачем будь-яких клопотань та заяв про поважність причин неявки в судове засідання не подано.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2018 (вх. 60224/18) про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та про перенесення другого судового засідання на іншу дату.

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом першої інстанції процесуальних норм права, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання позивача, поданого до суду першої інстанції 05.06.2018, ОСОБА_1, зокрема, просить перенести судове засідання.

Під час реєстрації вказаного клопотання в суді першої інстанції, останнім не проставлено часу коли саме воно надійшло, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про перенесення розгляду справи подано вчасно, що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду міста Києва на якому зазначено дату реєстрації - 05.06.2018 ( том 2 а.с. 54).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції створено штучні перешкоди для позивача стосовно його доступу до правосуддя в адміністративній справі, оскільки оскаржувана ухвала про залишення без розгляду даного позову постановлена судом передчасно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт надав до суду належні докази, які підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. ст. 320 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 312, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2018 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 30.08.2018.