Справа № 303/4313/18
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4313/18
номер рядка стат.звіту - 18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №8 батальйону № 1 УПП в Закарпатській області Рущак Ігора Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №8 батальйону № 1 УПП в Закарпатській області Рущак Ігора Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року серії ЕАА № 477950, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень та закриття провадження по справі.

Позов мотивує тим, що відповідачем було винесено вищевказану постанову згідно якої він нібито о 23.25 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 стоп контроль, чим порушив п.8.4 в ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, а постанову вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального законодавства, а відтак підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю. Оскільки, він дійсно керував зазначеним в постанові транспортним засобом та наближаючись до контрольного пункту поліції, що розташований на трасі М6 в селі Нижні Ворота побачив дорожній знак 3.41 «контроль», який розташований за 6-8 метрів відповідного пункту поліції, при цьому швидкість автомобіля була 15 км/год, а перед самим контрольним пунктом позивач зупинився. Разом з цим, такий дорожній знак, як вказаний у постанові «Стоп- контроль» взагалі правилами дорожнього руху не передбачений. Крім цього, відповідачем не було роз'яснено йому передбачені ст.268 КУаАП права, а саму постанову складено у його відсутності в приміщенні відповідного контрольного пункту, чим порушено вимоги щодо порядку відкритого розгляду справи

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подавав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектор роти №8 батальйону № 1 УПП в Закарпатській області Рущак І.В.в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, відзиву на позов не надавав.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частина 2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З постанови серії ЕАА № 477950 від 10.07.2018 року вбачається, що 10.07.2018 року о 23.25 годин в с.Нижні Ворота на 717 км водій не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 стоп контроль, чим порушив п.8.4 в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП(а.с.5).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 122 КУпАП правопорушенням, за яке настає адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, визначено порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів.

Таким чином, у судовому засіданні не доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, а тому постанова серії ЕАА № 477950від 10.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП, яки винесена інспектором роти №8 батальйону № 1 УПП в Закарпатській області Рущак І.В.є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 258 КупАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції (зокрема ст. 122 КупАП). Уданому випадку посадовими особами (інспекторами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо вимоги позивач про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього то дана вимога не підлягає задоволенню, так як адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вирішення спору із ухваленням судового рішення по суті позовних виключає можливість одночасного закриття провадження щодо тих самих вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти №8 батальйону № 1 УПП в Закарпатській області Рущак Ігора Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовільнити частково.

Постанову серії ЕАА № 477950від 10.07.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

В задоволенні вимог щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 23.08.2018 року.

Головуюча Л.В. Курах