Справа № 803/1202/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1202/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

суддів Андрусенко О.О., Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом офіційного представника ініціативної групи ОСОБА_1 до Луцької міської виборчої комісії Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача депутати Луцької міської ради Волинської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Офіційний представник ініціативної групи ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Луцької міської виборчої комісії Волинської області (далі Луцька МВК, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №3 від 07.06.2018 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області», зобовязання в порядку частини пятої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» прийняти постанови про звернення до вищого керівного органу партії «ОСОБА_7 Порошенка «Солідарність», місцева організація якої висувала відповідних депутатів, про відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі депутати Луцької МР ОСОБА_2, ОСОБА_3Є.) за народною ініціативою та до вищого керівного органу Радикальної партії ОСОБА_8, місцева організація якої висувала відповідних депутатів, про відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі депутати Луцької МР ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М.) за народною ініціативою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою від 07.06.2018 Луцька МВК відповідно до статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV (далі Закон №93-IV) припинила ініціативу щодо відкликання депутатів Луцької МР ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Позивач вважає вказану постанову протиправною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому зазначає, що 07.07.2017 відповідно до Закону №93-IV були скликані збори виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Луцької МР від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Луцької МР ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за народною ініціативою, які відбулися 10.07.2017 та на яких було прийнято ряд рішень, передбачених статтями 38-39 Закону №93-IV, про що складено протокол зборів виборців від 10.07.2017.

11.07.2017 офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_1 було направлено до Луцької МВК повідомлення про проведення зборів виборців та надано документи, передбачені Законом №93-IV.

З 12.07.2017 по 30.07.2017 членами ініціативної групи здійснювався збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Луцької МР за народною ініціативою, за результатами якого було складено підписні листи, які 31.07.2017 передано Луцькій МВК разом з протоколом зборів виборців та додатками до нього.

21.08.2017 на засіданні Луцької МВК було затверджено протокол про результати перевірки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Луцької МР ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за народною ініціативою та на його підставі прийнято постанову від 21.08.2017 №2 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради», яка була оскаржена в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 у справі №803/1159/17 в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 постанову суду першої інстанції змінено в частині мотивів відмови в задоволені позову. Проте постановою Верховного Суду від 25.04.2018 скасовано постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018, визнано протиправною та скасовано постанову Луцької МВК від 21.08.2017 №2 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради».

07.06.2018 головою Луцької МВК ОСОБА_9 скликано засідання, на якому прийнято оскаржувану постанову «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області» №3 з тих самих підстав та мотивів, якими Луцька МВК керувалася при прийнятті постанови 21.08.2017 №2 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради» та які спростовані Верховним Судом.

Крім того, позивач зазначає, що оскільки Луцькою МВК проігноровано висновки Верховного Суду та прийнято оскаржувану постанову з аналогічних підстав, які визнані судом як неналежні для припинення народної ініціативи щодо відкликання окремих депутатів Луцької МР, тому зобовязання Луцької МВК прийняти рішення про звернення до вищих керівних органів партій, місцеві організації яких висували відповідних депутатів, щодо відкликання за народною ініціативою, є найбільш ефективним та належним способом порушених прав та таким, що унеможливить в подальшому Луцьку МВК порушувати закони України.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 прийнято позовну заяви до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та на підставі другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами колегією у складі трьох суддів, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача депутатів Луцької міської ради Волинської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі депутати Луцької МР ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно, треті особи), а також витребувано у відповідача Луцької МВК належним чином засвідчені копії документів, а саме: протокол зборів виборців від 10.07.2017, підписні листи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Луцької міської ради в кількості 210 шт., перелік учасників зборів від 10.07.2017, заяви членів ініціативної групи та офіційного представника з додатками, акти перевірки достовірності підписів громадян.

12.07.2018 на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2018 Луцькою МВК подано до суду копії витребуваних судом документів, а саме: протокол зборів виборців від 10.07.2017, підписні листи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Луцької міської ради в кількості 210 шт., перелік учасників зборів від 10.07.2017, заяви членів ініціативної групи та офіційного представника з додатками, акти перевірки достовірності підписів громадян (т.1, а.с.86 т.9, а.с.206)

Станом на 21.08.2018 відповідач не подав відзив на позов, а треті особи пояснень щодо позову.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Крім того, суд зазначає, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.07.2017 за народною ініціативою були проведені збори виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Луцької міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Луцької МР ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про що складено протокол зборів виборців від 10.07.2017 (т.1, а.с.87-98).

Згідно з вказаним протоколом на зборах зареєструвались 427 виборців, за результатом проведення зборів були ухвалені одноголосно наступні рішення:

1) про внесення пропозиції про відкликання депутатів Луцької МР від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Луцької міської ради за народною ініціативою: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

2) про створення ініціативної групи для збирання підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Луцької МР на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Луцької МР за народною ініціативою та затвердження її персонального складу, згідно з переліком 93 особи;

3) про визнання ОСОБА_1 офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Луцької МР на підтримку пропозиції про відкликання вказаних депутатів Луцької МР за народною ініціативою;

4) про встановлення форми підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Луцької МР від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Луцької МР за народною ініціативою;

5) про уповноваження офіційного представника ініціативної групи ОСОБА_1 у триденний строк повідомити Луцьку МВК про факт проведення зборів та надати витяг з протоколу зборів (в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутатів місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів Луцької МР, персональний склад ініціативної групи).

З 12.07.2017 по 30.07.2017 членами ініціативної групи здійснювався збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Луцької МР за народною ініціативою, за результатами якого було складено 210 підписних листів (т.2 т.6).

31.07.2017 офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_1 згідно із супровідним листом надано Луцькій МВК протокол зборів виборців (т.1, а.с.16-17), заповнені 210 підписних листів (т.2 т.6), перелік учасників зборів виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Луцької МР від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Луцької МР ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за народною ініціативою (т.7, а.с.1-55).

01.08.2017 відбулось засідання Луцької МВК з приводу здійснення перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону № 93-IV при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильності оформлення підписних листів, кількості підписів, залучення органів ведення Державного реєстру виборців для здійснення перевірки відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та залучення правоохоронних органів з метою вибіркової перевірки підписів.

Згідно із протоколом №1 засідання Луцької МВК дане засідання розпочато 01.08.2017 о 9 год. 00 хв. та завершено 21.08.2017 о 16 год. 25 хв. (т.1, а.с.18-38).

21.08.2017 Луцькою МВК складено Протокол узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Луцької МР ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за народною ініціативою (далі Протокол узагальнення) (т.1, а.с.45-50).

Так, у Протоколі узагальнення Луцька МВК зазначила:

1) в законодавстві України існує правова невизначеність відносно способу здійснення територіальними виборчими комісіями перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів.

При цьому Луцька МВК вказала, що використання бази даних Реєстру виборців для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, ст.26 Закону України «Про Державний реєстр виборців» не передбачено. Відтак, правові підстави для використання персональних даних Реєстру органами ведення Реєстру під час їх залучення територіальною виборчою комісією до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, відсутні. Луцька МВК у Протоколі узагальнення зазначила, що за вказаних обставин була фактично позбавлена можливості із залученням органу ведення Реєстру здійснювати перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах.

Водночас у Протоколі узагальнення міститься посилання на те, що окремими членами комісії із залученням працівників Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області було складено 420 актів перевірки достовірності підписів громадян, не затвердженого зразка, які додані відповідачем до матеріалів справи (т.8 т.9);

2) у звязку з відсутністю можливості використання бази даних Реєстру виборців для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою Луцька МВК була фактично позбавлена можливості встановити, чи є виборцями відповідного виборчого округу, відповідно до Закону України «Про місцеві вибори», громадяни України, які внесли пропозицію про відкликання депутатів Луцької МР ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, та чи присутні на зборах 10.07.2017 громадяни є виборцями;

3) в переліку учасників зборів виборців неправильно вказано відомості про громадянство; виявлено, що троє учасників не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1; 82 учасники не вказали населений пункт, в якому проживають; один учасник зазначив серію та номер посвідчення водія, а не паспорта; в письмових заявах про згоду осіб, включених до ініціативної групи, на входження до її складу не вказано місце роботи і посада 11 членів ініціативної групи; форма підписного листа не відповідає вимогам ч.3 ст.40 Закону України №93-IV;

4) у всіх підписних листах відсутні відомості про місце роботи членів ініціативної групи, окрім того, замість інформації про серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) в поданих підписних листах наявна графа «ОСОБА_10, серія і номер документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України», а відтак всі 210 даних підписних листів не можуть бути враховані Комісією при встановленні кількості виборців, які підтримали відкликання депутатів Луцької міської ради;

5) в підписних листах наявні невірно заповнені відомості про дату підписання підписного листа, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України, адресу місця проживання.

За результатами засідання відповідачем було прийнято постанову від 21.08.2017 №2 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області», якою постановлено припинити ініціативу щодо відкликання депутатів Луцької МР ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (т.1, а.с.51-52). Дана постанова вмотивована тим, що Луцька МВК позбавлена фактичної можливості із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, а також із залученням правоохоронних органів провести вибіркову перевірку підписів громадян, що містяться в підписних листах. Крім того, на переконання Комісії, оформлення підписних листів про відкликання депутата місцевої ради не відповідає вимогам Закону №93-IV.

Постанова Луцької МВК від 21.08.2017 №2 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області», була оскаржена в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 у справі №803/1159/17 в задоволені адміністративного позову офіційного представника ініціативної групи ОСОБА_1 до Луцької МВК, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача депутатів Луцької МР Волинської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 у справі №803/1159/17 змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову, в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Проте постановою Верховного Суду від 25.04.2018 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 скасовано, адміністративний позов Офіційного представника ініціативної групи ОСОБА_1 до Луцької МВК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Луцької МВК від 21.08.2017 №2 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області», в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.1, а.с.55-60).

07.06.2018 головою Луцької МВК ОСОБА_9 скликано засідання, на якому прийнято оскаржувану постанову «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області» №3, якою постановлено припинити ініціативу щодо відкликання депутатів Луцької МР ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (т.1, а.с.61-62). Вказана постанова вмотивована тим, що при ініціюванні відкликання депутатів Луцької МР ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 Закону №93-IV; оформлення підписних листів про відкликання депутата місцевої ради не відповідає вимогам ч.3 с.40 Закону № 93-IV. Крім того, Луцька МВК не встановила, чи відповідає кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутатів Луцької МР ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 вимогам Закону № 93-IV, оскільки Луцькою МВК не проведено із залученням органів ведення Державного реєстру виборців перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та не проведено із залученням правоохоронних органів вибіркової перевірки підписів громадян, що містяться в підписних листах.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Розділом V Закону №93-IV визначено підстави, процедуру відкликання депутата місцевої ради, а також порядок прийняття відповідного рішення територіальною виборчою комісією за результатами перевірки дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Так, статтею 38 Закону №93-IV передбачено, що право вносити пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою надано громадянам України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу. Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 300 осіб для відкликання депутата міської ради міста обласного значення та районної у місті ради.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата міської (міста обласного значення) ради має становити не менше 50 осіб.

У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби звязку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необовязкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обовязково містити: прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби звязку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Статтею 39 Закону №93-IV передбачено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів.

Відповідно до частини другої статті 40 Закону №93-IV з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у визначені строки.

Частиною 3 цієї статті визначено, що форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців.

Так, підписний лист повинен містити: дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про субєкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Закону №93-IV член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.

Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Порядок прийняття територіальною виборчою комісією рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначений статтею 41 Закону №93-IV.

Згідно з частиною другою статті 41 Закону №93-IV голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів.

Частиною третьою статті 41 Закону №93-IV передбачено, що при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:

1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;

2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;

3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;

4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;

5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

Відповідно до частини четвертої цієї статті при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:

1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу;

2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;

3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною пятою статті 40 цього Закону;

4) які не відповідають встановленій формі.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Частиною пятою статті 41 Закону №93-IV передбачено, що якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Підстави для прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради визначено частиною шостою статті 41 Закону №93-IV. Так, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Таким чином, Законом №93-IV визначено виключний перелік підстав для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Судом встановлено, що мотиви прийняття Луцькою МВК оскаржуваної постанови №3 від 07.06.2018 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області» аналогічні мотивам прийняття постанови від 21.08.2017 №2 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області», яка постановою Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №803/1159/17 скасована.

При цьому, Верховний Суд при розгляді справи про оскарження постанови Луцької МВК від 21.08.2017 №2 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області» встановив, що Луцькою МВК за результатами перевірки підписних листів, поданих ініціативною групою на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Луцької МР за народною ініціативою, було встановлено наступні порушення:

1) відсутні правові підстави для проведення перевірки із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, а також із залученням правоохоронних органів підписів громадян, що містяться в підписних листах;

2) у підписних листах наявні неправильно заповнені відомості про дату підписання підписного листа, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України, адресу місця проживання (всього щодо 11 осіб);

3) у підписних листах відсутні відомості про місце роботи членів ініціативної групи, окрім того, замість інформації про серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) в поданих підписних листах наявна графа «ОСОБА_10, серія і номер документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України», а відтак Комісія, дійшла висновку, що всі 210 даних підписних листів не можуть бути враховані Комісією при встановленні кількості виборців, які підтримали відкликання депутатів Луцької міської ради.

Разом з тим, судом надано оцінку встановленим Луцькою МВК порушенням та постанові Луцької МВК 21.08.2017 №2 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області», зокрема, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Наведені у другому пункті порушення не були жодним чином персоналізовані Луцькою МВК. Водночас, загальна кількість учасників зборів 427 осіб, а тому навіть без врахування загальної кількості осіб, які зазначені в Протоколі узагальнення від 27.08.2017, як такі, щодо яких виявлено порушення, - відповідає вимогам пункту третього частини другої статті 38 Закону №93-IV.

Крім того, з наданої суду копії додатку №2 до Протоколу зборів виборців від 10.07.2017 «Перелік учасників зборів виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів» вбачається, що в графі «Громадянство» наявні відмітки «укр.», «Україна», «Українка», що однозначно підтверджує громадянство України зазначених осіб.

Що стосується відсутності у підписних листах відомостей про місце роботи члена ініціативної групи, а також наявністю графи «ОСОБА_10, серія і номер документа, що засвідчує особу та підтверджує громадянство України», в той час як згідно з вимогами Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» останні повинні містити інформацію про серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), Верховний Суд зауважив наступне.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992, що реалізуючи Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження. Разом з тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним.

Також надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права. Адже форма, відповідно до вимог поваги до прав людини та принципу сприяння, не має підміняти зміст, зокрема, в ситуації, коли під час прийому документа його можна привести у відповідність до формальних вимог Закону.

Верховний Суд вказав, що підписні листи в кількості 210 штук, подані до Луцької МВК, містять достатньо відомостей щодо членів ініціативної групи, які дозволяють ідентифікувати кожну конкретну особу, а саме: імя та по-батькові, дата народження, місце проживання, паспортні дані. Недоліки ж таких підписних листів можливо було виправити при прийнятті територіальною виборчою комісією відповідного рішення.

При цьому, Комісією не встановлено жодних відомостей, які б свідчили про фальсифікацію підписних листів, підробку підписів виборців, участь у процедурі осіб, які не є виборцями відповідного округу, тощо.

Крім того, Законом №93-IV не передбачено можливості припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради з підстав відсутності законодавчого регулювання окремих елементів інституту відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, а саме: проведення перевірки із залученням органів ведення Державного реєстру виборців з метою здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, а також із залученням правоохоронних органів з метою здійснити перевірку достовірності підписів громадян, що містяться в підписних листах.

Відсутність відповідного механізму є прогалиною в законодавчому регулюванні і не може бути перешкодою до реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою.

Таким чином, Верховним Судом зроблено висновок про те, що наведені вище обставини не могли бути підставою до припинення народної ініціативи щодо відкликання окремих депутатів Луцької МР та, відповідно, свідчать про протиправність та необхідність скасування оскаржуваної постанови Луцької МВК №2 від 21.08.2017 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області».

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки постановою Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №803/1159/17, яка набрала законної сили 25.04.2018, встановлено протиправність висновків та постанови Луцької МВК №2 від 21.08.2017 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області», прийнятої на підставі поданих ініціативною групою документів, тому в силу вимог частини четвертої статті 78 КАС вказана обставина при розгляді цієї справи не доказується.

Відтак, оскільки постанова №3 від 07.06.2018 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області» прийнята Луцькою МВК на підставі документів, наданих 31.07.2017 офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_1, з тих самих мотивів та підстав, оцінка яким надана Верховним Судом, тому суд приходить до висновку про протиправність її прийняття. Таким чином, суд вважає доводи позивача про протиправність оскаржуваної постанови Луцької МВК обґрунтованими, а позовну вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що позовна вимога про зобовязання Луцької МВК в порядку частини пятої статті 41 Закону №93-IV прийняти постанови про звернення до вищого керівного органу партії «ОСОБА_7 Порошенка «Солідарність», місцева організація якої висувала відповідних депутатів, про відкликання депутатів Луцької МР ОСОБА_2, ОСОБА_3 за народною ініціативою та до вищого керівного органу Радикальної партії ОСОБА_8, місцева організація якої висувала відповідних депутатів, про відкликання депутатів Луцької МР ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за народною ініціативою до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі; 5) обовязковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип поділу влади.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо прийняття постанови про звернення до вищого керівного органу партії стосовно відкликання окремих депутатів міської ради за народною ініціативою є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, в даному випадку Луцької МВК, а тому задоволення позовних вимог в цій частині не відповідає завданням адміністративного судочинства та є порушенням норм статті 2 КАС України.

Вказана правова позиція також висловлена Верховним Судом у постанові від 25.04.2018 та в силу вимог частини пятої статті 242 КАС України є обовязковою для врахування.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьої статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, на користь позивача слід присудити здійснені ним і документально підтверджені судові витрати (судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 20.06.2018 №0.0..1) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених вимог - у сумі 704,80 грн. (а.с.2).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Луцької міської виборчої комісії Волинської області від 07 червня 2018 року №3 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Луцької міської ради Волинської області».

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської виборчої комісії Волинської області (43025, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19, ідентифікаційний код 33990600) на користь офіційного представника ініціативної групи ОСОБА_1 (43000, місто Луцьк, вулиця Пржевальського, будинок 1а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_10Плахтій

Судді О.О.Андрусенко

ОСОБА_11