Справа № 716/155/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 716/155/17
Головуючий у 1-й інстанції: Пухарєва О.В.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірними дії Заставнівського управління Пенсійного фонду України Чернівецької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов'язано Заставнівське управління Пенсійного фонду України Чернівецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 13 грудня 2016 року з урахуванням всіх складових заробітної плати, визначених довідками № 213/02-01 від 12 грудня 2016 року та № 214/02-01 від 12 грудня 2016 року та виплатити недоотримані кошти. Стягнуто на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1344 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області.
13 серпня 2018 року від позивача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.
За приписами статтей 252, 311 КАС України розгляд заяви колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірними дії Заставнівського управління Пенсійного фонду України Чернівецької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов'язано Заставнівське управління Пенсійного фонду України Чернівецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 13 грудня 2016 року з урахуванням всіх складових заробітної плати, визначених довідками № 213/02-01 від 12 грудня 2016 року та № 214/02-01 від 12 грудня 2016 року та виплатити недоотримані кошти. Стягнуто на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1344 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області.
Постановою Верховного Суду від 19 червня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня - без змін. Зазначена постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч. 1 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 5 ст. 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач 30 січня 2017 року уклав з адвокатом Спіжавкою Т.Г. договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання позивачу правової допомоги щодо захисту його інтересів, а також здійснення представництва останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, господарських та адміністративний судах України.
Згідно акту виконаних робіт № 1 від 18 квітня 2017 року встановлено факт надання виконавцем правової допомоги, а саме: 1) ознайомлення з матеріалами справи - 2 години; 2) підготовка та подання позовної заяви до суду - 5 годин; 3) представництво інтересів Замовника в судових засіданнях - 2 години.
Так, відповідно до квитанції № 18 від 18 квітня 2017 року адвокатом Спіжавкою Т.Г. одержано від ОСОБА_2 5400 грн за надання правової допомоги.
Враховуючи вищезазначене, витрати на правову допомогу позивача в розмірі 5400 грн слід повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткого судового рішення - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 5400 грн ( п'ять тисяч чотириста грн. 00 коп.)
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Драчук Т. О. Совгира Д. І.