Справа № 813/893/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5948/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Довгої О.І.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі представника позивача: Горонний О.О.

представника відповідача: Чубак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року (рішення ухвалене о 16:32 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Грень Н.М., повний текст рішення складено 27.06.2018 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт - Захід» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення № та № від 15.01.2018 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що результатами проведеної контролюючим органом перевірки складено акт, в якому зафіксовано виявлені порушення пп.134.1.1 п.134 ст. 134, п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст.198 ПК України, внаслідок чого ТОВ «Горизонт - Захід» занижено податок на прибуток на суму 34906,00 грн. та завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду в сумі 38785,24 грн. Позивач вважає, що висновки контролюючого органу є необґрунтованими та не відповідають дійсності, оскільки фактичність господарських операцій, які виконувалися в рамках укладеного між позивачем та його контрагентом - ПП «Світ будівництва і дизайну» підтверджується відповідними первинними документами, що долучені до матеріалів справи. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №, № від 15.01.2018 року.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДФС у Львівській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що головним управлінням ДФС України у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Горизонт - Захід» з питань проведення взаємовідносин із ПП «Світ будівництва і дизайну» за період грудень 2014 року, березень 2015 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 2022/13-01-14-02/35721315 яким встановлено наступні порушення, а саме: п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК України, заниження податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду в сумі 34906,00 грн., п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3.,п. 198.6. ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду у сумі 38785,24 грн., в тому числі за грудень 2014 року в сумі 13785,24 грн., за березень 2015 року в сумі 25000,00 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом 15.01.2018 року ГУ Державної фіскальної служби України у Львівській області винесено податкове повідомлення - рішення № , згідно якого на підставі акту перевірки № 2022/13-01-14-02/35721315 від 17.10.2017 року встановлено порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК України, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток в сумі 43633,00 грн., в тому числі: 34906,00 грн. за основним платежем, 8727,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Того ж дня ГУ Державної фіскальної служби України у Львівській області винесено податкове повідомлення - рішення № , згідно якого на підставі акту перевірки № 2022/13-01-14-02/35721315 від 17.10.2017 року встановлено порушення п.п. 198.1., 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 ПК України, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на загальну суму 38785,00 грн., в тому числі за грудень 2014 року 13785,00 грн., за березень 2015 року 25000,00 грн.

ТОВ «Горизонт - Захід» (як замовником) та ПП «Світ будівництва і дизайну» (як підрядником) укладено договір № 23/09 від 23.09.2014 року підряду на виконання робіт.

За умовами вказаного договору підрядник зобов'язується у встановлений строк виконати роботи по виконанні системи утеплення фасаду, а замовник - прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Об'єктом проведення робіт, згідно договору, є будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями обслуговування за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 189.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що ТОВ «Горизонт-Захід» отримано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими об'єктами обслуговування за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 189» від 28.05.2015 року за № ЛВ 95, згідно якої строк введення об'єкта в експлуатацію - червень 2015 року.

На підтвердження виконання договірних зобов'язань з ПП «Світ будівництва і дизайну» та оплати придбаних послуг (робіт), позивач також долучив:

- Копію договору № 23/09 підряду на виконання робіт від 23.09.2014 року.

- Копії податкових накладних № 2 від 26.01.2014 року, № 3 від 11.03.2015 року, № 4 від 25.02.2015 року.

- Копії платіжних доручень № 104 від 25.03.2015 року, № 89 від 11.03.2015 року.

- Копію виписки по рахунку за період з 25.12.2014 року по 25.12.2014 року.

- Копію акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року (форми № КБ-2в), підписаного між ТОВ «Горизонт-Захід» (як замовником) та ПП «Світ будівництва і дизайну» (як підрядником).

- Копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2015 року.

- Копію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими об'єктами обслуговування за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 189» від 28.05.2015 року за № ЛВ 95, виданої позивачу Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

- Копію листа № 7 від 27.07.2015 року, адресованого директору ТОВ «Горизонт-Захід» від директора ПП «Світ будівництва і дизайну».

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно п. 198.1. ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1. ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Пунктом 198.6. ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11. статті 201 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що господарські операції для визначення податкових пільг мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відтак, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Право платника податків на збільшення витрат та на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти: як придбання цим платником податків товарів (послуг) або основних фондів (та/або будування, спорудження останніх), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема податковою накладною, виписаною постачальником - платником ПДВ, митною декларацією суми витрат на придбання товару (послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару (послуг).

За таких обставин, висновок контролюючого органу про безтоварний характер спірних операцій є передчасним, оскільки цей висновок не відповідає фактам, покладеним в його основу. Так, законодавцем презюмується реальність оподатковуваних операцій та витрат платника податку, а також достовірність документів податкового обліку, доки податковим органом це не спростовано належними та допустимими доказами.

Викладені обставини та факти не відповідають таким ознакам, позаяк мають характер припущень.

Апеляційний суд також звертає увагу, що на момент виконання робіт за договором підряду ПП «Світ будівництва і дизайну» не було позбавлене права та можливості укладати з іншими суб`єктами господарювання договори з метою забезпечення власної господарської діяльності, що підтверджується наданим суду листом директора ПП «Світ будівництва і дизайну» № 7 від 27.07.2015 року.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №813/893/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 29.08.2018 року