Справа № 456/842/18
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/842/18
Провадження № 2-а/456/72/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 серії БР № 569543 від 25.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 03.07.2018 року, 27.07.2018 року та 27.08.2018 року в судові засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його особиста розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд неодноразово викликав в судове засідання позивача з метою з'ясування обставин справи, проте останній в судові засідання не з'являвся, а тому в суду відсутня можливість всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінити докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та винести законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи для виклику сторін по справі призведе до затягування її розгляду.

Учасники справи, як визначено ч. 2 ст. 44 КАС України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В порушення зазначеної норми процесуального права та незважаючи на вжиті судом заходи для сприяння здійсненню позивачем своїх прав, останній не виконав покладені на нього процесуальні обов'язки та тричі поспіль у судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, тричі не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, відповідач не наполягав на розгляді справи по суті, а тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без розгляду.

Керуючись 44, 205, 229, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула