Справа № 2а-11400/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2010 року 11:05 № 2а-11400/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Богдан В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до Приватного підприємства "Компанія "Дизайн Універсал"
про сятгнення податкової заборгованості за рахунок активів платника податків
за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Ю.В. (дов.від 03.09.10 №5101/9/10-214)

від відповідача не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Приватного підприємства «Компанія «Дизайн Універсал»про стягнення заборгованості за рахунок активів платника податків у сумі 23959,53 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.10.2010 року в 11 год. 05хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (надалі -позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Компанія «Дизайн Універсал»(надалі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів платника податків у сумі 23959,53 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що відповідач порушив вимоги підпункту 4.1.1. пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181 відповідно до якого, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Позивачем на підставі виявленого порушення прийняті податкові повідомлення -рішення №/0 від 24.09.09, №/0 від 24.09.09, №4581505/0 від 20.01.10, №/0 від 24.09.09, №169001505/0 від 28.10.09., які не були погашені відповідачем у визначений строк, тому у відповідності до п.5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання визначається сумою податкового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків.

За таких підстав позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не надав, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином. Заява відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст. 128 КАС України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до першого підпункту 4.1.1. пункту 4.1. статті 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі - Закон №2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подані податкові декларації з податку на додану вартість №420429 від 20.01.09, №23753 від 19.02.09, №215158 від 20.05.09, №245262 від 17.06.09 та податкові декларації з податку на прибуток №434029 від 03.02.09, №116259 від 15.04.09, №434029 від 03.02.09.

В розумінні пп..4.1.1. п.4.1. ст.4 Закону України №2181 дані зобов'язання вважаються самостійно визначеними.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем проведено перевірку відповідача. За результати проведено перевірки позивачем складено :

акт №424/1505 від 21.09.10. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету з відповідача, яким встановлено порушення відповідачем п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.94р. «Про оподаткування прибутку підприємств», пп..5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині несвоєчасної сплати податку на прибуток,

зазначений акт став підставою для прийняття позивачем:

- податкового повідомлення -рішення форми «Ш»№/0 від 24.09.09 та визначенням суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 0,50 грн, граничний строк сплати якого 16.10.09;

- податкового повідомлення -рішення форми «Ш»№/0 від 24.09.09 та визначенням суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 200,20 грн., граничний строк сплати якого 16.10.09.,

акт №425/1505 від 21.09.10. про результати перевірки вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку за період з 30.12.08. по 30.01.09., яким встановлено порушення відповідачем строків сплати податкових зобов'язань передбачених пп..5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та пп..7.7.1 п.7.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»за листопад та грудень 2008р,

зазначений акт став підставою для прийняття позивачем:

- податкового повідомлення -рішення форми «Ш»№/0 від 24.09.09 та визначенням суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 200,00 грн., граничний строк сплати якого 16.10.09;

- податкового повідомлення -рішення форми «Ш»№/0/0 від 24.09.09 та визначенням суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1748,26 грн., граничний строк сплати якого 16.10.09;

акт №60/1505 від 18.01.10 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету з відповідача, яким встановлено порушення відповідачем п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.94р. «Про оподаткування прибутку підприємств», пп..5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині несвоєчасної сплати податку на прибуток,

зазначений акт став підставою для прийняття позивачем:

- податкового повідомлення-рішення форми «Ш»№4581505/0 від 20.01.10 та визначенням суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 0,50 грн., граничний строк сплати якого, 01.02.10.

акт №614/1505 від 26.10.09 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку за період з 30.01.09 по 25.06.09., яким встановлено порушення відповідачем пп..5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та пп..7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»,

зазначений акт став підставою для прийняття позивачем:

- податкового повідомлення-рішення форми «Ш»№169001505/0 від 28.10.09 та визначенням суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3107,18 грн., граничний строк сплати якого, 12.11.09.

Зазначені податкові зобов'язання не були погашені у визначений строк, тому у відповідності до п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків.

З метою погашення податкового боргу позивачем надіслано відповідачу податкові вимоги форми «Ю1»від 05.02.09 №1/1179 на суму 12686,04 грн. та форми «Ю2»від 19.06.09 №2/5453 в сумі 18627,21 грн. Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем, про що свідчить відмітка на податкових вимогах.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідно до облікової картки відповідача становить 23959,53 грн.

Відповідно до п. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Нормою пп..7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Крім того, пп..5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України №2181 передбачає, строки погашення податкового зобов'язання, відповідно до якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність нарахування та визначення податкової заборгованості у сумі 23959,53 грн. за рахунок активів платника податків. Тому прийняті податкові повідомлення -рішення №/0 від 24.09.09, №/0 від 24.09.09, №4581505/0 від 20.01.10, №/0 від 24.09.09, №169001505/0 від 28.10.09, на думку суду є правомірними.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всупереч наведеним вимогам позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «Дизайн Універсал» (01004, м.Київ, вул. Пушкінська, 31, корп.А, , на користь держави:

- суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 14334,53 грн. (чотирнадцять тисяч триста тридцять чотири грн. 53 коп.) на р/р 0011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);

- суму податкового боргу з податку на прибуток в сумі 9625,00грн. (дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять грн. 00 коп.) на р/р 0011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Качур І.А.

Суддя І.А. Качур