Справа № 826/16139/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №826/16139/17

провадження №К/9901/57950/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 березня 2018 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» до Київського міського центру зайнятості, третя особа - Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, яку здано нарочно 31 липня 2018 року, цього ж дня надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою від 16 серпня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» у зв'язку невідповідністю її вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла заява, в якій, в обґрунтування поважності причин пропуску строку, вказує на те, що повне судове рішення апеляційного суду отримало 2 липня 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом про його направлення та витягом із сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Оскільки касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного судового рішення апеляційного суду, що відповідає вимогам частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 березня 2018 року та постанови Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 березня 2018 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6139/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙТІ КОМПАНІ» до Київського міського центру зайнятості, третя особа - Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців