Справа № 353/762/18
Суддя: Мануляк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/762/18
Провадження № 2-а/353/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора СРПП №2 Тлумацького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії НК № 052273 від 11.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №2 Тлумацького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі інспектор поліції) про скасування постанови серії НК № 052273 від 11.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 липня 2018 року інспектором поліції було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у звязку з тим, що 11.07.2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Тлумачі по вул. Башта під час керування транспортним засобом користувався мобільним телефоном та технічними пристроями, що дозволяють вести перемовини без допомоги рук. З вказаною постановою позивач не погоджується та зазначає, що постанова є безпідставною і такою, що винесена з грубим порушенням норм КУпАП, що призвело до порушення його законним прав, з наступних підстав. 11 липня 2018 року о 21 год. 30 хв. він дійсно рухався на своєму автомобілі по вул. Башта та був зупинений працівником поліції, який після перевірки документів безпідставно заявив, що він, керуючи автомобілем, розмовляв по мобільному телефону. Він категорично заперечив, що під час руху користувався мобільним телефоном, однак інспектор не звертаючи уваги на його пояснення, виніс постанову, в якій в якій він теж зазначив, що по телефону не розмовляв. Інспектор, в порушення норм КУпАП, не вручив йому копію постанови, а 13.07.2018 року направив поштою.

В судове засідання позивач не зявився, подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 052273, винесеної 11.07.2018р. інспектором поліції ОСОБА_4, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 11.07.2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Тлумач по вул. Башта під час керування транспортним засобом користувався мобільним телефоном та технічними пристроями, що дозволяють вести перемовини без допомоги рук.

Частина 2 ст. 122 КУпАП України передбачає відповідальність, в тому числі, і за користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Окрім цього, згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. А згідно ч. 4 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені інспектором СРПП №2 Тлумацького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 в постанові про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 122, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 9, 74, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора СРПП №2 Тлумацького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України(в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор СРПП №2 Тлумацького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4, адреса місця роботи: вул. Винниченка, 9, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000.

Суддя Мануляк Ю.В.