Справа № 1240/2227/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2227/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представника відповідача - Матусевича Р.М. (довіреність від 16.05.2018 № 2637/111/28/01-2018),

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дій, стягнення незаконно утриманого військового збору та середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просить: стягнути з відповідача середньоденне грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.11.2017 по 25.06.2018 на загальну суму 64646,10 грн; визнати неправомірними дії відповідача щодо стягнення з позивача військового збору в сумі 571,51 грн при нарахуванні та виплаті донарахованої одноразової грошової допомоги в сумі 38100,60 грн при звільненні зі служби; стягнути з відповідача незаконно стягнутий військовий збір в сумі 571,51 грн при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в сумі 38100,60 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він проходив службу у відповідача на посаді старшого сержанта поліції та наказом від 28.11.2017 № 835 о/с був звільнений зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 7 (за власним бажанням) з 30.11.2017, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 26 років 00 місяців 21 день, у пільговому обчисленні: 32 роки 06 місяців 17 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 10 років 10 місяців 19 днів, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 26 діб. Відповідно до витягу з наказу від 25.05.2018 № 228 о/с "В часткову зміну пунктів наказу ГУНП в Луганській області від 28.11.2017 № 835 о/с в частині встановлення стажу служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції: вважати встановленим стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні старшому сержанту поліції ОСОБА_2 поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Луганській області - 26 років 00 місяців 21 день".

05.07.2018 було направлено адвокатський запит з проханням надати довідку з інформацією, коли та в якій сумі була виплачена різниця між виплаченою при звільненні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги на підставі витягу з наказу від 25.06.2018 № 228 о/с. 18.07.2018 поштою отримано лист, де була надана довідка від 12.07.2018 за № 705/111/22-2018, в якій було повідомлено, що ОСОБА_2 було донараховано одноразову грошову допомогу при звільненні з ГУНП в Луганській області в сумі 38100,60 грн, а після відрахування військового збору в сумі 571,51 грн виплачено 25.06.2018 в сумі 37529,09 грн.

Таким чином, остаточний розрахунок із позивачем було здійснено лише 25.06.2018, затримка виплати одноразової грошової допомоги при звільненні склала 207 днів. Згідно з довідкою від 15.02.2018 № 259/111/22-2018, виданою відповідачем, середньоденне грошове забезпечення позивача складає 312,30 грн. Отже, розмір середнього грошового забезпечення у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні становить 64646,10 грн. Також позивач вважає протиправним відрахування з одноразової грошової допомоги військового збору в сумі 571,51 грн.

В підготовчому засіданні 29.08.2018 судом було поставлено питання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18).

Позивач у підготовче засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні вирішення питання про зупинення провадження в справі відніс на розсуд суду.

При вирішенні вказаного витання суд виходить з такого.

Верховний Суд у справі № 826/5355/16 (адміністративне провадження № К/9901/29730/18, постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2018) дійшов висновку про те, що спеціальним для вирішення спірних правовідносин (обрахунок та стягнення грошового забезпечення поліцейського за час вимушеного прогулу) є Порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, за яким грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

У справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18), вважаючи за необхідне відступити від вказаного висновку, колегія суддів Верховного Суду виходила з того, що на відміну від Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100, Порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання № 260 не містить вказівки на період, який підлягає врахуванню при обчисленні середньоденного (середньогодинного) заробітку, та, відповідно, належної до виплати суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що унеможливлює його самостійне застосування (ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018).

Суд зазначає, що визначення палатою Верховного Суду правозастосовної норми законодавства має вирішальне значення для винесення законного рішення у справі, що розглядається в Луганському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту п'ятого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та постановлену 19 червня 2018 року Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалу у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18), суд дійшов висновку, що спір у справах № 812/2227/18 та № 808/928/16 виник з подібних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18).

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 812/2227/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дій, стягнення незаконно утриманого військового збору та середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку до набрання законної сили рішенням судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2018 року.

СуддяІ.О. Свергун