overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2037/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 р. № 1440/2037/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

до відповідачаОбласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, пров. Корабелів, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання незаконним та скасування акту від 14.03.2018 № 18/1,

предмет та підстава позову протиправне зняття інвалідності

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. 4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 11.09.2018 року.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.09.2018 року.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Ухвала про відкриття провадження не оскаржується, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1340/3833/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3833/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення.

28 серпня 2018 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/3279/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3279/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Маркет” про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали вручена позивачу 02.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.08.2018 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви. Суд зауважує, що оскільки скероване клопотання позивача про відкликання позовної заяви не скріплене електронним цифровим підписом, таке носить лише інформаційний характер.

Позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про застосування заходів реагування – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 265/1392/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1392/18
Провадження № 2-а/265/141/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_5 архітектурно-будівельною інспекцією України.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника Держархбудінспекції. Відповідно до наданого представником відповідача відзиву на адміністративний позов, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області перебуває в стані припинення як юридична особа публічного права, ОСОБА_2 бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Донецької області як територіальний орган структурний підрозділ Дердархбудінспекції України, та не є окремою юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі переліченого, суд вважає за необхідне замінити відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_5 архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі первісного відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 належним - ОСОБА_5 архітектурно-будівельною інспекцією України.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_5 архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 1340/3535/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3535/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2018 року
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов.

27 серпня 2018 року представник позивач до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/3421/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3421/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2018 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.04.2005 року по 08.01.2008 року за 628 робочих днів з урахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.

Ухвалою від 03.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. Позивач отримав копію ухвали від 03.08.2018 року - 14.08.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 812/1778/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1778/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представника позивача - Матвєєва П.В. (довіреність від 01.06.2018 № 9/04-18-18),

представників відповідача - Коробки В.І., Циби Д.М. (ордер від 21.08.2018 серії АА № 058975),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до приватного підприємства «Лугавтогаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

У судовому засіданні 28.08.2018 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі строком на три місяці для примирення.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання, також пояснив, що наданою довіреністю він не уповноважений укладати мирову угоду.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Пунктом четвертим частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи, що з клопотанням про зупинення провадження у справі для можливого примирення звернулася одна сторона, а не обидві сторони, як це передбачено КАС України, вказане клопотання відповідача є безпідставним і не належить до задоволення.

Керуючись статтями 190, 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Лугавтогаз» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у справі, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 265/6838/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6838/18
Провадження № 2-а/265/221/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 серпня 2018 року о 14:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 1440/2045/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 р. № 1440/2045/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1", вул.Набережна, 42, с. Галицинове, Вітовський р-н, Миколаївська область, 57286

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 21.08.2018 № 1819,

предмет та підстава позову порушення вимог Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 11.09.2018 року.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.09.2018 року.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Ухвала про відкриття провадження не оскаржується, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник