Справа № 819/859/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/859/18

20 серпня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Бачинського І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання незаконним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач 2), в якій просить:

визнати незаконним та скасувати рішення №1 від 30.11.2017 року, прийняте комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області;

зобов'язати Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати періоди роботи 1990-1991 років та з 01.01.1993 року по 06.02.1997 року в Рогачинському склотарному заводі колгоспу ім.Б.Хмельницького на посаді "засипщика шихти" як пільговий стаж за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" з 10.10.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 07.11.2017 року звернувся до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Листом від 07.02.2018 року №476/04 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, так як відсутній необхідний стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, (далі - Список №1), посилаючись на рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, №1 від 30.11.2017 року.

Позивач не погоджується із таким рішенням, оскільки протягом 1990-1991 років та з 01.01.1993 року по 06.02.1997 рік працював на посаді засипальника шихти. Розпорядженням №92 від 15.09.1995 року за результатами проведеної атестації робочих місць було підтверджено право на пільгову пенсію засипальнику шихти за Списком №1. У зазначені періоди в трудовій книжці відсутні будь-які записи про переміщення чи призначення на інші посади. При цьому, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року у справі №819/338/18 зобов'язано Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 16.11.2000 року по 31.07.2007 року.

Вважає, що зазначене є достатньою умовою для призначення відповідачем йому пенсії, однак останній протиправно відмовив у здійсненні вказаних дій, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На виконання вимог вказаної ухвали, 04.06.2018 року Бережанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано до суду відзиви на позовну заяву (а.с.32-34, 38-44), просили відмовити у задоволенні в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідачі послалися на те, що в трудовій книжці позивача дописано іншим чорнилом посаду засипщика та зумовило перевірку первинних документів. На підставі перевірки встановлено , що у розпорядженнях про надання ОСОБА_3 відпусток за 1990, 1991, 1994, 1995 роки зазначена посада слюсар, у 1993 рік - засипщик, а також розпорядженнями за 1989, 1992 роки на останнього покладено виконання обов'язків засипщика з оплатою 100% слюсаря і 50% засипщика. Аналіз документів, отриманих для призначення пенсії на пільгових умовах, свідчить про відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1, оскільки посада слюсар таким списком не передбачена. Таким чином, комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області правомірно прийнято рішення № 1 від 30.11.2017 року підтвердити ОСОБА_3 періоди роботи з 20.02.1989 року по 31.12.1996 року (в тому числі періоди роботи у 1995, 1996 роки - за фактичною тривалістю) (5 років 9 місяців 16 днів) як пільговий стаж роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, (далі - Список №2). У зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, відсутні підстави для призначення позивачу пенсії відповідно до п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача 1 в судове засідання не прибув, проте у відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та представника відповідача 2, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд при постановленні рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, досягнувши 50-річного віку, звернувся до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком (а.с.23).

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 (а.с.10-11) ОСОБА_3 з 20.02.1989 року по 06.02.1997 року працював засипщиком шихти на Рогачинському склотарному заводі колгоспу ім. Б.Хмельницького.

Як досліджено судом, посада "засипщик" у трудовій книжці позивача дописана іншим чорнилом.

Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, прийнято рішення №1 від 30.11.2017 року підтвердити ОСОБА_3 періоди роботи з 20.02.1989 року по 31.12.1996 року (в тому числі періоди роботи у 1995, 1996 року - за фактичною тривалістю) як пільговий стаж роботи за Списком № 2 (а.с.16-17).

Посилаючись на вказане рішення та відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 16.11.2000 року по 31.07.2007 року на посаді засипщика в ТОВ Рогачинський завод скловиробів ВКФ "Декор", Бережанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області листом від 07.02.2018 №476/04 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (а.с.12-15).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року у справі №819/338/18 зобов'язано Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 16.11.2000 року по 31.07.2007 року (а.с.24-27).

На думку позивача, відмова спірним рішенням у зарахуванні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 в період 1990-1991 року та з 01.01.1993 року по 06.02.1997 року є протиправною, у зв'язку з чим звернувся до суду для захисту своїх прав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також повідомив, що він як скловар працював з засипщиком шихти ОСОБА_3 на склотарному заводі колгоспу ім. Б. Хмельницького. Повідомив, що основною роботою позивача було виконання обов'язків засипщика шихти, а деколи слюсаря.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій відповідачів на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту ст.5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

В силі приписів п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01.04.2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.

Приписами ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" регулює Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок №383).

У відповідності до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно п.9 Порядку №383 пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються:

1) за Списком N 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку N 1, а інша в Списку N 2;

2) на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку N 1 або Списку N 2, а інша цими Списками не передбачена.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (п.4.3 Порядку №383).

Комплексний аналіз наведених законодавчих норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

В силу приписів п.10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Згідно п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 цієї ж інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Із наведених законодавчих норм слідує необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Як встановлено судом, у відповідності до відомостей трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_3 з 20.02.1989 року по 06.02.1997 року працював на Рогачинському склотарному заводі колгоспу ім. Б.Хмельницького засипщиком шихти.

В ході судового розгляду справи відповідачами неодноразово наголошувалось на неналежному оформлені записів трудової книжки (займана посада дописана).

При цьому, згідно позовних вимог ОСОБА_3 просить зобов'язати Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати як пільговий стаж за Списком №1 лише в період 1990-1991 роки та з 01.01.1993 року по 06.02.1997 року, а не протягом усього періоду роботи засипщиком шихти на Рогачинському склотарному заводі колгоспу ім. Б.Хмельницького, зазначеного у трудовій книжці. При цьому, будь-які відомості про переміщення чи призначення на інші посади за сумісництвом в період з 20.02.1989 року по 06.02.1997 року у трудовій книжці - відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, Рогачинський склотарний завод до 18.11.1992 року був структурним підрозділом колгоспу ім. Б.Хмельницького, з 18.11.1992 року по 06.02.1997 року - селянської спілки ім. Б.Хмельницького, з 06.02.1997 року - склотарний завод відокремлено від селянської спілки, є самостійним і правонаступником селянської спілки (а.с.53). Відповідно до довідки управління агропромислового розвитку селянська спілка ім. Б.Хмельницького є правонаступником колгоспу ім. Б.Хмельницького (а.с.57). Згідно додатку до статуту ТОВ ім. Б.Хмельницького є правонаступником селянської спілки (а.с.58). З 01.02.2007 року товариство ліквідовано у зв'язку з визнанням банкрутом.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року N 18-1 (далі - Порядок № 18-1).

Відповідно до п.3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Згідно п.15 Порядку № 18-1 комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Стаж роботи позивача з 20.02.1989 року по 06.02.1997 року, що включає в себе в тому числі і спірний, на Рогачинському склотарному заводі колгоспу ім. Б.Хмельницького був предметом розгляду комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, прийнято рішення №1 від 30.11.2017 року підтвердити ОСОБА_3 періоди роботи з 20.02.1989 року по 31.12.1996 року (в тому числі періоди роботи у 1995, 1996 року - за фактичною тривалістю) як пільговий стаж роботи за Списком № 2, а не за списком №1.

При розгляді документів, поданих позивачем, встановлено, що згідно розпорядження від 20.02.1989 року №27 ОСОБА_3 прийнятий на роботу в МВЦ. Відомості про займану посаду відсутні (а.с.59).

Важливим є той факт, що в розпорядженнях про надання ОСОБА_3 відпусток за 1990, 1991, 1994, 1995 роки зазначена посада слюсар (а.с.61-62,66-67), у 1993 рік - засипщик (а.с.65), а також розпорядженнями за 1989, 1992 роки на останнього покладено виконання обов'язків засипщика з оплатою 100% слюсаря і 50% засипщика (а.с.60,63-64).

Крім цього, перевіркою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії, за результатами якої складено акт від 10.11.2017 року №4820, з'ясовано, що в книгах по оплаті праці за 1989-1991 роки, 1993-1997 року посада позивача не зазначена, а за 1992 рік - слюсар (а.с.49).

Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, в розділі XV "Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів" передбачено посаду засипальника шихти.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, в розділі XVIII "Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових та фаянсових виробів" передбачено посаду слюсарів-ремонтників, які постійно зайняті на дільницях підготов шихти та на гарячих ділянках роботи.

Наказом по склотарному заводі селянської спілки ім. Б.Хмельницького від 15.09.1995 року №92 та висновком Держаної експертизи умов праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 - засипальникам шихти, за Списком №2 - слюсарям (а.с.54-56).

Встановлені обставини свідчать, що зібрані докази підтверджують роботу позивача на Рогачинському склотарному заводі колгоспу ім. Б.Хмельницького в період з 20.02.1989 року по 31.12.1996 року на Рогачинському склотарному заводі колгоспу ім. Б.Хмельницького на посаді слюсаря, яка передбачена Списком №2, що надає можливість включення цих періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах саме за вказаним списком.

Наведене в сукупності свідчить про правомірність спірного рішення №1 від 30.11.2017 року, прийняте комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яким підтверджено ОСОБА_3 періоди роботи з 20.02.1989 року по 31.12.1996 року як пільговий стаж роботи за Списком №2.

Суд відзначає, що записами в трудовій книжці не підтверджено зайнятість ОСОБА_3 на протязі повного робочого дня на роботах за Списком № 1, як зазначено в пункті «а» частини 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Водночас, суд вважає за необхідне відзначити, як і в наданих в ході судового розгляду позивачем пояснень, так і згідно змісту самого позову, факт перебування на посаді, що міститься у Списку № 2, протягом 1989, 1992 років ОСОБА_3 не заперечується, і не є предметом судового розгляду. Також, позивач самостійно наголошує на відсутності будь-яких записів у трудовій книжці про переміщення чи призначення на інші посади за сумісництвом в період з 20.02.1989 року по 31.12.1996 року, що свідчить про непослідовність та суперечність доводів позивача. Більше того, позивач самостійно визнав факт роботи слюсарем протягом перших півроку роботи на склотарному заводі колгоспу ім. Б. Хмельницького.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також підтвердив, що орієнтовно перших півроку ОСОБА_3 працював на склозаводі слюсарем, а далі засипшиком шихти.

Таким чином суд констатує невідповідність записів у трудовій книжці позивача фактичній виконуваній роботі, де вказано, що позивач працював на склотарному заводі колгоспу ім. Б. Хмельницького лише засипщиком шихти.

Щодо пояснень свідка про наявність у ОСОБА_3 стажу роботи засипщиком шихти на склотарному заводі та те, що вони обоє працювали в гарячому цеху та набули право на пільговий стаж за Списком №1 суд відзначає наступне. У постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 р. у справі №876/8578/17 вказано, що записами в трудовій книжці не підтверджено зайнятість ОСОБА_4 на протязі повного робочого дня на роботах за Списком № 1. Також період роботи свідка з 04.08.1987 року по 16.10.1987 року та з 28.08.1989 року по 06.02.1997 року на склотарному заводі колгоспу ім. Б. Хмельницького не було повністю зараховано пільговий стаж за списком №1.

Суд вважає, що свідок не володіє повною інформацією про роботу позивача протягом повного робочого дня засипщиком шихти і його свідчень не є достатньо для встановлення обставин набуття ОСОБА_3 пільгового стажу за Списком №1.

Відтак, вказане зумовлює, що позовна вимога про визнання незаконним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, №1 від 30.11.2017 року є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд констатує, що записи трудової книжки ОСОБА_3 про роботу в період з 20.02.1989 року по 31.12.1996 року, що включає в себе періоди 1990-1991 років та з 01.01.1993 року по 06.02.1997 року, по професії засипщиком шихти, передбачену Списком №1, не підтверджено та, як наслідок, відсутні підстави включення цих періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Таким чином, заявлену похідну позовну вимогу про зобов'язання Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати періоди роботи 1990-1991 років та з 01.01.1993 року по 06.02.1997 року в Рогачинському склотарному заводі колгоспу ім.Б.Хмельницького на посаді "засипщика шихти" як пільговий стаж за Списком №1, і призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" з 10.10.2017 року, суд визнає необґрунтованою та такою, що також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, надали суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки в ході судового розгляду знайшло підтвердження правомірності оспорюваного рішення відповідача щодо відсутності сукупності необхідних обов'язкових умов для набуття позивачем права на пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок 13а, місто Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, будинок 3, місто Тернопіль, 46001, ) про визнання незаконним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.