Справа № 807/555/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

29 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/555/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Гулай М.В.,

за участі:

позивача - не з'явився

представника відповідача 1, 2- Радь О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області щодо не оформлення ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; 2) зобов'язати Міжгірський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України , затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без внесення будь-яких даних про неї і її батьків до ЄДДР, в т.ч. без отримання від цифрованих підпису особи, образу обличчя особи, відбитків пальців рук, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР) та без використання будь-яких засобів ЄДДР; 3) відповідно до статті 371 КАС України для забезпечення реалізації порушених прав допустити рішення до негайного виконання.

19 червня 2018 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, розгляд справи призначено на 29.08.2018 року. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи провести за її відсутності.

29 серпня 2018 року у судовому засіданні судом винесено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі.

Щодо зупинення розгляду справи представник відповідача 1 та 2 покладався на розсуд суду.

Суд вказує, що згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному веб-порталі судової влади України Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою суду від 15 лютого 2018 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/2/18 та винесено 26 березня 2018 року рішення у даній справі. Проте, 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження на вказане рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18)

Відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як вбачається зі змісту ухвали № Пз/9901/2/18 від 15 лютого 2018 спір в типовій адміністративній справі №806/3265/17 та даній адміністративній справі №807/555/18 виник з аналогічних підстав та відносинах, що регулюються одними нормами права. Позивачем по даній справі також є фізична особа, яка звернулася з проханням визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити такий; відповідачем є суб'єкт владних повноважень - територіальні підрозділи Державної міграційної служби України; предмет спору адміністративної справи, яка перебуває у провадженні Верховного Суду як зразкова № 806/3265/17 аналогічний даній справі (№807/555/18) пов'язаний з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно до положень пункту 22 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою винесення в подальшому законного та обґрунтованого судового рішення наявні підстави для зупинення адміністративної справи № 807/555/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 (№ Пз/9901/2/18).

Керуючись ст.ст. 236,242,291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 806/3265/17 (№ Пз/9901/2/18), що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Дору Ю.Ю.