Справа № 820/815/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м.Київ

справа №820/815/17

адміністративне провадження №К/9901/44442/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2017р. (суддя - Спірідонов М.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017р. (судді: П'янова Я.В., Зеленський В.В., Чалий І.С.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Бакумової Алли Валентинівни третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Бакумової Алли Валентинівни, треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", в якому просив:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни щодо реєстрації права власності на квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ КБ "ПриватБанк";

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 32219332 від 04.11.2016р. на квартиру по АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк";

- зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумову Аллу Валентинівну скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 28.10.2016р. № 17278893 про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не мав передбачених законодавством підстав вчиняти будь які реєстраційні дії щодо майна.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2017р., залишеною без змін. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017р. провадження в адміністративній справі закрито.

Роз'яснено позивачу право звернутись із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно правил підсудності, визначених Цивільного процесуального кодексу України.

На вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга позивача, в якій він просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги позивач, крім іншого, посилається на те, що відповідно до частини 1 ст. 9 Закону України від 01.07.2004р. № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у випадку передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав не нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державний реєстратор є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Таким чином на думку позивача, держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Крім того, нотаріус може вчинити дії, які мають публічно-правовий характер та не мають нічого спільного з нотаріальними діями, оскільки відповідачем здійснено реєстраційні дії, а саме державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також державну реєстрацію рухомого майна.

При цьому реєстраційні дії, пов'язані з веденням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вчиняються нотаріусами не на підставі Закону України «Про нотаріат», а на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також відповідних договорів, укладених з Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України як адміністратором названих Реєстрів.

Міністерство юстиції України як держатель відповідного реєстру є суб'єктом владних повноважень, який делегує свої повноваження з ведення реєстру Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яке у свою чергу укладає відповідні договори з реєстраторами - державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами.

На думку позивача нотаріуси у даному випадку виступають як суб'єкти делегованих владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Бакумової Алли Валентинівни третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравкук