Справа № 815/1095/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №815/1095/18, адміністративне провадження №К/9901/58624/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

під час розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест», про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 липня 2018 року залишив без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року про відмову в задоволенні позову.

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» не погодилося із цими рішеннями і 06 серпня 2018 року звернулося з касаційною скаргою про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест», про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1095/18.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко