Справа № 1540/3551/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3551/18
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

23 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Крижанівської сільської ради Крупиці Наталії Григорівни про визнання неправомірною бездіяльності щодо строків скликання засідання виконавчого комітету, зобов'язання ініціювати сесію виконавчого комітету щодо розгляду поданої позивачем заяви від 14.06.2018р. відповідно до закону,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність Голови Крижанівської сільської ради Крупиці Наталії Григорівни щодо строків скликання засідання виконавчого комітету, зобов'язати Голову Крижанівської сільської ради Крупицю Наталію Григорівну ініціювати сесію виконавчого комітету щодо розгляду поданої позивачем заяви від 14.06.2018р. відповідно до закону.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Зокрема, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Водночас, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Натомість, позивачем до матеріалів справи не додано жодного доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Водночас, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено власного та Голови Крижанівської сільської ради Крупиці Наталії Григорівни реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України; відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

З огляду на наявність зазначених недоліків позивачу встановлено строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати; власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; власного та Голови Крижанівської сільської ради Крупиці Наталії Григорівни реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України; відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 30.07.2018р. належним чином повідомлений про залишення без руху його позовної заяви до Голови Крижанівської сільської ради Крупиці Наталії Григорівни про визнання неправомірною бездіяльності щодо строків скликання засідання виконавчого комітету, зобов'язання ініціювати сесію виконавчого комітету щодо розгляду поданої позивачем заяви від 14.06.2018р. відповідно до закону, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання Ухвали суду від 18.07.2018р. усунути визначені в судовому рішенні недоліки, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Крижанівської сільської ради Крупиці Наталії Григорівни про визнання неправомірною бездіяльності щодо строків скликання засідання виконавчого комітету, зобов'язання ініціювати сесію виконавчого комітету щодо розгляду поданої позивачем заяви від 14.06.2018р. відповідно до закону, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.