overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13419/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №826/13419/17

адміністративне провадження №К/9901/59416/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі №826/13419/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Макрохім» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі №826/13419/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13419/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 817/985/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №817/985/17

провадження №К/9901/42356/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світлани Станіславівни, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 20 березня 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Ухвалою від 25 квітня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

До Верховного Суду 15 серпня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною третьою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, зокрема, що якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання ОСОБА_3, Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненським регіональним центром надання адміністративних послуг, Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світланою Станіславівною, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечення щодо поданої заяви про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 802/938/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №802/938/17-а

адміністративне провадження №К/9901/47632/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017

та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017

у справі №802/938/17-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №802/938/17-а.

Ухвалою Верховного суду відкрито касаційне провадження.

Судом встановлено, що касаційна скарга складена представником контролюючого органу ОСОБА_3, однак не підписана.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття касаційного провадження, відкритого за касаційною скаргою від 11.04.2018, у зв'язку із відсутністю підпису особи, якою її подано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 334, 339, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №802/938/17-а закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 817/481/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

21 серпня 2018 року

Київ

справа №817/481/17

адміністративне провадження №К/9901/30636/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

представника позивача - Оперіни А.Л.,

представників відповідача - Юхименко Т.В., Дмитрук Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 (головуючий суддя - Жуковська Л.А.)

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 (головуючий суддя - Кузьменко Л.В., судді - Іваненко Т.В., Франовська К.С.)

у справі № 817/481/17

за позовом Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 242, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2016 № щодо нарахування пені в сумі 72517,39 грн.

Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 808/483/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа №808/483/18

провадження №К/9901/59040/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр", яка надійшла до Суду 13.08.2018, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №808/483/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, Інспекція з благоустрою Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр".

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/483/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, Інспекція з благоустрою Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 802/2115/17-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 802/2115/17-а

адміністративне провадження № К/9901/59325/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Нусі» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі № 802/2115/17-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір Валерії Валеріївни, треті особи: Фермерське господарство «Нусі», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Нусі» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2115/17-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір Валерії Валеріївни, треті особи: Фермерське господарство «Нусі», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/4678/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року

Київ

справа №826/4678/13-а

адміністративне провадження №К/9901/9506/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника позивача Кукоби О.М.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Келеберди В.І. від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Старової Н.Е., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. від 28 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європоліс Проперті Холдінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2140/1665/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1665/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160 - 161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства торгової фірми "Укрмашпостач" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства торгової фірми "Укрмашпостач" у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 15 810,92 грн (отримувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 11021000, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1002, код бюджету - 11021000).

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, за змістом якого в позовній заяві серед іншого зазначається ідентифікаційний код учасника справи - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Ідентифікаційний код відповідача - Приватного підприємства торгової фірми "Укрмашпостач", вказаний у вступній частині позовної заяви, не відповідає коду цього підприємства, зазначеному описовій, мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме зазначення в позовній заяві правильного ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1665/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 766/10300/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/10300/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного суду Херсонської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.05.2018 р. № 02-05/02 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Білозерського районного суду Херсонської області від 03.05.2018 р. № 02-05/02 "Про відрахування зі штату судді Кравченка І.М.";

- стягнути з Білозерського районного суду Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (суддівську винагороду) за час вимушеного прогулу в сумі 24 975,36 грн.

Ухвалою суду від 21.08.18 провадження у справі було зупинено до розгляду заяви про відвід судді Варняка С.О.

21.08.2018 року заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області про відвід судді була передана на розгляд судді Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієвій О.О.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області про відвід судді Херсонського окружного адміністративного суду Варняка С.О. в адміністративній справі № 766/10300/18 відмовлено.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №766/10300/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного суду Херсонської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.05.2018 р. № 02-05/02 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2018 р. о 08:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 810/3088/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №810/3088/16

адміністративне провадження №К/9901/40135/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 810/3088/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2018 справу № 810/3088/16 призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 20 червня 2018 року.

Однак, в абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено «Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 810/3088/16 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018, замінивши в абзаці другому резолютивної частини рішення словосполучення «на 20 червня 2018 року» словосполученням « з 20 червня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва