Справа № 263/8408/18
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8408/18
Провадження № 2-а/263/334/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ЕАА № 443293 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 443293 від 14.06.2018 року, та закрити провадження у справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 червня 2018 року лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено відносно неї постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вважала вказану постанову необґрунтованою, оскільки адміністративного правопорушення вона не вчиняла, та будь-яких доказів на підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення не було надано, у звязку із чим просила скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що позовна заява є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню. Розгляд справи просив проводити у його відсутність. На підтвердження доводів надав до суду диск з відеозаписом з нагрудної камери.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.4ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено що 14 червня 2018 року поліцейським УПП в Донецької області лейтенантом ОСОБА_2 було винесено відносно ОСОБА_3 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 443293, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. З постанови вбачається, що позивач 14.06.2018 року о 18.36 годин, керуючи транспортним засобом по пр. Луніна, буд. 23, місто Маріуполь, під час руху транспортного засобу користувалась засобами звязку, чим порушила п. 2.9.д Правил дорожнього руху України.

За змістом ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно суті прийнятої відповідачем постанови серії ЕАА № 443293 від 14.06.2018 по справі про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач заперечує той факт, що вона під час керування транспортним засобом користувалась засобами звязку.

В свою чергу, з наданого відповідачем відеозапису з нагрудної камери не вбачається підтвердження факту користування позивачем засобами звязку під час керування транспортним засобом, та будь-яких інших доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року, серії ЕАА № 443293 відносно ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 73-77, 241-246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 7, 33, 122, 222, 245, 247, 251, 268 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ЕАА № 443293 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 443293 від 14.06.2018, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Шевченко