overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/18305/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/345/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Велічко Михайла Петровича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Велічко Михайла Петровича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 28.08.2018 року.

Суддя
Справа № 193/1037/18
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/23/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м.Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м.Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач та відповідач не зявився, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173,180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м.Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 127/20290/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області інспектора лейтенанта поліції 2-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 534457, від 13.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області інспектора лейтенанта поліції 2-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 534457, від 13.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до підготовчого судового розгляду 03.09.2018, о 10.08 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 03.09.2018, подати через відділ прийому суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 227/2025/18
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Безкровної Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новодонецької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В порядку частини 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення суду у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 132, 135, 139, 246, 286, пп.15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новодонецької селищної ради № 07 від 22 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Новодонецької селищної ради (85010, Донецька область, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати, а саме витрати на прибуття до суду у розмірі 237 (двісті тридцять сім) гривень 25 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено 22 серпня 2018 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуюча суддя В.М. Любчик

22.08.2018
Справа № 274/828/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/828/17
н/п 2-а/0274/14/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання відмови провести перерахунок пенсії незаконною та зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання відмови провести перерахунок пенсії незаконною та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Згідно копії актового запису про смерть № 129 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно допункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що позивачка у справі померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 238 статтями 243, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання відмови провести перерахунок пенсії незаконною та зобов`язання провести перерахунок пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Замега
Справа № 278/2225/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2225/18
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування поставови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог, позивачем в адміністративному позові зазначено відповідача інспектора, однак він не може бути відповідачем, оскільки відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування поставови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-8232/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8232/11
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-8232/11,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №2-а-8232/11 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника, ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.08.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-916/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-916/11
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-916/11,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №2-а-916/11 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника, ОСОБА_3.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.08.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/5205/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5205/14-а
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/5205/14-а допустити заміну боржника Управління Пенсійного фонду країни в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.08.2018 року о 15:40.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 219/14135/17
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/219/35/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою відповідача про виправлення описки в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

11 січня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду у адміністративній справі, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За текстом судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року, не вірно зазначено прізвище імя та по батькові позивача, а саме: «Михайлова Марія Григорівна» замість «Михайлова Марія Григоріївна».

З огляду на наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року.

За текстом судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року прізвище імя та по батькові позивача, замість «Михайлова Марія Григорівна» читати та вважати правильним ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 296/7834/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7834/18
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Кондратюка Євгенія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог, позивачем в адміністративному позові зазначено відповідача інспектора, однак він не може бути відповідачем, оскільки відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Кондратюка Євгенія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 264/6423/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6423/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого: судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М.., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Маріупольське обєднане ДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Маріупольське обєднане ДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області.

У ході судового розгляду позивач подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ БМФ «Азовстальбуд»". Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач зазначив що рішення по справі може вплинути на права та обовязки вказаної юридичної особи.

У судовому засіданні учасники справи не зявились.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, позивачем жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки ПАТ БМФ «Азовстальбуд»" може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи ПАТ БМФ «Азовстальбуд» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2