Справа № 807/607/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2018 року м. Ужгород№ 807/607/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі позивач ГУ ДФС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_2В.), в якій просить: прийняти позовну заяву до провадження суду; розглянути справу без участі представника позивача; винести судове рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1, дата народження: 18.07.1971, проживає за адресою: 90571, Закарпатська область, Тячівський район, с.Діброва, вул.Леніна, буд.219, РНОКПП НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 3312,50 грн. по платежу 50 18010300 "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у сумі 3312,50 грн. по платежу НОМЕР_2 "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості". Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву.

Як випливає із матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 30.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24). Однак, відзив на адресу суду від відповідача в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте пунктом 2 прохальної частини адміністративного позову просив справу розглянути без участі представника позивача (а.с. 8).

Відповідач у судове засідання не з'явився, жодних клопотань до суду не подано.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що за фізичною особою ОСОБА_1 рахується заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 3312,50 грн..

Даний податковий борг виник внаслідок несплати у строки визначені Податковим кодексом України (далі ПКУ) грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях:

- №46-13 від 29.06.2016 року, яким платнику визначено податкове зобов'язання із податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 1554,17 грн., проте, сума податку залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі.

- №57-13 від 12.06.2017 року, яким платнику визначено податкове зобов'язання із податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 1758,33 грн., проте, сума податку залишається відповідачем несплаченою у повному обсязі.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу за адресою зареєстрованою у центральній базі даних/окремому реєстрі Державного реєстру рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф.20 "за відсутністю платника"(а.с.а.с.12-15). Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги чи незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, або з інших причин, податкове повідомлення рішення, податкова вимога, рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп.2 п.7 ст.266 ПКУ податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси до 1 липня року , що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). Згідно пп.266.10.1 ст.266 ПКУ податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Податковий борг також підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковими картками, що наявні у матеріалах справи, відповідно до яких за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку по платежу по платежу НОМЕР_2 "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості" у сумі 3312,50 грн. (а.с. а.с.9-11).

Згідно cтатті 67 частини 1 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що на адресу відповідача податковим органом було направлено податкову вимогу №14114-17 від 20.09.2016 року, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням станом на 19.09.2016 року становила 1554,17 грн., вказана вимога повернута на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф.20 "за відсутністю платника" та згідно приписів п.58.3 ст.58 ПК України вважається врученою. Докази оскарження чи скасування зазначеної вимоги відсутні.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, ) до ОСОБА_1 (90571, Закарпатська область, Тячівський район, с.Діброва, вул.Леніна, буд.219, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (90571, Закарпатська область, Тячівський район, с.Діброва, вул.Леніна, буд.219, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по платежу 50 18010300 "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 3312,50 грн. (три тисячі дванадцять гривень п'ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 30.08.2018 року.

СуддяОСОБА_3