Справа № 806/373/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/373/18
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 р. зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № до набрання законної сили постанови Верховного Суду у справі №806/2099/17.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року визнано неповажними наведені в заяві Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2018, апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали у встановлений строк, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначено, що Офісом до центрального органу виконавчої влади в особі Державної фіскальної служби України в період з 07.06.2018 по 19.07.2018 направлено лист від 17.07.218 №4041/8/28-10-05-00-40 про виділення коштів на сплату судового збору, та вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, в клопотанні скаржник зазначає, що ним сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги платіжним дорученням від 16.05.2018 №1379 (проведено банком 14.06.2018), а апеляційну скаргу Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано більше, ніж через місяць після сплати судового збору - лише 19.07.2018.

Колегія суддів, вважає, що зазначені у клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу і не надають їй права у будь - який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на оскарження судового рушення. Державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх із поданням апеляційної скарги у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення, як і звернення з необґрунтованими клопотаннями, не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов'язків як учасників справи і намір добросовісної реалізації ними права на апеляційний перегляд справи.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р. у справі 806/373/18 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р. у справі 806/373/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко