Справа № 826/13447/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/13447/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гравіс» (01025, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 6/11, кімната 307)
до головного управління ДФС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.05.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гравіс» (далі також - ПАТ «Гравіс», позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 26 лютого 2018 року № та від 05 травня 2018 року № (далі також - оскаржувані рішення).

Згідно п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, згідно ч. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 статті 4 Закону).

Згідно абз. 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 гривень.

Таким чином, звернені до суду вимоги ПАТ «Гравіс» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень є майновими, відтак у позивача виник обов'язок сплатити судовий у розмірі 1 762, 00 грн. (ціна позову 1 190, 00 грн.) за подання даного адміністративного позову або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 24 травня 2018 року № 1119 на суму 1 762, 00 грн., сплаченого за реквізитами: (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Згідно даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вказане вище платіжне доручення було прийнято Окружним адміністративним судом міста Києва як доказ сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви ПАТ «Гравіс» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (справа № 826/8163/18).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року по справі № 826/8163/18 позовну заяву ПАТ «Гравіс» повернуто позивачеві.

Частина 1 статті 3 Закону встановлює обов'язок особи, яка подає до суду позовну заяву чи іншу заяву, передбачену процесуальним законодавством справляти судовий збір.

Незважаючи на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року по справі № 826/8163/18 позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами, суд не може повторно прийняти платіжне доручення від 24 травня 2018 року № 1119 на суму 1 762, 00 грн. про сплату судового збору за подання іншої позовної заяви, тому що позивач зобов'язаний справляти судовий збір за подання кожної окремої позовної заяви, з якою звертається до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 7 Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, зазначений нормативно-правовий акт передбачає можливість повернення ПАТ «Гравіс» сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 1119, у зв'язку із прийнятим рішенням суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, з 02 липня 2018 року змінено реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного бюджетів, тому платіжне доручення від 24 травня 2018 року № 1119 не є належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України.

Відповідно до чч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаного недоліку шляхом: надання документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, майнового характеру, який подано юридичною особою у загальному розмірі 1 762, 00 грн., сплачений на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4021; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ платника; Судовий збір за позовом_____, Окружний адміністративний суд міста Києва).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гравіс» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда