Справа № 1540/3326/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3326/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району щодо надання неповної публічної інформації за запитом;

- зобовязати Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову із викладенням вимог про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії у відповідності до ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі та із зазначенням вірного найменування відповідача (з копією для відповідача);

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додана до позовної заяви.

Копію ухвали суду від 11.07.2018 року отримано позивачем 13.07.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

17 липня 2018 року за вх. №20511/18 через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 11 липня 2018 року разом із уточненою позовною заявою (від 17.07.2018 року) ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну щодо надання неповної публічної інформації за запитом вхідний №106 від 01.06.2018 року;

- зобовязати Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту вхідний №106 від 01.06.2018 року.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, в уточненій позовній заяві (а.с.21-22) вказує, що він 01 червня 2018 року він звернувся до начальника Будинкоуправління №2 Квартирно-експлуатаційної частини р-ну з запитом про надання публічної інформації (вхідний №106 від 01.06.2018 року).

В інформаційному запиті, як вказує позивач, він просив надати інформацію з наступних питань:

« 1. Порядок розрахунку сплати за теплову енергію в опалювальний період (скільки квартир в будинку включені в розрахунок сплати за тепло, загальна опалювальна площа за весь будинок та по під'їздам);

2. Чому в розрахунок сплати за тепло включені ліфтові кімнати та коридори під'їздів, хоча опалення в ліфтових кімнатах не підключено в теперішній час?

3. Чому мешканців будинку не допускають приймати участь при знятті показників теплового лічильника кожного місяця впродовж опалювального періоду?

4. Чому при сплаті за спожиту електроенергію обчислюється плата в повному обсязі (1.68 грн.) з першого кіловата?

5. Коли буде зроблено освітлення в четвертому під'їзді нашого будинку?».

ОСОБА_1 вказує, що ним отримано лист-відповідь відповідача №177 від 07.06.2018 року, яким було надано неповну інформацію, а саме:

1). у відповіді на перше питання не надана інформація про загальну опалювальну площу;

2). у відповіді на трете питання не надана інформація згідно якого нормативно-правового документу/наказу/закону/постанови/тощо, мешканців будинку не допускають приймати участь про зняття показників теплового лічильника кожного місяця впродовж опалювального періоду;

3). у відповіді на четверте питання не надана інформація згідно якого нормативно- правового документу/наказу/закону/постанови/тощо, при сплаті за електроенергію обчислюється плата в повному обсязі (1.68 грн.) з першого кіловата, при тому, що до 100* кВт год (включно) тариф 0.9 грн. понад 100* кВ год тариф 1.68 грн.;

4). у відповіді на п'яте питання не надана інформація, коли буде зроблено освітлення в четвертому підїзді будинку.

Зважаючи на вищевикладене та з посиланням на положення п.6 ч.1 ст.14, ч.1 ст.20, ч.1, ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач просить суд визнати протиправними дії Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну щодо надання неповної публічної інформації за запитом вхідний №106 від 01.06.2018 року та зобовязати Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту вхідний №106 від 01.06.2018 року

Ухвалою суду від 23.07.2018 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (уточнену в редакції від 17.07.2018 року);

- відкрито провадження у справі № 1540/3326/18 за даною позовною заявою ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії;

- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Відповідно до п.1 ч.1 ст.263 КАС України судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали суду від 23.07.2018 року про відкриття провадження у справі №1540/3326/18 отримано відповідачем 02.08.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією журналу поштової кореспонденції від 24.07.2018 року, копією списку №6050 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ДКД Одеса, інформацією з веб-сайті ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання з штриховим кодовим ідентифікатором « 765».

Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на дату розгляду справи 22.08.2018 року, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило, а також, не було надано жодних доказів.

Згідно п.1 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію

Відповідно до положень ч.3 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі 02.08.2018 року, враховуючи, що провадження у справі відкрито 23.07.2018 року та зважаючи на положення ст. 120 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у межах строку, визначеного ч.3 ст.263 КАС України, а саме: 22.08.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Начальника будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси з інформаційним запитом в порядку ст. 34 Конституції України та ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому повідомив, що він є військовим пенсіонером Міністерства оборони України, ветераном військової служби, учасником бойових дій та з квітня 2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., 125/5, кв. 136. Як зазначив позивач, другій рік поспіль, а саме, 2017 та 2018 роки, в опалювальний період розрахунок сплати за спожиту теплову енергію для мешканців будинку, де проживає позивач, здійснюється за максимальною ціною. Однак, пояснити, як розраховується ціна за опалювання, позивачу ніхто не може. Позивач зазначив, що йому наразі невідомо, чому при сплаті за електроенергію обчислюється плата в повному обсязі (1,68 грн.) з першого кіловата в будинку, де він проживає. Також, позивачем зазначено, що протягом більше 2 років він неодноразово звертався з усним проханням зробити освітлення в четвертому підїзді його будинку, але до цього часу нічого не зроблено.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просив надати письмову відповідь щодо:

1. Порядку розрахунку сплати за теплову енергію в опалювальний період (скільки квартир в будинку включені в розрахунок сплати за тепло, загальна опалювальна площа за весь будинок та по підїздам).

2. Чому в розрахунок сплати за тепло включені ліфтові кімнати та коридори підїздів, хоча опалення в ліфтових кімнатах не підключено по теперішній час.

3. Чому мешканців будинку не допускають приймати участь при знятті показників теплового лічильника кожного місяця впродовж опалювального періоду.

4. Чому при сплаті за спожиту електроенергію обчислюється плата в повному обсязі (1,68 грн.) з першого кіловата.

5. Коли буде зроблено освітлення в четвертому підїзді будинку позивача.

Відповідь на вказаний інформаційний запит позивач просив направити письмово за адресою: 65036, м.Одеса, вул. Святослава Ріхтера (Щорса), 125/5, кв.136.

Вказаний інформаційний запит ОСОБА_1 датований позивачем 28.05.2018 року та зареєстрований відповідачем 04.06.2018 року за вх. №106 (а.с.8, 24).

07 червня 2018 року Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну у відповідь на письмовий інформаційний запит (вх. №106 від 04.06.2018 року) надало позивачу відповідь за №177 (а.с.9, 25), в якій повідомило наступне:

«…- Нарахування за опалення проводиться відповідно до рахунків КП «Теплопостачання м. Одеси» (надавач послуги з опалення по вище вказаній адресі) за діючими тарифами на дату розрахунку, звітів за використану теплову енергію (при наявності лічильника тепла на будинку). Вартість опалення одного квадратного метру опалювальної площі розраховується методом ділення вартості наданих послуг згідно рахунку на загальну опалювальну площу всіх квартир будинку (190 квартир).

- Нарахування за електроенергію відбувається на підставі п. 1.5 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 220 від 26.02.2015 р. «Населення, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим засобом обліку та об'єднане шляхом створення юридичної особи, житлово-експлуатаційним організаціям, крім гуртожитків».

- В розрахунках сплати за теплову енергію ліфтові площадки та коридори під'їздів не включено, в зв'язку із відключенням опалення по даним стоякам.

- Для прийняття участі в знятті показників теплового лічильника тепла Вам необхідно обрати ініціативну групу із мешканців будинку та подати даний список до обслуговуючої організації.

- Освітлення четвертої парадної Вашого будинку відновлено до шостого поверху включно, подальше відновлення невиконане в зв'язку із поривом кабелю між сьомим та десятим поверхами, та через відсутність доступу до між поверхневих електричних щитків через самовільно встановлені тамбурні двері».

Вважаючи дії відповідача щодо надання неповної публічної інформації за запитом (вхідний №106 від 01.06.2018 року), позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про інформацію інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст. 5 вказаного Закону, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України Про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Надаючи тлумачення наведеному визначенню, суд враховує судову практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про доступ до публічної інформації", зазначену у довідці Вищого адміністративного суду України про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 01.06.2013, згідно з якою можна виокремити такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Згідно ст. 5 Закону України Про доступ до публічної інформації доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону України Про доступ до публічної інформації визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.13 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частина 3 статті 23 Закону України Про доступ до публічної інформації визначає, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 16 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Згідно ч.1,2 статті 19 Закону України Про доступ до публічної інформації, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

До обов'язків розпорядників інформації, зокрема, віднесено надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (п.6 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Як вже встановлено судом, позивач у своєму запиті просив відповідача надати йому повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту (вхідний №106 від 01.06.2018 року).

Вирішуючи дану справу в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності за КВЕД відповідача є : 81.10 - комплексне обслуговування об'єктів (основний); 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 35.30 - постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Так, позивач вважає, що у відповідь на його перше запитання щодо порядку розрахунку сплати за теплову енергію в опалювальний період (скільки квартир в будинку включені в розрахунок сплати за тепло, загальна опалювальна площа за весь будинок та по під'їздам), йому не було надано інформацію про загальну опалювальну площу.

Зважаючи на зміст відповіді на вказане перше питання, яку надало Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну позивачу, суд зазначає, що у відповіді дійсно відсутня інформація про загальну опалювальну площу за весь будинок та по під'їздам, яка запитувалась позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Як вбачається з відповіді Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну від 07.06.2018 року №177 відповідачем не зазначено причини ненадання ОСОБА_1 запитуваної інформації щодо загальної опалювальної площі будинку, в якому проживає позивач.

Отже, зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідачем надано неповну відповідь на запит по першому питанню позивача, оскільки не надано інформації щодо загальної опалювальної площі за весь будинок та по підїздам.

Водночас, суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання позивача на те, що:

- у відповідь на його третє запитання щодо того, чому мешканців будинку не допускають приймати участь при знятті показників теплового лічильника кожного місяця впродовж опалювального періоду йому не було надано інформацію згідно якого нормативно-правового документу/наказу/закону/постанови/тощо, мешканців будинку не допускають приймати участь про зняття показників теплового лічильника кожного місяця впродовж опалювального періоду;

- у відповідь на його четверте запитання щодо того чому при сплаті за спожиту електроенергію обчислюється плата в повному обсязі (1.68 грн.) з першого кіловата йому не було надано інформацію щодо того згідно якого нормативно-правового документу/наказу/закону/постанови/тощо, при сплаті за електроенергію обчислюється плата в повному обсязі (1.68 грн.) з першого кіловата, при тому, що до 100* кВт год (включно) тариф 0.9 грн. понад 100* кВ год тариф 1.68 грн.

Як встановлено судом, у інформаційному запиті позивача, а саме у третьому та четвертому питаннях, не міститься жодного посилання на необхідність зазначення відповідачем нормативно-правового документу/наказу/закону/постанови/тощо по запитуваній у цих питаннях інформації.

Отже, у вказаних третьому та четвертому питанні було відсутнє прохання позивача надати інформацію про те, згідно якого нормативно-правового документу/наказу/закону/постанови/тощо, мешканців будинку не допускають приймати участь про зняття показників теплового лічильника кожного місяця впродовж опалювального періоду та щодо того згідно якого нормативно-правового документу/наказу/закону/постанови/тощо, при сплаті за електроенергію обчислюється плата в повному обсязі (1.68 грн.) з першого кіловата, при тому, що до 100* кВт год (включно) тариф 0.9 грн. понад 100* кВ год тариф 1.68 грн.

Таким чином, доводи позивача про те, що у відповідь на його інформаційний запит не було надано вищевказану інформацію, є безпідставними та необґрунтованими.

Також, позивач вважає, що у відповідь на його пяте запитання щодо того коли буде зроблено освітлення в четвертому під'їзді будинку позивача, йому не було надано інформацію щодо того, коли буде зроблено освітлення в четвертому підїзді будинку.

Суд зазначає, що запит позивача в частині повідомлення коли буде зроблено освітлення в четвертому підїзді будинку не належить за своїм змістом до запиту на публічну інформацію, оскільки не відповідає ознакам публічної інформації, оскільки:

1) до суду не надано доказів того, що така інформація є готовим продуктом;

2) до суду не надано доказів того, що така інформація заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) до суду не надано доказів того, що така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації.

Натомість, за своїм змістом в цій частині питання, даний запит фактично є зверненням громадян, яке належить розглядати в порядку Закону України "Про звернення громадян", а не в порядку Закону України Про доступ до публічної інформації.

Незважаючи на це, як встановлено судом, відповідач все одно надав на вказане питання у запиті позивача ту інформацію, якою він володіє.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом:

- визнання протиправними дій Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну щодо надання неповної публічної інформації у відповіді від 04.06.2018 року №177 за запитом позивача ОСОБА_1 (вхідний №106 від 01.06.2018 року) в частині надання неповної відповіді на перше питання запиту щодо загальної опалювальної площі за весь будинок та по підїздам, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Святослава Ріхтера, 125/5;

- зобовязання Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалась згідно першого питання інформаційного запиту (вхідний №106 від 01.06.2018 року) в частині загальної опалювальної площі за весь будинок та по підїздам, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Святослава Ріхтера, 125/5. В іншій частині позовні вимоги є безпідставними, документально та нормативно не доведеними і необґрунтованими, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 120, 77, 90, 241-246,263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Святослава Ріхтера,буд.125/5, кв.136, м.Одеса, 65036) до Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну (вул.Сегедська, буд.1/2, м.Одеса, 65063) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну щодо надання неповної публічної інформації у відповіді від 04.06.2018 року №177 за запитом позивача ОСОБА_1 (вхідний №106 від 01.06.2018 року) в частині надання неповної відповіді на перше питання запиту щодо загальної опалювальної площі за весь будинок та по підїздам, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Святослава Ріхтера, 125/5.

Зобовязати Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалась згідно першого питання інформаційного запиту (вхідний №106 від 01.06.2018 року) в частині загальної опалювальної площі за весь будинок та по підїздам, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Святослава Ріхтера, 125/5.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Соколенко

.