Справа № 817/1093/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2018 року м. Рівне №817/1093/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач, ДП "Рівненський облавтодор") в квітні 2018 року звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.12.2017, яким за затримку сплати грошового зобов'язання в сумі 1382644,00 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 276528,80 грн. за платежем податок на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що акт перевірки від 19.12.2017, на підставі якого прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення, не відповідає вимогам ст.75 КАС України, оскільки не дозволяє встановити дійсні обставини справи. Зокрема, в акті в табличній формі наведено відомості, які неможливо розшифрувати, йдеться посилання на рішення суду про розстрочення податкового боргу, посилання на наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927 та вказані номери (чого саме вони стосуються, є незрозумілим). Позивач вказав, якщо йому справді було розстрочено податковий борг з ПДВ, то відповідач був зобов'язаний вказати конкретне судове рішення, з зазначенням дати та номеру справи, однак зазначені відомості в акті перевірки відсутні. Додатково зауважив, що станом на 29.04.2018 в єдиному реєстрі судових рішень немає жодних рішень Рівненського окружного адміністративного суду або Житомирського апеляційного адміністративного суду щодо позивача. Також вважає необґрунтованим посилання на п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України.

Окрім цього, позивач зауважив, що згідно з п.3.9 Розділу ІІІ Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 за № 574, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1853/24385, на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладення (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу). Те саме стосується і розстрочення за рішенням суду.

Позивач зауважив, що при цьому йдеться не про штрафи, які нараховані платнику податків за несвоєчасну сплату податків, а саме про нарахування штрафів за суми, що підлягають розстроченню.

Також позивач звернув увагу, що в акті перевірки від 19.12.2017 визначено несвоєчасну сплату штрафів за податковими повідомленнями-рішеннями, у тому числі двічі за податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2016 № НОМЕР_2. Нарахування штрафних санкцій на штраф позивач вважає неправомірним, таким, що суперечить статті 61 Конституції України та статті 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.12.2017.

Ухвалою суду від 20.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Визначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, подавши відзив на позовну заяву (а.с.21), в обґрунтування якого вказав, що за результатами камеральної перевірки відповідача встановлено несвоєчасну сплату платником податкового боргу, який розстрочений (відстрочений) за рішенням суду, задекларованого платником грошового зобов'язання у деклараціях з податку на додану вартість № від 17.11.2016, № від 16.12.2016, № від 19.01.2017, та грошового зобов'язання, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях № від 28.12.2016, № від 27.10.2016, про що складено акт №1177/17-00-50-01/31994540 від 19.12.2017. З урахуванням викладеного, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 29.12.2017, яким застосовано штрафну санкцію відповідно до статті 126 Податкового кодексу України. За наведених обставин, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 14.05.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

18.05.2018 позивач подав відповідь на відзив (а.с.46), в якому вказав, що платник податків не може погодитись із позицією контролюючого органу, відображеній у відзиві, оскільки така позиція не відповідає вимогам чинного законодавства.

31.05.2018 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (а.с.54), в якому вказав, що позивачем було несвоєчасно (лише 09.11.2017) сплачено суми податкового боргу, який розстрочений (відстрочений) за рішенням суду, що і було встановлено актом камеральної перевірки від 19.12.2017 №1177/17-00-50-01/31994540, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В судовому засіданні 11.07.2018 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Також повідомили суд, що договори про розстрочення (відстрочення) сплати податкового боргу на виконання судових рішень позивач укладав із Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області. Вважає, що такі договори підлягають розірванню, оскільки відповідно до положень пп.19-1.1.1 п.19-1 та п.19-3 ст.19 ПК України державна податкова інспекція не здійснює функції з адміністрування податків, зборів, платежів. Такі функції, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків, здійснює ГУ ДФС у Рівненській області, яке не укладало з позивачем договорів про розстрочення (відстрочення) сплати податкового боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, врахувавши доводи та аргументи сторін, викладені в заявах по суті спору, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з урахуванням такого.

Суд встановив, що уповноваженою особою відповідача на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у порядку пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання по ДП "Рівненський облавтодор" ().

Результати перевірки оформлені актом №1177/17-00-50-01/31994540 від 19.12.2017, яким встановлено, що ДП "Рівненський облавтодор" порушено п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, підприємством порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість по документах:

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 №927 №1 від 29.04.2016, термін сплати 30.01.2015, сума зобов'язань 3264,50 грн., дата фактичної сплати 09.11.2017 в сумі 3264,50 грн., кількість днів прострочення 1014;

податкова декларація з податку на додану вартість №3377 від 16.12.2016, термін сплати 30.12.2016, сума зобов'язань 365870,00 грн., дата фактичної сплати 09.11.2017 в сумі 365870,00 грн., кількість днів прострочення 314;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 №927 №1 від 29.04.2016, термін сплати 30.01.2015, сума зобов'язань 3264,50 грн., дата фактичної сплати 09.11.2017 в сумі 3264,50 грн., кількість днів прострочення;

податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 28.12.2016, термін сплати 14.01.2017, сума зобов'язань 4360,15 грн., дата фактичної сплати 09.11.2017 в сумі 4360,15 грн., кількість днів прострочення 299;

податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') № від 27.10.2016, термін сплати 24.01.2017, сума зобов'язань 272068,00 грн., дата фактичної сплати 09.11.2017 в сумі 272068,00 грн., кількість днів прострочення 289;

податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.01.2017, термін сплати 30.01.2017, сума зобов'язань 5994,80 грн., дата фактичної сплати 09.11.2017 в сумі 5994,80 грн., кількість днів прострочення 283;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 №927 №1 від 29.04.2016, термін сплати 30.04.2015, сума зобов'язань 19126,50 грн., дата фактичної сплати 09.11.2017 в сумі 19126,50 грн., кількість днів прострочення 924;

податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 28.12.2016, термін сплати 14.01.2017, сума зобов'язань 4038,60 грн., дата фактичної сплати 09.11.2017 в сумі 4038,60 грн., кількість днів прострочення 299;

податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.11.2016, термін сплати 30.11.2016, сума зобов'язань 638970,75 грн., дата фактичної сплати 09.11.2017 в сумі 638970,75 грн., кількість днів прострочення 344;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 №927 №1 від 29.04.2016, термін сплати 30.05.2015, сума зобов'язань 23279,85 грн., дата фактичної сплати 09.11.2017 в сумі 23279,85 грн., кількість днів прострочення 894;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 №927 №1 від 29.04.2016, термін сплати 30.04.2015, сума зобов'язань 19126,50 грн., дата фактичної сплати 09.11.2017 в сумі 19126,50 грн., кількість днів прострочення 924;

рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.2010 №927 №1 від 29.04.2016, термін сплати 30.05.2015, сума зобов'язань 23279,85 грн., дата фактичної сплати 09.11.2017 в сумі 23279,85 грн., кількість днів прострочення 894 (а.с.7).

29.12.2017 Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідно до акта перевірки №1177/17-00-50-01/31994540 від 19.12.2017 за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за затримку більше 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання 1382644,00 грн. ДП "Рівненський облавтодор" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 276528,80 грн. (а.с.6).

Перевіряючи правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення, суд враховує, що ПК України регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію і контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пп.16.1.4. п.16.1. ст. 16 ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд встановив, що за даними інтегрованої картки ДП "Рівненський облавтодор" по податку на додану вартість станом на 31.12.2015 обліковується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 9 482 016,69 грн. (а.с.129), що позивач не заперечує.

Доводи позивача про відсутність відомостей щодо розстрочення податкового боргу та судових рішень щодо нього спростовані дослідженими судом доказами.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 №817/349/15 задоволено заяву ДП "Рівненський облавтодор" про розстрочення виконання судового рішення. Розстрочено виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі №817/349/15 у сумі 3466015,00 грн. строком на 60 місяців. Затверджено графік виконання судового рішення: з грудня 2015 року по жовтень 2020 року щомісячними платежами у розмірі 57766,92 грн.; листопад 2020 року 57766,72 грн. (а.с.65-66) Ухвала набрала законної сили 25.01.2016 .

29.04.2016 Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято рішення №1 про розстрочення (відстрочення) податкового боргу ДП "Рівненський облавтодор" на період сплати грошового зобов'язання з травня 2016 року по жовтень 2020 року щомісяця до 25 числа рівними частками по 3264,50 грн. та до 25 листопада 2020 року - 3264,39 грн. (а.с.67)

29.04.2016 між Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області (ДПІ у м. Рівному) та ДП "Рівненський облавтодор" (Платник) укладено Договір про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №1, відповідно до якого ДПІ у м. Рівному надає Платнику розстрочення (відстрочення) сплати податкового боргу на загальну суму 179547,39 грн. на підставі ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі №817/349/15 на період з травня 2016 року по листопад 2020 року. Сума щомісячного платежу, який сплачується до 25 числа кожного місяця складає в період з травня 2016 по жовтень 2020 року 3264,50 грн. та до 25 листопада 2020 року 3264,39 грн. У пункті 6.3 Договору вказано, що строк дії цього договору встановлюється з дати його укладення та закінчується останньою датою дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу, за винятком випадків дострокового розірвання такого договору та перенесення строків розстрочення (відстрочення) сум або їх частки (а.с.68).

Також судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 №817/1836/15 задоволено заяву ДП "Рівненський облавтодор" про розстрочення виконання судового рішення. Розстрочено виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 у справі №817/1836/15 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1104543,32 строком на 60 місяців, на період з грудня 2015 року по листопад 2020 року шляхом сплати коштів у такий спосіб: з грудня 2015 року по листопад 2020 року щомісячними платежами у розмірі 18409,05 грн., а у грудні 2020 року платежем у розмірі 18409,37 грн. (а.с.105-106) Ухвала набрала законної сили 12.02.2016.

29.04.2016 Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято рішення №3 про розстрочення (відстрочення) податкового боргу ДП "Рівненський облавтодор" на період сплати грошового зобов'язання з травня 2016 року по жовтень 2020 року щомісяця до 25 числа рівними частками по 20046,09 грн. (ПДВ) і 36,51 грн. (податки та збори не віднесені до інших категорій) та до 25 листопада 2020 року 20046,38 грн. (ПДВ) і 36,54 грн. (податки та збори не віднесені до інших категорій) (а.с.107-109).

29.04.2016 між Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області (ДПІ у м. Рівному) та ДП "Рівненський облавтодор" (Платник) укладено Договір про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №3, відповідно до якого ДПІ у м. Рівному надає Платнику розстрочення (відстрочення) сплати податкового боргу на загальну суму 1104543,32 грн. на підставі ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі №817/1836/15 на період з травня 2016 року по листопад 2020 року. Сума щомісячного платежу, який сплачується щомісяця до 25 числа рівними частками в період з травня 2016 року по жовтень 2020 року складає 20046,09 грн. (ПДВ) і 36,51 грн. (податки та збори не віднесені до інших категорій) та до 25 листопада 2020 року 20046,38 грн. (ПДВ) і 36,54 грн. (податки та збори не віднесені до інших категорій). У пункті 6.3 Договору вказано, що строк дії цього договору встановлюється з дати його укладення та закінчується останньою датою дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу, за винятком випадків дострокового розірвання такого договору та перенесення строків розстрочення (відстрочення) сум або їх частки (а.с.110-112).

Також судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 №817/2334/15 задоволено заяву ДП "Рівненський облавтодор" про розстрочення виконання судового рішення. Розстрочено виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі №817/2334/15 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1415922,81 строком на 60 місяців. Затверджено графік виконання судового рішення з грудня 2015 року по жовтень 2020 року щомісячними платежами у розмірі 23598,72 грн., листопад 2020 року - 23598,33 грн. (а.с.116-117) Ухвала набрала законної сили 25.01.2016.

29.04.2016 Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято рішення №4 про розстрочення (відстрочення) податкового боргу ДП "Рівненський облавтодор" на виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 у справі №817/2334/15, визначивши розстрочення сплати податкового боргу: з травня 2016 року по жовтень 2020 року щомісяця до 25 числа рівними частками 25294,39 грн. (ПДВ), 56,78 грн. (податки та збори не віднесені до інших категорій), 87,10 грн. (податок на нерухоме майно) та до 25 листопада 2020 року 25294,44 грн. (ПДВ), 56,96 грн. (податки та збори не віднесені до інших категорій), 86,93 грн. (податок на нерухоме майно) (а.с.118-122).

29.04.2016 між Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області (ДПІ у м. Рівному) та ДП "Рівненський облавтодор" (Платник) укладено Договір про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №4, відповідно до якого ДПІ у м. Рівному надає Платнику розстрочення (відстрочення) сплати податкового боргу на загальну суму 1399104,91 грн. на підставі ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 у справі №817/2334/15 на період з травня 2016 року по листопад 2020 року. Сума щомісячного платежу, який сплачується щомісяця до 25 числа рівними частками складає в період з травня 2016 року по жовтень 2020 року 25294,39 грн. (ПДВ), 56,78 грн. (податки та збори не віднесені до інших категорій), 87,10 грн. (податок на нерухоме майно) та до 25 листопада 2020 року 25294,44 грн. (ПДВ), 56,96 грн. (податки та збори не віднесені до інших категорій), 86,93 грн. (податок на нерухоме майно). У пункті 6.3 Договору вказано, що строк дії цього договору встановлюється з дати його укладення та закінчується останньою датою дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу, за винятком випадків дострокового розірвання такого договору та перенесення строків розстрочення (відстрочення) сум або їх частки (а.с.123-127).

Згідно з пунктом 100.6 статті 100 ПК України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Відповідно до наданих ДП "Рівненський облавтодор" платіжних доручень за період з травня 2016 року по жовтень 2017 року судом встановлено, що позивач сплачував щомісячний платіж в розмірі та порядку, визначеному договорами (а.с.80-96).

Пунктом 100.12 статті 100 ПК України передбачено, що договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані:

з ініціативи платника податків - при достроковому погашенні розстроченої суми грошового зобов'язання та податкового боргу або відстроченої суми грошового зобов'язання або податкового боргу, щодо яких була досягнута домовленість про розстрочення, відстрочення;

з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо:

з'ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною;

платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів;

платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Відповідно до пункту 100.14 статті 100 ПК України порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства доходів і зборів №574 від 10.10.2013, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за №1853/24385, затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платників податків (далі - Порядок №574).

Згідно з пунктом 1.4 Розділу І "Загальні положення" Порядку №574 розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу доходів і зборів та укладено договір про розстрочення (відстрочення).

Абзацом 2 пункту 1.9 Порядку №574 визначено, що строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом доходів і зборів рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення такого податкового боргу.

Відповідно до пункту 3.9 Порядку №574 на розстрочені (відстрочені) грошові зобовязання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання (податкового боргу).

Пунктом 4.4 Порядку №574 передбачено, що з ініціативи органу доходів і зборів, що уклав договір про розстрочення (відстрочення), орган доходів і зборів вищого рівня, який прийняв рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу), приймає рішення про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу), про що повідомляє платника податків та відповідний орган доходів і зборів. Орган доходів і зборів, який ініціював розірвання договору, на підставі рішення про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) розриває договір про розстрочення (відстрочення).

У такому випадку підрозділ, до функцій якого належать питання розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання (податкового боргу), письмово повідомляє підрозділ, до функцій якого належить ведення обліку надходжень з податків, зборів, платежів, та структурні підрозділи, які здійснюють адміністрування відповідних податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, для здійснення заходів щодо нарахування пені та відповідних штрафних санкцій відповідно до норм чинного законодавства.

Рішення про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) оформляється на бланку відповідного органу доходів і зборів (додаток 5).

При цьому рішення про розстрочення (відстрочення) скасовується в повному обсязі (за всіма платежами) з одночасним проведенням нарахування процентів за фактичний строк користування розстроченням (відстроченням).

Суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо не чинності зазначених договорів про розстрочення сплати податкового боргу, позаяк, такі договори розірвані в установленому законом порядку не були, укладені позивачем із Державною податковою інспекцією у м. Рівне, яка підпорядковується Головному управлінню ДФС у Рівненській області і до якого перейшли відповідні функції щодо адміністрування податків. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів прийняття уповноваженим податковим органом рішення про скасування договорів розстрочення. Більше того, відповідач підтвердив, що таке рішення ним не приймалось.

При цьому, суд підкреслює, що на розстрочений податковий борг пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення податкового боргу.

Відтак, відповідач, нараховуючи позивачу штраф за затримку сплати податкової заборгованості, сплата якої розстрочена ухвалами суду, на виконання яких податковим органом були укладені з платником податків договори про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 29.04.2016, діяв необґрунтовано та всупереч установленому законом порядку.

Загальна сума штрафної санкції, нарахованої ДП "Рівненський облавтодор" за несвоєчасну сплату сум податкового боргу за чинними договорами про розстрочення (відстрочення) податкового боргу становить 18268,34 грн. (652,9 + 652,9 + 3825,2 +3825,3 + 4655,97 + 4655,97).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 29.12.2017 №1 в частині розрахунку штрафної санкції за порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 18268,34 грн. є протиправним та в означеній частині підлягає скасуванню, а позов в цій частині вимог слід задовольнити.

Щодо застосування до позивача штрафної санкції за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань, самостійно визначених ДП "Рівненський облавтодор" в податковій звітності, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Порядок надання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом визначені у статті 203 ПК України.

Згідно з п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п.203.2 ст.203 цього Кодексу).

Суд встановив, що позивач відповідно до податкової декларації від 17.11.2016 № самостійно обчислив грошове зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2016 року в сумі 638970,75 грн., термін сплати якого був до 30.11.2016 (а.с.200-201).

Відповідно до податкової декларації від 16.12.2016 № ДП "Рівненський облавтодор" самостійно обчислило грошове зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2016 року в сумі 365870,00 грн., термін сплати якого був до 30.12.2016.

Також, відповідно до податкової декларації від 19.01.2017 № ДП "Рівненський облавтодор" самостійно обчислило грошове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2016 року в сумі 5994,80 грн., термін сплати якого був до 30.01.2017 (а.с.196-197).

Відповідно до п.57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім цього, матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДФС у Рівненській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.10.2016 № НОМЕР_3, яким до ДП "Рівненський облавтодор" застосовано суму штрафу в розмірі 272067,26 грн. по податку на додану вартість, та від 28.12.2016 № НОМЕР_2 в розмірі 8398,76 грн. (а.с.8,10).

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що вказані податкові повідомлення-рішення ним оскаржені не були, факт узгодження визначених грошових зобов'язань з ПВД платник податків не заперечує.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Дослідженням інтегрованої картки з податку на додану вартість ДП "Рівненський облавтодор" підтверджується безперервне існування недоїмки перед бюджетом впродовж всього періоду спірних правовідносин, що позивач не заперечує.

При цьому, після зменшення 29.04.2016 податкового боргу позивача відповідно до рішень про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 29.04.2016 №№ 1, 3, 4 та договорів про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 29.04.2016 №№ 1, 3, 4 за ДП "Рівненський облавтодор" обліковувався податковий борг в сумі 8 647 812,53 грн. (а.с.132).

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За даними дослідженої судом інтегрованої картки позивача по податку на додану вартість встановлено, що 09.11.2017 зараховано надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення № 1337704 від 09.11.2017 на суму 1 651 051,28 грн. (а.с.191 на звороті).

Пунктом 87.9 ст.87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На виконання вимог зазначеної норми податкового закону контролюючий орган правомірно зарахував сплачені позивачем кошти в рахунок погашення існуючого податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

За приписами п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, на погашені 09.11.2017 суми податкового боргу позивача (що виникли внаслідок несплати самостійно визначених в податкових деклараціях зобов'язань та узгоджених податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом, які описані вище по тексту судового рішення) контролюючий орган правомірно застосував до ДП "Рівненський облавтодор" штрафну санкцію у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Розрахунок суми застосованих контролюючим органом штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, визначених самостійно платником податків в податкових деклараціях, та визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях, які не були оскаржені платником податків, в частині суми 258260,46 грн. (а.с.8) відповідає приписам пункту п. 126.1 ст. 126 ПК України та матеріалам справи, а відтак розмір застосованої контролюючим органом штрафної санкції в означеній частині суд вважає обґрунтованим та раціональним.

Таким чином, підстави для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення в частині суми штрафної санкції в розмірі 258260,46 грн. у суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За встановлених обставин, позов слід задовольнити частково.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.3 ст.139 КАС України пропорційно до розміру задоволених вимог. При пред'явленні позову про скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 276528,8 грн. позивач сплатив судовий збір в сумі 4147,93 грн. За наслідками судового розгляду задоволено позов в частині скасування податкового повідомлення-рішення на суму 18268,34 грн., що складає 6,60631% від ціни позову. Таким чином, судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача в сумі 272,02 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028 м. Рівне, вул. Остафова,7, ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська,12, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.12.2017 в частині зобов'язання сплатити штраф в сумі 18268,34 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

В задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.12.2017 в частині зобов'язання сплатити штраф в сумі 258260,46 грн. відмовити.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 272,02 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 серпня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.