Справа № 817/40/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/40/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря Семенець К.О.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р. у справі за позовом Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_2 до Дубровицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

суддя в 1-й інстанції - Борискін С.А.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення 10 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач, депутат Дубровицької районної ради ОСОБА_2, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубровицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 21.12.2017 №251 "Про районний бюджет на 2018 рік". На обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що вважає рішення протиправним, як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та Регламенту Дубровицької районної ради, та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Зокрема, позивач вказує на порушення строків скликання сесії та неповноважність особи, яка її скликала.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Дубровицької районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Дубровицької районної ради Рівненської області від 21.12.2017 №251 "Про районний бюджет на 2018 рік", - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на те, що вказане рішення є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції дано неправильну оцінку щодо обчислення строку скликання 19 сесії Дубровицької районної ради сьомого скликання, а висновки суду про те, що порушення процедури прийняття спірного рішення з урахуванням особливостей норм бюджетного законодавства не тягне за собою визнання протиправним та скасування рішення - не відповідають основним принципам Конституції України: рівності перед законом, законності та верховенства права. Крім того, зазначає скаржник, поза увагою суду залишилось рішення суду, яким його відновлено його статус депутата районної ради.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач спростовує доводи апеляційної скарги і посилається на дотримання судом норм матеріального та процесуального права, а відтак, на його думку, відсутні підстави для скасування судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу позивача, вважаючи судове рішення законним.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Позивач просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розгляд справи провести без участі позивача та його представника.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Головою Дубровицької районної ради є ОСОБА_3, обраний у встановленому законом порядку 19 листопада 2015 року.

Заступником голови Дубровицької районної ради 09 грудня 2015 року обраний ОСОБА_4

За приписами ч.1, 3-6 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Частиною 6 ст.56 Закону України №280 передбачено, що заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник голови обласної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків з інших причин.

Як встановив суд, розпорядженням голови Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання від 21.12.2015 №57 ос "Про здійснення повноважень голови ради на період відсутності та неможливості виконання своїх обов'язків" відповідно до ст.55, п.6 ст.56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" заступнику голови районної ради доручено здійснювати повноваження голови ради за відсутності голови ради, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків у зв'язку з відпусткою, тимчасовою непрацездатністю, службовим відрядженням та з інших причин (а.с.114).

17.11.2017 прийнято розпорядження голови Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання №69 ос "Про відпустку ОСОБА_3.", відповідно до якого голова ради відбуває щорічну відпустку за період роботи з 19.11.2016 по 19.12.2017 тривалістю 30 календарних днів . На період відсутності виконання повноважень голови ради доручено заступнику голови ради - ОСОБА_4 (а.с.113).

12.12.2017 заступником голови Дубровицької районної ради Рівненської області Задорожним О.Г. прийнято розпорядження №63 "Про скликання дев'ятнадцятої сесії районної ради" пунктом 1 якого, зокрема, передбачено скликати дев'ятнадцяту сесію районної ради сьомого скликання та 21.12.2017 об 11:00 провести пленарне засідання дев'ятнадцятої сесії районної ради в залі засідань районної ради. (а.с.111-112).

18.12.2017 Дубровицькою районною державною адміністрацією Рівненської області прийнято розпорядження №314 "Про схвалення проекту районного бюджету на 2018 рік та прогнозу районного бюджету на 2019-2020 роки" (а.с.116).

19.12.2017 за вих.№908/01.44 Дубровицькою районною державною адміністрацією Рівненської області з метою недопущення заборгованості по оплаті праці працівникам бюджетних установ району та у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" направлено відповідачу лист з проханням термінового винесення на розгляд сесії районної ради питань: 1) про внесення змін до районного бюджету на 2017 рік; 2) про затвердження порядку надання з районного бюджету міжбюджетних трансфертів бюджетам місцевого самоврядування в 2018 році; 3) про районний бюджет на 2018 рік. До вказаного листа було додано проекти рішень районної ради із зазначених питань (а.с.115).

За результатами відкритого поіменного голосування більшістю голосів від загального складу 21.12.2017 Дубровицькою районною радою Рівненської області сьомого скликання прийнято рішення №251 "Про районний бюджет на 2018 рік" (а.с.16-18, 117-118).

Вважаючи, що вказане рішення прийнято в порушення чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір та відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення було прийняте відповідачем в передбачений законом спосіб та у межах наданих йому повноважень, а доводи, викладені позивачем, не свідчать про неправомірність рішення.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує наступне.

За приписами ст. 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон України №280) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Статтею 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування передбачено, що повноваження і функції органів місцевого самоврядування в межах Закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручено іншому органу. Повноваження, якими наділені органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства визначені Бюджетним Кодексом України від 08.07.2010 № 2456-VI (далі - БК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 2 БК України ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), бюджети місцевого самоврядування - бюджети територіальних громад сіл, їх об'єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

Пунктом 45 ч. 1 ст. 2 БК України визначено, що рішення про місцевий бюджет - нормативно-правовий акт Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації або виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Відповідно, спірне рішення районної ради є нормативно-правовим актом, дія якого розповсюджується на невизначене коло осіб, які мешкають та знаходяться на території Дубровицького району і зачіпає їх права та інтереси.

Частиною 1 ст.76 БК України передбачено, що проект рішення про місцевий бюджет перед його розглядом на сесії Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради схвалюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевою державною адміністрацією чи виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Згідно зі статтею 77 Бюджетного кодексу України, відповідно до частин дев'ятої і десятої статті 75 цього Кодексу Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відповідні місцеві ради при затвердженні місцевих бюджетів мають врахувати обсяги міжбюджетних трансфертів та інші положення (необхідні для формування місцевих бюджетів), затверджені Верховною Радою України при прийнятті проекту закону про Державний бюджет України у другому читанні.

Місцеві бюджети затверджуються рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради до 25 грудня (включно) року, що передує плановому.

Якщо до 1 грудня року, що передує плановому, Верховною Радою України не прийнято закон про Державний бюджет України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відповідна місцева рада при затвердженні відповідних місцевих бюджетів враховують обсяги міжбюджетних трансфертів (освітня субвенція, медична субвенція, субвенції на здійснення державних програм соціального захисту, базова та реверсна дотації), визначені у законі про Державний бюджет України на попередній бюджетний період.

У двотижневий строк з дня офіційного опублікування закону про Державний бюджет України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відповідна місцева рада приводять обсяги міжбюджетних трансфертів у відповідність із законом про Державний бюджет України.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, районні, селищні, сільські ради при затвердженні відповідних бюджетів враховують у першочерговому порядку потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ відповідно до встановлених законодавством України умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати; на проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами. Ліміти споживання енергоносіїв у натуральних показниках для кожної бюджетної установи встановлюються виходячи з обсягів відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 №586-XIV (далі - Закон України №586, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцева державна адміністрація складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання.

У відповідності до п.1, 2 ст.4 Регламенту Дубровицької районної ради, затвердженого рішенням ради від 18.12.2015 №10 із змінами від 08.04.2016 №35 (далі - Регламент) питання, які виносяться на розгляд районної ради готують постійні комісії, депутати, працівники виконавчого апарату районної ради, структурні підрозділи районної державної адміністрації та організації і особи, які мають відповідне право згідно з законодавством України.

Матеріали до питання, що виносяться на розгляд сесії, включають: проект рішення з додатками (якщо вони є), погоджений відповідно до пункту 7 ст. 4, преамбула якого, крім обґрунтування підстав прийняття рішення, повинна містити посилання на законодавчі та нормативні акти із зазначенням номерів статей і підпунктів; висновки та пропозиції постійних комісій; при необхідності - довідку щодо суті питання, підписану керівниками структурних підрозділів, що її готували, яка повинна містити: а) обґрунтування необхідності прийняття рішення; б) обґрунтування відповідності проекту рішення чинному законодавству; в) очікувані наслідки прийняття та застосування рішення (у випадку прийняття рішення, що впливає на соціально - економічну ситуацію в районі); г) у разі внесення проекту рішення, яке потребуватиме матеріальних чи інших витрат за рахунок районного бюджету - фінансово-економічне обґрунтування та пропозиції щодо покриття цих витрат обґрунтування громадської необхідності.

Пунктом 2 ст.5 Регламенту передбачено, що пропозиції до порядку денного сесії вносяться не пізніше, як за 20 днів до відкриття чергової сесії головою районної ради, постійними комісіями, депутатами, головою районної державної адміністрації, а у виняткових випадках, передбачених п.5 ст.3 даного регламенту - не пізніше як за день до проведення сесії.

Відповідно до п. 3, 4 ст.5 Регламенту проект порядку денного, сформований відповідно до вимог регламенту, обговорюється і затверджується районною радою більшістю депутатів від складу ради.

Обговорення щодо включення питання до порядку денного сесії проводиться за скороченою процедурою.

Відповідно до вимог ч.10 ст.46 Закону України №280 рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Пунктом 5 статті 3 Регламенту аналогічно закріплено вимогу про те, що рішення про скликання сесії районної ради доводиться до відома депутатів персонально і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд районної ради.

Згідно з частиною 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI, проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Пунктом 11 ст.4 Регламенту встановлено, що проекти рішень районної ради оприлюднюються їх розробниками у порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації", не пізніше як за 20 робочих днів до дати розгляду відповідного проекту рішення на пленарному засіданні районної ради, або подаються у виконавчий апарат ради в електронному вигляді не пізніше 25 робочих днів до дати розгляду відповідного проекту рішення на пленарному засіданні ради для оприлюднення їх на офіційному сайті районної ради www.dubrrada.gov.ua.

Судом встановлено, що розпорядження голови Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання №63 "Про скликання дев'ятнадцятої сесії районної ради" від 12.12.2017 №63 та проекти рішень з питань, які були включені в дане розпорядження, було доведено до відома депутатів районної ради та населення через сайт Дубровицької районної ради (www.dubrrada.gov.ua) - 12.12.2017. Також, 12.12.2017 кожного депутата персонально було повідомлено в телефонному режимі про день, час і місце проведення сесії та перелік питань, які вносяться на розгляд.

Питання "Про районний бюджет на 2018 рік" не включалося в розпорядження голови Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання №63 "Про скликання дев'ятнадцятої сесії районної ради" від 12.12.2017 №63, оскільки на момент його прийняття райдержадміністрацією ще не були подані проект рішення і відповідні матеріали, які передбачені п.2 ст.4 Регламенту.

Пропозицію терміново винести на розгляд сесії районної ради питання "Про районний бюджет на 2018 рік" разом з розпорядженням голови райдержадміністрації "Про схвалення проекту районного бюджету на 2018 рік та прогнозу районного бюджету на 2019-2020 роки" від 18.12.2017, у відповідності до вимог п.2 ст.5 Регламенту, Дубровицькою районною державною адміністрацією було подано в районну раду 19.12.2017 .

Виконавчим апаратом районної ради поданий проект рішення був розміщений 19.12.2017 для оприлюднення на сайті Дубровицької районної ради.

У зв'язку з прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII та відповідно до ст.77 БК України, питання "Про районний бюджет на 2018 рік" було внесене в порядок денний дев'ятнадцятої сесії на сесійному засіданні 21.12.2017 шляхом голосування за пропозицію згідно з п.3,4 ст.5 Регламенту. Зокрема, проект порядку, сформований відповідно до вимог Регламенту був обговорений і затверджений радою більшістю депутатів від загального складу ради, а обговорення щодо включення питання до порядку денного сесії проведено за скороченою процедурою. За включення питання "Про районний бюджет на 2018 рік" в порядок денний проголосувало 21 із 34 депутатів районної ради, що підтверджується матеріалами справи.

Відтак встановлено дотримання відповідачем вимог пункту 5 статті 3 Регламенту.

Саме ж оскаржуване рішення було прийнято на сесійному засіданні районної ради після обговорення більшістю голосів від загального складу ради, відкритим поіменним голосуванням, як того вимагає п.4 ст.10 Регламенту та ч.2, 3 ст.59 Закону України №280. За вказане рішення проголосувало 18 з 34 депутатів, які становлять загальний склад Дубровицької районної ради Рівненської області, що підтверджується матеріалами справи (а.с.164-167).

Згідно відомості дев'ятнадцятої сесії Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання про результати відкритого поіменного голосування з питання "Про районний бюджет на 2018 рік" в цілому та із змінами та витягу з протоколу дев'ятнадцятої сесії районної ради сьомого скликання від 21.12.2017: 18 депутатів проголосували "за", 2 - "проти", 1 - "утримався" та 1 - "не брав участі в голосуванні" (а.с.139-148).

Таким чином оскаржуване рішення прийнято більшістю депутатів.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У Рішенні «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04) від 20 жовтня 2011 року суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онерїлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів, з врахуванням практики Європейського Суду з прав людини, вважає вірним висновок суду першої інстанції про правомірність ухвалення відповідачем оскаржуваного рішення.

Щодо позбавлення позивача права голосування як депутата Дубровицької районної ради Рівненської області, колегія суддів зазначає таке.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 на чергових виборах народних депутатів Дубровицької районної ради Рівненської області 25.10.2015 в багатомандатному виборчому окрузі був обраний депутатом районної ради.

17.03.2017 депутат ОСОБА_2 подав відповідачеві письмову заяву про складання повноважень депутата Дубровицької районної ради VII скликання (а.с.168).

За результатами розгляду вказаної заяви 17.03.2017 Дубровицька районна рада Рівненської області прийняла рішення №167 "Про заяву депутата ОСОБА_2 щодо дострокового припинення повноважень депутата районної ради", та достроково припинила повноваження депутата районної ради ОСОБА_2, у зв'язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень.

Дійсно, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 у справі №337/2530/17, залишеного без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 позов ОСОБА_2 до Дубровицької районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Дубровицької районного ради Рівненської області сьомого скликання від 17.03.2017 за № 167 "Про заяву депутата ОСОБА_2 щодо дострокового припинення повноважень депутата районної ради" позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Дубровицької районного ради Рівненської області сьомого скликання від 17.03.2017 за № 167 "Про заяву депутата ОСОБА_2 щодо дострокового припинення повноважень депутата районної ради" (а.с.174-179).

Разом із тим встановлено, що за наслідками рішення Дубровицьоїрайоннї ради Рівненської області №167 "Про заяву депутата ОСОБА_2 щодо дострокового припинення повноважень депутата районної ради", та достроково припинення повноважень депутата районної ради ОСОБА_2, у зв'язку з особистою заявою про складення ним депутатських повноважень, Дубровицька районна виборча комісія Рівненської області постановою від 27.03.2017 №2 визнала обраним депутатом Дубровицької районної ради Рівненської області на чергових виборах народних депутатів Дубровицької районної ради Рівненської області 25.10.2015 в багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_5 (а.с.171).

13.04.2017 постановою Дубровицької районної виборчої комісії Рівненської області №3 ОСОБА_5 було зареєстровано як депутата Дубровицької районної ради Рівненської області, обраного на чергових виборах народних депутатів Дубровицької районної ради Рівненської області 25.10.2015 в багатомандатному виборчому окрузі (а.с.172).

Апеляційний суд звертає увагу, що зазначені постанови Дубровицької районної виборчої комісії Рівненської області №2 та №3 щодо обрання та реєстрації ОСОБА_5. депутатом Дубровицької районної ради Рівненської області замість ОСОБА_2 не скасовані та є чинними на даний час.

У матеріалах справи відсутні докази виконання Дубровицькою районною виборчою комісією Рівненської області Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 у справі №337/2530/17 на дату прийняття Дубровицькою районною радою оскаржуваного рішення.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів позивача, що при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення від 21.12.2017 №251 "Про районний бюджет на 2018 рік" у голосуванні взяла участь депутат ОСОБА_5., яка не мала такого права, а його цим самим позбавили права голосу та повноважень депутата.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "31" серпня 2018 р.