Справа № 558/393/18
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/393/18
номер провадження 2-а/558/8/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до інспектора СРПП № 2 Демидівського ВП майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача інспектора СРПП № 2 Демидівського ВП майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 342579 від 3 червня 2018 року про притягненння її, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Демидівського ВП майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, оскільки така позовна заява була подана до суду без дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Так, у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 не вказано місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відсутність у позовній заяві відомостей про місце проживання чи перебування відповідача позбавляє суд можливості правильно встановити підсудність адміністративного позову ОСОБА_1

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, вбачається, що оскаржувану постанову ухвалено 3 червня 2018 року.

У своєму позові ОСОБА_1 вказує, що про існування оскаржуваної постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності від 3 червня 2018 року вона дізналась лише в судовому засіданні по іншій справі при допиті в якості свідка ОСОБА_2 Копію оскаржуваної постанови отримала 26 червня 2018 року. Проте, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позивач не подала.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не було усунено у строки встановлені ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви у встановлені строки, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до інспектора СРПП № 2 Демидівського ВП майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2018 року.