Справа № 2-а-36/2008
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 2а-36/08

Провадження № 11-903зва18

Суддя Великої Палати Верховного Суду ЗолотніковО.С.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2015 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2017 року в адміністративній справі № 2а-36/08 за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ОСОБА_2 подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2015 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Так, частиною третьою статті 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, позивач послався на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашаєв та інші проти України» (заяви № 24329/08 та 6 інших заяв), ухвалене 14 червня 2018 року, зокрема і за заявою ОСОБА_2 № 72706/17.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 364 КАС України.

Проте заява ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви додано копію рішення Європейського суду з прав людини (далі - Суд), яке не має перекладу, автентичність якого засвідчено органом, відповідальним за забезпечення

представництва України в Суді та координацію виконання його рішень(статті 5, 6 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

На підставі частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_2 не додала до заяви належно оформлену копію рішення Суду у цій справі, заява на підставі частини першої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення зазначених недоліків заявнику необхідно надати належно оформлену копію рішення Суду у цій справі або клопотання про її витребування Верховним Судом в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву (пункт 5 частини третьої статті 364 КАС України).

Ураховуючи викладене та керуючись частиною третьою статті 365, статтями 364, 366 і 169 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2015 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2017 року.

2. Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви в установлений судом строк її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя О. С. Золотніков