Справа № 812/128/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року

Київ

справа №812/128/17

адміністративне провадження №К/9901/31527/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 (суддя - Шембелян В.С.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 (головуючий суддя - Василенко Л.А., судді - Гайдар А.в., Ханова Р.В.) у справі №812/128/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_4 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - Первомайської ОДПІ) неправомірними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2017 № 120001/1226.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій Первомайська ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати прийняті у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог Первомайська ОДПІ зазначає, що дія статті 5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розповсюджується тільки стосовно тих ліцензій та документів дозвільного характеру, що були видані до початку проведення АТО, тобто до 14.04.2014. Крім того, видача ліцензій про право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями регулюється спеціальним Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в який зміни не вносились.

Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання заперечень на касаційну скаргу.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що ФОП ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець, основний вид діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Позивачеві Головним управлінням ДФС у Луганській області були видані ліцензії: від 05.11.2015 №07/844 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 05.11.2015 № 08/588 з терміном дії з 05.11.2015 до 05.11.2016.

Також до матеріалів справи долучені копії ліцензій: від 08.11.2016 №31/1450 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 08.11.2016 №32/1086 з терміном дії з 08.11.2016 до 08.11.2017.

Відповідно до матеріалів перевірки 06.11.2016 працівниками управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області було проведено перевірку магазину фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,, де здійснює підприємницьку діяльність позивач, та встановлено факт реалізації 1 (однією) пляшки горілки «Біленька» ємкістю 0,5 л. міцністю 40 % по ціні 63,00 грн та 1 (однієї) пачки сигарет з фільтром «Президент» (25 цигарок) за ціною 15,50 грн громадянкою ОСОБА_5 без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що є порушенням статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Старшим оперуповноваженим з ОВС 3-го відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області Пінькаса В.Е. в магазині ФОП ОСОБА_4 вилучено 336 пляшок алкогольних напоїв без зазначення їх ціни та відсутності документів належності всіх вилучених товарів до однієї партії (товаро-транспортних накладних, тощо), що підтверджується протоколом від 06.11.2016.

На підставі матеріалів даної перевірки від 06.11.2016 податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.01.2017 № 120001/122, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 55117,28 грн., в тому числі: 17000,00 грн - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, 38417,28 грн - за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 19.12.2016 у справі №423/3517/16-п встановлено факт роздрібної торгівлі 06.11.2016 ФОП ОСОБА_4 тютюновими та алкогольними виробами за відсутності ліцензії, однак, у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій позивача за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, і за відсутності у суду повноважень на перекваліфікацію його дій за ознаками іншого правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, провадження в цій справі було закрито.

Не погоджуючись з рішенням Первомайської ОДПІ від 06.01.2017 № 120001/1226 позивач оскаржив його в судовому порядку.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів 06.11.2016 здійснювалась без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. В той же час суд першої інстанції не погодився із розміром штрафної санкції, визначеної позивачу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Надаючи оцінку правомірності дій контролюючого органу з прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.01.2017 № 120001/1226, суд виходить з наступного.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно частини 12 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За приписами абзацу 4-5 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва алкогольних напоїв з використанням інших видів спирту (крім етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового) - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 15000 гривень; оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 17 означеного Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Разом з тим, Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, Верховною Радою України прийнято Закон України від 02.09.2014 №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до статті 5 вказаного Закону ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 5 статті 11 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», у період з 14.04.2014 до її закінчення.

Розпорядженням від 02.12.2015 № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до вказаного Розпорядження до зазначених населених пунктів належить в тому числі і місто Попасна Луганської області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» визначено, що м.Попасна, на території якої здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_4, належить до населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, позивач перебував на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводиться антитерористичної операція, тому згідно із положеннями статті 5 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» строк дії ліцензії ФОП ОСОБА_4 автоматично продовжений на період проведення антитерористичної операції.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення Первомайської ОДПІ від 06.01.2017 № 120001/1226.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

_________________________

_________________________

_________________________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду