Справа № 813/4611/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/4611/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Галицька ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Позитив Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Галицька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з позовом про підтвердження адміністративного арешту майна ТзОВ «Позитив Трейд» (), що знаходиться за адресами: м. Львів, вул. Підвальна, 2; м. Львів, пр - т Червоної Калини, 78; м. Львів, вул. Зелена 308; м. Львів, пр - т Червоної Калини, 46, накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 03.11.2016 року.

Позовні вимоги аргументовані тим, що однією з обставин, яка є підставою для застосування адміністративного арешту є відмова платника податків від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу доходів і зборів. А відтак, зазначає позивач, на підставі звернення завідувача сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів від 02.11.2016 року за №19/40-00 керівником податкового органу 03.11.2016 року прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, яке того ж дня скеровано засобами поштового зв'язку платнику податків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази судом встановлено такі обставини.

Галицькою ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області прийнято наказ №586 від 26.10.2016 року «Про проведення фактичної перевірки ТзОВ «Позитив Трейд» з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), наявності дозвільних документів щодо здійснення фінансово-господарської (підприємницької) діяльності, інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів з 26.10.2016 року тривалістю 5 робочих днів.

Під час виходів 26.10.2016 року, 28.10.2016 року та 01.11.2016 року на фактичну перевірку ТзОВ «Позитив Трейд» за адресами: м.Львів, вул.Підвальна, 2; м.Львів, пр.Червоної Калини, 78; м.Львів, вул.Зелена, 308; м.Львів, пр.Червоної Калини, 46, особам платника податків, які фактично проводять розрахункові операції, були пред'явлені службові посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки, направлення на проведення фактичної перевірки та копію наказу про проведення фактичної перевірки ТзОВ «Позитив Трейд» ().

Особи платника податків, які фактично проводять розрахункові операції відмовились розписатись у направленнях на перевірку, про що складено акти відмови від підпису у направленні на перевірку від 26.10.2016 року за №№121, 123, 125, 127, від 28.10.2016 року за №№129, 131, 133, 135, від 01.11.2016 року за №№137, 139, 141, 143.

Також, особи платника податків, які фактично проводять розрахункові операції відмовились у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, про що складено акти не допуску до проведення фактичної перевірки від 26.10.2016 року за №№122, 124, 126, 128, від 28.10.2016 року за №№130, 132, 134, 136, та від 01.11.2016 року за №138, 140, №142, №144.

Рішенням від 03.11.2016 року за №13646/13-04-10-00-10 застосовано адміністративний арешт майна платника податків - відповідача.

Для підтвердження обґрунтованості такого арешту орган державної податкової служби звернувся до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з п.85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Як передбачено п.94.1 ст.94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 цього ж пункту встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до підп.94.6.1 п.94.6 ст.94 ПК України, керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Відповідно до абзацу 1 п.94.10 ст.94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

В матеріалах справи наявна постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 року у справі №813/3977/16, якою визнано протиправним та скасовано наказ Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області «Про проведення фактичної перевірки ТзОВ «Позитив Трейд» ()» від 26 жовтня 2016 року №586, а також визнано протиправними дії Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області щодо призначення фактичної перевірки ТзОВ «Позитив Трейд».

Згідно з вимог ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.78 цього ж Кодексу передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на те, що судовим рішенням в адміністративній справі було встановлено відсутність передбачених законом підстав для призначення та проведення фактичної перевірки ТзОВ «Позитив Трейд», суд вважає, що посадовими особами останнього правомірно було не допущено працівників позивача до проведення перевірки.

А відтак, суд не вбачає підстав для підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна ТзОВ «Позитив Трейд», а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі слід присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 28 серпня 2018 року.

Суддя В.Я.Мартинюк