Справа № 466/3009/18
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3009/18
Рішення

іменем України

16 серпня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції - Футрика Олександра Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

24.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови Серії ВР № 113345 від 19.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесеної лейтенантом поліції - Футрик Олександром Ярославовичем за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог, зазначає наступне, - 19.04.2018 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 113345 від 19.04.2018 року, не зазначено який саме пункт правил дорожнього руху було порушено, хоча в описовій частині вказано, що було скоєно проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофору. Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню внаслідок відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вказує, що рухався з дотриманням вимог ПДР. Звертає увагу на те що при проїзді перехресті вулиць Чорновола - Під Дубом у м. Львові, не мав змоги зупинити транспортний засіб без екстреного гальмування, та переконавшись у безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, здійснив проїзд на жовтий сигнал світлофора. Просить визнати постанову серії ВР № 113345 від 19 квітня 2018 року протиправною та скасувати.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.45). На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву від 03.07.2018 року про розгляд справи без його присутності (а.с.48).

У судові засідання: 03.05.2018 року, 14.05.2018 року, 30.05.2018 року, 19.06.2018 року, 03.07.2018 року, 16.08.2018 року, відповідач не з'являвся, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які отримані уповноваженою особою ОСОБА_2 (а.с.13,20,25,26,42,47). Причини неявки суду не відомі. Заперечень щодо позовної заяви, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На вимогу суду від 19.06.2018 року про витребування доказів, а саме відео фіксації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, начальник Управління патрульної поліції листом № 18518/41/12/01-2018 від 05.07.2018 року, повідомив що відеозапис події, яка мала місце 19.04.2018 року відсутній внаслідок технічної несправності жорсткого диску, який використовувався при побудові RAID масиву серверу зберігання відеоінформації в управлінні (а.с.49-50). Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 19.04.2018 року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції - Футриком О.Я., була складена постанова про накладання адміністративного стягнення серії ВР № 113345 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

В обґрунтування своїх заперечень щодо спростування заявлених позовних вимог, відповідачем не виконані дії передбачені КАС України.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Згідно з ч.3 вказаної статті, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853) ( далі Інструкція № 1395).

Пунктом 4 Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121- 1, 121- 2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 -1, частинами шостою і одинадцятою статті 133- 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Оскільки, начальник Управління патрульної поліції, на вимогу Шевченківського районного суду м. Львова - Ухвала від 19.06.2018 року (а.с.33-35) не надав відеозапис правопорушення, та своїм листом № 18518/41/12/01-2018 від 05.07.2018 року, повідомив що відеозапис події, яка мала місце 19.04.2018 року відсутній внаслідок технічної несправності жорсткого диску, який використовувався при побудові RAID масиву серверу зберігання відеоінформації в управлінні (а.с.49-50), а сам відповідач не надав жодного пояснення по суті справи чи заперечення на позовну заяву, суд вважає, що відповідач не скористався своїм обов'язком щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності який відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 9, 241, 286 КАС України та ст.ст. 222, 258, 283 КУпАП України, суд -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції - Футрика Олександра Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора патрульної поліції батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції - Футрика Олександра Ярославовича серії ВР № 113345 від 19.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до адміністративного апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Адміністративного апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова