Справа № 157/938/18
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/938/18
Провадження №2-а/157/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Шевчика Тараса Володимировича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що 24 липня 2018 року приблизно о 03.35 годин керував транспортним засобом Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Ковель по вул. Володимирській, 133, та був зупинений працівниками патрульної поліції з тих причин, що він нібито порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме в темну пору доби не були увімкнені фари ближнього світла, тим самим порушив п.19.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку із чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф в розмірі 425 гривень.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 122 КУпАП є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 497203 від 24.07.2018 року підлягає скасуванню з таких підстав.

Зокрема, на порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, інспектор поліції не роз'яснив йому права і обов'язки визначені ст. 63 Конституції України, статтями 307, 308, 268, 287-289 КУпАП. Крім того, відмовив у розгляді його клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з його необхідністю скористуватися юридичною допомогою, не надав йому можливість користуватись допомогою адвоката та не повідомив про причини (підстави) неможливості залучення такого.

Крім того, оскаржувана постанова не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення.

Вважає, що працівник патрульної поліції не мав права притягти його до адміністративної відповідальності без доказів та без з'ясування всіх обставин справи. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції.

Відповідачем фактично не зафіксовано порушення ним правил користування зовнішніми світловими приладами, яке б доводило його вину, також при розгляді справи не були досліджені інші докази по справі. Будь-яких з вище наведених доказів його вини не надано, а у відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також зазначив, що у вказаних в оскаржуваній постанові місці та часі керував автомобілем із увімкненим ближнім світлом фар, Правил дорожнього руху не порушував.

Вважає, що його вина у скоєні правопорушення не була доказана поліцейським, а твердження останнього про порушення ним вимог Правил дорожнього руху є лише його суб'єктивною думкою та припущенням, яке не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесенні постанови поліцейським не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись окремими нормами законодавства, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №497203 від 24 липня 2018 року, а справу провадженням закрити.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де він зазначив, що позовна заява не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Так, при здійснені патрулювання в місті Ковель 24 липня 2018 року в нічний час поліцейським УПП у Волинській області ДПП Шевчиком Т.В. було зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: водій транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1, як було встановлено пізніше ОСОБА_1, по вулиці Володимирській керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оскільки було виявлено вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1, було застосовано превентивні заходи такі як зупинення транспортного засобу та перевірка документів водія згідно п.2.4 ПДР, з чітким поінформуванням водія про конкретну причину зупинення транспортного засобу.

Встановивши особу порушника, було розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення, заслухано усні пояснення по факту вчиненого ним правопорушення, яка саме справа підлягає розгляду, та що він притягається до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, було роз'яснено порушнику його права та обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 не заявляв клопотання про залучення адвоката чи іншого фахівця у галузі права.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення не визнав, однак дане правопорушення було вчинене правопорушником, що підтверджується відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, що був здійснений на нагрудний відеореєстратор поліцейського Шевчика Т.В. 24 липня 2018 року.

Таким чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, заслухавши та врахувавши його усні пояснення, поліцейським, як уповноваженою особою органу Національної поліції, було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕАА№497203 від 24.07.2018 року про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. на підставі санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанову було оголошено порушнику негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови особа яка притягувалась до адміністративної відповідальності отримав під підпис.

ОСОБА_1 було роз'яснено положення статтей 307, 308 КУпАП а також право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287-289 КУпАП.

Також зазначив, що складання протоколу про адміністративне правопорушення у даному випадку не передбачено.

У зв'язку з викладеним, просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області ДПП Шевчика Т.В. про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що керував автомобілем із увімкненим ближнім світлом фар, а тому правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП не вчиняв.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №497203 від 24 липня 2018 року, ОСОБА_1 цього дня о 03 год. 35 хв. в м. Ковелі на вул. Володимирська керував автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1, без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Справа при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП розглядалася 24 липня 2018 року о 03 год. 57 хв. в м. Ковель на вул. Володимирська, 133 поліцейським рядовим поліції Шевчиком Т.В. 1 батальйону 4 роки УПП у Волинській області.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення здійсненого на нагрудний відеореєстратор поліцейського Шевчика Т.В. 24 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно у вказаний день о 03 год. 35 хв. деякий час керував автомобілем без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби. Після зупинки поліцейським, особа, яка знаходилася в автомобілі разом із ОСОБА_1, намагалася довести невинуватість останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Називати цю особу, зокрема її прізвище, ім'я, по батькові та інші дані ОСОБА_1 при розгляді справи відмовився.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає доведеним керування ОСОБА_1 24 липня 2018 року о 03 год. 35 хв. в м. Ковелі на вул. Володимирській автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1, без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби.

Оскільки відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП настає, крім іншого, в разі порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами, а в судовому засіданні доведено керування ОСОБА_1 автомобілем без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, тому він підставно притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Позивачем не спростовані подані відповідачем докази правомірності свого оскаржуваного рішення, зокрема вищевказаного відеозапису.

Наведене свідчить, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена обґрунтовано та згідно вимог діючого законодавства - ст. 283 КУпАП, штраф накладений в межах санкцій статті 122 ч. 2 КУпАП, а тому підстав для задоволення позову немає.

Покликання позивача на те, що він заявляв клопотання про залучення адвоката до розгляду справи про притягнення його до адміністративної за ст. 122 ч. 2 КУпАП випливає лише із самого адміністративного позову, а будь-яких даних, що таке клопотання було заявлено ним під час розгляді вищевказаної справи немає. Поліцейським при розгляді справи роз'яснено йому його права, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 77, 262, 286 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 251, 293 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1, роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Шевчика Тараса Володимировича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №497203 від 24 липня 2018 року відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:В. М. Гордійчук