Справа № 826/18517/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2018 року № 826/18517/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

третя особа, яка Одеська митниця Державної фіскальної служби

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання протиправним та скасування наказу

представники позивача - ОСОБА_1;

учасників справи: відповідача та третьої особи - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач або ДФС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська митниця Державної фіскальної служби (по тексту - третя особа або Одеська митниця) в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ ДФС від 28.10.2016 № 186-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що здійснення дисциплінарного провадження відносно позивача Дисциплінарною комісією іншого державного органу, а не Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарним справ Одеської митниці, є грубим порушенням та підставою для скасування оскаржуваного наказу.

В наданих суду письмових запереченнях ДФС вказала, що твердження позивача, що здійснення дисциплінарного провадження стосовно нього Дисциплінарною комісією ДФС є грубим порушенням чинного законодавства, є безпідставними, оскільки законодавством передбачено повноваження Голови ДФС приймати рішення про застосування дисциплінарних стягнень до заступників керівників територіальних органів. Отже, наказ ДФС від 28.10.2016 № 186-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2016 (суддя Келеберда В.І.) відкрито провадження у справі № 826/18517/16 та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 11.10.2017 № 7455 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2017 (суддя Пащенко К.С.) прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у складі колегії трьох суддів у судове засідання на 13.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2018 судом витребувано у Одеської митниці: належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1; належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1; характеристику на ОСОБА_1 Витребувано у ДФС докази направлення повідомлень щодо надання пояснень ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018 судом повторно витребувано у Одеської митниці: належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1; належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1; характеристику на ОСОБА_1

В судових засіданнях 13.12.2017 та 21.02.2018 судом відкладався розгляд справи, 11.04.2018 і 30.05.2018 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 13.06.2018 учасниками справи подано до суду клопотання про розгляд справи № 826/18517/16 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (в рішенні - КАС України), розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач призначений на посаду першого заступника начальника Одеської митниці наказом ДФС від 17.11.2015 № 3642-о.

Наказом начальника Одеської митниці від 26.01.2016 № 23 «Про розподіл обов'язків між керівництвом Одеської митниці ДФС» установлено розподіл обов'язків по керівництву роботою структурних підрозділів Одеської митниці, в якому зазначено, що заступник начальника Одеської митниці ОСОБА_1 координує роботу: митного поста «Одеса-порт», митного поста «Іллічівськ», митного поста «Григорівка», митного поста «Одеса-аеропорт», митного поста «Одеса-спеціалізований», митного поста «Відкритий митний простір», управління боротьби з митними правопорушеннями, управління адміністрування митних платежів.

На підставі акту перевірки від 30.03.2016 № 483/99-99-14-01-02-20, доповідної записки Департаменту внутрішнього аудиту від 13.04.2016, акту про ненадання пояснень ОСОБА_4 від 13.04.2016, ДФС видано наказ від 27.04.2016 № 385 «Про результати перевірки», в якому зазначено, що на виконання розпорядження ДФС від 14.03.2016 № 66-р «Про проведення тематичної перевірки», робочою групою проведено перевірку стану організації роботи Одеської митниці з окремих питань організації роботи.

Перевіркою виявлено ряд порушень та недоліків в організації роботи Одеської митниці.

Пунктом 2 наказу ДФС від 27.04.2016 № 385 попереджено першого заступника Одеської митниці ОСОБА_1 про недопущення недоліків та порушень при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, зокрема в обсягах, визначених за результатами застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, та щодо відпрацювання отриманих від уповноважених органів орієнтувань, незабезпечення ефективної організації роботи підпорядкованих структурних підрозділів у подальшій роботі.

Пунктом 4 наказу ДФС від 27.04.2016 № 385 зобов'язано керівництво Одеської митниці, зокрема забезпечити усунення в повному обсязі виявлених недоліків та порушень, вжити заходів для недопущення їх у подальшій роботі.

Розпорядженням ДФС від 31.05.2016 № 128-Р «Про проведення перевірки», з метою перевірки стану виконання вимог наказів ДФС від 05.04.2016 № 281 «Про результати позапланового аудиту Одеської митниці ДФС», від 26.04.2016 № 378/ДСК «Про результати перевірки», від 27.04.2016 № 385 «Про результати перевірки Одеської митниці ДФС», зокрема, щодо усунення порушень та недоліків в організації роботи Одеської митниці, встановленими попередніми перевірками та з інших питань, зобов'язано Департамент внутрішнього аудиту з 01.06.2016 по 30.06.2016 провести перевірку Одеської митниці.

За результатами перевірки складено Акт про результати перевірки Одеської митниці ДФС від 03.06.2016 № 893/99-99-06-01-20 (далі - Акт або Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено відсутність заходів щодо усунення порушень в організації роботи Одеської митниці, зокрема, при організації митного контролю й митного оформлення товарів, боротьби з контрабандою та протидії митним порушенням, що призвело до невиконання вимог наказу ДФС від 24.04.2016 № 385 «Про результати перевірки Одеської митниці ДФС».

07.06.2016 Одеською митницею було направлено заперечення до Акту вих. № 934/8/15-70-00-01.

Директор Департаменту внутрішнього аудиту, листом від 06.07.2016 № 22908/7/99-99-06-01-17, повідомив начальника Одеської митниці, що за результатами перевірки, проведеної на виконання вимог розпорядження ДФС від 31.05.2016 № 128-р «Про проведення перевірки» про необхідність надати пояснення особисто та забезпечити надання пояснень, на ім'я Голови ДФС, першим заступником начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 щодо порушень та недоліків, виявлених в ході проведення перевірки. Скановані копії пояснень надіслати до Департаменту внутрішнього аудиту засобами MS Outlook (МДЗУ1401 Горячко) до 11.07.2016, оригінал поштою у триденний строк.

Департаментом внутрішнього аудиту складено Акт про ненадання пояснень від 14.07.2016 № 1170/99-99-06-01-20, в якому зазначено, що на вимогу листа від 06.07.2016 № 22908/7/99-99-06-01-17, станом на 18.00 год. 14.07.2016 першим заступником начальника Одеської митниці ОСОБА_1 не забезпечено надання пояснень щодо встановлених порушень.

Листом від 14.07.2016 № 23973/7/99-99-06-01-17 директор Департаменту внутрішнього аудиту, на ім'я начальника Одеської митниці, просив, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для ініціювання дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1, для забезпечення вимог статей 73-75 Закону України від 10.12.2015 № 899-VIII «Про державну службу», в межах компетенції надати до Департаменту внутрішнього аудиту відповідні матеріали. Зазначив, що, зокрема, необхідні пояснення на ім'я Голови ДФС, з метою передачі дисциплінарній комісії, для формування дисциплінарної справи та визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку. Скановані копії матеріалів у строк до 16.07.2016 необхідно надіслати до Департаменту внутрішнього аудиту засобами MS Outlook (МДЗУ1401 Горячко), оригінал поштою у триденний строк.

Департаментом внутрішнього аудиту складено Акт про ненадання пояснень від 18.07.2016 № 1181/99-99-06-01-20, в якому зазначено, що на вимогу листа від 14.07.2016 № 23973/7/99-99-06-01-17, станом на 12.00 год. 18.07.2016 першим заступником начальника Одеської митниці ОСОБА_1 не надано відповідних пояснень щодо встановлених порушень, а начальником Одеської митниці ОСОБА_5 не забезпечено надання таких пояснень, відповідних матеріалів та інформації.

Департаментом внутрішнього аудиту на ім'я Голови ДФС ОСОБА_6 складено Доповідну записку від 01.07.2016 № 1087/99-99-06-01-20, в якій зазначено, що за результатами перевірки встановлено відсутність заходів щодо усунення порушень та недоліків організації роботи Одеської митниці при організації митного контролю й митного оформлення товарів, транспортних засобів, боротьби з контрабандою та протидії митним правопорушенням, збережені та розпорядженні вилученим майном та з інших питань, що призвело до невиконання вимог наказу ДФС від 24.04.2016 № 385 «Про результати перевірки Одеської митниці ДФС».

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ, направлено Голові ДФС ОСОБА_6 подання від 24.10.2016 № 1923/99-99-06/ДК, яким вирішено рекомендувати, на підставі статей 65, 66 Закону України від 10.12.2015 № 899-VIII «Про державну службу», застосувати до заступника начальника Одеської митниці ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків, незабезпечення належної організації роботи та контролю за діяльністю підпорядкованих підрозділів, що призвело до невиконання наказів ДФС та Міністерства фінансів України, в частині визначення митної вартості при митному оформленні.

Наказом ДФС від 28.10.2016 № 186-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», на підставі статей 65, 66 Закону України від 10.12.2015 № 899-VIII «Про державну службу», оголошено догану першому заступнику начальника Одеської митниці ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов'язків, організацію роботи та контроль за діяльністю підпорядкованих підрозділів, зокрема, при перевірці правильності визначення митної вартості товарів під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, порушення вимог Положення про Одеську митницю ДФС, затвердженого наказом ДФС від 27.08.2014 № 81, пп. 4.10 п. 4.5 р. 4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631. Підстава: доповідна записка Департаменту внутрішнього аудиту від 01.07.2016 № 1087/99-99-06-01-20, подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДФС від 24.10.2016 № 1923/99-99-06/ДК, акт відмови від надання пояснень від 14.07.2016 № 1170/99-99-06-01-20. Одеській митниці ДФС оголосити цей наказ ОСОБА_1 та забезпечити вжиття заходів, передбачених пунктом 6 та 7 статті 77 Закону України від 10.12.2015 № 899-VIII «Про державну службу», про що інформувати ДФС.

Вважаючи, що зміст оскаржуваного наказу та процедура, яка передувала його прийняттю, суперечить чинному законодавству та не відповідає дійсності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зауважує на таке.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України від 10.12.2015 № 899-VIII «Про державну службу», Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, та іншими нормативно-правовими актами (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах та відповідно до законів України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади дисциплінарної відповідальності державних службовців визначені главою 2 Закону України від 10.12.2015 №889-VIIІ «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

За приписами частини першої статті 68 Закону № 889-VIII, ініціювати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення є виключним правом суб'єкта призначення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 2 Закону № 889-VIII, суб'єктом призначення є державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Одеська митниця ДФС є територіальним органом ДФС, що утворений згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» та діє на підставі Положення про Одеську митницю ДФС, затвердженого наказом ДФС від 27.08.2014 № 81.

Посада заступник начальника Одеської митниці ДФС, відповідно до пункту 2 статті 6 Закону № 889-VIII, є посадою державної служби категорії «Б» у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї області.

Відповідно до підпункту 18 пункту 11 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 (надалі - Положення № 236), право призначення на посади заступників керівників територіальних органів та начальників митних постів митниць ДФС належить Голові ДФС.

Із зазначеною нормою кореспондуються положення пункту 1.1 розділу 1 Порядку призначення на посади та звільнення з посад працівників номенклатури Голови Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом ДФС від 03.11.2014 № 240, згідно з яким до номенклатури посад апарату ДФС та її територіальних органів, призначення на які, переведення та звільнення з яких проводяться Головою ДФС (Номенклатура Голови), належать заступники начальників митниць ДФС та начальники митних постів.

Відповідно до підпункту 10 пункту 11 Положення, що кореспондуються з пунктом 22 частини четвертої статті 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Голова ДФС вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників апарату ДФС, керівників її територіальних органів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Голова ДФС є одночасно керівником державної служби в державному органі, як посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов'язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі, у тому числі повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

За приписами статті 69 Закону № 889-VIII, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у державному органі.

На підставі та у відповідності до вимог статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження стосовно державних службовців органів доходів і зборів, посади яких віднесено до номенклатури Голови ДФС з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку наказом ДФС від 16.05.2016 № 441, утворено Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби України (по тексту - Наказ № 441).

За приписами пункту 1.2 розділу 1 Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби України до повноважень комісії (далі - дисциплінарна комісія) належить здійснення дисциплінарного провадження стосовно державних службовців ДФС та її територіальних органів, посади яких віднесені до номенклатури Голови ДФС, зокрема заступників начальників митних постів.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення. Подання дисциплінарної комісії є обов'язковими для розгляду суб'єктом призначення та враховуються ним під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження (стаття 77 Закону № 889-VIII).

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що право ініціювати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення до заступників начальників митниць ДФС та начальників митних постів митниць ДФС є виключним правом Голови ДФС.

Суд критично оцінює посилання позивача про те, що запит від директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_7, який не є членом дисциплінарної комісії, щодо надання позивачем пояснень, які стануть складовою дисциплінарної справи, є порушенням вимог чинного законодавства, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 73 Закону № 889-VIII, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Стаття 74 Закону № № 889-VIII передбачає, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону № 889-VIII, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Як встановлено судом, з метою забезпечення вимог статей 73-75 Закону № 899-VIII, до Одеської митниці направлено лист від 14.07.2016 № 23973/7/99-99-06-01-17, в якому зазначено про ініціювання дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та про

зобов'язання надати пояснення щодо порушень виявлених в ході перевірки, проведеної на виконання вимог розпорядження ДФС від 31.05.2016 № 128-р «Про проведення перевірки» в термін до 16.07.2016. Вказаний лист підписаний директором Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_7, який був керівником робочої групи з проведення зазначеної вище перевірки.

Відповідно до підпункту 2.6.5 пункту 2.6 Регламенту Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом ДФС від 21.08.2014 № 65, для здійснення дисциплінарного провадження стосовно державних службовців, посади яких належать до номенклатури ДФС, керівниками структурних підрозділів ДФС у тому числі за поданням територіальних органів ДФС подаються: Голові ДФС - клопотання за своїм підписом (подання, доповідна записка за результатами перевірки, службового розслідування тощо) для ініціювання дисциплінарного провадження, із зазначенням виду дисциплінарного стягнення; Дисциплінарній комісії - матеріали, передбачені статтею 73 Закону № 899-VIII.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що лист щодо надання пояснення позивачем підписано уповноваженою особою, в межах чинного законодавства.

Як видно з відповіді першого заступника начальника Одеської митниці ОСОБА_1 від 18.07.2016 № 1172/8/19-70-00-02, ним не надано пояснень на вимогу директора Департаменту внутрішнього аудиту, у зв'язку з чим, з метою дотримання положень частини третьої статті 75 Закону № 899-VIII, Департаментом внутрішнього аудиту було правомірно складено акт про ненадання пояснень від 18.07.2016 № 1181/99-99-06-01-20.

Також, суд критично ставиться до доводів позивача, що він не є посадовою особою підрозділу митного оформлення, тим більше не виконує митні формальності за митними деклараціями, а відтак жодним чином не може своїми діями чи бездіяльністю порушити вимоги Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, зважаючи на наступне.

Як слідує з наказу ДФС від 28.10.2016 № 186-ДС, першому заступнику начальника Одеської митниці ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків, організацію роботи та контроль за діяльністю підпорядкованих підрозділів, зокрема при перевірці правильності визначення митної вартості товарів під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, товарів під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, порушення вимог Положення про Одеську митницю ДФС, затвердженого наказом ДФС від 27.08.2014 № 81, підпунктом 4.10 пунктом 4.5 розділу 4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631.

Наказ ДФС від 28.10.2016 № 186-ДС прийнято на підставі: доповідної записки Департаменту внутрішнього аудиту від 01.07.2016 № 1087/99-99-06-01-20, подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДФС від 24.10.2016 № 1923/99-99-06/ДК, акту відмови від надання пояснень від 14.07.2016 № 1170/99-99-06-01-20.

Статтею 10 Закону № 899-VIII визначено обов'язки державних службовців, а саме: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Отже, вказаними нормами Закону № 899-VIII закріплені обов'язки державного службовця, зокрема, безпосереднє виконання службових обов'язків з додержанням Конституції України та інших актів законодавства України.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, якими передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема:

21.1.1. дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

21.1.2. забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій;

21.1.3. забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

Відповідно до пункту 21.2 статті 21 Податкового кодексу України, за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною першою статті 64 Закону № 899-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону № 899-VIII, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 899-VIII, одним із дисциплінарних проступків є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Суд зазначає, що на виконання вимог розпорядження ДФС від 31.05.2016 № 128-р «Про проведення перевірки», робочою групою проведено перевірку стану організації роботи Одеської митниці щодо усунення порушень та недоліків в організації роботи, встановлених попередніми перевірками, порушень вимог чинних нормативних актів та внутрішніх розпорядчих документів ДФС, зокрема наказів ДФС від 05.04.2016 № 281 «Про результати позапланового аудиту Одеської митниці ДФС», від 27.04.2016 № 385 «Про результати перевірки Одеської митниці ДФС».

За результатами перевірки встановлено відсутність заходів щодо усунення порушень та недоліків в організації роботи Одеської митниці, зокрема, при організації митного контролю й митного оформлення товарів, боротьби з контрабандою та протидії митним порушенням, що призвело до невиконання вимог наказу ДФС від 24.04.2016 № 385 «Про результати перевірки Одеської митниці ДФС».

Так, пунктом 2 наказу ДФС від 27.04.2016 № 385 попереджено першого заступника Одеської митниці ОСОБА_1 про недопущення недоліків та порушень при здійснені митного контролю та митного оформлення товарів, боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, зокрема в обсягах, визначених за результатами застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, та щодо відпрацювання отриманих від уповноважених органів орієнтувань, незабезпечення ефективної організації роботи підпорядкованих структурних підрозділів у подальшій роботі.

Також, пунктом 4 наказу ДФС від 27.04.2016 № 385 зобов'язано керівництво Одеської митниці, зокрема забезпечити усунення в повному обсязі виявлених недоліків та порушень, вжити заходів для недопущення їх у подальшій роботі.

На виконання вимог зазначеного пункту Одеською митницею до ДФС (Департамент внутрішнього аудиту) було направлено лист від 24.05.2016 № 837/8/15-70-18-01 щодо проведення роботи по виконанню пунктів наказу ДФС від 27.04.2016 № 385. Проте, у вказаному листі наведено лише загальну інформацію, яка не містить жодного конкретного факту проведеної роботи щодо виправлення недоліків.

Крім того, Одеською митницею не забезпечено усунення в повному обсязі виявлених недоліків та порушень, вжиття заходів для недопущення їх у подальшій роботі, що передбачено в пункті 4 наказу ДФС від 27.04.2016 № 385. Зокрема, не дотримано вимоги статей 336, 337 Митного кодексу України у частині перевірки документів, надання яких передбачено частиною третьою статті 335 Митного кодексу України, щодо права володіння та користування та/або розпорядження ввезеними товарами.

Так, на митних постах «Одеса-порт», «Чорноморськ» Одеською митницею не здійснено належного контролю при митному оформленні товару, «горіхи волоські…» за період квітень-травень 2016 року загальною фактурною вартістю 227 742,2 тис. грн.

Як вбачається з наказу ДФС від 27.04.2016 № 385 підпунктом 4.2 пункту 4 зобов'язано керівництво Одеської митниці за результатами застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризику (АСАУР) забезпечити повне та якісне здійснення визначених митних формальностей для відпрацювання ризиків, зокрема щодо перевірки вагових та кількісних характеристик товарів, їх ідентифікації.

При цьому, листом від 24.05.2016 № 833/8/15-70-18-03 Одеською митницею поінформовано ДФС про виконання зазначеного пункту наказу № 358.

Проте, перевіркою усунення порушень, встановлено, що належну роботу з метою недопущення подібних недоліків у роботу не проведено. Також, при здійсненні митного контролю та митного оформлення посадові особи продовжують допускати факти неналежного опрацювання обов'язкових форм контролю, згенерованих АСАУР.

Актом перевірки від 03.06.2016 № 893/99-99-06-01-20 зафіксовано і інші недоліки щодо неналежного виконання Одеською митницею вимог наказу ДФС від 27.04.2016 № 385.

Відповідно до пункту 11 Положення про Одеську митницю, затвердженого наказом ДФС від 27.08.2014 № 81, заступники начальника Митниці забезпечують виконання повноважень відповідно до затвердженого розподілу обов'язків.

Наказом Одеської митниці ДФС від 26.01.2016 №23 «Про розподіл обов'язків між керівництвом Одеської митниці ДФС» визначено наступне: перший заступник начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 координує роботу: митних постів «Одеса-порт», «Іллічівськ», «Григорівка», «Одеса-аеропорт», «Одеса - спеціалізований», «Відкритий митний простір», управління по боротьбі з митними порушеннями; управління адміністрування митних платежів.

Отже, перший заступник начальника Одеської митниці координує роботу підпорядкованих підрозділів та відповідає за стан організації та роботи підпорядкованих підрозділів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наказ ДФС від 28.10.2016 № 186-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, у відповідності до положень частини 2 статті 2 КАС України, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість, відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Статтею 79 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська митниця Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя О.М. Чудак

Суддя Т.І. Шейко