Справа № 802/960/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/960/16-а

29 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді Ватаманюка Руслана Васильовича у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 головуючим суддею Ватаманюком Р.В. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Заяву мотивовано тим, що він приймав участь у складі колегії по перегляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі № 802/960/16-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на таке.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із таким рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

13.12.2016 ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М. та суддів Ватаманюка Р.В., Сторчака В.Ю. апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 без змін.

02.08.2017 ухвалою Вищого адміністративного суду касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 в цій справі скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

26.09.2017 ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 скасовано, а адміністративний позов залишено без розгляду.

25.04.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" задоволено. Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 802/960/16-а скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

27.08.2018 на підставі вимог статті 31, 40, 41 КАС України, вказана справа перерозподілена головуючому судді Ватаманюку Р. В. та учасникам колегії Загороднюку А.Г. та Полотнянку Ю.П.

Статтею 36 КАС України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді, в якій зокрема вказано, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2).

Частиною 2 ст. 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається із матеріалів даної справи №802/960/16-а, головуючий суддя Ватаманюк Р.В. приймав участь у складі колегії по перегляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі № 802/960/16-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

13.12.2016 за наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги було прийняте рішення, яке в подальшому було скасоване Вищим адміністративним судом, а справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

При цьому, при перегляді апеляційним судом даної справи та винесенні ухвали від 13.12.2016 колегією суддів у складі головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М. та суддів Ватаманюка Р.В., Сторчака В.Ю. було досліджено обставини справи, висловлено позицію у даній справі та надано оцінку наявним у справі доказам, що може призвести до виникнення у сторін сумніву у неупередженості та об'єктивності суду, який розглядає дану справу.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення виключення сумнівів у неупередженості та об'єктивності головуючого судді Ватаманюка Р.В. при розгляді цієї справи, суд вважає, що вказані у заяві обставини є перешкодою для розгляду даної справи головуючим суддею Ватаманюком Р.В., а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Ватаманюка Руслана Васильовича.

Справу передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ для заміни головуючого судді по даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає відповідно до ст. 325, 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.