Справа № 806/2021/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

16 серпня 2018 року м. Житомир справа №806/2021/18

категорія 5.6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача Івашкевич О.Г.,

представника відповідача Кучер Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" звернулось до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради щодо вимагання від ТОВ "Малин Енергоінвест" повернення до державного бюджету виплачених протягом періоду з 01.03.2017 року по 31.10.2017 року 109 798,71 грн нарахованих пільг окремим категоріям громадян в оплаті послуг з управління багатоквартирними будинками, зняття з розрахунків відшкодування 33 659,64 грн нарахованих пільг окремим категоріям громадян в оплаті послуг з управління багатоквартирними будинками за жовтень-грудень 2017 року;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради здійснити розрахунки з ТОВ "Малин Енергоінвест" з відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян в оплаті наданих послуг з управління будинками як плати за користування житлом за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 33 659,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказані кошти були набуті позивачем відповідно до норм чинного законодавства та не підлягають поверненню, а тому дії відповідача, що спрямовані на повернення ТОВ "Малин Енергоінвест" до державного бюджету виплачених протягом періоду з 01.03.2017 року по 31.10.2017 року 109 798,71 грн нарахованих пільг окремим категоріям громадян в оплаті послуг з управління багатоквартирними будинками, а також зняття з розрахунків відшкодування 33 659,64 грн нарахованих пільг окремим категоріям громадян в оплаті послуг з управління багатоквартирними будинками за жовтень-грудень 2017 року є протиправним та не відповідає нормам чинного законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.06.2018 о 10:00.

Підготовче засідання, призначене на 14.06.2018 о 10:00 було відкладено до 09.07.2018 о 10:00 у зв'язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

18 червня 2018 року до відділу документального забезпечення суду в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач наголошує, що ТОВ "Малин Енергоінвест" набуло вказані бюджетні кошти за відсутності достатніх правових підстав та всупереч чинним нормам законодавства, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити. (а.с. 59-60)

20 червня 2018 року до відділу документального забезпечення суду в порядку статті 163 КАС України від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої позивач не погоджується із доводами Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради, викладеними у відзиві на позовну заяву (а.с. 68-70)

Підготовче засідання, призначене на 09.07.2018 о 10:00 було відкладено до 19.07.2018 о 11:40 у зв'язку із неявкою представника відповідача, явку якого визнано судом обов'язковою.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.07.2018 о 11:40 прибули представники позивача та представник відповідача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2018 о 14:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 19.07.2018.

В судове засідання, призначене на 01.08.2018 о 14:00 прибули представник позивача та представники відповідача. Протокольною ухвалою суду від 01.08.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.08.2018 о 12:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 01.08.2018.

13 серпня 2018 року представником позивача в порядку статті 159 КАС України подано до відділу документального забезпечення суду пояснення по справі. (а.с. 101-102)

В судове засідання, призначене на 13.08.2018 о 12:00 прибули представник позивача та представник відповідача. Протокольною ухвалою суду від 13.08.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.08.2018 о 12:20, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 13.08.2018.

В судове засідання, призначене на 16.08.2018 о 12:20 прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Як встановлено із матеріалів справи, з 16.04.2018 по 17.04.2018 Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради було проведено перевірку правильності поданих розрахунків витрат на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян в сплаті наданих послуг, за результатами якої складено довідку (а.с. 27-28) та надіслано позивачу лист-вимогу №822 від 18.04.2018 про повернення до державного бюджету 109 798,71 грн отриманих ТОВ "Малин Енергоінвест" сум на відшкодування пільг за надані населенню послуги з управління багатоквартирними будинками за період з 01.03.2017 року по 31.10.2017 року, а також про зняття з розрахунків невідшкодованих фактичних витрат за жовтень - грудень 2017 року в сумі 33 659,64 грн. (а.с. 31)

Підставою для вимоги про повернення отриманих ТОВ "Малин Енергоінвест" коштів в сумі 109 798,71 грн та нездійсненні подальших розрахунків в сумі 33 659,64 грн відповідачем вказано передбачених у Законі України "Про державний бюджет на 2017 рік" та у ст.102 Бюджетного кодексу України субвенцій на такі види послуг.

Особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), що засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються Цивільним кодексом України від 16.01.2003 №435-IV.

Суд звертає увагу, що за змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Так, попередньо позивач набув право власності грошові кошти і йому, як власнику цих коштів, належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Водночас, в обґрунтування спірний дій відповідача зазначено, що вказані кошти набуті позивачем протиправно, без достатніх правових підстав, тобто визначає правовий статус позивача як недобросовісного набувача грошових коштів у вказаних правовідносинах.

Оскільки оскаржувані дії відповідача стосуються реалізації позивачем свого права власності на кошти, правомірності їх набуття та необхідності їх повернення як безпідставно набутих, то у даному випадку наявний спір про право цивільне.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 30.03.2016 (справі №6-495цс16) та підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 (справа № П/811/1917/14), яка, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-IV встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Положеннями частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 №1798-XII визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; інші справи у спорах між суб'єктами господарювання; справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору та статус у справі, розгляд вказаних вимог належить здійснювати в порядку господарського судочинства.

Пунктом першим частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною другою статті 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 19, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі №806/2021/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул. Українських повстанців, 25 А, Малин, Житомирська область, 11601. ) до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради (вул. Чорновола, 38б, Малин, Житомирська область, 11602. Код ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 23 серпня 2018 року.

Суддя О.Г. Попова