Справа № 826/10080/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Київ № 826/10080/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне Бюро» «Архітек Експерт»

до

Подільській районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

третя особа:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними дій, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2018 року ВП №56345897, про арешт майна боржника від 11.05.2018 року ВП №56345897, про арешт коштів боржника від 11.06.2018 року ВП №56345897, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектне Бюро» «Архітек Експерт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Подільській районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2018 року ВП №56345897, про арешт майна боржника від 11.05.2018 року ВП №56345897, про арешт коштів боржника від 11.06.2018 року ВП №56345897.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 286,00 грн; засвідчених відповідно до ч.5 ст.94 КАС України копій письмових доказів; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали від 13.07.2018 року в частині, що стосується сплати судового збору, позивачем не виконані.

При цьому, 23.07.2018 року через загальний відділ документального обігу від позивача надійшли пояснення, у яких останній посилається на позицію Верховного Суду викладену у постанові від 30.01.2018 року у справі №2-3280/1. У вказаному судовому рішенні зазначено, що враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), ні Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі – Закон №3674-VI) (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується. Перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), не передбачено, зокрема й за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Вказані доводи не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

У ч.2 ст.132 КАС України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ч.1 ст.3 Закону №3674-VI, крім іншого, вказано, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ч.1 ст.5 Закону №3674-VI. При цьому, суд зазначає, що позивач у даній справі не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія вищезазначеного положення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що висновки викладені в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №2-3280/1 стосуються процесуального розгляду справ у цивільному судочинстві, а також на те, що у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектне Бюро» «Архітек Експерт» звернулось з позовною заявою, а не зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 13.07.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне Бюро» «Архітек Експерт» до Подільській районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2018 року ВП №56345897, про арешт майна боржника від 11.05.2018 року ВП №56345897, про арешт коштів боржника від 11.06.2018 року ВП №56345897повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська