Справа № 821/1199/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1199/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС, позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3, Н.В., відповідач), у якому, з урахуванням заяви від 04.07.2018р., просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2437 грн.; по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 10000 грн.; по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 18750 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_3 за результатами здійснення своєї підприємницької діяльності має податковий борг за вказаними видами податку за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, в результаті чого контролюючим органом були винесені податкові повідомлення-рішення на підставі актів (довідки) фактичної перевірки. Заходи стягнення податкового боргу, як то вручення податкової вимоги, не призвели до його погашення у добровільному порядку. Враховуючи викладене позивач вимушений був звернутися до суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 25.06.2018р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду у судовому засіданні 11.07.2018р.. Запропоновано позивачу надати суду відзив на позовну заяву.

11.07.2018 року сторони в судове засідання прибули. Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи у звязку із неотриманням позовної заяви з додатками. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував. Розгляд справи відкладено до 22.08.2018р.

04.07.2018 року від представника податкового органу до суду надійшов лист, у якому останній просив суд вважати вірним у прохальній частині позовної заяви наступне: «стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, 75631, АДРЕСА_1) по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до УК у Голопристанському районі, код отримувача 37953845, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО банку - 852010, номер рахунку 0133, код бюджету 21080900 (державний бюджет) в сумі 2437 грн. (дві тисячі чотириста тридцять сім гривень нуль копійок) та по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів до УК у Голопристанському районі, код отримувача - 37953845, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, номер рахунку 0147, код бюджету 21081500 (місцевий бюджет) в сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок); по транспортному податку з фізичних осіб до УК у Голопристанському районі, код отримувача 37953845, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, номер рахунку 0147, код бюджету 18011000 (місцевий бюджет) в сумі 18750 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень)».

11.07.2018 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

22.08.2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із своєю зайнятістю в іншому судовому засіданні в Голопристанському районному суді Херсонської області.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також за для забезпечення явки в судове засідання всіх сторін у справі та надання ними своїх пояснень суду, розгляд справи відкладено на 23.08.2018 року, про що повідомлення представників сторін належним чином засобами телефонного звязку.

23.08.2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він заперечує проти задоволення позовних вимог. Свою правову позицію обґрунтовує лише посиланням на норми Податкового кодексу України щодо вимог для звернення контролюючим органом до суду із поданням про стягнення з фізичної особи податкового боргу, передумовами стягнення з боржника податкового боргу та порядком стягнення податкового боргу. Зазначив, що ППР №2231504 від 27.06.2017р. не надсилались, інші ППР вважає незаконними, а тому предявлено зустрічний позов.

Крім того у своєму відзиві представник відповідача просив суд поновити строк для предявлення відзиву і зустрічного позову, відмовити податковому органові в позовних вимогах про звернення стягнення на активи.

Також, 23.08.2018 року до суду від представника відповідача надійшов зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування ППР №139-17 від 25.06.2015р. щодо нарахування транспортного податку в сумі 18750 грн., визнання незаконним та скасування ППР №2231504 від 27.06.2017р. про нарахування адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування ППР №139-17 від 25.06.2015р. щодо нарахування транспортного податку в сумі 18750 грн., визнання незаконним та скасування ППР №2231504 від 27.06.2017р. про нарахування адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 10000 грн. вирішено повернути заявнику разом з доданими до нього документами, оскільки зустрічний позов був поданий ФОП ОСОБА_3 поза межами строку для його подання.

Судом зазначено, що ухвалою про відкриття провадження у адміністративній справі №821/1199/18 відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 встановлювався строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала вручена фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 03.07.2018, що підтверджується наявним в матеріалах даної адміністративної справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відзив на позовну заяву або зустрічний позов (з урахуванням вимог ч.1 ст.177 КАС України) мали бути подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 до суду до 18.07.2018р. включно.

Однак, відзив на позовну заяву відповідачем подано до суду 23.08.2018, зустрічний позов також 23.08.2018 без обґрунтування причин поважності пропуску встановленого строку.

23.08.2018р. сторони в судове засідання прибули. Представник позивача позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог за необґрунтованістю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши позицію сторін, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 здійснює свою підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області від 30.07.2001р. № 1761. Позивача взято Херсонською ОДПІ ГУ ДФС (Голопристанське відділення) на облік 15.08.2001р. за №1714. Основним видом діяльності є код КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Позивач у своєму позові вказує на те, що за результатами здійснення своєї підприємницької діяльності відповідач має податковий борг в загальній сумі 31 187 грн..

З яких, 2437 грн. за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначений податковий борг виник 20.07.2017 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 27.06.2017 року №002221405 на суму 2 352 грн. та податкового повідомлення-рішення від 27.06.2017року №002211405 на суму 85 грн., прийнятого на підставі акту перевірки (довідки) фактичної перевірки від 08.06.2017 №0172/21/22/РРО/НОМЕР_1.

Так, 08.06.2017 року посадовими особами податкового органу була проведена перевірка магазину, що розташований Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка, вул.. Центральна (Леніна), 89-А, платника податків ФОП ОСОБА_3, під час якої встановлено порушення платником податків п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, постанови КМ України №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва». На підставі встановлених порушень податковим органом вказаними податковими повідомленнями-рішеннями були застосовані до ФОП ОСОБА_3 штрафні санкції:

- у розмірі 2352 грн. за порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 на підставі пп 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та абз. 3 ст. 1 Указу №436/95 від 12.06.1995 (ППР №002221405 від 27.06.2017).

- у розмірі 85 грн. за порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та п.6 ст. 17 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (ППР №002211405 від 27.06.2017).

Штрафні санкції у розмірі 10 000 грн., які застосовані до відповідача за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів податковим повідомлення-рішенням від 27.06.2017 року №002231405, прийнятого на підставі акту (довідки) фактичної перевірки від 08.06.2017 №0172/21/22/РРО/НОМЕР_1 за порушення постанови КМ України від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» на підставі пп 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та ст.. 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Податковий борг у сумі 10 000 грн. виник 20.07.2017 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань.

Податковий борг зі сплати транспортного податку у розмірі 18750 грн. виник починаючи з 31.08.2015 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 25.06.2015 року №139-17.

За приписами п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 54.3.1 ч. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України: у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючим органом до боржника застосовувались заходи стягнення податкового боргу, визначені Податковим кодексом України. Так, згідно п 59.1 ст. 59 ПК України боржнику було сформовано та направлено податкову вимогу від 17.09.2015 року №2-23а на суму 18750 грн., яка отримана ним 26.09.2015р.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копіями зворотного боку облікових карток платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги у судовому порядку, то такі є обов'язковими до виконання, зобов'язання є узгодженим.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Крім того, згідно бази даних ІС "Податковий блок", ФОП ОСОБА_3 має відкриті розрахункові рахунки в установах банку.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг на загальну суму 31187 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 13026, Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) задовольнити.

Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, 75631, АДРЕСА_1) по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до УК у Голопристанському районі, код отримувача 37953845, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО банку - 852010, номер рахунку 0133, код бюджету 21080900 (державний бюджет) в сумі 2437 грн. (дві тисячі чотириста тридцять сім гривень нуль копійок) та по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів до УК у Голопристанському районі, код отримувача - 37953845, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, номер рахунку 0147, код бюджету 21081500 (місцевий бюджет) в сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок); по транспортному податку з фізичних осіб до УК у Голопристанському районі, код отримувача 37953845, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, номер рахунку 0147, код бюджету 18011000 (місцевий бюджет) в сумі 18750 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 серпня 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8.2.3