Справа № 571/1276/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №571/1276/14-а

адміністративне провадження №Зн/9901/59/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 571/1276/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у вказаній справі повернуто скаржнику, оскільки не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року.

20 серпня 2018 року позивачем направлено заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 1 та 2 ст. 366 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.

Оскільки ухвала судді про повернення касаційної скарги особі, яка її подала, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, то у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 571/1276/14-а.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі 571/1276/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик