Справа № 812/903/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/903/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну способу виконання судового рішення у справі № 812/903/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну способу виконання судового рішення у справі № 812/903/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали заяви про заміну способу виконання судового рішення, суд встановив таке.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання щодо залишення без руху заяви заміну способу виконання судового рішення окремо КАС України не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини сьомої статті 9 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оглядом матеріалів заяви встановлено, що позивачем до суду надане платіжне доручення про сплату судового збору від 27.06.2018 № 0001395 у розмірі 528,60 грн, в призначені платежу зазначено Суд. зб. зміна спос. вик. суд. ріш. по справі № 812/903/16.

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору, судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за платіжним дорученням про сплату судового збору від 27.06.2018 № 0001395, врахований при розгляді заяви приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну способу виконання судового рішення від 11.07.2018 у справі № 812/903/15.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року у справі 812/903/15 заяву про заміну способу виконання судового рішення від 11 липня 2018 року повернуто приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» без розгляду, а також повернуто судовий збір, сплачений за платіжним дорученням про сплату судового збору від 27.06.2018 № 0001395 при зверненні із заявою від 10.07.2018 б/н про заміну способу виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за подання заяви, що була раніше повернута, не вважається його сплатою за повторно поданою заявою.

Таким чином, судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення від 28 серпня 2018 року у справі № 812/903/15 судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік», за подання до адміністративного суду у 2018 році заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, встановлена ставка судового збору - 528,60 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 528,60 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну способу виконання судового рішення у справі № 812/903/15 залишити без руху, з встановленням представнику заявника строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну способу виконання судового рішення у справі № 812/903/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду документ про сплату судового збору в розмірі 528,60 грн, сплаченого за такими реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101; рахунок отримувача - 4029;

код отримувача - 37944909;

банк отримувача - 899998;

МФО - 899998;

призначення платежу - *; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті заявником у строк, встановлений судом, заява про заміну способу виконання судового рішення буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви про заміну способу виконання судового рішення без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1