Справа № 601/1470/18
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1470/18
Провадження № 2-а/601/58/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського ВП Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 № 500842 від 06.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У поданій заяві позивач посилається на те, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 06 серпня 2018 року о 07 год. 44 хв. керуючи транспортним засобом марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1, в смт. Теофіполь по вул. Шевченка не виконав вимоги дорожнього знака «STOP».

Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки зазначена в ній інформація не відповідає дійсності, так як він 06 серпня 2018 року не допускав порушення ПДР, а саме керуючи власним транспортним засобом по вул. Шевченка в смт. Теофіполь виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. Вважає, що зазначена постанова інспектора СРПП №4 Теофіпольського ВнП старшого лейтенанта поліції Павлюка В.В. являється незаконною та винесена з порушенням норм адміністративного, матеріального та адміністративно-процесуального права, відповідачем не зібрано докази, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому підлягає скасуванню. Позивач просить суд скасувати постанову серії ДПО18 № 500842 від 06.08.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 255 грн.

В судове засідання позивач подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання представник відповідача не з`явився та відзиву на позовну заяву не надіслав, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Постановою серії ДПО18 № 500842 від 06.08.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. У даній постанові вказано, що ОСОБА_1 06 серпня 2018 року о 07 год. 44 хв. керуючи транспортним засобом марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1, в смт. Теофіполь по вул. Шевченка не виконав вимоги дорожнього знака «STOP».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 278 КпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол (у випадку його складання) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з цим, статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом вжито всі можливі заходи для з'ясування спірних обставин, в свою чергу, належних доказів того, що позивача притягнуто до відповідальності з дотриманням вимог чинного законодавства, представником відповідача надано не було.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення в порядку статті 77 КАС України, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 241, 243-246, 286, 295 КАС України, ст.ст. 7, 9, 245, 268, 278 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 500842 від 06.08.2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу, що передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1.

Відповідач: Теофіпольський ВП Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, розташований вул. Небесної Сотні, 48, смт. Теофіполь, Хмельницької області.

Головуючий: Г. С. Білосевич