Справа № 740/1288/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1288/17
Провадження № 2-а/740/3/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7-адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію протиправним та його скасування, зобов»язання вчинення дій,

встановив:

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, як членами садівничого товариства «Роднічок», пред»явлений позов до ОСОБА_7, як державного реєстратора, ОСОБА_4, як голови правління КСТ Ніжинського консервного комбінату, ОСОБА_5, як казначея КСТ «Роднічок», ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про «...визнання рішення Ніжинської міської ради від 08 лютого 2005 року про реєстрацію Статуту обслуговуючого кооперативу «Роднічок», не затвердженого загальними зборами членів садівничого кооперативу «Роднічок», незаконним та сасувати його, зобов»язавши відповідача залишити Статут садівничого товариства «Роднічок» Ніжинського консервного комбінату в силі...». Позов обгрунтований тим, що позивачі разом із іншими 175 особами є членами садівничого товариства, статут якого зареєстрований рішенням Ніжинської районної ради народних депутатів 25 грудня 1987 року. Даний Статут регламентує діяльність товариства. 08 лютого 2005 року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 таємно, без проведення зборів членів товариства, звернулись до державного реєстратора ОСОБА_7 щодо перереєстрації товариства та зміни його назви, місцязнаходження, внаслідок чого здійсненні незаконні дії щодо змін до статуту в частині назви товариства, його засновників, керівника та місцязнаходження. Документи свальсифіковані відповідачами, останніми отримуються незаконні доходи. Про захват товариства позивачі дізнались на початку «...1916 року...».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, пояснивши, що зміни до статуту внесенні незаконно, документи відповідачами свальсифіковані, загальні збори не проводились, згода членів товариства на зміни відсутня, керівництво товариства здійснює незаконні дії та не звітує перед його членами. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_3.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що зміни до статуту товариства проведені у встановленому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 не є належним відповідачем, спір в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає.

Із врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачами пред»явлений позов до зазначених осіб, згода та клопотання позивачів, представника позивача щодо заміни неналежної сторони в порядку ст.48 КАС України відсутні.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

В судовому засіданні суду наданий Статут садівничого товариства «Роднічок», прийнятий на зборах членів товариства 17 листопада 1997 року, зареєстрований у виконавчому комітеті 25 грудня 1997 року.

Згідно Статуту Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Роднічок» Ніжинського консервного комбінату», затвердженого протоколом загальних зборів членів №2 від 10 грудня 2016 року, даний кооператив є об»єднанням громадян, яке не має права займатись комерційною або іншою фінансово-господарською діяльністю з метою отримання прибутку; юридична адреса-м.Ніжин, АДРЕСА_1; вищим органом управління є загальні збори членів товариства; виконавчим органом товариства є правління, яке очолює голова.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 січня 2017 року Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Роднічок» Ніжинського консервного комбінату» має статус юридичної особи, дата та номер запису-08 лютого 2005 року; керівник-Фесенко М.І..

Згідно протоколу №02 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Роднічок» від 10 грудня 2016 року прийняті рішення про зміну найменування з назви обслуговуючий кооператив «Роднічок» відповідно до рішення №305 від 25 грудня 1987 року виконавчого комітету Ніжинської районної ради народних депутатів «Про затвердження актів та реєстрацію Статуту садівницького товариства Консервного комбінату «Роднічок»,-на назву Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Роднічок» Ніжинського консервного комбінату»; про зміну місцязнаходження юридичної особи-м.Ніжин, АДРЕСА_1; дані зміни та доповнення внести до Статуту.

Спірні правовідносини, із врахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, виникли з приводу діяльності Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Роднічок» щодо прийняття рішень загальними зборами в частині змін до статуту, легітимності зборів та подальших дій щодо державної реєстрації даних змін. Вказані дії оспорюються позивачами, останніми відповідачами, окрім виконавчого комітету, зазначені фізичні особи.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що має статус юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносять до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

У порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа.

Враховуючи положення ст.1 ЦПК України та ст.2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …».

За таких обставин спір між сторонами, який має приватно-правовий характер, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст.4, 19, 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію протиправним та його скасування, зобов»язання вчинення дій.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити позивачам, що розгляд справи віднесено до юрисдикції суду в порядку цивільного судочинства відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник