Справа № 818/1003/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 р.Справа № 818/1003/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. по справі № 818/1003/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги.

На зазначену рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. по справі № 818/1003/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 1 195,74 грн..

Роз'яснено апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

20.08.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Сумській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що Головне управління ДФС у Сумській області є бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України. Також, вказано, що Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік" передбачено фінансування витрат органів ДФС на сплату судового збору, у зв'язку з чим очікується одержання фінансування витрат на оплату судового збору, з яких і буде сплачено судовий збір у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 20.08.2018 року та продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у зв'язку з чим повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. по справі № 818/1003/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 14 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій