Справа № 2-а-8943/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8943/2011
Провадження № 6-а/333/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гостіщевої Тетяни Миколаївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення - постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2011 р. по адміністративній справі №2-а-8943/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене подання державного виконавця, яке обґрунтоване наступним. Виконавчий лист №2а-8943/11 виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 19.10.2017 р. надійшов на виконання. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 56517744 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Листом від 20.06.2018 р. за вих. №11784/09.1 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань, примусове списання коштів з рахунків Боржника, який є бюджетною організацією, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства. У зв'язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м.Зпаоріжжя в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем. Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. На підставі вищевикладеного заявник просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2011 р. по даній адміністративній справі №2а-8943/11, та замість «Зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області провести перерахунок та нарахування і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, у розмірі, встановленому ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 05.04.2011 року по 19.06.2011 р. включно, з врахуванням вже проведених виплат, зазначити «Стягнути з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 виплату підвищення до пенсії останній, як дитині війни, у розмірі, встановленому ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 05.04.2011 року по 19.06.2011 р. включно з врахуванням різниці вже проведених виплат, що згідно перерахунку складає 424,58 грн.

У судове засідання заявниця не з'явилася, була повідомлена судом належним чином про час, дату та місце розгляду судом даного подання, в поданні зазначила клопотання про розгляд даного подання за її відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2011 року по справі позовні вимоги задоволено та зобов'язано УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя провести перерахунок та нарахування і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, у розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 05.04.2011 р. по 19.06.2011 року включно, з врахуванням різниці вже проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 р. дана постанова залишена без змін.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України (в редакції чинній станом на дату ухвалення даного судового рішення) адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України (в редакції чинній станом на дату ухвалення даного судового рішення).

Аналіз резолютивної частини постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2011 року та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а фактично судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України (в редакції чинній від 15.12.2017 р.) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, наприклад внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Та обставина, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, внаслідок відсутності бюджетних призначень на виплату пенсії, не може бути підставою для зміни порядку та способу його виконання, у зв'язку з чим, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись ст. ст.248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гостіщевій Т.М. про зміну способу і порядку виконання судового рішення - постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2011 р. по адміністративній справі №2-а-8943/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Р.Піх