Справа № 725/3947/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3947/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтун О.Б.

при секретарі Дженджері К.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці заяву начальника Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області про розяснення постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про зобовязання вчинити дії.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.11.2017 року, позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про зобовязання вчинити дії задоволено та зобов'язано Територіальний сервісний центр № 7341 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області зареєструвати за ОСОБА_1 автобус марки "Volvo" модель B12-60, 1999 року випуску, номер кузова YV3R2А214YA007652, номер двигуна D121677066.

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява начальника Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області про розяснення вказаної постанови відповідно до якої просили розяснити чи мають право працівники ТСЦ №7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області згідно вказаної постанови, зареєструвати за ОСОБА_1 автобус марки VOLVO модель В 12-60, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна D-121677066 без відповідного на те сертифікату відповідності ЄВРО 5, який передбачений вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Представник Регіонального сервісного центру в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву згідно якої просив, розгляд заяви провести без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Суд, дослідивши подану заяву, матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Таким чином в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В контексті поданої відповідачем заяви про роз'яснення судового рішення випливає, що відповідачу не зрозумілий саме порядок та спосіб виконання вказаного судового рішення в частині обов'язку відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 транспортний засіб.

Суд вважає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушене заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.11.2017 року, а тому до нього не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Крім того, як вбачається з розяснень, які містяться в п. 19 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в відсутні підстави для розяснення Постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.11.2017 року в контексті поданої заяви про розяснення судового рішення та обставинами які в ній наведені.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.229,241, 248, 254, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області про розяснення постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.