Справа № 215/3147/18(2-а/215/127/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2018 року справа № 215/3147/18(2-а/215/127/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Лукманової О.М. Бишевської Н.А. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2018р. у справі №215/3147/18 (2-а/215/127/18)
за позовом:ОСОБА_2
до: про:Держави Україна, в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності
ВСТАНОВИВ:

17.07.2018р. ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з адміністративним позовом до Держави Україна, в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності / а.с. 1/.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2018р. у справі №215/3147/18 (2-а/215/127/18) матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду / а.с. 4-6/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що адміністративний позов ОСОБА_2 з урахуванням суб'єктного складу учасників спору, відносин, які виникли між ними, та змісту заявлених позовних вимог предметно підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України є підставою для передачі такої справи до належного суду для подальшого розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 19.07.2018р., подав апеляційну скаргу /а.с. 65/, у якій посилаючись на те, що суд першої інстанції зробив помилкові висновки щодо предмету спору та спірних відносин, які виникли між сторонами, що призвело до безпідставного висновку про непідсудність позову Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, і як наслідок до прийняття ним рішення про передачу позову для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням норм чинного процесуального права, тому просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19.07.2018р. та направити справу до належного суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Матеріали адміністративної справи №215/3147/18 (2-а/215/127/18), разом з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08.08.2018р. / а.с. 9/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018р. у справі №215/3147/18 (2-а/215/127/18) ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.07.2018р. у справі №215/3147/18 (2-а/215/127/18) , розгляд справи в порядку письмового провадження призначено на 29.08.2018р. / а.с. 18/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 19-21/.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом встановлено, що 17.07.2018р. ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України з адміністративним позовом до Держави Україна, в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності / а.с. 1/.

У вищезазначеному адміністративному позові ОСОБА_2 заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Держави України в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , яка виявилась у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду його заяви від 26.03.2018р., згідно порядку ст.ст.18,19 ЗУ «Про звернення громадян», ч.1,2,8 ст.11 ЗУ «Про державну службу»;

- притягнути до адміністративної відповідальності і зобов'язати Державу Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області протягом 15-ти днів прийняти нормативно-правовий акт, який приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви (запиту) від 26.03.2018р. до установи, відповідно до ст.ст. 7, 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян»;

- захистити його права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 26.03.2018р. та право викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання його прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яка виявилась у не вжитті заходів для забезпечення відповідно до конституційних принципів ст.124 виконання рішення суду від 29.03.2006р справа № 1-224/2006 шляхом її визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2018р. у справі №215/3147/18 (2-а/215/127/18) матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду / а.с. 4-6/, оскільки даний позов не підсудний Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, а предметно підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України є підставою для передачі такої справи до належного суду для подальшого розгляду.

Сукупний аналіз положень ст.ст. 3, 19,20 КАС України, які встановлюють правила предметної юрисдикції та визначають порядок розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, з урахуванням характеру спірних відносин, що виникли між ОСОБА_2 та Державою Україна, в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, суб'єктного складу учасників спірних відносин, змісту заявлених ОСОБА_2 у адміністративному позові вимог, дає можливість зробити висновок про те, що даний адміністративний позов предметно не підсудний загальному місцевому суду - Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, як адміністративному суду, а предметно підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який у свою чергу поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, що виключає можливість застосування правил територіальної підсудності, які встановлені ст.. 25 КАС України .

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив обґрунтовану ухвалу без порушень норм чинного процесуального законодавства, а тому ухвалу суду першої інстанції від 19.07.2018р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що судом першої інстанції ухвалою від 19.07.2018р. не було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до Держави Україна, в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності, а встановлено факт звернення до суду з порушенням правил підсудності, які встановлені нормами КАС України, що і стало підставою для передачі адміністративного позову до відповідного адміністративного суду з дотриманням встановлених правил підсудності, і саме цим судом буде вирішуватись питання відкриття провадження у адміністративній справі за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,312,315,316,321,322 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2018р. у справі №215/3147/18 (2-а/215/127/18) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 29.08.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Н.А. Бишевська