Справа № 213/2716/17(2-а/213/6/18)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 рокусправа № 213/2716/17(2-а/213/6/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Юрко І.В., суддів - Білак С.В., Шальєвої В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16 травня 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень від 11.08.2017 року щодо демонтажу тимчасових споруд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15 серпня 2018 року разом з матеріалами справи №213/2716/17(2-а/213/6/18) надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16 травня 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень від 11.08.2017 року щодо демонтажу тимчасових споруд.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування клопотання зазначається, що позивач вже подавав апеляційну скаргу в строк, встановлений законом, проте апеляційну скаргу з технічних причин було помилково направлено до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги позивач отримав 02.08.2018 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва