Справа № 822/1330/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1330/18

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

22 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Кузьміна П.П.,

представника позивача: Петренчук Ю.К.,

представника відповідача: Гончаренка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року позивач ТОВ "Рембуд-транс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання дій посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів №033637 від 02.03.2018, №033638 від 02.03.2018, №033639 від 02.03.2018 в розмірі 340 грн. 00 коп. штрафу по кожній постанові окремо.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи зазначені в апеляційній скарзі, просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Разом з тим у своєму відзиві зазначив, що суд першої інстанції об'єктивно та повно дослідив докази по справі, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши, суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, 05.02.2018 посадовими особами проведено рейдову перевірку автотранспортних засобів автомобільних перевізників на території, площина на території радіусом 23 км з центром на вул.Проскурівська м. Хмельницький, площина на території радіусом 23 км з центром на вул. Миру, 6 у м. Деражня, В/Д Н-03, 169 км + 30 м, 192 км + 50 м, В/Д Н-12, 252 км +30 м, 277 км + 30 м.

Під час перевірки встановлено, що водії, здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах, працювали у дві зміни, чим порушено режим праці та відпочинку водіїв, відповідальність за що передбачена абз. 8 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що складені Акти перевірки № 041279, № 041293, № 041292.

За результатом розгляду справ, 02.03.2018 начальник управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області розглянув матеріали перевірки та прийняв постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.03.2018 на суми 340 грн. 00 коп. кожна: №033637, № 033638, № 033639.

З вказаними постановами позивач не погоджується, вважає їх протиправними та звернувся із даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Також, суд першої інстанції встановив, що на акти перевірок № 041279, № 041293, №041292 від 08.02.2018, представником позивача надані письмові пояснення від 01.03.2018, в яких зазначається про те, що на транспортних засобах, які належать ТОВ "Рембуд-транс" працює по два водії, які відпрацьовують не більше 4-х днів на тиждень. При здійсненні пасажирських перевезень у водіїв є перерва на обід, що складає 40-60 хвилин та міжрейсовий відстій від 5 до 15 хвилин. Водії дотримуються встановленої чинним законодавством України тижневої норми робочого часу - 40 годин.

Водії - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 перебували у трудових відносинах з позивачем.

Водіями транспортних засобів, що належать позивачу, були надані усні пояснення посадовим особам відповідача про те, що на маршрут вони виїхали близько 05:00 години ранку.

Перевірка проводилась, близько 19:00.

Відповідно до подорожніх листів № 36, № 73 та № 52 перевезення пасажирів по маршруту протягом дня здійснювалося одним водієм.

Згідно з графіку руху автобусів по маршрутах № 43, № 46 та № 46а, в яких зазначено, що робочий час водія розпочинається о 06 год. 09 хв., а закінчується о 21 год. 06 хв., та становить 14 год. 57 хв.

Наказом директора ТОВ "Рембуд-транс" № 1 від 02.01.2018 затверджено позмінну роботу водіїв транспортних засобів, що належать позивачу, а саме встановлено 4 - денний робочий тиждень для таких працівників.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що автомобільний перевізник, зокрема, повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати безпеку дорожнього руху, а оскільки позивачем допущено порушення графіку змінності водіїв, наслідком чого є порушення режиму праці та відпочинку водія - понаднормова праця, більше 12 годин, то дії відповідача є правомірними.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, та її територіальні органи.

Згідно з ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 визначено, що автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до положень ст.60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів зазначає, що особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.09.2010 за № 811/18106.

Відповідно до пункту 1.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Пунктом 1.5 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів визначено, у цьому Положенні терміни вживаються в такому значенні, зокрема, графік змінності - документ, який визначає початок та кінець робочої зміни на кожний день календарного місяця, а також вихідні дні.

Як визначено п.1.5 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів змінний період керування - сумарна тривалість періодів керування за робочий день (зміну).

При цьому робоча зміна - період роботи водія відповідно до графіка змінності.

Разом з тим у відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті (ратифікованої Україною у 2008 році) компетентні власті чи органи в кожній країні передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями.

Згідно з ч.3 ст.10 даної Конвенції традиційні засоби контролю, зазначені в пунктах 1 та 2 цієї статті, якщо це потрібно для деяких категорій транспорту, заміняються або доповнюються, наскільки це можливо, сучасними засобами, такими, наприклад, як тахографи згідно з правилами установленими компетентними властями чи органами в кожній країні.

Відповідно до ч.1 ст.7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України..

Приписи п. «а» ч. 1 ст. 10 вказаної Конвенції, на думку колегії суддів, є універсальними для будь - якого транспортного засобу, на якому використовується наймана праця водія.

Таким чином, в разі протяжності маршруту понад 50 км, автомобілі перевізника повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами, (6.1 Положення), а в разі протяжності маршруту до 50 км, автомобілі повинні бути оснащеними індивідуальною контрольною книжкою водія (6.3 Положення).

При вирішенні адміністративного позову також враховувалось, що початок руху автобусів по вищезазначеним маршрутам розпочинається близько 06:00, а перевірка здійснювалась близько 19:00. Відповідно до подорожніх листів № 36, № 73 та № 52 перевезення пасажирів по маршруту протягом дня здійснювалося одним водієм.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв у відповідності та згідно з нормами закону, перевірка була передбачена графіком проведення рейдових перевірок у період з 05.02.2018 по 11.02.2018, затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №94 від 01.02.2018. Також, відповідач надавши необхідні матеріали (докази) підтвердив правомірність своїх дій, в свою чергу, позивачем теж було надано ряд документів, однак вони не спростовують вчиненого порушення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що доводи зазначені в апеляційній скарзі, відповідають доводам, які зазначені в адміністративному позові та в повній мірі спростовані судом першої інстанції.

Оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 серпня 2018 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.