Справа № 1740/2005/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року м. Рівне №1740/2005/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання відповіді на заяву позивача від 17.05.2018 та зобов'язання відповідача надати таку відповідь. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.05.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити чи надходили до нього ухвали Рівненського міського суду Рівненської області для виконання слідчим у кримінальному провадженні №0001884, та у разі їх надходження повідомити вхідні номери та дати надходження ухвал. Проте, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом відповідач не надав йому відповідь на вказану заяву, чим порушив гарантоване Конституцією України та Законом України «Про звернення громадян» право позивача на отримання такої відповіді. З огляду на вказане, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти його задоволення. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що дійсно 21.05.2018 до нього надійшла заява позивача від 17.05.2018. Відповідач вказує, що дана заява була розглянута ним в межах компетенції та за наслідками її розгляду позивачу підготовлена та направлена відповідь від 12.06.2018 за №В-296/200/02-2018. З наведених підстав просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

21.05.2018 до відповідача надійшла заява позивача від 17.05.2018, в якій останній просив повідомити чи надходили на адресу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2017 у справі №569/3603/17, від 14.04.2017 у справі №569/5363/17, від 05.07.2017 у справі №569/8861/17, від 10.08.2017 у справі №569/10993/17, від 27.07.2017 у справі №569/11096/17, від 20.09.2017 у справі №569/13968/17, від 26.02.2018 у справі №569/823/18 для виконання слідчим у кримінальному провадженні №0001884, в якому позивач виступає в статусі потерпілого, та у разі їх надходження повідомити вхідні реєстраційні номери та дати надходження до відповідача вказаних ухвал.

За наслідками розгляду вказаної заяви відповідач направив позивачу лист від 12.06.2018 за №В-296/200/02-2018. Із змісту листа слідує, що 17.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Сидорука Є.І. слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування. В кримінальному провадженні створено групу слідчих, до складу якої включено слідчих Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 На даний час позивачем заявлено ряд клопотань на які слідчим Карпінським В.І надано відповідь у вигляді постанов з відповідним прийнятим по них рішенням. 22.05.2018 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 прийнято рішення про закриття даного кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Розгляд скарг на такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ст.306 КПК України здійснюється слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого цим Кодексом.

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач не надав йому відповідь на заяву від 17.05.2018, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Стаття 40 Конституції України встановлює, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 №393/96-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №393/96), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст.5 Закону №393/96, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 цього Закону. Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв'язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Звернення про надання безоплатної правової допомоги розглядаються в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Стаття 7 Закону №393/96 встановлює вимоги, відповідно до яких, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно з ст.15 Закону №393/96, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

За приписами статті 18 Закону 393/96 громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 19 Закону №393/96 встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.

Аналіз вказаних вище норм права дозволяє прийти до висновку, що кожному громадянину України, а також особам, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території, гарантується право на звернення до органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, об'єднань громадян або посадових осіб, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань, і у разі дотримання вимог Закону №393/96 при поданні звернення (заяви, клопотання, скарги), відповідні органи, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян або посадові особи зобов'язанні об'єктивно і вчасно їх розглянути та письмово повідомити заявника про суть прийнятого за наслідками такого розгляду рішення.

При цьому, ст.20 Закону №393/96 передбачено, зокрема, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Матеріалами справи підтверджується, що 21.05.2018 до відповідача надійшла заява позивача від 17.05.2018 в порядку звернення громадян, визначеному Законом №393/96.

За наслідками розгляду вказаної заяви відповідачем підготовлений та надісланий позивачу лист від 12.06.2018 за №В-296/200/02-2018.

З огляду на вказане, доводи позивача про допущення відповідачем бездіяльності щодо надання відповіді на його заяву є безпідставним та спростовується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а тому підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання вказаної бездіяльності протиправною відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у своїй заяві позивач просив повідомити чи надходили на адресу відповідача ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2017 у справі №569/3603/17, від 14.04.2017 у справі №569/5363/17, від 05.07.2017 у справі №569/8861/17, від 10.08.2017 у справі №569/10993/17, від 27.07.2017 у справі №569/11096/17, від 20.09.2017 у справі №569/13968/17, від 26.02.2018 у справі №569/823/18 для виконання слідчим у кримінальному провадженні №0001884, в якому позивач виступає в статусі потерпілого, та у разі їх надходження повідомити вхідні номери та дати надходження до відповідача вказаних ухвал.

Натомість, як слідує із змісту листа від 12.06.2018 за №В-296/200/02-2018, вказану заяву відповідач розглянув як скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, та надав роз'яснення, що відповідно до ст.306 КПК України розгляд таких скарг здійснюється слідчим суддею за правилами, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, розгляд заяви позивача від 17.05.2018 відповідач здійснив необ'єктивно та належну і повну відповідь на поставленні позивачем у заяві питання не надав, чим порушив гарантоване ст.40 Конституції України та Законом №393/96 право позивача на своєчасне отримання об'єктивної відповіді по суті порушених у зверненні питань, а відтак позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати відповідь на заяву позивача є обґрунтованими та належать до задоволення.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, застосувавши інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Одночасно, суд зазначає, що ухвалою суду від 22.08.2018 позивач був звільнений від сплати судового збору за подання до суду даного позову, а тому підстави для вирішення судом питання про розподіл судових витрат між сторонами у відповідності до ст.139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 263 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надати повну та чітку відповідь на запитання, викладені в заяві ОСОБА_1 від 17 травня 2018 року, а саме: чи надходили до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області вказані у заяві ухвали Рівненського міського суду Рівненської області та у разі якщо такі ухвали надходили, надати їх вхідні номери та дати надходження.

В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у не наданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 17 травня 2018 року, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)", 35341, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище);

2) відповідач - Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, ).

Суддя Комшелюк Т.О.