Справа № 808/2264/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 серпня 2018 року Справа № 808/2264/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вельможко К.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Декабристів, буд. 179, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23, корпус Л, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, Бердянське ОУПФУ в Запорізькій області), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні позивачу дострокового пенсійного забезпечення за віком;

- зобов'язати відповідача достроково призначити позивачу пенсійне забезпечення за віком, з 05.04.2015 згідно вимог абзацу 6 пункту 3 Розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 14.06.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно наказу №159 від 20.06.2018 суддя перебував у відпустці з 09.07.2018 по 31.07.2018.

Ухвалою суду від 01.08.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 20.08.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13.08.2018 за клопотанням відповідача справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

У судовому засіданні 20.08.2018, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

У відповідності до вимог ч.1 ст.229 КАС України у відкритому судовому засіданні здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу "Акорд".

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві від 10.07.2018. Зокрема зазначив, що реалізовуючи своє право на призначення пільгової пенсії, передбаченої Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1 звернувся до відповідача з відповідною заявою. Листом від 08.05.2018 з Бердянського ОУПФУ в Запорізькій області у призначенні ОСОБА_1 достроково пенсійного забезпечення було відмовлено на підставі того, що останній не належить до переліку осіб котрі мають право на призначення пенсійного забезпечення достроково. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні позивачу дострокового пенсійного забезпечення за віком та зобов'язати відповідача достроково призначити позивачу пенсійне забезпечення за віком, з 05.04.2015 згідно вимог абзацу 6 пункту 3 Розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених відзиві на адміністративний позов від 16.08.2018. Зокрема, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що 25.04.2018 позивач звернувся до Управління із заявою про розгляд документів та призначення пенсії згідно чинного законодавства як учасника бойових дій за віком. Однак, оскільки позивач не відноситься до військовослужбовців та військовозобов'язаних, статус учасника бойових дій набув у зв'язку із трудовою діяльністю у Центральній філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", п.п.4 п.1 ст.115 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на позивача не поширюється, тому дії відповідача є правомірними, а позивач права на призначення дострокової пенсії не має. Крім того, представник відповідача зазначав, що заява позивача про призначення дострокової пенсії не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1). Заяву позивача відповідач розглянув як заяву в порядку Закону України "Про звернення громадян", а не як про призначення пенсії. З огляду на викладене та враховуючи те, що позивачем не було подано до відповідача відповідної форми заяви про призначення пенсії з додатками, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно трудової книжки БТ-1 № 4524912 з 01.11.2014 працює в Центральній філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" та має 41 рік 5 місяців 23 дні страхового стажу (а.с. 66-67).

Згідно витягів з наказу №38 від 16.10.2014 до пункту дислокації відряджено ОСОБА_3 інженера територіальної групи РКП м. Бердянська (підстава посвідчення про відрядження № 217 від 30.09.2014 № 30-в)(а.с. 13, 39, 68).

Згідно витягу з наказу № 24 від 02.10.2014 вважається такими, що 02 жовтня 2014 року прибули до складу сил та засобів, які залучаються та беруть участь в Антитерористичній операції, з метою виконання службових (бойових) завдань нижчепойменовані співробітники Українського державного центру радіочастот, зокрема, ОСОБА_1, інженер територіальної групи РКП м.Бердянська (а.с. 12, 38, 69).

ОСОБА_1 в період з 01.10.2014 по 17.10.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області що підтверджується довідкою № 8 від 27.11.2014 (а.с. 10, 36, 70).

25.04.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про розгляд наданих доку-ментів на призначення пенсії згідно чинного законодавства як учасника бойових дій за віком До заяви не були додані додатки (а.с. 65).

Листом від 08.05.2018 Бердянського ОУПФУ в Запорізькій області за вих. 192/І-4 у призначенні ОСОБА_1 достроково пенсійного забезпечення було відмовлено на підставі того, що останній не належить до переліку осіб котрі мають прав на призначення пенсійного забезпечення достроково (а.с.15, 41).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні дострокового пенсійного забезпечення за віком, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій територіальних органів ПФУ при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення пенсії визначений ст. 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; далі за текстом - Порядок №22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.

Так, відповідно до п. 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Між тим, як з'ясовано судом, у спірних правовідносинах владний суб'єкт рішення у формі протоколу не приймав, а відтак, відмови у призначенні пенсії не вчиняв.

Разом із цим, слід зазначити, що обов'язок проведення УПФУ призначення пенсії відповідно до ст.115 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виникає виключно у разі подання заявником належного за формою документа, передбаченого Порядком №22-1.

Проте, у спірних правовідносинах позивач з таким письмовим документом до відповідача не звертався.

Подання іншого за формою та змістом письмового документа з приводу призначення пенсії як учасника бойових дій за віком за правилами ст. 115 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не створює правового наслідку у вигляді обов'язку прийняти письмове рішення у формі протоколу стосовно призначення пенсії.

Крім того, при вирішенні спору суд приймає до уваги правовий висновок, який викладений у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 по адміністративному провадженню №К/9901/6458/18 (справа Кременецького районного суду Тернопільської області №601/198/16) та у силу якого підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Оскільки позивач у спірних правовідносинах звертався до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області з заявою довільної форми та змісту, замість звернення з заявою по формі згідно з Порядком №22-1, то таке звернення не тягне наслідків у вигляді вирішення питання про призначення пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем не було порушено прав позивача, оскільки позивачем було порушено процедуру звернення для здійснення призначення пенсії, яка передбачена Порядком №22-1.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність факту існування порушеного суб'єктивного права позивача чи ущемленого інтересу у публічно-правових відносинах, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Декабристів, буд. 179, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23, корпус Л, ) про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у призначенні позивачу дострокового пенсійного забезпечення за віком та зобов'язання достроково призначити позивачу пенсійне забезпечення за віком, з 05.04.2015 згідно вимог абзацу 6 пункту 3 Розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 27.08.2018.

Суддя І.В. Садовий