Справа № 524/2863/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

27 серпня 2018 р.Справа № 524/2863/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

розглянувши клопотання Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галайди Євгена Ігоровича про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галайди Євгена Ігоровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2018 по справі № 524/2863/18

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галайди Євгена Ігоровича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2018 задоволено позов ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галайди Євгена Ігоровича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Інспектором роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галайдою Євгеном Ігоровичем подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі, що розглядається, є оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення &?і; &?в; може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Положеннями ч. 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Такими чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача відсутній обов'язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а отже відсутні і підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з мотивів наведених в його обґрунтування.

Керуючись ст. 133, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галайди Євгена Ігоровича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко