Справа № 136/1170/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1170/18
ОКРЕМА УХВАЛА
27 серпня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Стадника С.І.
секретаря судового засідання Белінської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 27.08.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - відмовлено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що покази свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вони заперечує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 із причепом 26.05.2018 року о 14:50 год., вказуючи при цьому на те, що автомобілем керував особисто ОСОБА_4, суперечать іншим дослідженим доказам по справі, які між собою узгоджуються та спростовують вказану версію подій, що розцінюється судом як введення суду в оману щодо фактичних обставин справи з метою допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Згідно частини 1 статті 384 КК України завідомо неправдиве показання свідка надані суду караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч.1 ст. 249 КАС України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не дивлячись на попередження їх про кримінальну відповідальність дали завідомо неправдиві показання по справі №136/1170/18, яка розглядалася Липовецьким районним судом Вінницької області щодо обставин заперечення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 із причепом 26.05.2018 року близько 14:50 год. в с. Зарванці по вул. Молодіжна, 29.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, керуючись ст. 249 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Липовецьке ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Стадник