Справа № П/811/415/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2018 року

Київ

справа №П/811/415/18

адміністративне провадження №К/9901/59234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за його позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт від 29 січня 2018 року за № 67/І-11 Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до статті 501 Закону України Про прокуратуру (в редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ) на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року № 19-1046 вих.-17 про посадовий оклад і доплати за класний чин та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомоги, індексацій, визначених у наявній в пенсійній справі, довідки виданої прокуратурою Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року за №18-59 вих-16 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії; зобов'язати провести перерахунок пенсії за вислугою років та виплатити різницю між фактично отриманою до сплати сумою пенсії з 01 жовтня 2017 року.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 12 березня 2018 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 червня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 10 серпня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 16 липня 2018 року.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 14 червня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 16 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 10 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за його позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко