Справа № 2а-7296/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 серпня 2011 року 14:35 № 2а-7296/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 56466,61 грн
за участю представників сторін:

від позивача: Шуневич В.В. (дов.від 29.12.10 №7179/9/10-011)

від відповідача не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 56 466,61 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.08.2011 року в 14 год. 35 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 56 466,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача обліковується податковий борг у розмірі 56 466,61 грн. Так, під час проведення перевірки встановлено порушення відповідачем пп.9.12.2. п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з суми доходу 34058,10 грн., отриманого за надання експедиційних послуг, що не є господарською діяльністю підприємця. Не дотримання відповідачем вимог вказаного Закону України призвело до нарахування податкової заборгованості, яка на час розгляду справи відповідачем на погашена. З огляду на зазначене просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог КАС України.

Враховуючи думку представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду про наступне.

ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) (надалі - відповідач) перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. На час розгляду справи має податковий борг перед бюджетом на суму 56 466,61грн., який виник з наступних підстав.

Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі міста Києва (надалі -позивач) проведено перевірку відповідача за результатами якої складено Акт №35-1740-308-70/5597 про результати планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 24.02.2004р. по 31.12.2009р.

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем пп.9.12.2. п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з суми доходу 34058,10 грн., отриманого за надання експедиційних послуг, що не є господарською діяльністю підприємця

За результатом проведеної перевірки та виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення: форма „Р" №/0 від 14.04.2010р. від 20.01.2009р. про сплату податку на доходи СПД - фізичних осіб в сумі 5 108,71грн.

Матеріалами справи встановлено, що перебуваючи на спрощеній системі оподаткуванні 2009 року відповідач отримав виручку від оптової торгівлі кормами для тварин у сумі 645692,51 грн., тобто перевищив обсяг виручки, що встановлено спеціальним законодавством (ст.1 від 3 липня 1998 року N 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»на суму 145692,51грн

Крім того, перевіркою встановлено, що перебуваючи на спрощеній системі оподаткування підприємцем до суми виручки було включено кошти що надійшли від ПП „Лаворо" (ідн. код 35994429) за надані експедиційні послуги у сумі 34058,10 грн. (липень та серпень місяці 2009р.).

Вище зазначений вид економічної діяльності має код (КВЕД) 63.40 „ організація перевезення вантажів " і не зазначений у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця (форма №10).

Відповідно до ст.9.12.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Пункт 9.12.2. визначає, що якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до поданої відповідачем декларації про доходи, одержані з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. було зроблено розрахунок авансових платежів прибуткового податку за 2010р. відповідно до якого сума нарахованого прибуткового податку складає 30 600,00грн.

15.02.2010р. позивачем прийнято податкові повідомлення - рішення №/0 з податку доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності на суму 20 763,60грн. та №/0 з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності на суму 30 600,00грн.

Вказані рішення було отримано відповідачем особисто, про що свідчить підпис на корінцях повідомленнях - рішеннях.

Відповідно до вимог п.6.2. ст.6 Закону України від 21.12.2000р. №2181 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачем складено першу податкову вимогу № 1/469 від 08.02.2010р. на загальну суму 8978,08 грн. вказану податкову вимогу було надіслано відповідачу, проте почтове відправлення повернулось на адресу позивача за закінченням терміну зберігання про що було складено акт №12 від 11.10.2010р. про неможливість вручення першої податкової вимоги від 08.02.2010р., також було складено другу податкову вимогу №2/4851 від 15.11.2010р. на загальну суму 48 816,61 грн. Вказану податкову вимогу було надіслано відповідачу, проте почтове відправлення повернулось позивачу із закінченням терміну зберігання про що було складено акт №71 від 22.11.2010р. про неможливість вручення другої податкової вимоги від 15.11.2010р.

Станом на 05.05.2011р сума заборгованості відповідача збільшилась та становить 56 446,61 грн. в зв'язку з нарахуванням розрахунку авансових платежів по декларації про доходи за 2009р. На час розгляду справи виявлена заборгованість не погашена.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, органи стягнення звертаються до суду з позовом про стягнення суми податного боргу платника податку -фізичної особи.

Підпунктом 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та /або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста)..

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем надано необхідні докази та доведені обставини наявності існуючої заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 56 466,61 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код-НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 56 466,61 (п'ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят шість грн. 61 коп.) на р/р 0002.

3. Постанова може бути, оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур