Справа № 815/6386/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6386/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блеск Сі Рів'єра» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 листопада 2017 року,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18 квітня 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з урахуванням ухвали від 11.07.2018 року про виправлення описок, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ТОВ «Блеск Сі Рів'єра»:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.11.2017 року на суму 119439,03 грн.;

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.11.2017 року на суму 340 грн.;

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.11.2017 року на суму 9927029 грн.;

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.11.2017 року на суму 963953 грн.;

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 8 від 29.11.2017 року на суму 36847 грн.;

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.11.2017 року на суму 170 грн.;

- стягнув з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Блеск Сі Рів'єра» судовий збір у розмірі 165716,67 грн., сплачений відповідно до квитанції №1031 від 11 грудня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління ДФС в Одеській області, засобами поштового зв'язку 18.08.2018 року подало апеляційну скаргу (т. 7 а.с. 186-198), в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 7 а.с 195), яке обґрунтовано тим, що вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту у зв'язку з відсутністю документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу. При цьому апелянт звертає увагу на те, що Одеський апеляційний адміністративний суд по різному ставиться до апеляційних скарг Головного управління ДФС в Одеській області, задовольняючи відповідні клопотання по одним справам, та відмовляючи в інших.

Також апелянт зазначає, що у 2018 році виділення коштів ДФС України до ГУ ДФС в Одеській області здійснюється дуже рідко та в недостатніх розмірах, оскільки майже одночасно з їх надходженням Державна казначейська служба їх списує. Тому для виділення коштів по кожній справі юридичним управлінням здійснюється багато зусиль, які в подальшому приводять до нескінченних обґрунтувань причин пропуску процесуальних строків

Перевіряючи дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалене у відкритому судовому засіданні 18.04.2018 року, в якому були проголошені вступна та резолютивна частини (т. 7 а.с. 92-93, 94-95), повний текст рішення складений 26.04.2018 року (т. 7 а.с. 96-143). Копія повного тексту рішення від 18.04.2018 року направлена учасникам справи 26.04.2018 року (т. 7 а.с. 144).

Головне управління ДФС в Одеській області копію рішення суду першої інстанції від 18.04.2018 року отримало 02.05.2018 року (т. 7 а.с. 147).

Вперше апеляційна скарга подана Головним управління ДФС в Одеській області, у встановлений строк - 25.05.2018 року (т. 7 а.с. 149-159).

12.06.2018 року, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту оскільки до апеляційної скарги не був доданий належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу (т. 7 а.с. 162-164).

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року отримана Головним управлінням ДФС в Одеській області 23.06.2018 року (т. 7 а.с. 178).

Повторно апеляційна скарга подана апелянтом засобами поштового зв'язку 18.08.2018 року (т. 7 а.с. 186-198), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України (30 днів з дня складення повного судового рішення, та поза межами 30 денного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції).

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановлено, що зазначені доводи не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність коштів не підтверджена належними та допустимими доказами. До клопотання не надано жодних доказів на вчинення юридичним управлінням дій щодо сплати судового збору.

Відсутність коштів для сплати судового збору на час подання апеляційної скарги 18.08.2018 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, відповідно до матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги вперше - 25.05.2018 року, апелянт не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить відомостей щодо наявності підстав, за яких контролюючий орган був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в період з 23 червня 2018 року (дата отримання копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року про повернення апеляційної скарги) по 18 серпня 2018 року (дата подання повторної апеляційної скарги). Посилання на нескінченні пояснення причин пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними обставинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, так само як і посилання на «різне ставлення апеляційним судом до апеляційних скарг Головного управління ДФС в Одеській області»

Враховуючи встановлені фактичні обставини, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом у клопотанні є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Перевіряючи відповідність повторно поданої апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС, встановлено її невідповідність:

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме не зазначення того, у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, оскільки доводи апеляційної скарги повністю дублюють доводи відзиву на адміністративний позов (т. 2 а.с. 201-209);

- п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - юридичною особою, 11.12.2017 року заявлені майнові вимоги на загальну суму 11047778 грн., які задоволені в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто за майнові вимоги 150 відсотків від 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 760 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в загальному розмірі 248575,01 грн. (11047778 грн. х 1,5%) х 150%).

До апеляційної скарги апелянт не надав докази сплати судового збору в розмірі 248575,01 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для виконання приписів п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, зазначення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме - у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, з наданням копії уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- для виконання приписів п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України - для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 248575,01 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (п. 6 ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України), відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (зазначення інших підстав пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження) а також у разі визнання неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.