Справа № 127/19850/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/364/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4 (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оспорювана постанова є протиправною, порушує його права, свободи та інтереси.

Так, згідно з оскаржуваною постановою: 31.07.2018 о 12 год. 14 хв. в м. Вінниця по вул. Привокзальна,1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку другим рядом, чим порушив п.п. 15.4 ПДР.

Позивач звертає увагу на те, що 31.07.2018 року біля 12 години дня він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 прямував по вул. Коцюбинського у напрямку залізничного вокзалу, що знаходитися в м. Вінниці, на власному автомобілі марки «Рено Канго», д.н.з. НОМЕР_1. Наблизившись до вокзалу йому необхідно було висадити дружину. Впевнившись у тому, що жодного вільного місця для паркування на привокзальній площі не було, він вимушений був висадити свого пасажира, зробивши коротку (менше 5 хвилин) зупинку у найбільш правому ряду біля запаркованих автомобілів навпроти кас вокзалу. Коли дружина вийшла, виник збій у роботі двигуна його автомобіля у звязку з чим водій одразу включив аварійну сигналізацію. При повторному запуску двигун завівся і позивач почав продовжувати рух далі. В цей момент з лівої стороні ОСОБА_1 побачив працівника поліції, який наближався у його сторону. Відповідач ОСОБА_4 підійшов до позивача та попросив документи і сказав, що останній здійснив зупинку транспортного засобу у другому ряду, чим порушив п. 15.4 ПДР. Позивач в свою чергу намагався пояснити інспектору, що його зупинка була вимушеною для висадки пасажира, яка не продовжувалась більше 3-4 хвилин. При цьому зупинка автомобіля ніяк не заважала руху транспорту по вулиці і не призводила до аварійної ситуації. Інспектор його доводи до уваги не взяв і склав оскаржувану постанову. ОСОБА_1 вважає, що інспектором при накладенні стягнення були грубо порушені вимоги ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, оскільки його вина не доведена, зауваження не враховані, докази правопорушення відсутні. На підставі викладеного просить позовну заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 адміністративний позов підтримали з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та надала суду відеодиск, в якому чітко відображено факт зупинки автомобіля марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_1 у другому ряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 КАС України розгляд адміністративної справи в судовому засіданні здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу України про адміністративні постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 021572 від 31.07.2018 року вбачається, що позивача визнано винним в тому, що він керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул. Привокзальній, 1здійснив зупинку другим рядом, чим порушив п. 15.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ч. 1 ст. 122 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 15.4 ПДР України передбачено, що транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. В офіційному коментарі до Правил дорожнього руху надаються розяснення до вищевказаного пункту в яких зазначено, що транспортні засоби під час зупинки або стоянки на проїзній частині повинні розташовуватись в один ряд, а саме паралельно і якомога ближче до її краю за винятком випадків, коли порядок постановки транспортних засобів на стоянку передбачений спеціально нанесеною розміткою під кутом до краю проїзної частини або спеціально обумовленим пунктом 15.5 Правил. Згідно з цією вимогою забороняється зупиняти транспортні засоби на проїзній частині поруч з іншими транспортними засобами, які стоять біля краю проїзної частини або на узбіччі.

На підтвердження правомірності оскаржуваного рішення представник відповідача надала суду відеозапис з бодікамери інспектора, з якого вбачається, що дійсно водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Привокзальній керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині поруч з іншими транспортними засобами. При цьому, позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені в оскаржуваній постанові. Крім того, позивачем та його представником не заперечувався факт зупинки транспортного засобу в другому ряду для висадки пасажира.

При цьому, п. п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Так, під час дослідження оптичного диску з відеозаписом подій, які стали підставою складання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом встановлено, що поліцейським роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4 повно, всебічно і об'єктивно досліджені всі обставини справи, дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог чинного законодавства. Разом із тим, з вказаного відеозапису чітко видно, що позивач здійснив зупинку свого автомобіля на проїзній частині у два ряди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення за вищевказані правопорушення, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 262, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4 (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя