overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/74/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

30 серпня 2018 р. Справа № 802/74/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.,

позивача та його представника: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (21030, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

до: Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, )

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Верховного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.18 за справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2018 р. о 14:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 0240/2222/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 серпня 2018 р. Справа № 0240/2222/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до ДП "Шаргородський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до ДП "Шаргородський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 16.07.2018 року отримана позивачем 23.07.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 16.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 30.08.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до ДП "Шаргородський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 0240/2734/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 серпня 2018 р. Справа № 0240/2734/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 15.08.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 15.08.2018 позивачем отримано 16.08.2018, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 15.08.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.08.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 30.08.2018, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 0340/1533/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1533/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства «Шахта №5 «Нововолинська» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Державного підприємства «Шахта №5 «Нововолинська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 4585,20 грн. та подано до суду платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 16.08.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 29.08.2018 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства «Шахта №5 «Нововолинська» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 0240/2221/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 серпня 2018 р. Справа № 0240/2221/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 16.07.2018 року отримана позивачем 23.07.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 16.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 30.08.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 0240/2255/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 серпня 2018 р. Справа № 0240/2255/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 16.07.2018 року отримана представником позивача 27.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 16.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 30.08.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/15707/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. Справа № 804/15707/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 49089, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: замінити сторону боржника його правонаступником - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" ОСОБА_2, вул. Дегтярівська, буд.48, м.Київ, 04112.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 804/15707/15 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду О.В.Єфанової.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви № 2261 д від 17.08.2018 р., у звязку із перебуванням судді О.В.Єфанової у тривалій відпустці, зазначену заяву 20.08.2018 року передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 194, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/15707/15.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.18 року о 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 802/490/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 серпня 2018 р. Справа № 802/490/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича

суддів: Дончика Віталія Володимировича

ОСОБА_1,

розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року скасовано. Позов задоволено частково.

Згідно постанови Верховного суду від 23.05.2018 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року скасовано, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 380 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 13 вересня 2018 р. об 11:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_1