Справа № 826/13230/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2018 року м. Київ № 826/13230/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Комунального підприємства «Київжитлоспецексптуатація»,

Філії дитячого оздоровчого комплексу «Джерело» Комунального підприємства «Київжитлоспецексптуатація»

про

застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київжитлоспецексптуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ), Філії дитячого оздоровчого комплексу «Джерело» Комунального підприємства «Київжитлоспецексптуатація» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 48), в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

припинити експлуатацію підземного газопроводу від о/т ПЕ Ду 63-110 пог.м;

припинити експлуатацію підземних газопроводів н/т;

припинити експлуатацію підземних газопроводу;

припинити експлуатацію котлів «Viessman Vitoplex 100 PV-1» зав. № 500011101, зав. № 500007104 по вул. Інститутська, 48 в м. Буча Київської області до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотанням про відстрочення від сплати судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, проаналізувавши вказані норми, суд дійшов висновку, що визначальною умовою для відстрочення або звільнення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Разом з тим, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», Державна служба України з питань праці та її територіальні органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, з огляду на що клопотання про відстрочення від сплати судового збору є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 – 1762,00 грн.

Як видно з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено 1 (одну) позовну вимогу немайнового характеру, з огляду на що останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на платіжні реквізити Окружного адміністративного суду м. Києва, викладені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (адреса: https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Так, позивач в якості відповідачів визначає Комунальне підприємство «Київжитлоспецексптуатація» () та Філію дитячого оздоровчого комплексу «Джерело» Комунального підприємства «Київжитлоспецексптуатація».

В той же час, суд звертає увагу позивача, що Філія дитячого оздоровчого комплексу «Джерело» Комунального підприємства «Київжитлоспецексптуатація» не є окремою юридичною особою, а отже не має індивідуальної правоздатності, з огляду на що не може бути відповідачем у справі.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу слід усунути недоліки щодо визначення належного відповідача (відповідачів).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1762,00 грн.;

2) заяви із визначення належного відповідача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Київській області про відстрочення від сплати судового збору – відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін