Справа № 826/2568/18
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2568/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів Кучми А. Ю. та Карпушової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 року - залишено без руху.

08 серпня 2018 року позивач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 20 серпня 2018 року.

13 серпня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року, надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору; обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.

Відповідно до ст.. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Станом на 27 серпня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду не надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року.

Отже, позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 27 серпня 2018 року.

ОСОБА_3 Бєлова

Судді А. Ю. Кучма,

О.В. Карпушова