Справа № 807/203/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2018 року м. Ужгород№ 807/203/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1488301,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 1488301,74 грн. по платежам: 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 170,00 грн.; 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 524020,92 грн., в тому числі пеня у розмірі 149520,92 грн.; 30 11011000 "Військовий збір" у розмірі 71058,89 грн., в тому числі пеня у розмірі 14865,14 грн.; 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 893051,93 грн., в тому числі пеня у розмірі 189876,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла в звязку з несплатою в добровільному порядку суми грошового зобов'язання з податків на додану вартість, доходів з фізичних осіб, єдиного податку з фізичних осіб та військового збору, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки. Вказана сума відповідачем не оскаржувалася, а тому є узгодженою і підлягає стягненню судом.

Окрім того просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив.

Повістка-повідомлення, скерована рекомендованою кореспонденцією на адресу реєстрації місця проживання відповідача (відповідно до інформації, наданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради), повернулася до суду з відміткою працівника органу поштового зв'язку "за незапитом".

Згідно з нормами п. 2 ч. 4 с. 126 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з нормами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи неподання відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та його неявку в судове засідання, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДФС у Закарпатській області у період з 30.10.2017 по 03.11.2017 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 р., за результатами якої складено акт №1166/13-11/НОМЕР_1 від 14.11.2017 р. (арк. спр. 20-39).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області прийняті наступні податкові повідомлення- рішення:

- № від 02.01.2018 р. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб», яким у зв'язку з порушенням п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 170,00 грн. (арк. спр. 46);

- № від 02.01.2018 р. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», яким за порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.10 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму грошового зобовязання у розмірі 374500,00 грн. (в тому числі, за основним платежем у розмірі 299600,00 грн. та 74900,00 грн. за штрафними санкціями) (арк. спр. 50 - 51);

- № від 02.01.2018 р., яким за порушення пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 177.2 ст. 177, пп. 1.2, пп. 1.3, пп. 1.4 п. 16.1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобовязанням за платежем 30 11011000 «Військовий збір» на суму 56193,75 грн. (в тому числі за основним платежем у розмірі 44955,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 11238,75 грн.) (арк. спр. 44);

- № від 02.01.2018 р. по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», яким за порушення п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму грошового зобовязання у розмірі 702665,00 грн. (у тому числі, за основним платежем на суму 562132,00 грн. та за штрафними санкціями - 140533,00 грн.) (арк. спр. 45);

- № від 02.01.2018 р. по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», яким за порушення п. 179.1 ст. 179, пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ та п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. (акр. спр. 48 - 49).

Вказані податкові повідомлення-рішення надісланні відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення і отримані ним 10.01.2018 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 43).

Ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

П. 54.3 ст. 54 ПК України встановлює обов'язок контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, в тому числі, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

П. 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пп. 14.1.162. п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПКУ, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом у випадках, не повязаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю "податковий борг", відповідно до якого таким є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися ні в адміністративному, ані в судовому порядку, разом з тим відповідачем добровільно не сплачені.

У звязку з несплатою узгоджених сум податкового зобов'язання відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України було виставлено податкову вимогу від 28.12.2015 р. №1876-23 про наявність податкового боргу. Дана податкова вимога була направлена на адресу відповідача засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист було повернуто з відміткою органу поштового зв'язку: "не знаходиться" (арк. спр. 52-54).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення за результатами розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення за результатами розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Однак зазначена заборгованість станом на день звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду не погашена.

Таким чином, за ОСОБА_1 рахується податковий борг за платежами податок з доходів фізичних осіб, єдиний податок з фізичних осіб, податок на додану вартість та військовий збір в розмірі 1488301,74 грн.

П. 102.4 ст. 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За наведених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

В И Р І Ш И В :

1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1488301,74 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 1488301,74 грн. (Один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч триста одна грн. 74 коп.) по платежам: 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 170,00 грн.; 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 524020,92 грн., в тому числі пеня у розмірі 149520,92 грн.; 30 11011000 "Військовий збір" у розмірі 71058,89 грн., в тому числі пеня у розмірі 14865,14 грн.; 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 893051,93 грн., в тому числі пеня у розмірі 189876,93 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.).

СуддяОСОБА_2