Справа № 0640/3666/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3666/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання нарахувати та проводити виплату пенсії в повному обсязі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просить:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та проводити виплату з 01.01.2018 року в повному обсязі , без обмежень максимальним розміром, з урахуванням основного розміру пенсії 76% від відповідних сум грошового забезпечення, як призначено при звільненні у відставку 30 грудня 2009 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що після проведення перерахунку пенсії, основний розмір пенсії замість встановленого на час звільнення розміру 76%, був безпідставно зменшений до 70% від відповідних сум грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, про що свідчить повідомлення ГУ ПФУ в Житомирській області за вих. №З-3038 від 26.06.2018р. Вважає протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії та такими, що порушують його права.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що перерахунок пенсії позивача проведено за діючою на час перерахунку редакцією статті 13 Закону, якою передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що наказом командира 8 армійського корпусу (по особовому складу) №52-пм від 23.11.2009 року звільнено з військової служби у відставку за п."в" частини 6 (за віком) відповідно до статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", сержанта ОСОБА_1, старшого механіка-телеграфіста апаратної телеграфного взводу телеграфного центру польового вузла зв'язку 93 окремого лінійно-вузлового полку зв'язку. (а.с.12)

Позивач з 31.12.2009 року перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

На звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом №З-3038 від 26.06.2018р. повідомлено, що основний розмір пенсії був обчислений в розмірі 76% від грошового забезпечення, з 01.01.2018р. перерахунок пенсії здійснено за чинною на час перерахунку редакцією ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою визначено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. (а.с.16)

Вважаючи дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначається Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992, № 2262-XII (далі - Закон).

Частиною 2 ст.13 Закону (в редакції, станом на день призначення пенсії позивачу) встановлено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів.

З матеріалів справи вбачається, що пенсію ОСОБА_1 призначено із 31.12.2009, згідно з Законом України №2262-ХІІ, у розмірі 76% грошового забезпечення. (а.с.16)

При дослідженні листа №З-3038 від 26.06.2018р., судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснило перерахунок пенсії за чинною на час перерахунку пенсії редакції ст. 13 Закону, якою визначено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд вважає помилковим посилання відповідача при перерахунку пенсії позивача на редакцію ст. 13 Закону, яка була чинною на день перерахунку пенсії, з огляду на наступне.

Так, у рішенні від 5 квітня 2001 року Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Суд зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії та здійснюється на підставі судового рішення, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 03 березня 2018 року у справі №564/2288/16-а (адміністративне провадження №К/9901/23573/18)

Отже, застосувавши відсоток - 70 при визначенні розміру пенсії після проведення перерахунку, відповідач порушив право позивача, оскільки при призначенні пенсії первісно встановлено для її обрахунку розмір 76 відсотків від грошового забезпечення.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо вимоги провести перерахунок та виплату пенсії без обмежень максимальним розміром, то вона задоволенню не підлягає, оскільки доказів того, що внаслідок перерахунку пенсії на підставі даного рішення розмір пенсії буде обмежений та виплата перерахованої на підставі даного рішення пенсії буде здійснена з порушеннями законодавства, позивачем не надано. Тому, суд вважає, що на даний час ця вимога є передчасною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10005, і.н. НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) про зобов'язання нарахувати та проводити виплату пенсії в повному обсязі - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) провести ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10005, і.н. НОМЕР_1) з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 76 % грошового забезпечення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10005, і.н. НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.А. Липа