Справа № 426/21341/17
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача Гашинського М.А. про призначення судово-медичної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника Мітрова В.С. про визнання неправомірними дій, -

Встановив :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника Мітрова В.С. про визнання неправомірними дії Сватівського районного військового комісаріату в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 щодо вручення ОСОБА_1 20 листопада 2017 року повістки, а також про визнання неправомірними дії щодо призову ОСОБА_1 на військову строкову службу. Представник позивача Гашинський М.А. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-медичної експертизи, яке обґрунтоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань в галузі медицини, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи. Просив на вирішення експерту поставити ряд запитань. Позивач та його представник в підготовчому засіданні участі не брали, представник позивача надав письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі, відводів не має, підтримує клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про дату підготовчого засідання, до суду не прибув. Як встановлено ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Таким чином, враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи та той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з відповідних питань, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судово-медичну експертизу. Як встановлено п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Керуючись зазначеним, суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи до отримання висновку експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 256, 295 КАС України, суд, -

Ухвалив :

Клопотання представника позивача Гашинського М.А. про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити. Проведення експертизи доручити експертам Сватівського відділення ЛОБ СМЕ (92600, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, провулок Промисловий, будинок 11), передати матеріали справи № 426/21341/17. Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експертної комісії, надати усі необхідні документи для проведення експертизи. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України. Експертам Сватівського відділення ЛОБ СМЕ на вирішення поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується встановлений ОСОБА_1 діагноз - псевдоатроз ладьєвидної (човноподібної) кістки правої кисті?

2.Чи відповідає встановлений ОСОБА_1 діагноз передбаченому Положенням «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженим Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, у ст. 61 розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби: артрози та інші ураження суглобів М15-М19, М22-М25 (поліартроз, коксартроз, гонартроз, інші артрози, ураження надколінка, внутрішньосуглобові ураження коліна та інших суглобів); хвороби м`яких тканин М60-М79 (хвороби та ураження м`язів, синовіальної оболонки та сухожилків, бурсопатії, ентезопатії, ураження плеча; остеопатії і хондропатії М80-М94 (остеопороз кісток з патологічним або без патологічного перелому, остеомаляція у дорослих, уповільнене зрощення перелому, стресові переломи, фіброзна дисплазія кісток, остеомієліт, остеонекроз, хвороба Педжета, юнацькі остеохондрози кісток (крім хребта), інші остеохондропатії та ураженню хряща).

3.Чи має ОСОБА_1 хронічні гострі захворювання, якщо так, то які саме?

4.Якщо має ОСОБА_1 хронічні гострі захворювання, чи є причинний зв`язок його нинішнього стану здоров`я з цим захворюванням?

Письмово повідомити Сватівський районний суд Луганської області у разі неможливості проведення експертизи. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи. Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Попова