Справа № 200/13500/18
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/13500/18 Провадження № 2-а/200/643/18

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області та інспектора взводу 2 роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15 серпня 2018 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів управління патрульної поліції у Дніпропетровській області та інспектора взводу 2 роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2, прохаючи скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 787406 від 02 серпня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КпАП України.

Згідно з вимогами ч. 1,2 ст. 100 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, позивачем пропущено встановлений у ст. 289 КпАП України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності складено 02 серпня 2018 року у його присутності, а позов направлений позивачем поштою на адресу суду 13 серпня 2018 року, поновити пропущений ним процесуальний строк позивач не прохає.

Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений ст. 289 КпАП України строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або зазначенням інших підстав для поновлення строку.

В силу вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області та інспектора взводу 2 роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко