Справа № 820/4491/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 серпня 2018 р. № 820/4491/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Савчук С.С,

за участі:

представника позивача - Січінави В.М.,

представника відповідача - Бабич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" (63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Студентська, 38) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Куп'янський машинобудівний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25.07.2018 р., просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2018 р. №, складене Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 20.02.2018 р. №626/20-40-13-05-09/00372307, частково - на загальну суму 143447,88 грн., з яких 128295,07 грн. - в частині збільшеної суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб та 15152,81 грн.- в частині нарахованої пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 20.03.2018 р. №, складене Головним управлінням ДФС у Харківській області, в оскаржуваній частині, ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.10.2014 р. по 30.09.2017 р. дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2014 р. по 30.09.2017 р., виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2014 р. по 30.09.2017 р.

За результатами перевірки складено акт від 20.02.2018 р. №626/20-40-13-05-09/00372307.

В акті перевірки містяться висновки про порушення Приватного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" :

п.п. 168.1.2, п.п.168.1.5, п.168,1 ст. 168. п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, а саме податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати за жовтень 2014р., за листопад 2014р., за грудень 2014р., за січень 2015р., за лютий 2015р., за березень 2015р., за квітень 2015р.. за травень 2015р., за червень 2015р., за липень 2015р., за серпень 2015р., за вересень 2015р., за жовтень 2015р., за листопад 2015р., за грудень 2015р., за січень 2016р.. за лютий 2016р., за березень 2016р., за квітень 2016р., за травень 2016р., за червень 2016р., за липень 2016р., за серпень 2016 р., за вересень 2016р., за жовтень 2016р., за листопад 2016р., за грудень 2016р., за січень 2017р., за лютий 2017р., за березень 2017р., за квітень 2017р., за травень 2017р., за червень 2017р., за липень 2017р., за серпень 2017р. перераховувався (сплачувався) до бюджету несвоєчасно (до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків податок не перераховано) та не в повному обсязі. Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб станом на 30.09.2017р. складає 245 211,13 грн.;

п.п. 168.1.2. п.п.168.1.5, п.168.1 ст.168, п.п. «г» п. 176.2 ст.176, п.16.1 підрозділ 10 розділ XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, а саме військовий збір за жовтень 2014р., за листопад 2014р., за грудень 2014р., за січень 2015р., за лютий 2015р., за березень 2015р., за квітень 2015р.. за травень 2015р., за червень 2015р.. за липень 2015р., за серпень 2015р., за вересень 2015р., за жовтень 2015р., за листопад 2015р., за грудень 2015р., за січень 2016р., за лютий 2016р., за березень 2016р., за квітень 2016р., за травень 2016р., за червень 2016р., за липень 2016р., за серпень 2016р., за вересень 2016р., за жовтень 2016р., за листопад 2016р., за грудень 2016р., за січень 2017р., за лютий 2017р., за березень 2017р., за квітень 2017р.. за травень 2017р.. за червень 2017р., за липень 2017р., за серпень 2017р. перераховувався (сплачувався) до бюджету несвоєчасно. Заборгованість по військовому збору станом на 30.09.2017р. складає 1 621,87 грн.;

ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. із змінами та доповненнями, а саме за несвоєчасно сплачено нараховані платником самостійно суми єдиного внеску за жовтень 2014р., за листопад 2014р., за грудень 2014р., за січень 2015р., за лютий 2015р., за березень 2015р., за квітень 2015р., за травень 2015р., за червень 2015р., за липень 2015р., за серпень 2015р., за вересень 2015р., за жовтень 2015р., за листопад 2015р., за грудень 2015р., за січень 2016р., за лютий 2016р., за березень 2016р., за квітень 2016р., за травень 2016р., за червень 2016., за липень 2016р., за серпень 2016р., за вересень 2016р., за жовтень 2016р., за листопад 2016р., за грудень 2016р., за січень 2017р., за лютий 2017р., за березень 2017р., за квітень 2017р., за травень 2017р., за червень 2017р., за липень 2017р., за серпень 2017р.

З посиланням на вказаний вище акт перевірки, Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2018 р. №, яким ПАТ "Куп'янський машинобудівний завод" збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб на суму 583117,95 грн.(а.с.233).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Контролюючим органом в акті перевірки вказано, що під час перевірки встановлено факт несвоєчасного перерахування ПАТ "Куп'янський машинобудівний завод" до бюджету за перевіряємий період перераховувався (сплачувався) до бюджету несвоєчасно (до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків податок не перераховано) та не в повному обсязі. Всього заборгованість по податку з доходів фізичних осіб станом на 30.09.2017р. складає 245211,13 грн.

Відповідно до визначення термінів, наведених у ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пункт 162.1 ст. 162 ПК України визначає, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (пп. 162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (пп. 162.1.2); податковий агент (пп. 162.1.3).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує ст. 168 ПК України, п. 168.1, якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Відповідно до пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України).

Згідно з пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Судом встановлено, що перевірка контролюючим органом проводилась з 31.01.2018 р. по 13.02.2018 р.

Період, що підлягав перевірці з 01.10.2014 р. по 30.09.2017 р.

Згідно з прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 20.03.2018 р. №(а.с.233 том 1), ПАТ "Куп'янський машинобудівний завод" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, пені: за податковим зобов'язанням 245211,13 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 309205,45 грн., сума пені 28701,37 грн.

Однак, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем під час проведення перевірки не взято до уваги фактичний (поточний) стан розрахунків (наявність чи відсутність заборгованості) за спірним податковим зобов'язанням.

Внаслідок неврахування контролюючим органом відсутності заборгованості з податків, зборів, платежів, відповідно до довідки ГУДФС у Харківській області від 10.11.2017 р., позивач має повторно сплатити податок з доходів фізичних осіб у розмірі 245 211,13 грн., що визначено інспекцією у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Слід вказати, що позивач звернувшись до суду з даним позовом просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2018 р. № частково - на загальну суму 143447,88 грн., з яких 128295,07 грн. - в частині збільшеної суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб та 15152,81 грн. - в частині нарахованої пені.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не враховані здійснені товариством оплати зобов'язань відповідно до платіжних доручень №85, №86, №87 від 04.03.2014 р., №136 від 24.03.2017 р., №222 від 19.10.2017 р., №719 від 24.10.2017 р.(а.с.24-32 том 2).

Таким чином, нараховані відповідно до розрахунку штрафних санкцій та пені (а.с.233 зворотній бік - 240 зворотній бік) штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 309205,45 грн. та сума пені 28701,37 грн., з урахуванням довідки про відсутність заборгованості від 10.11.2017 р. та платіжних доручень №85, №86, №87 від 04.03.2014 р., №136 від 24.03.2017 р., №222 від 19.10.2017 р., №719 від 24.10.2017 р., розраховані контролюючим органом невірно.

Згідно з пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Суд зауважує, що саме на відповідача покладено обов'язок забезпечення визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи(пп.19--1.1.34. п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України).

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 24.06.2015 р. по справі №813/6774/13-а вказав, що самостійно розрахувавши суму штрафних (фінансових санкцій) на підставі іншої норми, ніж та, згідно якої застосовані штрафні (фінансові) санкції податковим органом, суд фактично бере на себе його функції з визначення сум податкових та грошових зобов'язань.

Відтак, встановивши з розрахунку фінансових санкцій, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) розраховано не вірно, суд не має повноважень на його перерахунок.

Таким чином, оскільки саме до повноважень контролюючого органу належать функції розрахунку штрафних санкцій, нарахування пені, визначення інших сум грошових зобов'язань та з урахуванням того, що під час розгляду справи судом встановлено неправомірність застосування до позивача суми грошового зобов'язання за порушення пп. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 20.03.2018 р. № прийняте Головним Управлінням ДФС у Харківській області в оскаржуваній позивачем частині є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" (63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Студентська, 38) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2018 р. №, складене Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 20.02.2018 р. №626/20-40-13-05-09/00372307, частково - на загальну суму 143447,88 грн., з яких 128295,07 грн. - в частині збільшеної суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб та 15152,81 грн. - в частині нарахованої пені.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області () на користь Приватного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" () суму сплаченого судового збору у розмірі 8746.78 грн. (вісім тисяч сімсот сорок шість гривень 78 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 серпня 2018 р.

Суддя Сагайдак В.В.