Справа № 0440/4941/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Справа № 0440/4941/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної зави П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 Дніпропетровської області до П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та визнання протиправною і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 Дніпропетровської області до П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця П'ятихатського районного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт коштів боржника - П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 Дніпропетровської області від 17.05.2018 року по виконавчому провадженню № 55845616, винесену на підставі рішення заступника начальника П'ятихатського відділення Дніпродзержинської ОДНІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області за № 000344428 від 02.11.2016 року;

визнати дії П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по накладенню арешту на грошові кошти П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 Дніпропетровської області протиправними та зобов'язати П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області утриматися від вчинення дій за постановою про арешт коштів боржника - П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 Дніпропетровської області від 17.052018 року по виконавчому провадженню № 55845616.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року позовну заяву П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 Дніпропетровської області залишено без руху та надано строк для усунення недоіліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року продовжено П'ятихатському міському комунальному житлово-експлуатаційної контори № 2 Дніпропетровської області строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у 10-ний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що останньому про оскаржену постанову від 17.05.2018 року стало відомо 19.06.2018 року.

За викладених обставин, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 259-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, що буде здійснюватись одноособово суддею Букіною Л.Є. за правилами, визначеними ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поновити П'ятихатській міській комунальній житлово-експлуатаційній конторі № 2 строк звернення до суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 19 .

Витребувати від відповідача копії матеріалів виконавчого провадження № 55845616.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з вимогами ч.8 та ч.9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у строк до 05.09.2018 року.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у строк до 06.09.2018 року.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у строк до 11 год. 00 хв. 07.09.2018 року.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали та повістки-повідомлення направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна