Справа № 806/2529/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа №806/2529/16

адміністративне провадження №К/9901/37496/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - КравчукаВ.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в письмовому провадженні

касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (суддя Попова О.Г) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року (колегія суддів Шидловський В.Б., Бучик А.Ю., Шевчук С.М.)

у справі №806/2529/16

за позовом Управління Держпраці у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт- Україна"

про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

1. 28.11.2016 Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

2. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 відкрито скорочене провадження у справі №806/2529/16.

3. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 за клопотанням представника відповідача провадження у справі №806/2529/16 зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі №806/3023/16 за позовом ТзОВ "Ферпласт-України" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування приписів та постанов. Ухвала від 06.01.2017 сторонами нео скаржувалась.

4. 15.06.2017 Управління Держпраці у Житомирській області подало клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що факт оскарження припису не є обставиною, що перешкоджає повному та належному судовому розгляду. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про поновлення провадження у справі № 806/2529/16 відмовлено.

5. Управління Держпраці у Житомирській області подало апеляційну скаргу на ухвалу від 20.06.2017.

6. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 без змін.

7. 23.11.2017 Управління Держпраці у Житомирській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 відкрито касаційне провадження.

9. 06.12.2017 скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про відкликання касаційної скарги, мотивуючи його тим, що станом на час розгляду цієї касаційної скарги суд поновив провадження у даній справі.

10. 13.03.2018 справу передано для розгляду до Верховного Суду.

11. Вирішуючи клопотання скаржника Суд виходить з наступного.

12. Частиною 2 статті 218 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було закріплено безумовне право особи, яка подала касаційну скаргу, відкликати таку скаргу до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

13. Відповідно до частини 4 статті 3 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

14. Системний аналіз пункту 3 частини 5 статті 332, частин 3 та 3 статті 337 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017) дає підстави для висновку про те, що скаржник має право відкликати касаційну скаргу до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає поверненню.

15. Таким чином, новою редакцією процесуального закону встановлено право на відкликання касаційної скарги скаржником лише до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

16. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

17. Водночас, Суд бере до уваги, що обставини, які зумовили подання скаржником касаційної скарги відпали, оскільки Житомирським окружним адміністративним судом поновлено провадження у справі.

18. Заяв чи заперечень від іншої сторони спору на касаційну скаргу, заяву про її відкликання до Суду не надходило. Відтак, Суд вважає, що в контексті обставин справи волевиявлення скаржника має на меті припинення касаційного провадження, що є підставою для його закриття.

16. З огляду на викладені обставини, клопотання Управління Держпраці у Житомирській області підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 337, 339, 355, 359 КАС України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Управління Держпраці у Житомирській області - задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області, поданою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі №806/2529/16 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт- Україна"про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб