overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/64/18-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №805/64/18-а

адміністративне провадження №К/9901/55509/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчий"

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року

у справі № 805/64/18-а

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчий"

про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 09 липня 2018 року та передана судді-доповідачу 26 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчий" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 805/64/18-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчий" про стягнення податкового боргу.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчий" про зупинення виконання рішення суду попередньої інстанції - відмовити.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/64/18-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/19874/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №826/19874/16

адміністративне провадження №К/9901/56527/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №826/19874/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айташ Юкрейн" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 6 серпня 2018 року у справі №804/537/18 касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України - залишено без руху.

20 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Одеською митницею Державної фіскальної служби України надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вимоги ухвали судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №826/19874/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айташ Юкрейн" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу №826/19874/16.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/323/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/323/18
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "22" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУ НП в Рівненській області капітан поліції Самсонюка Олександра Леонідовича, Інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУ НП в Рівненській області майор поліції Омелянчука Сергія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "22" травня 2018 р. у справі 817/323/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 817/157/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/157/18
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018р. відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018р. призначено справу до апеляційного розгляду на 05.06.2018р. у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За змістом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Під час розгляду справи колегія суддів дійшла до висновку про визнання явки позивача та представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність переходу із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання шляхом призначення справи, визнавши обов'язковою явку позивача та представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2018 р. призначити на "11" вересня 2018 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Визнати обов'язковою явку позивача - ОСОБА_2 та уповноваженого представника Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання 11 вересня 2018 року о 14:30 год. для надання пояснень.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 826/6669/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

21 серпня 2018 року

Київ

справа №826/6669/17

адміністративне провадження №К/9901/47819/18, К/9901/47875/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

за участю секретаря - Калініна О.С.,

учасники справи:

представники позивача - Прохорова Є.О., Волков А.С.,

представник відповідача 1 - Суховій О.В.,

представник відповідача 2 - Плешко Е.А.,

представник прокуратури - Яговдік С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Військової прокуратури Південного регіону України

на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 (судді - Кузьменко В.А., Арсірій Р.О., Огурцов О.П.)

та Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 (судді - Лічевецький І.О., Мельничук В.П., Мацедонська В.Е.)

у справі №826/6669/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Морський регістр судноплавства в Україні"

до відповідача 1Міністерства економічного розвитку та торгівлі України,

відповідача 2 Військової прокуратури Південного регіону України

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

Керуючись статтями 344, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України - задовольнити частково.

Касаційну скаргу Військової прокуратури Південного регіону України - задовольнити.

Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер
Справа № 159/4273/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №159/4273/17

адміністративне провадження №К/9901/51120/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Гриціва М.І., розглянувши клопотання Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

30 липня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 1325 від 06 червня 2018 року в розмірі 1280,00 грн. у зв'язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення судового збору.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути судовий збір у розмірі 1280,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1325 від 06 червня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.І. Гриців
Справа № 819/63/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Київ

справа №819/63/17

адміністративне провадження №К/9901/55796/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року

у справі №819/63/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірум Менеджмент»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 31 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

14 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору. В той же час скаржником не усунуті недоліки в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, станом на 23 серпня 2018 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі №819/63/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірум Менеджмент» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 821/1102/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Київ

справа №821/1102/18

адміністративне провадження №К/9901/58948/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою "Діском Юкрейн" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №821/1102/18 за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском Юкрейн» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

УСТАНОВИВ:

13.08.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою "Діском Юкрейн" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №821/1102/18 за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском Юкрейн» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1102/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 820/2522/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року

Київ

справа №820/2522/17

адміністративне провадження №К/9901/1106/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря Горбатюка В.С.,

за участю представника позивача: Павловича Д.М.,

касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 ((головуючий суддя: Рубан В.В.,)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 (головуючий суддя: Катунов В.В., судді: Бершов Г.Є, Ральченко І.М.)

по справі № 820/2522/17

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 820/2522/17 до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 820/1929/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромтех» про накладення арешту на кошти за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко