Справа № 470/428/18
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/12/18
Справа № 470/428/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадженнясправи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначила, що 25 вересня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 114, за якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.96 КУпАП, за проведення будівельних робіт з будівництва індивідуального гаражу по вул. Миру, 9 с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області без документів, які надають право виконувати будівельні роботи, у вигляді штрафу, в розмірі 4250,00 грн. Вважаючи зазначену постанову протиправною, через відсутність з 10 червня 2017 року у державного інспектора будівельного нагляду в області повноважень на розгляд справи про адміністративне правопорушення та відсутність у позивача складу адміністративного правопорушення, через проведення поточного ремонту, а не будівельних робіт, позивач просила суд ухвалити рішення про скасування зазначеної постанови.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, направив відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог позивача заперечував, крім того направив клопотання про залишення позовної заяви позивачки без розгляду через пропуск нею строку для звернення до суду, передбачений ст.122 КАС України.

Відповідно до ст.289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Крім того, ч.1 ст.121 КАС України також передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є особою похилого віку, оскільки народилася 25 січня 1927 року. Через неможливість самостійно захищати свої інтереси, вона 13 вересня 2017 року звернулася за правовою допомогою, в звязку з чим регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області їй було надано адвоката. В звязку з неналежним виконанням адвокатом своїх обовязків, в травні 2018 року позивач дізналася про не скасовану постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та звернулася за зміною адвоката. 15 червня 2018 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області позивачу було надано іншого адвоката та 21 червня 2018 року позовна заява у даній справі надійшла до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Вважаючи причини пропуску строку для звернення до суду поважними, суддею при відкритті провадження ухвалою від 20 липня 2018 року було поновлено позивачу зазначений строк, а тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як на то вказував представник відповідача, у суду немає.

За такого, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви позивачки без розгляду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 123, 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста