Справа № 348/1029/18
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1029/18

29 серпня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Богородчанського ВПР УПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Богородчанського ВПР УПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою серії НК№ 898255 від 08.05.2018 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 08.05.2018 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Н-09 «Мукачево-Львів», керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2. (рух праворуч), здійснивши виїзд ліворуч із АЗС «ANP», порушивши п.8.4.«г» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає дії інспектора незаконними, а винесену постанову у справі про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки він не виїжджав з АЗС «ANP», а його автомобіль лише стояв з правого боку дороги навпроти заїзду на дану АЗС.

Однак не дивлячись на відсутність доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, інспектор Гоцанюк С.В. склав постанову про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК№ 898255 від 08.05.2018 року.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без його участі.

Відповідач - начальник сектору реагування патрульної поліції №2 Богородчанського ВПР УПП капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Про дату, час та місце розгляду даної справи відповідач повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.77 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльності субєкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В судовому засіданні встановлено, що постанова НК № 898255 від 08.05.2018 року складена відносно ОСОБА_1 в звязку з тим, що він керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2. (рух праворуч), здійснивши виїзд ліворуч із АЗС «ANP», чим порушив п.8.4.«г» ПДР України.

Однак, з постанови не вбачається, передбачених ст.251 КУпАП доказів щодо вчинення ОСОБА_1 порушень ПДР України.

Зокрема, як стверджує у позовній заяві позивач ОСОБА_1, він не виїжджав з АЗС «ANP», а його автомобіль лише стояв з правого боку дороги навпроти заїзду на АЗС, оскільки в цей час його знайомі, які їхали з ним, вийшли з автомобіля та пішли на дану АЗС купити воду.

Крім того, як видно з оскаржуваної постанови, до неї не долучено жодних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що інспектор виніс постанову НК № 898255 від 08.05.2018 року необєктивно та без зясування всіх обставин не надавши жодного доказу його вчинення, як того вимагає КУпАП, виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Зазначені обставини в судовому засіданні не спростовані відповідачем по даній справі начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Богородчанського ВПР УПП капітана поліції ОСОБА_2

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних, згідно яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної зідповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, до постанови не додано жодного доказу в розумінні ст.251 КУпАП, а відсутність таких доказів свідчить про недослідження обставин справи.

Зі змісту ст.77 КАС України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідач по справі в силу норм ст.2 КАС України є суб'єктом владних повноважень, то застосуванню при розв'язанні спору підлягають норми ч.2 ст.77 КАС України, де зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Богородчанського ВПР УПП капітана поліції ОСОБА_2, який виносив постанову серії НК № 898255 від 08.05.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу є протиправними, а вказана постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП, ст.ст.77, 210, 211, 229, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Богородчанського ВПР УПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови задоволити.

Постанову від 08.05.2018 року серії НК № 898255 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі -закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.