Справа № 471/575/18-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 р. № 471/575/18-а
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів:Підполковника поліції, начальника Братського РВ поліції у Миколаївській області Тюкова Андрія Володимировича, вул. Європейська, 13, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область,55401 Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055
про:визнання протиправними дій; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою, що містила вимоги:

1. Визнати злочинно бездіяльними дії начальника Братського райвідділу поліції Тюкова Андрія Володимировича.

2. Зобов'язати начальника Братського райвідділу поліції Тюкова Андрія Володимировича скасувати припинення перевірки мого звернення та порушити кримінальне провадження відносно скоєних злочинів ОСОБА_3

3. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на користь ОСОБА_1 на відшкодування три тисячі у відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю начальника Братського РВ поліції Миколаївської області.

4. Оглянути в судовому засіданні цивільну справу №471/742/14-ц.

Відповідачами у позовній заяві ОСОБА_1 вказала Тюкова Андрія Володимировича, підполковника поліції, начальника Братського РВ поліції у Миколаївській області, і Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області.

Ухвалою від 25.07.2018 Братський районний суд Миколаївської області, з посиланням на статті 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передав справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикцій адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється зокрема на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Так, відповідно до статті 303 вказаного Кодексу, заявник вправі оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1, підставою для яких у позові зазначена бездіяльність відповідача 1, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вказано у частині п'ятій статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вимога про стягнення 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди є похідної від вимоги, що пов'язана з бездіяльністю відповідача 1. З урахуванням того, що основна вимога (визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 та зобов'язання відповідача 1 вчинити певні дії), як вказано вище, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна