Справа № 805/4461/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 р. Справа№805/4461/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульматицькому Я.В.,

за участі

представника позивача Колосар М.Є.,

представника відповідача Тернинко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №263" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м.Харцизьку ГУ Міндоходів у Донецькій області №42 від 25.08.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №263",-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року позивач вернувся до суду з позовними вимогами до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м.Харцизьку ГУ Міндоходів у Донецькій області №42 від 25.08.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №263". В обґрунтування позовних вимог зазначив, що товариство є юридичною особою та з 01.07.1997 року було зареєстровано платником ПДВ за №60. 25.08.2015 року податковим органом було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, однак вважає зазначене рішення протиправним, оскільки за наслідком проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей Законом України № 1669-VIІ від 02.09.2014 року "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі - Закон №1669-VII) визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Абзацом 1 статті 2 Закону № 1669-VIІ визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, місто Харцизьк Донецької області належить до такого населеного пункту, отже діяли обставини непереборної сили, у відповідності до чого товариство не могло здійснювати належним чином покладені на нього податковим кодексом обов'язки. Вважають, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ є протиправним та необґрунтованим, оскільки неможливість подання податкових декларацій зумовлена дією форс-мажорних обставин, що підтверджується Сертифікатами ТПП України, у зв'язку з чим відсутні підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Крім того зазначив, що про існування спірного рішення товариству стало відомо при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, отже воно своєчасно товариством не отримано, що також є порушенням з боку відповідача

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого вбачається, що місцезнаходження позивача- Донецька область, м. Харцизьк, вул. Адамця, буд. 48. Дане товариство знаходилось на обліку у ДПІ у м. Харцизьку ГУ ДФС Донецькій області. Згідно наказу Державної фіскальної служби України від 07.11.2014 № 256 «Про переміщення та закінчення простою» функціональні обов'язки територіального органу, що знаходиться на тимчасово неконтрольованій території було покладено на ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області. На підставі наказу ДФС України від 24.02.2016 № 160 «Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Донецькій області» ДПІ у м. Харцизьку ГУ ДФС у Донецькій області було приєднано до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. ТОВ «Аптека № 263» протягом 12 послідовних податкових місяців не подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з_метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. У зв'язку з чим, ДПІ у м. Харцизьку ГУ Міндоходів у Донецькій області було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25.08.2015 року на підставі п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України. Враховуючи зазначене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити, у вступному слові надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, у вступному слові надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 25.06.2018 року.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року зупинено провадження у справі для надання часу для примирення сторін до 31.07.2018 року

Ухвалою суду від 31.07.2018 року поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.2018 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, встановивши яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №263" () зареєстровано в якості юридичної особи з 26.11.1996 року №0000340 та згідно ст.43 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки

Відповідач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області () є суб'єктом владних повноважень, згідно ст.ст. 46, 47 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000007 від 24.02.2016 року, а саме повідомлення про підозру від 13.03.2018 року відносно директора Ткачова В.М. ТОВ «Аптека №263», вбачається, що рішенням Костянтинівського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 28.08.2015 року анульовано свідоцтво платника ПДВ.

Оскільки позивачем не було отримано рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, було здійснено адвокатські запити.

На адвокатський запит від 20.03.2018 року до Костянтинівської ОДПІ про надання рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Аптека №263», як платника ПДВ надано відповідь, що підприємство не перебувало на обліку у Костянтинівському ОДПІ на момент складання рішення про анулювання та облікова справа товариства до податкового органу не надходила.

На адвокатський запит від 05.04.2018 року до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області надано відповідь, що Краматорська ДПІ рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ відносно ТОВ «Аптека №263» не приймала.

На адвокатський запит від 04.05.2018 року до ГУ ДФС у Донецькій області надано відповідь, що реєстрацію ТОВ «Аптека №263», як платника ПДВ анульовано на підставі п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України, оскільки особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подавала контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/ послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Рішення складене комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ м. Харцизьку ГУ Міндоходів у Донецькій області від 28.01.2015 року №3, підписано начальником ДПІ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також зазначено, що загальна сума заборгованості з ПДВ становить 367045,76 грн, документальні перевірки планові чи позапланові протягом 2014-2018 року не проводились.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1.1. статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

На підставі пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з пункту 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

На підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з ПДВ та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 184.2 статті 184 ПК України свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

"Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1456/26233 (далі - Положення), на час прийняття спірного рішення діяло в редакції наказу Міністерства фінансів України №21 від 02.02.2015.

Відповідно до пункту 5.2 Положення при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу […] 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

На підставі статті 9 Закону України від 06 липня 1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пунктів 44.1 та 44.2 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд звертає увагу на ситуацію, що склалася в Східному регіоні Україні.

Абзацом 1 статті 1 Закону України від 02.09.2014 №1669-VI "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі - Закон №1669-VI), в редакції Закону України № 222-VIII від 02.03.2015, яка діяла на час прийняття спірного рішення, встановлено, що періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 14 Закону №996-XIV у рамках здійснення заходів, передбачених Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, на період її проведення звільняються від відповідальності за недотримання строків, передбачених для подання фінансової звітності.

Час застосування зазначених положень триває з 14 квітня 2014 року.

На підставі абзацу 2 статті 1 Закону №1669-VI територія проведення антитерористичної операції це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція" був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Місто Харцизьк було включено до вказаного додатку.

Розпорядженням КМУ від 05 листопада 2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053" зупинена дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком м. Харцизськ Донецької області було включено до вказаного додатку.

Отже, м. Харцизськ Донецької області - місце реєстрації позивача на момент прийняття спірного рішення та розгляду справи, включене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Частиною 5 статті 11 Закону №1669-VI встановлено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону (розпорядження було опубліковано в газеті Голос України від 14.10.2014 № 197) повинен затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Зазначені положення Закону №1669-VI та розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 № 1275-р свідчать, що звільнення від відповідальності за недотримання строків, передбачених для подання фінансової звітності, передбачених статтею 14 Закону №996-XIV триває з 14 квітня 2014 року.

При таких обставинах, за наявності умов визначених Законом №1669-VI, оскільки платник податків звільняється від відповідальності за порушення строків подання фінансової звітності, то з урахуванням вимог статті 44 ПК України, він звільняється і від відповідальності за порушення строків податкової звітності.

Крім цього, на підставі статті 10 Закону №1669-VI протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Так судом встановлено, що Сертифікатом Торгово-промислової палати України №3060/05-4 від 12.09.2014 року підтверджено ТОВ «Аптека №263» настання обставин непереборної сили з 01.07.2014 року при здійснені господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації.

Сертифікатом Торгово-промислової палати України №4147/05-4 від 27.10.2014 року підтверджено ТОВ «Аптека №263» настання обставин непереборної сили з 01.07.2014 року при здійснені господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.

Оскільки позивач на момент виникнення спірних правовідносин, був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке включено до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, настання обставин непереборних сили засвідчено сертифікатами ТПП, з посиланням настання обставин непереборної сили з 01.07.2014 року при здійснені господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації.

Отже у період проведення АТО наявні підстави для звільнення позивача від відповідальності за порушення строків подання податкової звітності, у відповідності до чого спірне рішення відповідача є таким, що порушує права позивача.

Також, суд звертає увагу, що на підставі підпункту 102.6.4 пункту 102.6 статті 102 ПК України граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально.

На час прийняття спірного рішення діяв "Порядок застосування норм пунктів 102.6 - 102.7 статті 102 Податкового кодексу України", затверджений наказом Державної податкової адміністрації № 1044 від 24.12.2010 (далі Порядок).

Згідно пункту 5.4 Порядку відсутність можливості платника податку подати у граничний строк податкові декларації тощо може бути пов'язана з обмеженою свободою пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально. У цьому разі документальним підтвердженням є, зокрема, підтвердження Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили на території України.

За приписами пункту 8 Порядку платник податку може звернутися до податкового органу з письмовою заявою про продовження граничних строків. Заява подається платником податків протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення обставин, визначених цим Порядком, у довільній формі із стислим та чітким обґрунтуванням підстав для продовження граничних строків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів.

На час прийняття спірного рішення діяли обставини непереборної сили, встановлені сертифікатом ТПП, а тому позивач мав законні підстави не подавати заяву про продовження граничних строків для подання податкової декларації з ПДВ.

Приймаючи спірне рішення, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, навпаки мав діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За наслідками судового розгляду суд дійшов висновку про протиправність прийнятого відповідачем рішення про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість і наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (стаття 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №263" (вул. Адамця, буд.48, м. Харцизьк Донецька область, 86700) до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (просп. Ломоносова, буд.125, м. Костянтинівка, Донецька область, 85110) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Харцизьку ГУ Міндоходів у Донецькій області №42 від 25.08.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №263".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №263" () судовий збір в сумі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.08.2018 року.

Повний текст рішення складено 28.08.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Христофоров А.Б.