Справа № 1440/2033/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

27 серпня 2018 р. № 1440/2033/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами за

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55324

до відповідачів:Керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області, АДРЕСА_2, 55301 Слідчого судді Арбузинського районного суду Явіца Ірина Василівна, АДРЕСА_2, 55301

про:визнання неправомірними та незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області та слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіци Ірина Василівна з вимогами про визнання незаконними та неправомірними дій посадових осіб.

Кодексом адміністративного судочинства України, а саме п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів", п.22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 № 8, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України (в редакції що діяла до 15.12.017) зазначено, що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Тобто дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

За таких обставин, розгляд питання про протиправність дій судді під час винесення ним конкретного процесуального рішення буде протиправним впливом на суддю щодо прийняття ним судового рішення.

У цьому випадку, законодавством взагалі не передбачено можливості оскаржувати дії суду в іншому позовному провадженні.

У таких випадках права особи захищаються у інший спосіб: поданням клопотань до суду, який вирішує його спор; оскарження в порядку, передбаченому процесуальним законодавством судових рішень до суду вищої інстанції; подання скарг на суддю до Вищої ради правосуддя.

В порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 в частині оскарження дій слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіци Ірини Василівни не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Отже, суд роз'яснює позивачу, що він не може звернутись до суду з позовом про оскарження дій слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіци Ірини Василівни, так як суддя не може бути відповідачем у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіци Ірини Василівни.

2. Копію ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник