overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1384/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 рокусправа № 808/1384/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Божко Л.А., суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. (суддя Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30 липня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. в адміністративній справі № 808/1384/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 р. (суддя Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі № 808/1384/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 31 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 316/465/18(2-а/316/44/18)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 рокусправа № 316/465/18(2-а/316/44/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Божко Л.А., суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Депертаменту патрульної поліції на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 червня 2018 р. (суддя Бульба О.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Бородавко Микола Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30 липня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Депертаменту патрульної поліції на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 червня 2018 р. в адміністративній справі № 316/465/18(2-а/316/44/18) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Бородавко Микола Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Депертаменту патрульної поліції на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 червня 2018 р. (суддя Бульба О.М.) в адміністративній справі № 316/465/18(2-а/316/44/18) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Бородавко Микола Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 31 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 1840/3279/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

30 серпня 2018 р. Справа №1840/3279/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною відмову, оформлену рішенням від 17.08.2018 №56 у призначенні позивачу пенсії за вислугу років відповідно до вислунги, яка становить 27 років 10 місяців 26 днів згідно п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; зобов'язати відповідача призначити позивачу таку пенсію.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі ст. 263 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №1840/3279/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 263/11686/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/263/389/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

29 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 Грузія,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 Грузія - задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_2 Грузія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на шість місяців.

Видворити з території України громадянина ОСОБА_2 Грузія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 1940/1500/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1500/18

29 серпня 2018 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах в розмірі 2069,61 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання від 29.08.2018 № 13681, в якому просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату, у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу без його участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 вересня 2018 року о 10:00 год. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 209/3406/17(2-а/209/103/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року справа № 209/3406/17(2-а/209/103/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Божко Л.А.

суддів - Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.04.2018 року у справі № 209/3406/17(2-а/209/103/17)

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 209/3406/17(2-а/209/103/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:20 годині 30 серпня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 1840/3288/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2018 р. Справа № 1840/3288/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України - не додано документів про сплату судового збору.

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення, яким його зобов'язано сплатити штраф з податку на додану вартість в розмірі 1 043 225,65 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру з ціною позову 1 043 225,65 грн., тому ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 15 648,38 грн. Доказів сплати судового збору позивач не надав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви - сплатити судовий збір в розмірі 15 648,38 грн. та надати суду докази сплати.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1940/1615/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 1940/1615/18

20 серпня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музики О. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Тутова П. А., Попової Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову в якій просить зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області допустити його до тестування у конкурсі на зайняття посади державної служби завідувача сектору правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.

Дана заява подана відповідно до ст. 153 КАС України до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Представники відповідача просять відмовити в задоволенні заяви.

Згідно зі ст. 150 КАС України суд приймає рішення про вжиття заходів забезпечення позову в разі невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що в заяві ставиться питання про допуск до участі в конкурсі для зайняття посади державного службовця тобто в порядку забезпечення позову буде вирішено спір про право.

Однак підстав для забезпечення позову передбачених статтею 150 КАС України позивачем суду не надано, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 156 КАС, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 1940/1318/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1318/18

29 серпня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" до Відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" з позовом до Відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 29 вересня 2018 року о 11:30 год. сторони не прибули.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку визначеному пунктом 3 частини 3 цієї статті.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 вересня 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.