overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/370/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/370/18
Провадження № 2-а/448/111/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова, інспектора УПП у Львівській області Двожан Назарія Володимировича та інспектора УПП у Львівській області Соловій Олега Івановича про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,
У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 9, 12, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова, інспектора УПП у Львівській області Двожан Назарія Володимировича та інспектора УПП у Львівській області Соловій Олега Івановича про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №319747 від 10.03.2018р., винесену інспектором УПП у Львівській області Двожан Назарієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (порушення п.11 ПДР України) закрити.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст.286, п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання рішення у повному обсязі відкласти до 27.08.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 464/4686/18
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4686/18
пр № 2-а/464/182/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адімінстартивну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судове засідання для розгляду даної справи по суті було призначено на 23 серпня 2018 року о 10.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннявідкласти на 18 вересня 2018 року о 12.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 464/3858/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3858/18
пр.№ 2-а/464/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 116971 від 30.06.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до ухвали від 13.07.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 08.08.2018, станом на 23.08.2018 недоліки позивачем не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 456/2992/18
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2992/18
Провадження № 2-а/456/109/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1Й.Є звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3 міської ради Львівської області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Ухвалою від 30.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1Й.Є. залишено без руху та надано термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вказана заява подана без додержання вимог, викладених у п.11 ч. 5 ст. 160 та пунктах 3,4 ст.161 КАС України зокрема, позивачем ОСОБА_1Й.Є. не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано інших позовів до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, а також позивач був зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1Й.Є. не виправив недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 30.07.2018 року, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 465/5427/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/5427/17
2-а/465/47/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.08.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністравтиним позовом до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

21.09.2017р. ухвалою Франківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180,181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по адміністративнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 488/502/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/502/18
Провадження № 2-а/488/106/18
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєвапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач неодноразово повідомлялася про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 02.05.2018 року, 04.07.2018, 22.08.2018 року, позивач не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити без розгляду позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 481/1279/17
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1279/17
Провадж.№ 2-аі/481/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.18

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.2 ст.383 КАС України.

Підстав для повернення заяви суддею не встановлено.

Керуючись ст.383 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у порядку письмового провадження на 29.08.2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду Вжещ С.І.
Справа № 465/3033/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

21.08.2018 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 06.05.2016 року ВП №51032450 про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 243 КАС України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 06.05.2016р. №51032450 про відкриття виконавчого провадження.

Рішення може бути оскаржено сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 496/4019/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4019/17
Провадження № 2-а/496/45/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід судді,

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 , 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3, Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області про визнання дій протиправними зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 473/3150/18
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3150/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. вивчивши матеріали адміністративної справа № 473/3150/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/3150/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 23.08.2018 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 520/10855/18
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/447/18
УХВАЛА

23.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДГРУПД ГУМП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ГРПП ВОДГРУПД ГУМП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.160 КАС України, а саме: позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, оскільки позовна заява не підписана, встановити ким вона подана до суду позивачем, або особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах ОСОБА_1, неможливо.

Крім того, позовна заява не містить місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача по справі, поштовий індекс відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169,171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДГРУПД ГУМП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.