Справа № 808/160/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2018 року Справа № 808/160/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Фесик А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦІТІУС С"

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦІТІУС С" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

26.06.2018 представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі.

27.08.2018 (вх. 26627) відповідачем подано заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Також, 27.08.2018 (вх.№26651) сторонами подано клопотання, яким просять розглянути питання щодо призначення експертизи у справі №808/160/18 без їх участі.

Суд розглянув клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, вивчивши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, у зв'язку з наступним.

Предметом даної справи є правомірність податкових повідомлень-рішень відповідача:

- від 31.10.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 007 902,50 грн.;

- від 31.10.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2 430 056,25 грн.;

- від 31.10.2017 №, яким донараховано зобов'язання з військового збору на загальну суму 785,33 грн.

Вказані вище рішення прийняті відповідачем на підставі Акту перевірки від 15.09.2017 №511/08-01-14-16/37488769.

Позивач вважає висновки Акту неправомірними.

На думку позивача для вирішення питання про те, чи дійсно мали місце обставини й порушення, на які посилається відповідач у акті перевірки та які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, необхідно призначити у справі судово-економічну експертизу поставити на вирішення наступні питання:

1.Чи підтверджено документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.09.2017 № 511/08-01- 14-16/37488769 щодо порушення ТОВ "Цітіус С" Код вимог ст. 134, п. 135.1, ст. 135, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та п. 5 П(С)БО 11, П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1 944 045 грн., у тому числі за відповідні податкові періоди: за 2014 рік у сумі 1097023 грн., за 2015 рік у сумі 583752 грн., за 2016 рік у сумі 263270 грн.

2.Чи підтверджено документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.09.2017 № 511/08-01- 14-16/37488769 щодо порушення ТОВ "Цітіус С" Код вимог пп. 14.1.36 пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «Цітіус С» занижено податок на додану вартість у загальній сумі 881 061 грн., у тому числі за відповідні податкові періоди: червень 2014 р. у сумі 15 913 грн.; липень 2014 р. у сумі 38 333 грн.; серпень 2014 р. у сумі 3076 грн.; вересень 2014 р. у сумі 17 417 грн.; жовтень 2014 р. у сумі 20 604 грн.; листопад 2014 р. у сумі 141 021 грн.; грудень 2014 р. у сумі 142 грн.; лютий 2015 р. у сумі 1917 грн.; квітень 2015 р. у сумі 232 203 грн.; травень 2015 р. у сумі 166 667 грн.; червень 2016 р. у сумі 190 097 грн.; вересень 2016 р. у сумі 41711 грн.; жовтень 2016 р. у сумі 11 978 грн.

3. Чи підтверджено документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.09.2017 р. № 511/08-01- 14-16/37488769 щодо порушення ТОВ "Цітіус С" Код вимог п. 54.2 ст. 54, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 68.1, п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого у перевіреному періоді проводилась виплата доходів (заробітної плати), але несвоєчасно перераховувався податок на доходи фізичних осіб у розмірі 19 527,11 грн. (по даті виникнення податкового зобов'язання, тобто виплати доходу (заробітна плата) - момент виникнення податкового зобов'язання), у тому числі по періодах: липень 2014 р. - 440,00 грн.; серпень 2014 р. - 440,00 грн.; вересень 2014 р. - 407,06 грн.; жовтень 2014 р. - 1308,78 грн.; грудень 2014 р. - 2134,51 грн.; січень 2015 р. - 10,35 грн.; березень 2015 р. - 32,85 грн.; квітень 2015 р. - 63,66 грн.; червень 2015 р. - 134,23 грн.; липень 2015 р. - 317,87 грн.; вересень 2015р.- 2752,53 грн.; жовтень 2015 р. - 2722,79 грн.; січень 2016 р. - 3467,70 грн.; квітень 2016 р. - 0,01 грн.; серпень 2016 р. - 5294,47 грн.; вересень 2016 р. - 0,30 грн.

4. Чи підтверджено документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.09.2017 р. № 511/08-01- 14-16/37488769 щодо порушення ТОВ "Цітіус С" Код вимог пп. 1.4 п. 161 підрозділу 10 розділу XX, п. 54.2 ст. 54, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу у перевіреному періоді проводив виплату доходів без сплати збору але не в повному обсязі чи не своєчасно перераховував військовий збір у розмірі 1084,33 грн. (по даті виникнення податкового зобов'язання, тобто виплати доходу - момент виникнення податкового зобов'язання), у тому числі по періодах: серпень 2014 р. - 29,88 грн.; вересень 2014 р. - 0,02 грн.; жовтень 2014 р. - 22,00 грн.; листопад 2014 р. - 0,02 грн.; грудень 2014 р. - 128,91 грн.; січень 2015 р. - 1,35 грн.; березень 2015 р. - 102,79 грн.; травень 2015 р. - 499,49 грн.; липень 2015 р. - 16,53 грн.; вересень 2015 р. - 69,83 грн.; січень 2016 р. - 13,98 грн.; серпень 2016 р. - 199,53 грн.;

Просить проведення експертизи доручити судовому експерту Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» Коваленко Олені Валеріївні (69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 6А-13), що діє на підставі свідоцтва судового експерта НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 30.09.2004 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч.3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст. 102 КАС України).

За правилами п.4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд вважає, що з урахуванням вказаних позивачем підстав позову, зважаючи на великий обсяг первинних документів за спірними господарськими операціями, в даному випадку для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що спірні правовідносини носять специфічний характер та для з'ясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення судової експертизи та одержання її результатів.

Також, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо запропонованого позивачем експерта, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити судовому експерту Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» Коваленко Олені Валеріївні, яка діє на підставі свідоцтва судового експерта НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України від 30.09.2004 року та має право на проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 - дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, 69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 6А-13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 102, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦІТІУС С" про призначення експертизи задовольнити.

1. Призначити у справі № 808/160/18 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг» (69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 6А-13) Коваленко Олені Валеріївні.

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи підтверджено документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.09.2017 № 511/08-01- 14-16/37488769 щодо порушення ТОВ "Цітіус С" вимог ст. 134, п. 135.1, ст. 135, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та п. 5 П(С)БО 11, П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1 944 045 грн., у тому числі за відповідні податкові періоди: за 2014 рік у сумі 1097023 грн., за 2015 рік у сумі 583752 грн., за 2016 рік у сумі 263270 грн.

2.Чи підтверджено документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.09.2017 № 511/08-01- 14-16/37488769 щодо порушення ТОВ "Цітіус С" Код вимог пп. 14.1.36 пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «Цітіус С» занижено податок на додану вартість у загальній сумі 881 061 грн., у тому числі за відповідні податкові періоди: червень 2014 р. у сумі 15 913 грн.; липень 2014 р. у сумі 38 333 грн.; серпень 2014 р. у сумі 3076 грн.; вересень 2014 р. у сумі 17 417 грн.; жовтень 2014 р. у сумі 20 604 грн.; листопад 2014 р. у сумі 141 021 грн.; грудень 2014 р. у сумі 142 грн.; лютий 2015 р. у сумі 1917 грн.; квітень 2015 р. у сумі 232 203 грн.; травень 2015 р. у сумі 166 667 грн.; червень 2016 р. у сумі 190 097 грн.; вересень 2016 р. у сумі 41711 грн.; жовтень 2016 р. у сумі 11 978 грн.

3. Чи підтверджено документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.09.2017 р. № 511/08-01- 14-16/37488769 щодо порушення ТОВ "Цітіус С" Код вимог п. 54.2 ст. 54, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 68.1, п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого у перевіреному періоді проводилась виплата доходів (заробітної плати), але несвоєчасно перераховувався податок на доходи фізичних осіб у розмірі 19 527,11 грн. (по даті виникнення податкового зобов'язання, тобто виплати доходу (заробітна плата) - момент виникнення податкового зобов'язання), у тому числі по періодах: липень 2014 р. - 440,00 грн.; серпень 2014 р. - 440,00 грн.; вересень 2014 р. - 407,06 грн.; жовтень 2014 р. - 1308,78 грн.; грудень 2014 р. - 2134,51 грн.; січень 2015 р. - 10,35 грн.; березень 2015 р. - 32,85 грн.; квітень 2015 р. - 63,66 грн.; червень 2015 р. - 134,23 грн.; липень 2015 р. - 317,87 грн.; вересень 2015р.- 2752,53 грн.; жовтень 2015 р. - 2722,79 грн.; січень 2016 р. - 3467,70 грн.; квітень 2016 р. - 0,01 грн.; серпень 2016 р. - 5294,47 грн.; вересень 2016 р. - 0,30 грн.

4. Чи підтверджено документально висновки акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.09.2017 р. № 511/08-01- 14-16/37488769 щодо порушення ТОВ "Цітіус С" Код вимог пп. 1.4 п. 161 підрозділу 10 розділу XX, п. 54.2 ст. 54, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу у перевіреному періоді проводив виплату доходів без сплати збору але не в повному обсязі чи не своєчасно перераховував військовий збір у розмірі 1084,33 грн. (по даті виникнення податкового зобов'язання, тобто виплати доходу - момент виникнення податкового зобов'язання), у тому числі по періодах: серпень 2014 р. - 29,88 грн.; вересень 2014 р. - 0,02 грн.; жовтень 2014 р. - 22,00 грн.; листопад 2014 р. - 0,02 грн.; грудень 2014 р. - 128,91 грн.; січень 2015 р. - 1,35 грн.; березень 2015 р. - 102,79 грн.; травень 2015 р. - 499,49 грн.; липень 2015 р. - 16,53 грн.; вересень 2015 р. - 69,83 грн.; січень 2016 р. - 13,98 грн.; серпень 2016 р. - 199,53 грн.

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зобов'язати експерта невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

5. Зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи.

6. Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/160/18. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі та суду.

7. Провадження по справі № 808/160/18 зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова