overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2671/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Справа №804/2671/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву Державного агентства рибного господарства України про розяснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, зокрема, згідно із рішенням поновлено позивача на посаді рівнозначній раніше займаній посаді державного інспектора Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області з 14.04.2017 року. На адресу суду від Державного агентства рибного господарства України надійшла заява про розяснення вищевказаного судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Проте, у подальшому від Державного агентства рибного господарства України надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року, у зв'язку з тим, що рішення у справі не набрало законної сили.

За таких обставин, враховуючи подання Державним агентством рибного господарства України вищевказаної заяви, суд вважає можливим залишити заяву про роз'яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Державного агентства рибного господарства України про розяснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 0340/1534/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 року

Луцьк

Справа № 0340/1534/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського кооперативу “Риковичі” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського кооперативу “Риковичі” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3825,40 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) а саме: не подано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 17.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 31.08.2018 вимоги ухвали судді від 14.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського кооперативу “Риковичі” про стягнення заборгованості повернути позивачеві без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/9092/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. cправа №804/9092/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа .

Ухвалою суду від 31.07.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до дати, встановленої судом, у зв'язку з витребуванням доказів у відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/9092/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0540/6636/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2018 р. Справа №0540/6636/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Синкова А.О.,

з участю представника відповідача Лещенка О.С.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання судом проведені підготовчі дії, що визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені процесуальні питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Позивач просив розглядати справу без участі його представника.

Представником відповідача надана письмова згода на те, щоб розпочати судовий розгляд справи по суті у день після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 25 хв. 31 серпня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 161/16232/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/19/18
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., вивчивши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову в адміністративній справі №161/16232/17 за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заяву слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 167 КАС України визначено, що Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, подана заява не підписана всіма заявниками, а самі підписи на ній не розшифровані. Тобто неможливо ідентифікувати хто саме підписав заяву.

Крім того слід зазначити, що адміністративна справа №161/16232/17 розглянута по суті 17 листопада 2017 року.

З врахуванням того, що жоден із заявників не був та не є учасником справи, а також того, що на стадії виконання судового рішення неможливе забезпечення позову, подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки подана заява не підписана від імені всіх заявників, які зазначені у ній, а самі підписи належним чином не розшифровані, що не дозволяє ідентифікувати особу, яка її подала, враховуючи, що заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову в адміністративній справі №161/16232/17 за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_8
Справа № 137/1408/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1408/18
У Х В А Л А

"31" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Літинського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Літинського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. . Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 18.10.2018 року 10-00 год., в приміщенні Літинського районного суду Вінницької суду ( смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 28.09.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0440/5074/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Справа № 0440/5074/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.07.2018 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Царичанської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 17.07.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 27.07.2018 р.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0440/5157/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Справа № 0440/5157/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства Спаціалізований центр "Вуглеізотоп" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.07.2018 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства Спаціалізований центр "Вуглеізотоп" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 17.07.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 27.07.2018 р.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0540/6762/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 серпня 2018 р. Справа №0540/6762/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовної заявою до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії з 01.06.2015 року та зобовязання Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.06.2015. року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження , без повідомлення сторін.

29 серпня 2018 року на електрону адресу суду представником позивача направлена заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 44, 47, 240, 248, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.06.2015 року,

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грищенко Є.І.