overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1274/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1274/17
УХВАЛА

23 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фермерського господарства "Студений ЯР" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/1274/17 від 13.07.2017 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1274/17 на 31.08.2018 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 423/2139/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №423/2139/17

адміністративне провадження №К/9901/58489/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, який діє через представника - адвоката ОСОБА_1, на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій відповідача щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 18 липня 2018 року скасував постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року та відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 03 серпня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань про розгляд справи за участю скаржника не надійшло.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє через представника - адвоката ОСОБА_1, на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій відповідача щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Попаснянського районного суду Луганської області справу № 423/2139/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 2-а-86/07
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/07
Провадження № 6-а/162/188/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

22 серпня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 24 жовтня 2007 року у справі №2-а-86/07.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 24 жовтня 2007 року у справі №2-а-86/07 призначити на 24 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

ОСОБА_1 ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-101/07
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-101/07
Провадження № 2-аво/162/42/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23 серпня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2007 року у справі № 2-а-101/07.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/11029/17
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 711/11029/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №711/11029/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності в частині відмови видачі інформації та документів, запитуваних у запиті про надання публічної інформації та інформації про фізичну особу від 18.11.2017 та про зобовязання видати інформацію та документи, запитувані у запиті про надання публічної інформації та інформації про фізичну особу від 18.11.2017.

Від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №711/11029/17 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Кульчицьким С.О. одноособово, на 31 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 825/2032/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2032/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 03 вересня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,15100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач: Чернігівська обласна державна адміністрація (вул. Шевченка,7,м.Чернігів,14000, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації (пр. Миру, 116а, м.Чернігів, 14005).

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/2160/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2160/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Кашпур О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статтею 253 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 814/2161/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Київ

справа №814/2161/16

адміністративне провадження №К/9901/41715/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017

по справі № 814/2161/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свантовіт»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу та матеріали справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 750/14252/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

23 серпня 2018 року Чернігів Справа № 750/14252/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кашпур О.В.,

за участі секретаря Андрушко І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії ухвали суду 28.08.2018 року після 16-00 год.

Керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/12131/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року м. Київ № 826/12131/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державна установа "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" Національної поліції України
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» () про звільнення № 39 о/с від 13.03.2017 року ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника комунально-експлуатаційного відділу Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» ();

- стягнути з Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2017 року по час постановлення судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа