Справа № 826/166/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/166/15

адміністративне провадження №К/9901/3227/18, №К/9901/3229/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційні скарги Київської міської ради та Об'єднання громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_1 у м. Києві»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 (суддя Романчук О.М., Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.) у справі №826/166/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Об'єднання громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_1», ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування рішення, установив.

І. ПРОЦЕДУРА

1. У січні 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до Київської міської ради, в якому (з урахуванням доповнень до позову, а. с. 156) просили визнати протиправним і скасувати рішення Київської міської ради від 13.11.2014 N360/360 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.12.2010 N508/5320 "Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр".

2. Позов обґрунтовували тим, що Київська міська рада протиправно своїм рішенням від 13.11.2014 внесла до рішення від 28.12.2010 N508/5320 зміни, якими фактично змінила порядок визначення черговості потерпілих на укладання попереднього договору та черговість на укладення договорів про участь у будівництві житла. Внаслідок внесення змін, органом, уповноваженим визначати таку черговість, стали загальні збори потерпілих, замість Київської міської державної адміністрації.

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 позов задоволено повністю, визнано протиправним і скасовано рішення Київської міської ради від 13 листопада 2014 року N 360/360 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28 грудня 2010 року N 508/5320 «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» в частині пункту 1.2, яким затверджено зміни до додатка 1 до рішення.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 13.11.2014 №360/360, в частині внесення змін до додатку 1 рішення від 28.12.2010 року №508/5320 сесії VI скликання «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по об'єктам: АДРЕСА_1.

5. 22.07.2015 Київська міська рада подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015.

6. Ухвалою від 24.07.2015 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за скаргою Київської міської ради.

7. 03.08.2015 третя особа Об'єднання громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_1» також подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015.

8. Ухвалою від 03.11.2015 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за скаргою Об'єднання громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_1».

9. 11.01.2018 справу було передано до Верховного Суду.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Указом Президента України від 03.03.2006 №185 «Про заходи щодо вдосконалення державного врегулювання у сфері будівництва житла та стабілізації ситуації на первинному ринку житла» з метою гарантування захисту прав громадян, постраждалих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр» було передбачено низку заходів щодо розв'язання проблеми забезпечення житлом зазначених громадян. Виконання цих заходів покладено на Київську міську раду та її виконавчий орган Київську міську державну адміністрацію.

11. На підставі Указу Президента України від 04.02.2008 № 89/2008 «Про невідкладні заходи щодо розв'язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр» Кабінетом Міністрів України видано Розпорядження «Про утворення комісії з розв'язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр» від 08.02.2008 № 258-р.

12. Указом Президента України від 12.02.2008 № 119/2008 Київській міській державній адміністрації було доручено розробити за участю представників постраждалих громадян та визначити порядок відшкодування вартості інвестицій, внесених постраждалим громадянам для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-центр».

13. Довідками, виданими Міністерством внутрішніх справ України, підтверджується, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 визнані потерпілими та цивільними позивачами у кримінальній справі, порушеній 07.02.2006.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються інвесторами, які зазнали збитків внаслідок діяльності ГІБК «Еліта-Центр» по об'єкту ОСОБА_1.

ОСОБА_4 являється інвестором, яка зазнала збитків внаслідок діяльності ГІБК «Еліта-Центр» по АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 являється інвестором, яка зазнала збитків внаслідок діяльності ГІБК «Еліта-Центр» по об'єкту АДРЕСА_3.

Отже, позивачі є потерпілими лише по трьох об'єктах (із шести) від діяльності ГІБК "Еліта-центр", - АДРЕСА_1, АДРЕСА_3.

14. Рішенням від 16.10.2008 №498/498 «Про розв'язання проблем потерпілих громадян від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» Київська міська рада затвердила «Порядок відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр» та Попередній договір про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» на отримання житла.

15. ОСОБА_1 (30.03.2010), ОСОБА_3 (29.03.2010), ОСОБА_2 (30.03.2010) в 2010 році подали заяву про намір укласти з Київською міською державною адміністрацією Попередній договір про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр» на отримання житла (а.с. 13-15, т. 1).

16. Листом від 20.12.2013 Виконавчий орган Київської міської ради повідомив ОСОБА_4, що подана нею заява про намір укласти з виконавчим органом Київради (Київською міською державною адміністрацією) Попередній договір про переуступку права вимоги та поновленні права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр» на отримання житла зареєстрована в Київській міській державній адміністрації 30.03.2010 за № ОП/З-8053 (а.с. 148, т. 1).

17. Листом від 01.12.2014 Департаменту будівництва та житлового забезпечення ОСОБА_4 повідомлено, що Попередній договір між нею та виконавчим органом Київської міської ради не укладався, а підстав для укладання з нею договору про відступлення права вимоги немає (а.с. 40, т.1).

18. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.03.2009 № 297 було утворено комісію щодо визначення черговості укладення попередніх договорів з потерпілими від групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-центр".

19. Рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 №508/5320 «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр" затверджено ПЕРЕЛІК потерпілих, які уклали з виконавчим органом Київради (Київською міською державною адміністрацією) попередні договори про відступлення права вимоги та погодились на укладання договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-центр" (Додаток 1). Зміст колонок цього Додатку 1 визначає особу потерпілого, дату укладення попереднього договору та конкретну квартиру, за якою наявні зобов'язання з передачі квартири (а.с.114, т.1). У цьому Додатку 1 позивачі не значаться.

20. Згідно з вимогами рішення від 16.10.2008 № 498/498 та відповідно до Порядку формування черговості укладення попередніх договорів на переуступку права вимоги по земельній ділянці АДРЕСА_3, який затверджено загальними зборами членів громадського об'єднання 18.02.2012 (Протокол № 2 від 18.02.2012) було сформовано список черговості потерпілих по об'єкту АДРЕСА_3 з урахуванням якого було прийнято рішення від 13.11.2014 № 360/360.

21. Відповідно до Протоколу № 3 від 04.06.2013 (а. с. 142, т.1) загальних зборів потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" по земельній ділянці АДРЕСА_3, було обговорено та затверджено списки черговості, складені згідно з прийнятим 18.02.2012 загальними зборами Порядком формування черговості укладення попередніх договорів.

22. Згідно з листом Головного Управління житлового забезпечення КМДА від 05.10.2012, ним розглянуто та взято до уваги Протокол розширеного засідання комісії з формування черговості від 11.09.2012 № 2 та списки: загальна черга від 100% до 50%, менше 50% сплати; пільгові списки за категоріями.

23. 07.06.2013 члени правління Громадського об'єднання «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" по земельній ділянці АДРЕСА_3 направили до Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА Протокол № 3, оригінали списків на участь у Загальних зборах з відмітками про реєстрацію та підписами потерпілих, копії довіреностей на представлення інтересів потерпілих.

24. Протоколом від 06.02.2014 Загальних зборів потерпілих від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" по об'єкту АДРЕСА_1, ухвалено затвердити список черговості потерпілих від діяльності "Еліта-Центр" чисельністю 541 потерпілий з урахуванням змін, що відбулись протягом 2012-2014 років, включаючи список черговості потерплих на укладення договорів (додаткових договорів, угод в кількості 43 інвестори), з якими укладено попередні договори про переуступку прав вимоги згідно з рішенням Комісії Київської міської державної адміністрації.

25. Рішенням Комісії з вирішення проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр», оформленого протоколом №4 від 24.09.2013 було вирішено питання розподілу серед потерпілих від злочинної діяльності будівельних компаній «Еліта-Центр» отримання житла.

Відповідно до п. 1.1 цього протоколу вирішено: «Укласти з рядом осіб попередні договори про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» на отримання житла з інвесторами по об'єктах АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Згідно з пунктом 1.3 протоколу уповноваженим представникам потерпілих по ділянках забудови відповідно до пункту 2.7, розділу 2, пункту 4.1 розділу 4 Порядку відшкодування вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр», при наступному розподілі квартир розглянути на загальних зборах постраждалих по кожній ділянці питання надання житла, зокрема таким потерпілим:

- ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (об'єкт АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (об'єкт АДРЕСА_3);

- ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (об'єкт АДРЕСА_2).

Протокол №4 від 24.09.2013 затверджений Київською міською державною адміністрацією 07.10.2013 № 33384 (а.с. 196, т.1).

26. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 (справа №826/115/140 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комісії з вирішення проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр», за участю третіх осіб) скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2014 та додаткову постанову від 15.09.2015. Ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково. Скасовано рішення Комісії, оформлене протоколом № 4 від 24.09.2013 в частині пункту 1.3 стосовно об'єкту по АДРЕСА_1 та в частині позицій по земельній ділянці по АДРЕСА_2 (включно) підпункту 1.1 пункту 1 (а. с. 132, т. 1).

27. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2014 (справа №826/20449/13-а) за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 з тих підстав, що зі змісту оскаржуваного протоколу № 4 від 24.09.2013 не вбачається, що ОСОБА_4 виключена зі списку осіб з якими вирішено укласти попередні договори про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого на отримання житла з інвесторами по АДРЕСА_2, чи позбавлена такої можливості, а тому суд не вбачає, що цим порушено права, свободи та інтереси ОСОБА_4, прізвище якої відсутнє в наведеному переліку інвесторів (а.с. 28, т. 1).

28. Згідно з протоколом № 4 від 16.11.2013 (а.с. 68, т.1) Об'єднанням громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_3» було проведено загальні збори. На порядок денний було винесено питання про вирішення питань потерпілих, зокрема, ОСОБА_12, про корегування списку черговості та затвердження скорегованого списку черговості укладання попередніх договорів. Щодо цього питання зборами від 16.11.2013 вирішено підтвердити кандидатуру ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_19 на отримання житла згідно з списком черговості і анулювати попередні угоди із потерпілими ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Згідно зі Списком черговості осіб, які написали заяви на переуступку права вимоги, станом на 16.10.2013, для укладання попередніх договорів, що затверджений зборами Об'єднання громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_3» від 16.11.2013 і передається уповноваженими представниками громадян-інвесторів, які вклали кошти в будівельну компанію «Марс-1» на будівництво житлово-адміністративного торгового комплексу на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 до Київської міської державної адміністрації для перевірки підстав включення та його затвердження, у позиції «Номер черговості» ОСОБА_12 значиться у Списку під № 7.

29. Згідно з протоколом загальних зборів № 7 від 10.07.2014 організованих по земельній ділянці АДРЕСА_1 по питанню, що стосувалось ОСОБА_2 було вирішено: «ОСОБА_2 поставити в кінець черги на укладання договорів з потерпілими по об'єкту АДРЕСА_1, які повідомили КМДА заявою про свій намір укласти попередній договір про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого на тримання житла, наполягали на наданні житла 19 постраждалим з якими вже укладені попередні договори. Уповноваженим представникам зробити зміни в чергу, яка була затверджена на Загальних зборах від 21.12.2013, щодо переносу ОСОБА_2 в кінець черги та подати змінену чергу до КМДА.

30. 13.11.2014 Київська міська рада прийняла рішення № 360/360 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28 грудня 2010 року N 508/5320 "Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр". Цим рішенням, а саме пунктом 1.2, було затверджено зміни до Додатку 1 до рішення від 28.12.2010, а саме доповнено позиціями 134 - 235 (надалі - оскаржуване рішення) (а. с. 105, т. 1). У позиціях 134 - 235 позивачі не значаться.

31. Позивачі вважають, що оскаржуваним рішенням порушуються їхні права та інтереси, оскільки загальні збори потерпілих не проводились, списки щодо вказаного переліку осіб загальними зборами не приймались, перелік осіб сформовано на власний розсуд Київської міської ради, а позивачі внаслідок внесенням змін до рішення від 28.12.2010 N508/5320 взагалі не увійшли до цього списку.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

32. Позивачі позовні вимоги обґрунтовували такими аргументами:

А) Внаслідок внесення рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 № 508/5320 «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр" змін до пункту 4.3 Порядку, затвердженого рішенням від 16.10.2008 № 498/498, з 21.02.2011 черговість укладення попередніх договорів з потерпілими та черговість укладання договорів про участь у будівництві житла для потерпілих визначається зборами потерпілих по кожній земельній ділянці. До цього цю черговість визначали КМДА. Проте всупереч пункту 4.2 рішення від 28.12.2010 №508/5320, міська рада своїм рішенням від 13.11.2014 № 360/360 внесла зміни до Додатку 1 рішення від 28.12.2010 № 508/5320, яким визначила персоніфікований перелік осіб з якими укладається договір про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності "Еліта-центр" та передаються квартири.

Б) Однак, рішення загальних зборів потерпілих, як це передбачено п. 4.3 Порядку, затвердженого рішенням від 28.12.2010 № 508/5320, не приймалось, загальні збори не проводились, списки щодо цього переліку осіб загальними зборами не приймались, даний перелік осіб сформовано відповідачем на власний розсуд. На думку позивачів, згідно з п. 4.3 Порядку, черговість укладення попередніх договорів визначається зборами потерпілих по об'єктах, а не зборами громадських об'єднань. Громадське об'єднання «Загальні збори потерпілих по об'єкту на АДРЕСА_1» не є юридичною особою. Оскаржуване рішення від 13.11.2014 № 360/360 стосується фізичних осіб, а не громадського об'єднання. Більшість потерпілих по об'єкту на АДРЕСА_1 Б, В, Г, зокрема позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, не подавали заяв по вступ до цього громадського об'єднання, тобто не є його членами.

В) Стверджують, що жодних списків черговості зборів потерпілих не існує, оскільки з 07.06.2013 по 26.06.2013 загальні збори потерпілих по земельній ділянці на АДРЕСА_2 не проводились. Надання Списків черговості укладання попередніх договорів по об'єктах на АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 неможливе через втрату ними чинності.

Г) Щодо виокремлення відповідачем громадського об'єднання потерпілих по об'єкту АДРЕСА_1, то існує ряд порушень, зокрема підроблено його Положення, які між собою відрізняються в п.5.1.2. В одному зазначено, що загальні збори вважаються повноважними, якщо присутні неменше 50% плюс один член, а в іншому - неменше 30 % плюс один член.

Д) Додаток 1 оскаржуваного рішення від 13.11.2014 сформований на підставі п.1.1 протоколу № 43 від 24.09.2013, який скасований постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 (справа №826/115/140). Це є підставою для скасування Додатку 1 до рішення від 13.11.2014.

Е) Крім того, Протоколом № 4 від 16.11.2013 підтверджується, що позивач 3 - ОСОБА_12 включена до списку черговості на укладання попереднього договору з КМДА та отримання житла. При цьому, троє інших осіб (№ 232 ОСОБА_14, № 194 ОСОБА_18, № № 197 ОСОБА_20.) виключені зі списку, але перебувають у Додатку 1 оскаржуваного рішення, а ОСОБА_12 - відсутня в ньому.

33. Відповідач та треті особи на його стороні проти позову заперечували. Стверджував, що оскаржуване рішення лише затверджує перелік потерпілих, які уклали з Київською міською державною адміністрацією попередні договори про відступлення права вимоги та погодились на укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих, ним не встановлюється черговість укладення попередніх договорів з потерпілими. Вважає, що лише Громадське об'єднання «Загальні збори потерпілих по об'єкту АДРЕСА_1 Б, В, Г у м. Києві» може оскаржувати дії Київської міської ради.

ІV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

34. Задовольняючи позов повністю суд першої інстанції зробив висновок, що оскаржуване рішення фактично встановлює штучний перелік інвесторів, яким буде надано квартири з загальної кількості інвесторів, частина з яких (1181 потерпілих) залишиться незабезпеченою квартирами.

35. Такий висновок зроблено виходячи з того, що витягом зі стенограми від 13.11.2014 року підтверджується, що згідно з рішенням від 28.12.2010 N 508/5320 Додатком 1 до нього, вже передано 149 інвесторам 133 квартири на які видані свідоцтва про право власності. В трьох будинках (на АДРЕСА_1) передбачено 102 квартири для постраждалих, які за рішенням Комісії з вирішення проблем забезпечення житлом інвесторів, зазнали збитків внаслідок діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр», укладено попередні договори про переуступку прав вимоги та поновлення права потерпілого на отримання житла. Після прийняття цього рішення це надасть можливість вирішити питання надання житла 113 інвесторам. Після прийняття рішення та передачі у власність зазначених квартир залишиться забезпечити житлом ще 1181 інвестора.

36. Суд також позов обґрунтованим з тих підства, що жодних документів, зокрема списків черговості, визначених у п.4.3. Порядку, зборами потерпілих суду не надано.

37. Суд апеляційної інстанції, який частково погодився з рішенням суду першої інстанції, не взяв до уваги протоколи громадських об'єднань, вважаючи, що вони не є належними доказами, не відповідність положенням Закону України «Про громадські об'єднання»; погодився з висновком, що оскаржуване рішення фактично встановлює штучний перелік інвесторів.

38. На думку суду апеляційної інстанції, позивачі не надали жодних доказів порушення їх прав по об'єктам на АДРЕСА_1, не навели обґрунтованих мотивів, яким чином породжують, змінюють або припиняють їх права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин саме по цим трьом об'єктам.

39. З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 13 листопада 2014 року №360/360, в частині внесення змін до Додатку 1 рішення від 28.12.2010 року №508/5320 VI сесії VI скликання «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по об'єктам: АДРЕСА_1 відмовлено у повному обсязі.

40. Водночас, задовольняючи позов в частині визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2014 року №360/360 по об'єктах на ОСОБА_1 - Б, В, Г, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 у справі №826/115/14 рішення Комісії по вирішенню проблем забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр», яке оформлене протоколом № 4 від 24.09.2013 року визнано протиправним і скасовано в частині пункту 1.3 стосовно об'єкту по ОСОБА_1-Б, В, Г та в частині позицій по земельній ділянці на ОСОБА_1-Б, В, Г підпункту 1.1 пункту 1.

41. Оскільки Київська міська рада жодних документів, тобто списків черговості, визначених п. 4.3. Порядку зборами потерпілих суду не надала, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2014 №360/360, в частині внесення змін до Додатку 1 рішення від 28.12.2010 року №508/5320 VI в частині по об'єктах на АДРЕСА_1

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

42. Касаційна скарга Київської міської ради містить наступні доводи:

А) Громадські організації зборів потерпілих від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» (по кожному об'єкту), створені відповідно до Закону України «Про громадські об'єднання», а суд апеляційної інстанції не взяв до уваги протоколів (про затвердження списків) як доказів у справі, що призвело до невідповідності висновку суду фактичним обставинам справи.

Б) Висновок суду про створення оскаржуваним рішенням штучного переліку інвесторів, яким буде надано квартири є безпідставним, оскільки міська рада лише затвердила перелік потерпілих, які вже уклали з міською державною адміністрацією попередні договори про відступлення права вимоги та погодились на укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих. Ці договори ніким не оскаржувались, не скасовані.

В) Затвердження переліку потерпілих у даному випадку є вирішенням питання місцевого значення органом місцевого самоврядування.

Г) Суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок, що згідно з преамбулою попереднього договору, він укладається на підставі в тому числі і рішень комісії у складі депутатів Київської міської ради, а відтак, рішення такої комісії має юридичні наслідки відносно осіб яких воно стосується, оскільки в преамбулі попереднього договору вказано перелік нормативно-правових актів на підставі яких він укладається, і суд ці акти не проаналізував. Адже, Комісія з розв'язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» створена кабінетом Міністрів України і не є тотожною Комісії з вирішення проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр», яка створена Київською міською державною адміністрацією.

Д) Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 18.02.2015 (справа 826/115/14) частково скасував рішення від 13.11.2014 року №360/360, проте не зрозуміло які саме його позиції в переліку потерпілих скасовано, тому не існує порядку його виконання.

Е) Позивачі не довели порушення своїх прав та інтересів оскаржуваним рішенням.

43. Позивачі касаційну скаргу заперечили з підстав, які наводилися під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції.

44. Касаційна скарга Об'єднання громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_1» містить такі доводи:

А) Суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги протоколи громадських об'єднань зборів потерпілих, оскільки вони є належним доказом про чергу укладання договорів з потерпілими по об'єкту на АДРЕСА_1, які повідомили міську раду про свій намір укласти попередній договір про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого на отримання житла, затверджене Протоколом № 6 від 21.12.2013. При цьому, суд необґрунтовано послався на Закон України «Про громадські об'єднання», оскільки ним передбачено порядок складання протоколу установчих зборів громадського об'єднання.

Б) На час прийняття оскаржуваного рішення попередні договори з потерпілими вже були укладені, а рішенням затверджувався тільки перелік потерпілих, які ці договори уклали.

В) Суд неправильно встановив, що попередній договір укладається на підставі в тому числі і рішень комісії у складі депутатів Київської міської ради.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

45. Перевіривши доводи касаційних скарг на підставі встановлених судами фактичних обставин справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

46. У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність рішення Київської міської ради від 13.11.2014 N 360/360 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.12.2010 N 508/5320 "Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр", а його підставами - дотримання порядку визначення черговості потерпілих на укладення попереднього договору та на укладання договорів про участь у будівництві житла.

47. Предметом касаційного оскарження є правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права при постановленні судом апеляційної інстанції рішення, яким позов задоволено частково.

48. Таким чином, надання оцінки правомірності рішення Київської міської ради від 13.11.2014 №360/360 потребувало з боку суду в першу чергу аналізу обставин щодо кола потерпілих, на яких поширюється оскаржуване рішення, об'єкту (предмету), з приводу якого прийнято оскаржуване рішення, правомірності формування списків черговості потерпілих на укладення попереднього договору та на укладання договорів про участь у будівництві житла та його затвердження Київською міською радою, з урахуванням правових наслідків внаслідок прийняття оскаржуваного рішення.

49. Рішенням від 16.10.2008 №498/498 «Про розв'язання проблем потерпілих громадян від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» затверджено такий порядок:

1) Сторони складають стосовно кожної земельної ділянки, що перебувала у віданні групи будівельних компаній "Еліта-Центр", списки потерпілих з визначенням сум фактично проплачених коштів та житлової площі, а також наявних обсягів подвійних продаж;

2) На підставі наведеної вище інформації та інформації щодо правового статусу земельної ділянки сторони визначають можливість поновлення прав потерпілих щодо будівництва житла на відповідній земельній ділянці;

3) Черговість укладення попередніх договорів з потерпілими та черговість укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-центр" визначається зборами потерпілих по кожній земельній ділянці групи будівельних компаній "Еліта-центр";

4) Попередні договори з потерпілими про переуступку права вимоги та поновлення порушених прав на отримання житла укладаються добровільно за взаємною згодою сторін в порядку та на умовах, визначених законодавством.

5) Виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація) укладає з потерпілими, які уклали попередні договори про відступлення права вимоги, замовником та забудовником договори про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-центр".

50. 28.12.2010 Київська міська рада прийняла рішення №508/5320 «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр".

51. Пунктом 1 цього рішення затверджено ПЕРЕЛІК потерпілих, які уклали з виконавчим органом Київради (Київською міською державною адміністрацією) попередні договори про відступлення права вимоги та погодились на укладання договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-центр" (Додаток 1), всього 127 осіб. Зміст колонок цього Додатку 1 визначає особу потерпілого, дату укладення попереднього договору та адресу квартири за якою наявні зобов'язання з її передачі. При цьому, як видно з Додатку 1, до цього переліку включено осіб, які уклали попередні договори 25.12.2009, 06.10.2010, та 14.10.2010. У цьому Додатку 1 позивачі не значаться.

Також пунктом 4 рішення від 28.12.2010 внесено зміни до Порядку №498/498 від 16.10.2008. Зокрема, пункт 4.3 викладено у такій редакції: «Черговість укладення попередніх договорів з потерпілими та черговість укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр" визначається зборами потерпілих по кожній земельній ділянці групи будівельних компаній "Еліта-центр"».

52. В подальшому, 13.11.2014 Київська міська рада прийняла рішення №360/360 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.12.2010 N 508/5320. Цим рішенням, а саме пунктом 1.2, було затверджено зміни до Додатку 1 до рішення від 28.12.2010, доповнивши його позиціями 134 - 235 (тобто, списком осіб, які уклали з Київською міською державною адміністрацією попередні договори про відступлення права вимоги та погодились на укладання договорів про участь у будівництві житла, із зазначенням адреси квартири за якою наявні зобов'язання з її передачі). У доданих позиціях 134 - 235 також позивачі також не значаться.

53. Позивачі є потерпілими лише по трьох об'єктах (із шести) від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр", - АДРЕСА_1, АДРЕСА_3.

54. Таким чином, оскаржуване рішення Київської міської ради рішення №360/360 від 13.11.2014 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.12.2010 N508/5320» стосується прав та інтересів позивачів лише як таких, що є потерпілими від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» і щодо яких на Київську міську раду покладено вжиття заходів по відшкодуванню вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла.

55. З установленого судами попередніх інстанцій вбачається, що позивачі не погоджуються з сформованим списком черговості на укладення попередніх договорів з потерпілими на отримання житла, який доповнений та визначений саме рішенням Київської міської ради №360/360 від 13.11.2014, а позовні вимоги обґрунтовуються неналежністю складення цих списків черговості, які формувались протоколами загальних зборів потерпілих та потім були затверджені оскаржуваним рішенням КМДА. Разом з тим, позивачі заперечують і будь-яку їхню приналежність та членство у Об'єднанні громадян - Зборів потерпілих по таких об'єктах як «АДРЕСА_1», «АДРЕСА_3».

56. Отже, оскаржуване рішення фактично створює черговість осіб (потерпілих), які уклали попередній договір і з якими буде укладено основний договір, і як наслідок зможуть в першу чергу отримати житло. Водночас, як правильно встановив суд, єдиною підставою формування цього списку є рішення зборів потерпілих громадян по кожному об'єкту окремо.

57. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що протоколи громадських об'єднань не є належною підставою для формування списків черговості укладення попередніх договорів з потерпілими та черговість укладення договорів про участь у будівництві житла, оскільки такі списки можуть формуватись виключно зборами потерпілих громадян.

58. Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про громадські об'єднання» від 22.03.2012 року 4572-VI громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

59. Поняття, порядок створення, компетенція і порядок проведення загальних зборів громадян, що скликаються за місцем проживання громадян (села, селища, мікрорайону, житлового комплексу, вулиці, кварталу, будинку та іншого територіального утворення) для обговорення найважливіших питань місцевого життя, визначено іншим нормативним актом,а саме Положенням про загальні збори громадян за місцем проживання затверджене Постановою Верховної Ради України від 17 грудня 1993 року N 3748-XII.

60. Таким чином, збори громадян і громадські об'єднання не є тотожними суб'єктами. Повноваження щодо встановлення черговості підписання попередніх договорів до Комісії не віднесено, а тому у даному випадку внутрішні питання розподілу вирішується зборами потерпілих.

61. За таких обставин, Суд погоджується також з висновком судів попередніх інстанцій, що оскаржуване рішення фактично встановлює штучний перелік інвесторів, яким буде надано квартири з загальної кількості інвесторів, частина з яких може залишитись незабезпеченими квартирами.

62. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

63. У зв'язку з цим, Верховний Суд не уповноважений встановлювати та перевіряти чи позивачі на момент прийняття оскаржуваного рішення уклали попередні договори з КМДА. Водночас, факт їх укладення чи не укладення не спростовує протиправності оскаржуваного рішення КМДА, оскільки відповідачем було порушено установлений порядок його прийняття.

64. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції судового рішення від 07.07.2015, яким позов задоволено частково.

65. Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційних скарг немає.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги Київської міської ради та Об'єднання громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності грипи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_1 у м. Києві» - залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб