Справа № 235/5319/18
Суддя: Бородавка К. П.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/5319/18
Провадження №2-а/235/117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2Н.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Покровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Покровський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про затримання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на шість місяців.

В обґрунтування позову позивач посилається на приписи Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та зазначає, що відповідач незаконно перебуває на території України та не виконав рішення Покровського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області №10 від 07.11.2017 про примусове повернення за межі України, яким відповідача зобовязано самостійно залишити територію України у термін до 06.12.2017.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, навівши доводи, аналогічні викладеним в позові.

ОСОБА_2 Назім огли (далі відповідач) в судове засідання зявився, зазначив, що в Україні проживає 13 років, українську та російську мови розуміє. Відповідач заперечував проти задоволення позову, мотиви незгоди зводяться до того, що він територію України не покидав через наявність дружини та трьох дітей та відсутність грошей, які б він міг залишити своїй сімї, щоб виїхати до Азербайджану. Про існування рішення №10 від 07.11.2017 про його примусове повернення за межі України та зобовязання самостійно залишити територію України у термін до 06.12.2017 йому відомо, вказане рішення він не оскаржував, під час винесення рішення вимогу про захисника чи перекладача не заявляв, оскільки українську мову розуміє.

З пояснень відповідача судом встановлено, що він повністю усвідомлює суть спірних правовідносин, обставини справи розуміє, сприймає та оцінює вірно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Відповідно до Посвідчення особи громадянина Азербайджанської республіки Серія AZS №08313466 відповідач є громадянином ОСОБА_4 Азербайджан (нотаріальна завірена копія досліджена судом в судовому засіданні).

07.11.2017 Покровським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області у відношенні відповідача складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МДО №047552, за змістом якого відповідач прибув в Україну 15.07.2016, після дозволеного 90-денного терміну перебування, з 13.10.2016 ухиляється від виїзду з України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

На підставі складеного протоколу відповідно до ч.1 ст.203 КУпАП винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МДО №047552 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Зазначений штраф відповідачем сплачений, що підтверджується квитанцією від 07.11.2017 №29760335.

07.11.2017 Покровським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області винесено рішення №10 від 07.11.2017 про примусове повернення за межі України відповідача, зобовязано його самостійно залишити територію України у термін до 06.12.2017. Факт отримання вказаного рішення та його не оскарження в судовому порядку відповідачем визнано.

Відповідачем визнаються та не заперечуються обставини, наведені в означених документах.

За змістом письмових пояснень на імя начальника ГУ ДМС України в Донецькій області відповідач пояснює, що виконати рішення своєчасно він не зміг, у звязку із скрутним матеріальним становищем та багатодітною родиною; дружина не працює, зараз вона вагітна на сьомому місяці; державний кордон України з 07.11.2017 по теперішній час у напрямку виїзд він не перетинав. Також відповідач зазначає, що 10.08.2018 він з власної необережності загубив свій закордонний НОМЕР_1 від 17.03.2011 строком дії до 16.03.2021.

Вказані письмові пояснення відповідач підтвердив в судовому засіданні.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», який визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України.

В силу вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (далі Закон № 3773-VI) іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Іноземець або особа без громадянства зобов'язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).

Згідно з ч.1 ст.30 Закону № 3773-VI Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Іноземці та особи без громадянства перебувають у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

Аналіз наведених приписів дозволяє дійти висновку, що примусове видворення з України іноземця на підставі винесеного рішення адміністративного суду застосовується, якщо рішення про примусове повернення не виконано іноземцем в установлений строк без поважних причин або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець ухилятиметься від виконання такого рішення.

Отже, примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства повинні передувати дві обставини: перша - прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове повернення; друга - ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25.06.2009 № 1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні».

Приписами ч.1 ст.289 КАС України визначено, що за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно з п. 4 розділу IV Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрацією державної прикордонної служби України та Служби безпеки України від 23.04.2012 № 353/271/150 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України від 22.01.2018 № 38/77), іноземці, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, поміщуються до ПТПІ на строк, необхідний для їх ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більше ніж на вісімнадцять місяців.

Відповідно до п. 1 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1110, (далі - Типове положення), пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, є державною установою, що призначена для тимчасового утримання іноземців та осіб без громадянства у разі, коли вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони ухилятимуться від виконання такого рішення, або прийнято адміністративним судом постанову про їх примусове видворення за межі України, або вони прибули на територію України відповідно до міжнародних договорів про реадмісію, або не мають законних підстав для перебування на території України і підлягають примусовому видворенню за її межі.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави вважати, що позов про затримання щодо іноземця або особи без громадянства може бути подано стосовно особи, до якої подано та розглядається адміністративний позов про примусове видворення, при цьому підставою затримання повинні слугувати докази на підтвердження обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі.

У підпункті «f» п.1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Європейський суд з прав людини у справі «Ливада проти України» (рішення від 26 червня 2014 року) зазначив, що проголошуючи право на свободу, пункт статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має на увазі фізичну свободу особи, і мета цього положення полягає в не допущенні свавільного позбавлення такої свободи. Перелік винятків із права на свободу, яке гарантує пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідатиме меті положення пункту 1 статті 5 про захист прав людини і основоположних свобод. Застосування адміністративного затримання для забезпечення доступності особи для подальшого кримінального провадження становить свавільне позбавлення свободи.

Європейський суд з прав людини у справі «Амюр проти Франції» (рішення від 25 червня 1996 року) та у справі «Дугуз проти Греції» (рішення від 06 березня 2001 року) вказав, що у разі, якщо національне законодавство передбачає можливість позбавлення волі - особливо стосовно іноземного громадянина - шукача притулку - таке законодавство повинно бути максимально чітким і доступним для того, щоб уникнути ризику свавілля.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що відповідач, будучи громадянином ОСОБА_4 Азербайджана, порушив законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, без поважних причин ухиляється від виїзду із України, при цьому документ, що дає право на виїзд з України, у відповідача відсутній (такий документи відповідачем втрачений), Закон України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» на відповідача не поширюється, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення про його примусове повернення, що є підставою для прийняття судом рішення про примусове видворення відповідача за межі України та його затримання.

При цьому суд зазначає, що посилання відповідача на його майновий та сімейний стан не має юридичного значення, адже законодавець не повязує можливість невиконання рішення про примусове повернення до країни походження особою, відносно якої таке рішення прийнято, з відсутністю у останньої коштів на виїзд з території України чи наявністю на утриманні дружини та дітей. Доказів вжиття заходів для подовження терміну перебування у встановленому порядку, отримання статусу біженця тощо відповідач не надав, причини невжиття таких заходів пояснити не зміг.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню в частині примусового видворення відповідача з України та його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців, які незаконно перебувають в Україні до 6 місяців. Оскільки особа відповідача ідентифікована, вимога позивача про затримання відповідача з метою ідентифікації задоволенню не підлягає.

В силу приписів п.3 ч.2 ст.371 КАС України рішення в частині примусового видворення підлягає зверненню до негайного виконання.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 72-77, 241-246, 288-289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Покровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (місцезнаходження Донецька област, м.Покровськ, вул.Кармелюка, 2) до ОСОБА_2 (місце проживання Донецька область, Покровський район, с.Гришине, вул.Горького, 39) про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в країну походження - ОСОБА_4 Азербайджан.

Затримати громадянина ОСОБА_4 Азербайджан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на строк до шести місяців з метою забезпечення видворення за межі території України із поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя К.П. Бородавка