Справа № 357/1473/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2018 року м. Київ Справа № 357/1473/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) Фурсівської сільської ради, 2) ОСОБА_2,
провизнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фурсівської сільської ради (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), в якому просить суд: визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Матюшівської сільської ради від 10.06.2014 № 44 «Про присвоєння індивідуального номеру земельній ділянці розташованій в АДРЕСА_1»; визнати протиправними дії Виконавчого комітету Матюшівської сільської ради, що виявились у присвоєнні індивідуального номеру АДРЕСА_1; зобов'язати Виконавчий комітет Фурсівської сільської ради внести зміни до погосподарської книги щодо земельної ділянки НОМЕР_1.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі судом було з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не зазначено усіх передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 цього Кодексу відомостей щодо відповідачів; не надано суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; подано суду докази сплати судового збору у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Крім того, судом встановлено, що позовні вимоги позивача стосуються Виконавчого комітету Матюшівської сільської ради та Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради, в той час як відповідачами у справі позивач визначив Фурсівську сільську раду та ОСОБА_2, не заявляючи до них при цьому жодних позовних вимог.

За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

27.04.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018.

До вказаної заяви позивачем, зокрема, приєднано квитанцію про сплату судового збору, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також три екземпляри позовної заяви у новій редакції.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, звернув увагу позивача на те, що він просить суд: визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Матюшівської сільської ради від 10.06.2014 № 44, визнати протиправними дії Виконавчого комітету Матюшівської сільської ради, що виявились у присвоєнні індивідуального номеру НОМЕР_1 земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1, та зобов'язати Виконавчий комітет Фурсівської сільської ради внести зміни до погосподарської книги щодо земельної ділянки НОМЕР_1, в той час як в якості відповідачів позивачем визначено виключно Фурсівську сільську раду та ОСОБА_2.

Крім того, суд зазначив, що позивач не вказав, які владні управлінські функції на основі законодавства Фурсівська сільська рада та ОСОБА_2 здійснювали відносно нього, та не визначив суб'єктивне право, що підлягає захисту судом, і яке порушено відповідачами.

Посилаючись на положення пунктів 2, 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд наголосив, що вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог цих правових норм, у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі.

Як вже зазначалось судом вище, позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, що залишена без руху, подав суду три екземпляри позовної заяви в новій редакції.

При цьому, судом встановлено, що позовні вимоги в поданій позивачем позовній заяві не змінено.

Так, в якості відповідачів позивачем повторно зазначено Фурсівську сільську раду та ОСОБА_2.

Водночас, позовні вимоги позивача стосуються суб'єктів владних повноважень - Виконавчого комітету Матюшівської сільської ради та Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради, відомості щодо яких у відповідності до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивачем не вказано.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов'язок щодо зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, є імперативним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.