Справа № 802/2113/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 серпня 2018 р. Справа № 802/2113/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: дошкільного навчального закладу "Малятко" села Ставки Бершадського району Вінницької області, Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до дошкільного навчального закладу "Малятко" села Ставки Бершадського району Вінницької області (далі - ДНЗ "Малятко", відповідач-1), Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області (далі - відповідач-2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позов мотивований тим, що за результатами перевірки, оформленої Актом від 03.11.2017 року №06, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. За результатами перевірки складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16.08.2013 року №204, яким відповідачу-1 встановлено терміни виконання виявлених порушень. Однак, станом на дату звернення позивача до суду виявлені за результатами перевірки порушення відповідачем-1 не усунуто.

Зазначене, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування до відповідачів заходів у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації дошкільного навчального закладу "Малятко" села Ставки Бершадського району Вінницької області, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області залишено без руху та надано термін для усунення недоліків (а.с. 22).

22.12.2017 року позивачем подано до суду матеріали на усунення недоліків позовної заяви разом із клопотанням про відстрочення судових витрат.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року, позивачу відстрочено сплату судового збору, відкрито скорочене провадження в адміністративній справі (а.с.1).

15.12.2017 року до суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву відповідача-1, в якому вказано, що частина, виявлених під час перевірки проведеної позивачем, порушень усунута. Водночас, іншу частину виявлених недоліків буде усунуто найближчим часом, після виділення додаткових коштів. З огляду на що, вважають недоцільним застосування до дошкільного навчального закладу "Малятко" села Ставки Бершадського району Вінницької області крайній захід, як зупинення роботи ДНЗ.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року ухвалено адміністративну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 23.01.2018 року.

15.01.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд у їх задоволенні відмовити. Крім того, у відзиві зазначено, що позивач не є центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної та техногенної безпеки (а.с. 68-109).

22.01.2018 року позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача-1, у якому вказано, що позивач не погоджуються з доводами відповідача-1, та просить задовольнити позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві.

16.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-1 та представника позивача про надання часу для примирення сторін, в яких вони просили зупинити провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року зупинено провадження у справі до 16.05.2018 року.

16.05.2018 року на адресу суду надійшли клопотання представника відповідача-2 та клопотання представника позивача, про надання часу для примирення строком в три місяці та зупинення провадження у справі на цей строк.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року провадження у справі зупинено до 16.08.2018 року.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року провадження в справі поновлено, наступне судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 29.08.2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, 29.08.2018 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 37011). Крім того, вказав, що порушення пожежної і техногенної безпеки виявлені під час перевірки, відповідачами усунуто.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання також не з'явилися, проте подали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без їх участі. Додатково вказали, що всі вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16.08.2013 року №204 станом на даний час виконані, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування. В зв'язку з чим, в задоволенні позову просили відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" №877-V (далі - Закон №877-V), 16.08.2013 року здійснено планову перевірку ДНЗ «Малятко», за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Ставки, вул. Гагаріна, 2. За результатами перевірки відповідно до п. 7 ст. 7 Закону № 877-V складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 16.08.2013 №204 (далі Припис №204), яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 16.07.2014 року.

З 01 по 03 листопада 2017 року у відповідності до вимог ст. 6 Закону №877-V здійснено позапланову перевірку ДНЗ «Малятко», за результатами якої складено акт від 03.11.2017 №06 (далі Акт №06), в якому зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки в будівлі дошкільного навчального закладу, а саме:

1. Будівлю ДНЗ та котельні не обладнано системою протипожежного захисту (розділ 5 глава 1 п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ППБУ), розділ VI п. 6 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 №974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 №1229/293597 (далі ППБСОУ) [п. 4 Припис №204, п. 1 Акт №06].

2. Не проведено вогнезахисну обробку деревяних елементів конструкцій горища ДНЗ та котельні (розділ 3 глава 2 п. 2.5, п. 2.6 ППБУ [п. 5 Припис №204, п. 2 Акт №06].

3. Навчальний заклад не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування») (розділ 6 п. 1 ППБСОУ) [п. З Акт №06].

4. Будівлю не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, протипожежним покривалом, пожежними відрами, совковими лопатами, іншим пожежним інструментом (розділ 6 п. 8 ППБСОУ) [п. 1 Припис №204, п. 11 Акт №06].

5. Приміщення не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками, сертифікованими в Україні) згідно вимог (розділ 5 глава 3 п. 3.6, п. 3.7, п. 3.8, п. 3.9 ППБУ, розділ 3 п. 17, розділ 6 п. 8, п. 9 ППБСОУ) [п. 12 Акт №06].

6. Не проведено технічне обслуговування вогнегасників, які є в наявності (розділ 5 глава 3 п. 3.17 ЩТБУ, розділ 3 п. 17, розділ 6 п. 9 ППБСОУ) [п. 13 Акт №06].

7. Пожежний щит не доукомплектовано протипожежним інвентарем, відповідно до норм, а саме: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт. (розділ 5 глава 3 п. 3.11 ПІШУ, розділ 6 п. 8, п. 10 ППБСОУ) [п. 14 Акт №06].

8. Будівлю не забезпечено другим евакуаційним виходом з приміщень навчальних груп (двері утримуються «глухо» зачиненими, необладнані сходами з другого поверху) (розділ 3 глава 2 п. 2.26, розділ 6 глава 1 п. 1.4 ППБУ) [п. 17 Акт №06].

9. Виходи на горище, не обладнано протипожежними люками (розділ 3 глава 2 п. 2.3 ППБУ) [п. 18 Акт №06].

10. В кладових приміщеннях допускається використання світильників з лампою розжарювання не обладнаних захисним суцільним склом (ковпаком) (розділ 4 глава 1 п. 1.18 ППБУ) [п. 20 Акт №06].

11. У кладовій першого поверху зєднувальну коробку не закрито кришкою з негорючого матеріалу (розділ 4 глава 1 п. 1.7 ППБУ) [п. 21 Акт №06].

12. Килими, килимові доріжки та інше покриття підлог у приміщеннях повязаних з перебуванням дітей, коридорах та сходових клітках не прикріплені до підлоги і не мають підтвердження щодо помірної димоутворювальної здатності та помірної токсичності щодо продуктів горіння (розділ 3 глава 2 п. 2.28 ППБУ, розділ 3 п. 11 ППБСОУ) [п. 23 Акт №06].

13. Допускається розташування вазонів на шляхах евакуації (сходова клітина) (розділ 3 глава 2 п. 2.37 ППБУ, розділ 3 п. 14 ППБСОУ) [п. 24 Акт №06].

14. Підлогу з горючих матеріалів не захищено під топковими дверцятами металевим листом розміром 0,5 на 0,7 м (розділ 4 глава 2 п. 2.6 ППБУ) [п. 27 Акт №06].

15. На горищі димові труби не відштукатурені та не побілені (розділ 4 глава 2 п. 2.8 ППБУ) [п. 28 Акт №06].

16. Допускається використання приміщень котельні (для складування твердого палива, сторонніх предметів), горища, підвалу (для складування меблів) не за призначенням (розділ 3 глава 2 п. 2.11, п. 2.12 ППБУ) [п. 29 Акт №06].

17. Персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (ст. 20 Кодексу ЦЗУ; п. 4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273, Постанова КМУ 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю») [п. 31 Акт №06].

Припис від 16.08.2013 №204 вручено тимчасово виконуючій обов'язки завідувача ДНЗ «Малятко» ОСОБА_1, про що свідчить власноручний підпис.

Акт від 03.11.2017 року №06 вручено завідувачу ДНЗ «Малятко» ОСОБА_2 та голові Ставківської сільської ради ОСОБА_3 про що свідчать їх власноручні підписи.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015 року №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №507 від 21.09.2017 р. (далі Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва - ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання.

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).

Відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

Як вже було встановлено судом, згідно Акту позапланової перевірки ДНЗ «Малятко», від 03.11.2017 року №06 зафіксовано порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В зв'язку із неусуненням відповідачами порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, відповідач-1 у своєму відзиві на позов вказує, що частина порушень, зазначених у Акті перевірки усунуті.

Судом також встановлено, що під час розгляду справи, в лютому 2018 року позивачем здійснено позапланову перевірку щодо додержання ДНЗ "Малятко" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, результати якої оформлені Актом перевірки №14 від 09.02.2018 року, згідно якого встановлено, що відповідачем порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час попередніх перевірок усунуті частково. Зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а саме:

1. Будівлю ДНЗ та котельні не обладнано системою протипожежного захисту (розділ 5 глава 1 п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ППБУ), розділ VI п. 6 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 №974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 №1229/293597 (далі ППБСОУ) [п. 4 Припис №204, п. 1 Акт №06].

2. Не проведено вогнезахисну обробку деревяних елементів конструкцій горища ДНЗ та котельні (розділ 3 глава 2 п. 2.5, п. 2.6 ППБУ [п. 5 Припис №204, п. 2 Акт №06].

29.08.2018 року відповідачами подано до суду матеріали на підтвердження усунення порушення зафіксованого Актом перевірки №14 від 09.02.2018 року. А саме, Акт прийняття вогнезахисних робіт в експлуатацію від 19.07.2018 року та Акт №165 від 27.08.2018 року, складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Крім того, повне усунення порушень в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки підтверджується і заявою позивача від 29.08.2018 року (вх. № 37011).

За таких обставин та враховуючи те, що станом на дату розгляду справи по суті відповідачами порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту усунуті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

За наведених обставин, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України, сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, Вінницька область, ).

Відповідач: Дошкільний навчальний заклад "Малятко" Бершадського району Вінницької області (вул. Гагаріна, 2, с. Ставки, Бершадський район, Вінницька область, );

Відповідач: Ставківська сільська рада Бершадського району Вінницької області (вул. Гагаріна, 1, с. Ставки, Бершадський район, Вінницька область, ).

Повний текст судового рішення виготовлено: 30.08.2018

Суддя Чернюк Алла Юріївна