Справа № 815/2484/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивачів - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних - не зявились,

вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство

державної акціонерної компанії Хліб України

ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів (ДП ДАК

ХЛІБ УКРАЇНИ ОКХП), Дочірнє підприємство

Житлосервіс дочірнього підприємства державної

акціонерної компанії Хліб України ОСОБА_1

комбінат хлібопродуктів

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 815/2484/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії Хліб України ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів (ДП ДАК ХЛІБ УКРАЇНИ ОКХП), Дочірнє підприємство Житлосервіс дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії Хліб України ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів (ДП ДАК ХЛІБ УКРАЇНИ ОКХП), Дочірнє підприємство Житлосервіс дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів про:

визнання бездіяльності, що полягає у невиконанні Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків №500-VI від 04.09.2008р. (зі змінами та доповненнями) та Програми передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитків, розташованих на території м. Одеси, на 2013-2015 роки (у тому числі гуртожитку, який знаходиться за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд. 22, м. Одеса, 65004), затвердженої рішенням ОСОБА_1 міської ради №4197-VI від 17.12.2013р. - протиправною;

зобовязання прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Одеси гуртожиток, який знаходиться за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд. 22, м. Одеса, 65004.

Ухвалою суду від 01.08.2018р. відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду представником відповідача подано (15.08.2018р. за вхід. №23705/18) клопотання про закриття провадження у справі №815/2484/18, яке обґрунтоване тим, що заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають саме приватноправовий характер, орган місцевого самоврядування в цих відносинах виступає як субєкт права власності, а не як субєкт владних повноважень.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі №815/2484/18 підтримав та просив задовольнити.

Представник позивачів проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки відсутні будь-які вимоги про захист цивільного права, тому дана справа повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства, так як спір за своїм характером є публічно-правовим.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії Хліб України ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів (ДП ДАК ХЛІБ УКРАЇНИ ОКХП), Дочірнє підприємство Житлосервіс дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів повідомлені про дату та час судового засідання належним чином та завчасно, однак представники у судове засідання не зявились.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі №815/2484/18, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як зазначено у п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року, головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура.

Згідно з п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 54 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України Про судоустрій і статус суддів, Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) № 9-рп/2011 від 12.07.2011 року принцип спеціалізації полягає у створенні відповідних спеціалізованих судів для здійснення цивільного, кримінального, адміністративного, господарського судочинства.

Основними ознаками публічно-правових відносин є: обов'язкова участь у цих відносинах суб'єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями; підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень (що проявляється у можливості суб'єкта владних повноважень вирішувати питання про права і обов'язки підпорядкованої особи); імперативність публічно-правових відносин; домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах.

Обов'язковою ознакою позовної форми захисту права в адміністративному суді має бути наявність спору про публічне право, тобто спору про права і обов'язки в публічних правовідносинах.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з &?н;…&gп; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?и;…&?д;. З огляду на це, не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень". Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є бездіяльність ОСОБА_1 міської ради, що полягає у невиконанні Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків №500-VI від 04.09.2008р. (зі змінами та доповненнями) та Програми передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитків, розташованих на території м. Одеси, на 2013-2015 роки (у тому числі гуртожитку, який знаходиться за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд. 22, м. Одеса, 65004), затвердженої рішенням ОСОБА_1 міської ради №4197-VI від 17.12.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є наймачі кімнат у гуртожитку за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд. 22, м. Одеса, 65004, який знаходиться на балансі та у повному оперативному управлінні ДП ДАК ХЛІБ УКРАЇНИ ОКХП. Оскільки гуртожиток підпадає під дію Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», то він підлягає обовязковій передачі до комунальної власності м. Одеси. Однак, позивачі у позовній заяві посилаються на бездіяльність ОСОБА_1 міської ради щодо неприйняття до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку, який знаходиться за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд. 22, м. Одеса, 65004.

Відповідно ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (№280/97-ВР від 21.05.1997р.) органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (№280/97-ВР від 21.05.1997р.) право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів.

Статтею 167 ЦК України передбачено, що держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Держава може створювати юридичні особи приватного права (підприємницькі товариства тощо), брати участь в їх діяльності на загальних підставах, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Відповідно ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про передачу обєктів права державною та комунальної власності» №147/98-ВР від 03.03.1998р., ініціатива щодо передачі об'єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність може виходити відповідно від органів, визначених статтею 3 цього Закону, підприємств, на балансі яких перебувають ці об'єкти, а також господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Таким чином, прийняття гуртожитку з державної або власності господарських товариств є правом ОСОБА_1 міської ради як органу, що здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами комунальної власності. При цьому, жодних владних управлінський функцій відносно позивачів ОСОБА_1 міська рада не здійснювала. Правовідносини у рамках яких звертаються позивачі до суду, виникли між ОСОБА_1 міською радою та балансоутримувачем гуртожитку.

Як вбачається зі змісту позову, позивачі звернулися до суду із захистом житлових прав на приватизацію кімнат у гуртожитку, посилаючись, зокрема, на відповідні положення законодавства, що регулюють процедуру такої приватизації. Тобто, метою звернення позивачів до суду є усунення перешкод у реалізації ними свого права на приватизацію (житлового права), а не оскарження владних управлінських дій чи бездіяльності.

Згідно частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року визначено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» № 500-УІ від 04.09.2008 року). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

В Узагальненнях судової практики розгляду справ про приватизацію державного житлового фонду та гуртожитків № 9-48/0/4-17 від 12.01.2017 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розглядаючи питання юрисдикції справ даної категорії, зазначив про те, що не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

У таких спорах орган місцевого самоврядування реалізує свої повноваження власника державного житлового фонду/гуртожитку, тобто перебуває з громадянином не у публічно-правових, а у приватноправових відносинах.

Тому, справи за позовами: про визнання права на приватизацію державного житлового фонду; про усунення перешкод у приватизації житла: про встановлення факту проживання у гуртожитку; про виселення з гуртожитку; про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку, розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, ОСОБА_6 Верховного Суду у постанові по справі № 523/16876/14 від 30.05.2018 року, встановивши, що позов направлений на захист житлового права, залишила без змін рішення першої та апеляційної інстанцій, якими закрито провадження у адміністративній справі, зазначивши про те, що не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та фізичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи вищевикладене, у контексті конкретних обставин цієї справи та нормативного регулювання правовідносин, що склалися між учасниками справи, суд дійшов висновку, що на даний спір не поширюється юрисдикція адміністративного суду, що виключає розгляд цієї справи за правилами КАС України.

Відповідно до ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №815/2484/18, оскільки справа не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 238, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 міської ради (15.08.2018р. за вхід. №23705/18) про закриття провадження у справі №815/2484/18 задовольнити.

Провадження по справі №815/2484/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії Хліб України ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів (ДП ДАК ХЛІБ УКРАЇНИ ОКХП), Дочірнє підприємство Житлосервіс дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів про визнання бездіяльності, що полягає у невиконанні Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків №500-VI від 04.09.2008р. (зі змінами та доповненнями) та Програми передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитків, розташованих на території м. Одеси, на 2013-2015 роки (у тому числі гуртожитку, який знаходиться за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд. 22, м. Одеса, 65004), затвердженої рішенням ОСОБА_1 міської ради №4197-VI від 17.12.2013р. - протиправною; зобовязання прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Одеси гуртожиток, який знаходиться за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд. 22, м. Одеса, 65004 закрити.

Роз'яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали підписаний та складений суддею 30.08.2018р.

Суддя Я.В. Балан