Справа № 766/12185/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 766/12185/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника позивача - Паничевої О.Г.,

представника відповідача - Осіпової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Лепської А.В. від 11.06.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. в рамках виконавчого провадження № 56120245.

05.04.2018 року старшим державним виконавцем Лепською А.В. відкрито виконавче провадження № 56120245 з виконання виконавчого листа № 766/21900/17 від 02.04.2018 року, виданого Херсонським міським судом Херсонської області, про зобов'язання головного управління Пенсійної фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_4 перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року № 64/19/01-2017.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2018, яка надійшла до Головного управління 20.04.2018 року зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У постанові зазначено про стягнення з боржника - головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

З постановою старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору головне управління не згодне та просить скасувати протиправну та таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Старший державний виконавець не взяв до уваги вказаний лист органу Пенсійного Фонду України про виконання рішення суду у справі № 766/21900/17.

Позивачем виконано рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року у справі № 766/21900/11 у добровільному порядку, тобто, ще до відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення № 56120245, про що було повідомлено державного виконавця (лист № 4692/18 від 25.04.2018). Таким чином, управління Фонду повідомило державного виконавця про виконання рішення суду у строки встановлені постановою про відкриття виконавчого провадження 20.04.2018 року (10 робочих днів).

Проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4, розмір якої після перерахунку склав 5750,94 грн. При цьому, різницю між розміром пенсії нарахованої за рішенням суду та розміром пенсії, що фактично виплачена ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 загальною сумою 5161,68 грн. нараховано на додаткову відомість виплати пенсії у квітні 2018 року та виплачено платіжним дорученням, про що Головним управлінням направлено інформацію до ВПВР УДВС головного територіального управління юстиції в Херсонській області листом від 25.04.2018 року № 4692/08.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепської А.В. від 11.06.2018 року по виконавчому провадженню № 56120245 про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконавчого збору у розмірі 14892,00 гривень.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 30.08.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача по суті позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

05.04.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепською Аліною Володимирівною відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 766/21900/17, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 02.04.2018 року про зобов'язання головного управління Пенсійної фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_4 перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року № 64/19/01-2017 з 01.01.2016 року.

У постанові від 05.04.2018 року по виконавчому провадженню № 56120245 зазначено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 14892 грн.

Листом від 25.04.2018 року № 4692/03-16 Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Херсонській області було повідомлено, що проведено перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області віл 03.05.2017 №64/19/01-2017, з 01 січня 2016 року.

Різницю між розміром пенсії, нарахованої за рішенням суду та розміром пенсії, що фактично виплачений загальною сумою 5161,68 грн. за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 нараховано на додаткову відомість виплати пенсії 10 квітня 2018 року.

Станом на 01.04.2018 року загальний розмір пенсії складає 5750,94 грн.

11.06.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепською Аліною Володимирівною винесено постанову про стягнення виконавчому збору з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у розмірі 14892,00 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII із змінами та доповненнями нього (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно зі статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (даті - рішення) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно частини першої та третьої статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Таким чином, законодавець передбачив негативні наслідки у вигляді стягнення з боржника виконавчого збору за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення та за умови його невиконання без поважних причин.

Частиною першою статті 28 Закону встановлено, зокрема, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, та не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Згідно з частин 1, 2 статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

10.04.2018 року боржником виконано рішення суду у добровільному порядку, про що повідомлено стягувача (лист від 13.04.2018 № 285/Б-99-1) та державного виконавця (лист № 4692/18 від 25.04.2018).

Тобто, на день винесення старшим державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору від 11.06.2018 року рішення суду щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії стягувачу позивачем виконано.

Отже, з аналізу вказаних норм можливо дійти висновку про те, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення, а не за своєчасність або часткове його виконання.

З аналізу статей 27, 63, 75 Закону №1404-VIII вбачається, що визначальною ознакою для стягнення виконавчого збору є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм Закону № 1404-VІІІ можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепської А.В. від 11.06.2018 року по виконавчому провадженню № 56120245 про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виконавчого збору у розмірі 14892,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 11.5