Справа № 2а-9553/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2011 року &l ; Час проголошення &g ; № 2а-9553/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Качур І.А.

при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: Овсяннікова К.В. (дов.від 01.06.11 №3495/9/10-214)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вівантек,, про стягнення заборгованості у розмірі 90 605,06 грн.шляхом

продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.10.2011 року в 10 год. 44 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вівантек,, (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 90 605,06 грн.шляхом продажу майна, що

перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідчем на момент подачі позову не сплачено заборгованості з податку на землю, які ним були самостіно визначені податковими деклараціями. Позов просив задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, судом направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про виклик відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена в ЄДРПОУ. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (ч. 1 ст. 18 Закону). З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи. Заперечень проти позову, заяви про визнання позову чи будь -яких інших пояснень по суті заявлених позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилались.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення позову, з огляду про наступне.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, як платник податків ().

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-111 від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями (далі - Закон №2181) відповідачем були подані податкові розрахунки по земельного податку №1736 від 24.01.08р., №3306 від 29.01.09р., №3898 від 26.01.10р, №2646 від 27.01.11р. та податкові декларації з орендної плати №1735 від 24.01.08р., №3302 від 29.01.09р., №3901 від 26.01.10р., №2632 від 26.01.11р.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону №2181 дані зобов'язання вважаються самостійно визначеними.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковому розрахунку, вважається узгодженим з дня подання такого розрахунку.

Матеріалами с справи встановлено, що станом на 19.05.2011 року відповідач має податкову заборгованість у розмірі 90 605,06 грн., а саме:

-по земельному податку згідно поданого розрахунку нарахованого платником самостійно від 30.01.09р. №4258, але збільшилась за рахунок не сплати податкових зобов'язань та поданого нового розрахунку нарахованого платником самостійно від 28.01.10р. №5997, декларація №3987 від 31.01.11р. та нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань податкові повідомлення - рішення №092555509 від. 06.05.10р., №92565509 від 06.05.10р., №092545509 від 06.05.10р. на загальну суму 7 527,31 грн.;

-по податку на додану вартість сума боргу виникла 24.09.10р. та становить 170,00грн. нарахована штрафна санкція податкове повідомлення - рішення №016030554 від 06.09.10р. ;

-по комунальному податку сума боргу виникла 19.08.10р. та становить 0,85 грн. згідно поданого розрахунку нарахованого платником самостійно від 26.07.10р. №320699.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою погашення податкової заборгованості до боржника були застосовані наступні заходи: - сформовано першу податкову вимогу № 1/8138 від 21.09.09р. вручено гол.бух. Бойко СП. особисто 12.10.09.р.; - сформовано другу податкову вимогу № 2/9451 від 12.11.09р. вручено гол.бух. Бойко СП. особисто 18.12.09.р.; - направлено листи керівнику та засновникам підприємства про погашення податкового боргу №132/24-107 від 08.01.2009р, №131/24-107 від 08.01.2009р., №1649/10/24-120 від 26.02.2010р.; №1647/10/24-120 від 26.02.2010р, №1648/10/24-120 від 26.02.2010р., №4727/10/24-120 від 18.03.2011р.; прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №12 від 25.01.2010 року; - направлено запит до управління ДАІ, згідно даних АІС управління ДАІ ГУ МВС України транспортних засобів не зареєстровано; - направлено лист до БТІ, згідно даних за підприємством на праві власності за юридичною адресою: вул. В.Житомирська, 30-а не жилі приміщення/будівлі не зареєстровані; - направлено службову записку ГВПМ ДПІ на розшук активів та керівних осіб відповідача від 26.02.10р. №339/24-114; - направлено лист до БТІ, згідно даних за підприємством на праві власності за юридичною адресою: пров. Кузьминсткий, 1,3,5 не жилі приміщення/будівлі не зареєстровані.

Оскільки підприємству неодноразово направлялись листи на адресу боржника щодо самостійного визначення переліку ліквідних активів для складання акту опису активів на які буде розповсюджено право податкової застави та про погашення податкового боргу №20618/10/24-120 від 22.09.09р. та №1648/10/24-120 від 26.02.10р. та №1649/10/24-120 від 26.02.10р. (відповіді не надавались) в приміщенні позивача у присутності понятих, складено акт опису земельних ділянок, на які поширюється право податкової застави від 26.10.10р. №1729/10/24-120 на загальну суму 1 849 782,00 грн.:

- площею 0,0997 га, розташована за адресою: м.Київ, пров.Кузьминскький, 1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія KB №139288 від 19.12.2005р., договір купівлі-продажу від 19.10.2005р.; цільове призначення (використання) земельної ділянки: будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-площею 0,1000 га, розташована за адресою: м.Київ, пров.Кузьминскький, 3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія KB №139288 від 19.12.2005р., договір купівлі-продажу від 19.10.2005р.; цільове призначення (використання) земельної ділянки: будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-площею 0,1000 га, розташована за адресою: м.Київ, пров.Кузьминскький, 5 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія KB №139287 від 19.12.2005р., договір купівлі-продажу від 19.10.2005р.; цільове призначення (використання) земельної ділянки: будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Податкові вимоги винесені ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

Податковий кодекс України, зокрема п.14.1.175 ст. 14 визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зздійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у його заставі.

Виходячи з вищевикладеного, судом вбачається, що заходи по погашенню податкового боргу по відношенню до боржника, передбачені чинним законодавством, вичерпані, проте не призвели до погашення боргу.

Податковий кодекс України (надалі -ПК), зокрема 14.1.175 ст.14 визначає, що податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заявленої суми податкового боргу в розмірі 90 605,06 грн.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11,71,94. 98, 117, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вівантек,, (Код ) на користь держави заборгованість у розмірі 90 605,06 грн.

3.Надати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у його заставі.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур