Справа № 299/2689/17
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2689/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Кашуби А.В.

за участю секретаря судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити дії. Посилається на те, що він з 25.06.2014 року перебуває на обліку в ОСОБА_2 обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України, як отримувач пенсії за віком. 16.08.2017 року, його представник адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.08.2017, звернувся до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою про те, який період зараховано позивачу до трудового стажу і який період враховано при призначенні пенсії. 19.08.2017 року від відповідача він отримав лист за № 3800/09 про те, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 зараховано до трудового стажу період роботи 18 років, 2 місяці та 14 днів. Також відповідно до даного листа позивачу не зараховано до стажу роботи наступні періоди: з 28.12.1979 по 31.01.1980 роки будівельне управління «Промжилбуд» м. Ужгород, вказаний період не зараховано до трудового стажу, у звязку із відсутністю наказу про звільнення; з 01.01.1980 по 11.02.1980 роки «Закарпатбуд» - вказаний період не зараховано до трудового стажу, у звязку із тим, що наказ про звільнення датований раніше ніж наказ про прийняття на роботу; з 15.01.1988 по 08.08.1991 кооператив «Полімер» вказаний період не зараховано до трудового стажу, у звязку із тим, що на наказі про звільнення відсутня печатка; з 08.08.1991 по 02.01.1997 ТзОВ виробничо-комерційна фірма «Продбуд» вказаний період не зараховано до трудового стажу, у звязку із відсутністю наказу про звільнення; з 02.01.1997 по 15.02.2003 МПП «Айва» вказаний період не зараховано до трудового стажу, у звязку із виправленням у наказі про звільнення.

Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив йому при зарахуванні трудового стажу та призначенні пенсії наступних періодів роботи з 28.12.1979 по 31.01.1980 роки будівельне управління «Промжилбуд», з 01.01.1980 по 11.02.1980 роки «Закарпатбуд», з 15.01.1988 по 08.08.1991 роки кооператив «Полімер», з 08.08.1991 по 02.01.1997 роки ТзОВ виробничо-комерційна фірма «Продбуд», з 02.01.1997 по 15.02.2003 роки МПП «Айва», чим суттєво порушив його законне право на отримання пенсії в більшому розмірі.

Зокрема, в трудові книжці серії УКР № 0257411, виданої на імя ОСОБА_1 від 14 грудня 1981 року та вкладиша до трудової книжки від 19 вересня 1978 року (додаток № 2), а саме у вкладиші до трудової книжки в рядках №№ 3, 4 містяться записи про прийняття та звільнення в порядку переведення ОСОБА_1, на підприємстві будівельне управління «Промжилбуд» у період з 28.12.1979 по 31.01.1980 роки.

Також, у вкладиші до трудової книжки в рядках під №№ 5, 6 містяться записи про прийняття та звільнення за згодою сторін ОСОБА_1, на підприємстві «Закарпатбуд» у період з 01.01.1980 року по 11.02.1980 року. У трудовій книжці виданій на імя ОСОБА_1 в рядках під №№ 7, 8 містяться записи про те, що ОСОБА_1 працював в кооператив «Полімер» у період із 15.01.1988 року по 08.08.1991 року; у даній трудовій книжці в рядках під №№ 9, 10 містяться записи про те, що ОСОБА_1 працював в ТзОВ виробничо-комерційна фірма «Продбуд», у період із 02.01.1997 року по 15.02.2003 року; У дані трудовій книжці в рядках під №№ 11, 12 містяться записи про те, що ОСОБА_1 працював в МПП «Айва», у період із 02.01.1997 року по 15.02.2003 року.

Дані записи про трудовий стаж з тих чи інших причин не враховані позивачу при призначенні пенсії, але не з його вини. У звязку з вищенаведеним, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

05.06.2018 року представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просив визнати протиправним рішення ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про відмову у зарахуванні до трудового стажу та призначенні пенсії ОСОБА_1 період роботи з 28.12.1979 по 31.01.1980 рр. в будівельному управлінні «Промжилбуд», період роботи з 01.01.1980 по 11.02.1980 рр. в «Закарпатбуд», період роботи з 15.01.1988 по 08.08.1991 рр. в кооперативі «Полімер», період роботи з 08.08.1991 по 02.01.1997 рр. у ТзОВ виробничо-комерційна фірма «Продбуд», період роботи з 02.01.1997 по 15.12.2003 рр. в МПП «Айва» та зобов'язати Виноградівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу для обчислення пенсії період роботи з 28.12.1979 по 31.01.1980 рр. в будівельному управлінні «Промжилбуд», період роботи з 01.01.1980 по 11.02.1980 рр. в «Закарпатбуд», період роботи з 15.01.1988 по 08.08.1991рр. в кооперативі «Полімер», період роботи з 08.08.1991 по 02.01.1997 рр. у ТзОВ виробничо-комерційна фірма «Продбуд», період роботи з 02.01.1997 по 15.12.2003 рр. в МПП «Айва».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте його представник подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. 18.09.2018 року на адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому представник управління просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

В запереченнях поданих до суду, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що позивач 25.06.2014 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Закарпатської області (правонаступник - Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області) із заявою про призначення йому пенсії за віком. У відповідності до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон 1788), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При призначенні пенсії Позивачу спеціалістами Управління були взяті в першу чергу, як підстава для визначення права на пенсію, записи в трудовій книжці УКР №0237411 від 14.12.1981 року та вкладиші до трудової книжки від 19.09.1978 року.

Згідно пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У зв'язку з неточними записами в трудовій книжці ОСОБА_1 не були зараховані до стажу роботи наступні періоди: з 28.12.1979 року по 31.01.1980 року - будівельне управління "Промжилбуд" м. Ужгород - не зараховано до трудового стажу, у зв'язку з відсутністю наказу про звільнення; з 01.01.1980 року по 11.02.1980 року - "Закарпатбуд" - не зараховано до трудового стажу, у зв'язку з тим, що наказ про звільнення датований раніше ніж наказ про прийняття на роботу; з 15.01.1988 року по 08.08.1991 року - кооператив "Полімер" - не зараховано до трудового стажу, у зв'язку з відсутністю печатки на записі про звільнення; з 08.08.1991 року по 02.01.1997 року - ТзОВ виробничо-комерційна фірма "Продбуд" - не зараховано до трудового стажу, у зв'язку з відсутністю наказу про звільнення; з 02.01.1997 року по 15.12.2003 року МПП "Айва" - не зараховано до трудового стажу, у зв'язку з виправленням в наказі про звільнення.

Записи в трудовій книжці про зазначені вище періоди внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, зокрема пункту 4.1 зазначеної інструкції, яким передбачено, що у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно приписів частини 1 Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Про невідповідність записів трудової книжки позивачу було відомо відразу після призначення йому пенсії, а саме 02.07.2014 року за №4211/03 було направлено на його адресу повідомлення про не зарахування вищезазначених періодів роботи, порядок та строки подання уточнюючих довідок.

На момент отримання матеріалів позовної заяви ніяких додаткових документів, довідок про підтвердження стажу, а також заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 не було подано до Управління.

Підсумовуючи наведене, призначення пенсії за віком ОСОБА_1, зарахування періодів роботи було проведено з дотримання всіх вимог чинного законодавства, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у зв'язку з неточними записами в трудовій книжці позивача ОСОБА_1, йому не були зараховані до стажу роботи наступні періоди: з 28.12.1979 року по 31.01.1980 року в будівельному управлінні "Промжилбуд" м. Ужгород, у зв'язку з відсутністю наказу про звільнення; з 01.01.1980 року по 11.02.1980 року в "Закарпатбуд", у зв'язку з тим, що наказ про звільнення датований раніше ніж наказ про прийняття на роботу; з 15.01.1988 року по 08.08.1991 року в кооперативі "Полімер", у зв'язку з відсутністю печатки на записі про звільнення; з 08.08.1991 року по 02.01.1997 року в ТзОВ виробничо-комерційна фірма "Продбуд", у зв'язку з відсутністю наказу про звільнення; з 02.01.1997 року по 15.12.2003 року в МПП "Айва", у зв'язку з виправленням в наказі про звільнення.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено.

Копію трудової книжки серії УКР № 0257411, виданої на імя ОСОБА_1 від 14 грудня 1981 року та вкладиш до трудової книжки від 19 вересня 1978 року оглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до листа ОСОБА_2 районної державної адміністрації Закарпатської області в розпорядженнях голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації відомості про припинення діяльності ТзОВ виробничо-комерційної фірми «Продбуд» за період з 1992 року по 1997 рік відсутні, відомості про реєстрацію статуту МПП «Айва» та припинення діяльності даного підприємства за період з 1997 року по 2003 рік відсутні (а.с.45).

Враховуючи, що в матеріалах справи дійсно відсутні належним чином оформлені документи, які б свідчили про наявність у позивача стажу за оспорюваний період, суд визнає дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії законними.

Однак враховуючи, що саме через дії керівництва товариств, у яких працював ОСОБА_1, які хоч і припинили свою діяльність, однак не передали свою документацію до архіву, він позбавлений права на перерахунок та призначення пенсії у відповідному розмірі, що порушує його права. Суд, враховуючи той факт, що в матеріалах справи містяться записи в трудовій книжці, які підтверджують факт його роботи у даних юридичних особах, однак мають порушення при оформленні (відсутність печаток, записів про накази та виправлення), з метою захисту прав особи, вирішив зарахувати до трудового стажу для обчислення пенсії період роботи з 15.01.1988 по 08.08.1991 рр. в кооперативі «Полімер», період роботи з 08.08.1991 по 02.01.1997 рр. у ТзОВ виробничо-комерційна фірма «Продбуд», період роботи з 02.01.1997 по 15.12.2003 рр. в МПП «Айва».

Що стосується інших періодів роботи, то за їх короткий термін, суд вважає їх встановлення недоцільним та таким, що суттєво не вплине на права позивача.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені судом обставини та вказані норми, суд дійшов висновку, що дії управління по відмові у врахуванні трудового стажу для обчислення пенсії періоди роботи з 15.01.1988 по 08.08.1991 рр. в кооперативі «Полімер», період роботи з 08.08.1991 по 02.01.1997 рр. у ТзОВ виробничо-комерційна фірма «Продбуд», період роботи з 02.01.1997 по 15.12.2003 рр. в МПП «Айва» є хоча і законними, але з метою захисту прав позивача, необхідно зобов'язати відповідача врахувати вказаний трудовий стаж, починаючи з моменту звернення із вказаною заявою до суду, а саме з 12.09.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області при призначенні пенсії за віком та зарахуванні загального стажу роботи за всі періоди ОСОБА_1 безпідставно не були враховані всі види оплати праці, з яких утримано страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 229, 242-246 КАС України, ст.56 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Виноградівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу для обчислення пенсії період роботи з 15.01.1988 по 08.08.1991 рр. в кооперативі «Полімер», період роботи з 08.08.1991 по 02.01.1997 рр. у ТзОВ виробничо-комерційна фірма «Продбуд», період роботи з 02.01.1997 по 15.12.2003 рр. в МПП «Айва».

В іншій частині позову відмовити за недоведеністю.

Рішення відповідно до ст. 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_4