Справа № 2540/2685/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2685/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації (просп. Миру, 116-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 03195961) про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И Л А:

24.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.07.2018 надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання, зазначеною у позовній заяві (просп. Перемоги, 116/20, м. Чернігів, 14013).

Проте вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв'язку "інші причини".

У зв'язку з неотриманням позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом 06.08.2018 повторно направлено копію вищевказаної ухвали на адресу позивача, зазначену у позовній заяві (просп. Перемоги, 116/20, м. Чернігів, 14013).

Однак вказана поштова кореспонденція повторно повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв'язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

У свою чергу, пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270), встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пункт 110 Правил № 270 визначає, що в разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень, які можуть вкладатись до абонентської поштової скриньки адресата).

Разом з тим, згідно з пунктом 116 Правил № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З урахуванням наведеного можна дійти висновку, що позивач, отримавши повідомлення про надходження рекомендованого поштового відправлення за адресою, яку ним же вказано у позовній заяві для надіслання поштової кореспонденції, проігнорував це повідомлення та не з'явився на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Крім того, 16.08.2018 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.07.2018 надіслана позивачу на адресу електронної скриньки, зазначену ОСОБА_1 у позовній заяві (E-mail: @mail.gov.ua).

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 (справа №910/33054/15) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Однак позивачем не вживались заходи, спрямовані на те, щоб дізнатись про стан судового провадження за його ж адміністративним позовом.

Водночас процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій