Справа № 806/3175/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/3175/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладену в листі № Г-4120/0-2905/0/22-18 від 25.05.2018, в наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки, з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років для сінокосіння, за клопотанням від 03.05.2018;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 на території Брусилівського району Житомирської області, для сінокосіння, з послідуючою передачею в оренду на 49 років.

Досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до п .4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ОСОБА_1 у одній із позовних вимог просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення для сінокосіння земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 на території Брусилівського району Житомирської області, з послідуючою передачею в оренду на 49 років.

Однак, в листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.05.2018 № Г-4120/0-2905/0/22-18, який позивач долучив до позовної заяви, в якості доказу, що підтверджує факт відмови Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої на території Брусилівського району Житомирської області, вищезазначений кадастровий номер земельної ділянки не зазначається. А тому суд приходить до висновку, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 не була предметом відмови оформленої листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.05.2018 № Г-4120/0-2905/0/22-18

Таким чином, позивачем до суду не надано доказів відмови Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення для сінокосіння земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 на території Брусилівського району Житомирської області, з послідуючою передачею в оренду на 49 років.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення для сінокосіння земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1. Однак, у клопотанні про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки від 03.05.2018, з яким позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області і яке додано ним до позовної заяви, зазначено кадастровий номер НОМЕР_2.

Таким чином, до суду не надано доказів звернення до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів звернення позивача до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 та доказів відмови Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в наданні такого дозволу щодо вищевказаної земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович