overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/1464/18
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1464/18 Номер провадження 2-а-375/19/18
27.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, інспектора роти № 3 першого батальону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Козачука Валентина Миколайовича
про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Рокитнянського районного суду перебуває вказане адміністративне провадження.
Під час підготовчого судового засідання, а саме під час зясування питанння про склад осіб, які мають брати участь у справі, позивач висловив думку щодо необхідності заміни відповідача в особі Головного управління Національної поліції у Житомирській області на Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що зазначений відповідач не є належним.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи встановлені обставини по справі щодо складу осіб, які мають брати участь у справі, зважаючи, що позивач не заперечує щодо заміни відповідача у справі належним, та з огляду на положення ч.3 ст.48 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у даній справі з Головного управління Національної поліції у Житомирській області на Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, направивши останньому копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовних матеріалів та копію даної ухвали.
Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд -
Невідкладно направити на адресу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовних матеріалів та копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 375/1483/18
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1483/18 Номер провадження 2-а/375/20/18
27.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, інспектора роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Онищука Сергія Володимировича
про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Рокитнянського районного суду перебуває вказане адміністративне провадження.
Під час підготовчого судового засідання, а саме під час зясування питанння про склад осіб, які мають брати участь у справі, позивач висловив думку щодо необхідності заміни відповідача в особі Головного управління Національної поліції у Рівненській області на Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що зазначений відповідач не є належним.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи встановлені обставини по справі щодо складу осіб, які мають брати участь у справі, зважаючи, що позивач не заперечує щодо заміни відповідача у справі належним, та з огляду на положення ч.3 ст.48 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у даній справі з Головного управління Національної поліції у Рівненській області на Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, направивши останньому копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовних матеріалів та копію даної ухвали.
Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд -
Невідкладно направити на адресу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовних матеріалів та копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 381/2186/18
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Фастівського ВП сержанта поліції Гробового М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського Фастівського ВП сержанта поліції Гробового М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 09 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, та позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

В установлений законом строк, позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 09 липня 2018 року не усунуто, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 450 з якого вбачається, що позивач отримав вищезазначену ухвалу суду 24 липня 2018 року - «особисто».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 вищевказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Фастівського ВП сержанта поліції Гробового М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 448/1242/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1242/18
Провадження № 2-а/448/188/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Мостиського прикордонного загону Чапля В. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд постановити рішення про затримання відповідача - громадянина Російської Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 21.08.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву до 14.00 год. 21 серпня 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 453/688/18
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/688/18
№ провадження 2-а/453/39/18
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27.08.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.
Відповідно до змісту ст. 205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.205, ст. 293 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, на 10 годину 01 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-207/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-207/11
У Х В А Л А

"04" лютого 2011 р. Червоноградський міський суд в складі судді Новосада М.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, поновлення строку звернення до суду -

встанови в :

Позивач ОСОБА_1, звернулася у суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді, про визнання дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2010 р., з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії, яке обчислюється відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не наводить жодних обґрунтованих причин пропуску даного строку і не ставить питання про його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Па підставі наведеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2006 р. по 12.09.2010 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, шо стосуються періоду з 01.01.2006 р. по 3.08.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/1165/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1165/18
Провадження № 2-а/392/46/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5, 160, 168, 286 КАС УКраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: вул.Слави, 19, смт.Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 рік на 11 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 2-а-207/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-207/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 лютого 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Новосад М.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання дій щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Законом України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2006 р. по 31.12.2010 р., з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії яке обчислюється відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування".

Ухвалою від 4.02.2011 р. залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 р. по 3.08.2010 р.

Позовна заява в частині інших позовних вимог відповідає приписам ст. 106 КАС України, справа підсудна Червоноградському міському суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дану справу слід призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107. 183-2 КАС України.

У X В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання дій управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 3.08.2010 року.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи. або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази напропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/1164/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1164/18
Провадження № 2-а/392/45/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2,

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5, 160, 168, 286 КАС УКраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2, місцезнаходження якого: вул.Новозаводовська, 1б/1, м.Миколаїв, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 рік на 11 год. 00 хв.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун