overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/48/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/48/18
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "07" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій незаконними та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

20 серпня 2018 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду задоволено заяви суддів Франовської К.С., Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В. про самовідвід.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями змінено склад колегії суддів, визначено колегію суддів під головуванням судді Моніча Б.С. та суддів Капустинського М.М. та Охрімчук І.Г.

З матеріалів справи вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" вересня 2018 р. об 11:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 397/1476/17
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1476/17
У Х В А Л А

27.08.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі №397/1476/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фону України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області, на підставі якого видано виконавчий лист №397/1476/17 від 07.12.2017 року, яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 378 КАС України,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі №397/1476/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фону України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсіїв приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/2563/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року, м. Київ

справа №2а/0470/2563/12, адміністративне провадження №К/9901/58890/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Н.В. Коваленко
Справа № 808/1277/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №808/1277/16

адміністративне провадження №К/9901/53539/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №808/1277/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Група Омега" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 07.08.2018.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №808/1277/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Група Омега" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1277/16 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 805/2917/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №805/2917/17-а

адміністративне провадження №К/9901/54820/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №805/2917/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено відповідачу 07.08.2018.

У межах встановленого судом строку відповідач надіслав до Верховного Суду клопотання, у якій, втім, не навів інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, окрім тих, які вже зазначались ним при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними, про що вказано в ухвалі Верховного Суду від 26.07.2018 про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №805/2917/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 2а-0870/7732/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(СКОРОЧЕНА ПОСТАНОВА)

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа №2а-0870/7732/11

адміністративне провадження №К/9901/462/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М.,

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 (судді - Добродняк І.Ю., Бишевська Н.А., Семененко Я.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Енергомашстрой" (далі - ТОВ "Промислова компанія "Енергомашстрой") до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя (далі - ДПІ), за участю Прокуратури Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішення,

секретар судового засідання Савченко А.А.,

представник відповідача Дмитренко О.О., прокурор Чубенко В.В.,

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 349, статтею 352, частинами 1, 5 статті 355, статтями 356, 359, підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 скасувати повністю і залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2011.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-18269/09/0370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(СКОРОЧЕНА ПОСТАНОВА)

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа №2а-18269/09/0370

адміністративне провадження №К/9901/895/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області ДПС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 (суддя - Ксензюк А.Я.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 (судді - Богаченко С.І., Качмар В.Я., Затолочний В.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Волинська будівельна компанія" до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

секретар судового засідання Савченко А.А.,

представники відповідача Дмитренко О.О., Мельничук М.В.,

Керуючись статтями 349, 353, 355, 356, 359, підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області ДПС задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/3505/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року, м. Київ

справа №808/3505/16, адміністративне провадження №К/9901/59205/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державна фіскальна служба України, Запорізька об'єднана державна податкова інспекція про скасування наказу в частині застосування спеціальної санкції,

в с т а н о в и в:

14.08.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2018р., проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє зазначене рішення.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/5453/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №826/5453/17

адміністративне провадження №К/9901/58504/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнвуд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києва, Головне управління державної казначейської служби в м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 07.08.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018.

Верховний Суд ухвалою від 13.08.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, відповідач судовий збір сплатив у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір», що підтверджується платіжним дорученням від 08.08.2018 № 302 на суму 6400,00 грн.

Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 13.08.2018 на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані в повному обсязі.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга відповідача підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 2а/0470/2563/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року, м. Київ

справа №2а/0470/2563/12, адміністративне провадження №К/9901/58886/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Н.В. Коваленко