Справа № 822/3345/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 822/3345/17

адміністративне провадження № К/9901/56345/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Бучик А. Ю., Гриціва М. І.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 822/3345/17

за позовом Державного підприємства «Ізяславське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій, наказів, приписів, розрахунків протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою Державного підприємства «Ізяславське лісове господарство» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Граб Л. С., Готарука В. М., Білої Л. М.) від 20 червня 2018 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У грудні 2017 року Державне підприємство «Ізяславське лісове господарство» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та нечинним наказ Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 01 червня 2017 року «Про проведення планової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Ізяславське лісове господарство»;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Ізяславське лісове господарство»;

- визнати протиправними та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 16 червня 2017 року № 317/03 «Щодо усунення порушень природоохоронного законодавства» та прийняті відповідачем розрахунки розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки, якими розраховано загальну суму збитків ДП «Ізяславське лісове господарство».

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 16 червня 2017 року № 317/03 «Щодо усунення порушень природоохоронного законодавства»;

- визнано протиправним та скасовано розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки: в кв 102 вид 4 пл. - 7,2 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 255880 грн.; в кв 102 вид 16.2 пл. - 3,2 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 230090 грн.; в кв 90 вид 15 пл. - 5,4 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 169690 грн.; в кв 7 вид 2 пл. - 5,0 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 61580 грн.; в кв 90 вид 5.1 пл. - 2,1 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 60550 грн.; в кв 6 вид 13.4 пл. - 1,4 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 60200 грн.; в кв 90 вид 5.2 пл. - 1,5 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 53040 грн.; в кв 90 вид 9.2 пл. - 4,0 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 49280 грн.; в кв 6 вид 5.1 пл. - 4,7 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 48560 грн.; в кв 23 вид 15 ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 47253,82 грн.; в кв 7 вид 16 пл. - 1,9 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 42240 грн.; в кв 90 вид 5.3 пл. - 2,3 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 35810 грн.; в кв 90 вид 13.2 пл. - 0,4 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 29260 грн.; в кв 8 вид 12 Лютарського лісництва ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 97113,98 грн.; в кв 6 вид 14 пл. - 0,8 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 23380 грн.; в кв 6 вид 5.2 пл. - 1,8 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 22800 грн.; в кв 90 вид 10.2 пл. - 1,3 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 22760 грн.; в кв 102 вид 14 пл. - 0,5 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 13580 грн.; в кв 6 вид 9 пл. - 1,1 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 13550 грн.; в кв 7 вид 14 пл. - 2,3 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 10690 грн.; в кв 6 вид 13 пл. - 0,5 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 10500 грн.; в кв 6 вид 13 пл. - 0,2 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 8820 грн.; в кв 90 вид 10.1 пл. - 0,8 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 8060 грн.; в кв 7 вид 25 пл. - 0,4 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 5770 грн.; кв 16 вид 3 Лютарського лісництва ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 4499,72 грн.; в кв 90 вид 9.1 пл. - 0,7 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 4360 грн.; в кв 7 вид 26 пл. - 0,4 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 4370 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області; рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування розрахунків розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки:

- в кв 102 вид 4 пл. - 7,2 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 255880 грн.;

- в кв 102 вид 16.2 пл. - 3,2 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 230090 грн.;

- в кв 90 вид 15 пл. - 5,4 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 169690 грн.;

- в кв 7 вид 2 пл. - 5,0 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 61580 грн.;

- в кв 90 вид 5.1 пл. - 2,1 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 60550 грн.;

- в кв 6 вид 13.4 пл. - 1,4 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 60200 грн.;

- в кв 90 вид 5.2 пл. - 1,5 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 53040 грн.;

- в кв 90 вид 9.2 пл. - 4,0 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 49280 грн.;

- в кв 6 вид 5.1 пл. - 4,7 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 48560 грн.;

- в кв 23 вид 15 ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 47253,82 грн.;

- в кв 7 вид 16 пл. - 1,9 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 42240 грн.;

- в кв 90 вид 5.3 пл. - 2,3 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 35810 грн.;

- в кв 90 вид 13.2 пл. - 0,4 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 29 260 грн.;

- в кв 8 вид 12 Лютарського лісництва ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 97113,98 грн.;

- в кв 6 вид 14 пл. - 0,8 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 23380 грн.

- в кв 6 вид 5.2 пл. - 1,8 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 22800 грн.;

- в кв 90 вид 10.2 пл. - 1,3 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 22760 грн.;

- в кв 102 вид 14 пл. - 0,5 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 13580 грн.;

- в кв 6 вид 9 пл. - 1,1 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 13550 грн.;

- в кв 7 вид 14 пл. - 2,3 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 10690 грн.;

- в кв 6 вид 13 пл. - 0,5 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 10500 грн.;

- в кв 6 вид 13 пл. - 0,2 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 8820 грн.;

- в кв 90 вид 10.1 пл. - 0,8 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 8060 грн.;

- в кв 7 вид 25 пл. - 0,4 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 5770 грн.;

- кв 16 вид 3 Лютарського лісництва ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 4499,72 грн.;

- в кв 90 вид 9.1 пл. - 0,7 га Плужнянське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 4360 грн.;

- в кв 7 вид 26 пл. - 0,4 га Михельське лісництво ДП «Ізяславське лісове господарство», яким розраховано загальну суму збитків в сумі 4370 грн.,

прийнято нову постанову, якою провадження у справі в цій частині закрито; в іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року залишено без змін.

4. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування розрахунків розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки, суд апеляційної інстанції виходив із того, що даний спір у вказаній частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в основі цього спору є цивільні відносини власності, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється. Також апеляційний суд зазначив, що оскаржувані розрахунки відповідача не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не містять необхідних реквізитів документа - дати та номера, відсутнє посилання на нормативно-правові акти відповідно до яких вони здійснені, підписані не посадовою особою, а виконавцем, а також не місять будь-яких правових наслідків для відповідача.

5. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду в частині закриття провадження у справі, Державне підприємство «Ізяславське лісове господарство» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, направити справу для продовження судового розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

8. Станом на 22 серпня 2018 року відзив на касаційну скаргу до Суду не надходив.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- розрахунки Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області здійснені посадовою особою державного органу, є офіційним документом, мають юридичне значення, можуть впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків позивача, а також встановлені законом умови їх реалізації;

- оскільки законодавством надано право Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області здійснювати розрахунок розміру шкоди, збитків та втрат, то наявність таких документів змінює стан суб'єктивних прав та обов'язків позивача, тобто розрахунки, що скасовані судом першої інстанції призвели до виникнення додаткового обов'язку Державного підприємства «Ізяславське лісове господарство»;

- рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права в свободи позивача: по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оскаржувані рішення є юридично значимими, оскільки є підставою для виникнення у позивача обов'язку в подальшому нести фінансову відповідальність, а для відповідача є підставою для застосування до позивача передбачених законом заходів примусу;

- з урахуванням вимог ст. 73 ГПК України, до повноважень господарського суду не входить здійснення оцінки правомірності дій суб'єкта владних повноважень при прийнятті акта індивідуальної дії, а буде оцінюватись лише зміст інформації, що він містить (оскільки є письмовим доказом - документом);

- у інший спосіб як через звернення до адміністративного суду позивач не може захистити порушені права.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

11. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

12. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

13. За таких обставин та враховуючи, що Державне підприємство «Ізяславське лісове господарство» оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 822/3345/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 822/3345/17 за позовом Державного підприємства «Ізяславське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій, наказів, приписів, розрахунків протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя М. І. Гриців