Справа № 815/458/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/458/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача-головуючого Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача з відмови, листом № 2322/О-11 від 27 грудня 2017 року, позивачу у перерахунку пенсії; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, з 1 квітня 2012 року, із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом, 17 травня 2012 року, довідкою за вих. № 10206, а саме: посадового окладу (1250,00 грн.), окладу за військове звання (130,00 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (552,00 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (966,00 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (187,50 грн.), премії (1125,00 грн.), зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що з наданого відповідачем розрахунку пенсії позивача, вочевидь, що з липня 2012 року позивачу нараховується та сплачується пенсія із розрахунку грошового забезпечення в розмірі 3210,50 грн. в той час, як з 1 квітня 2012 року, згідно з наданої ГУПФУ 17 травня 2012 року Одеським обласним військовим комісаріатом довідки, належне позивачу грошове забезпечення 4210,50 грн., тобто на 1000,00 грн. більше, слід чого позивач має право на основний розмір пенсії в сумі 3368,40 грн. Таким чином, діями відповідача позивачу безпідставно знижено основний розмір пенсії з 3368,40 грн. (80% від 4210,50 грн.) до 2568,40 грн. (80% від 3210,50 грн.), чим щомісячно позивачу не оплачується основний розмір пенсії в сумі 800,00 грн.; відповідач, з посиланням на постанову № 355, безпідставно ототожнив підвищення до пенсій колишнім військовослужбовцям, які встановлені постановою № 355, та проведення перерахунків, у зв`язку з цим підвищенням, з обов`язком щодо проведення перерахунку пенсії, встановленим статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», тощо.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.
Суд першої інстанції встановив, що 17 листопада 2017 року позивач подав заяву до відповідача, в якій просив здійснити йому з 1 квітня 2012 року перерахунок пенсії із врахуванням всіх, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом 17 травня 2012 року за вих. № 089311 довідкою, видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу (1250,00 грн.), окладу за військове звання (130,00 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (552,00 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (966,00 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (187,50 грн.), премії (1125,00 грн.), зі сплатою йому суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

Згідно змісту даної заяви її подано з наступних підстав:

«Я, ОСОБА_1 , у листопаді 2017 року з листа Одеського обласного військового комісаріату від 09 листопада 2017 року за вих. № 7681 дізнався, що Одеським обласним військовим комісаріатом 17 травня 2012 року за вих. № 089311 було надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення на моє ім`я.

Із змісту цієї довідки вбачається, що відповідно до постанови КМ України від 23 квітня 2012 року № 355 грошове забезпечення за нормами чинними на 01 квітня 2012 року (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, які проходять військову службу) за посадою викладача СімферопВВПБУ, яку я обіймав на день звільнення зі служби становить 4210,50 грн., в тому числі:

Посадовий оклад 1250,00 грн.;

Оклад за військовим званням 130,00 грн.;

Надбавка за вислугу років 40% - 552,00 грн.;

Надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 966,00 грн.;

Надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15% - 187,50 грн.;

Премія 90% - 1125,00 грн.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові та фактичні підстави для перерахунку раніше призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії позивача в даному випадку.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.
За змістом частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Згідно частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплати, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

На підставі частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовці, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», мені повинно бути зроблено перерахунок пенсії, з 01 квітня 2012 року, із врахуванням всіх, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом 17 травня 2012 року за вих. № 089311 довідкою, видів грошового забезпечення, зі сплатою мені суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення…».

Листом від 27.12.2017 року № 2322/0-11 відповідач повідомив позивача, що пенсія обчислена, перерахована та виплачується відповідно до норм чинного пенсійного законодавства, а також надав копію здійсненого перерахунку пенсії з 01.07.2012 року.

Згідно змісту даного листа вищенаведену відповідь надано з наступних підстав:

«Кабінетом Міністрів України 23.04.2012 було прийнято постанову № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Постанова), відповідно до якої з 1 липня 2012 року до пенсій, призначених до зазначеної дати (крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей), нараховувалось підвищення у розмірі 11 відсотків, яке з 1 вересня 2012 року збільшено до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

При цьому розміри пенсій, обчислених з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій та підвищень, передбачених Постановою, не могли перевищувати розміри пенсій, обчислених виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

В такому порядку на підставі наданої Одеським обласним військовим комісаріатом довідки від 17.05.2012 № 10206 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012, сума якого становила 4210,50 гри, яка долучена до звернення, головним управлінням Вам було нараховано підвищення до пенсії з 01.07.2012 в сумі 282,52 грн., з 01.09.2012 590,73 грн. та з 01.01.2013 - 800,00 грн. (максимальний розмір підвищення).

Згідно з цією постановою до пенсії нараховувалось підвищення, а не здійснювався перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення.

З 01.04.2012 рішення про зміну розміру грошового забезпечення осіб, які проходили військову службу, Урядом не приймалось, а перерахунок пенсій з цієї дати не здійснювався…».

Не погоджуючись з діями відповідача з відмови позивачу у перерахунку пенсії листом № 2322/О-11 від 27 грудня 2017 року, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії довідки Одеського обласного комісаріату № 089311 від 17.05.2012 року та листа Одеського обласного комісаріату від 09.11.2017 року № 7681, разом з яким позивачем отримано вказану довідку.

Згідно змісту довідки від 17.05.2012 року № 089311, вона видана гр. ОСОБА_1 в тому, що відповідно до постанови КМ України від 23.04.2012 № 355 грошове забезпечення за нормами чинними на 1 квітня 2012 року (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, які проходять військову службу) за посадою викладача СімферопВВПБУ, яку він обіймав на день звільнення зі служби становить:

Назва та % Сума

Посадовий оклад 1250,00

Оклад за військовим званням підполковник/капітан 2р. 130,00

Надбавка за вислугу років 40% 552,00

Надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% 966,00

Надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15% 187,50

Премія 90% 1125,00

ВСЬОГО: 4210,50

підполковник/капітан 2р. до 1.01.08 з 1.04.12

% Сума % Сума

Посад оклад 185 1250

Оклад за в/звання 130 130

% НВР 40 126,00 40 552,00

100% надб./за викон завдань 100 441,00 50 966,00

Наб. таємн. 15 27,75 15 187,50

Надб. за викорис.ін.мови

Допл. за наук ступінь (вч.звання)

Доплата за вчене звання

Надб. за спорт./ почесн.зван

Надб. за квал.

Надб. за о/склад

Надб. за охор.таємн. у пресі

Надб. за

ОСОБА_2 за високогір`я

Надб. за шифр.роботу

«Пенсійна» надб. / Надб за обсп. ЗАЗ

Надб. за ос.х-р та інтенс. / за кваліф. катег.

Інші надб.

НБС / надб. держекспертам 90 818,78

Премія 33,3 575,60 60 1125,00

Сер. додат. ГЗ за 24 міс 0,00

Всього ГЗ (розрах.) 2304,13 4210,50

За списками ОВК / ПФ 2304,13 0,00 різниця 1906,37

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копію перерахунку пенсії (пенсійна справа «ЮО 089311 Міноборони), згідно якого пенсія за вислугу років ОСОБА_1 перерахована з 1 вересня 2015 року, а саме:

Із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад 1250,00

- оклад за військове звання 130,00

- процентна надбавка за вислугу років 40% 552,00

- робота з таємними виробами, носіями, док 15% 15% 187,50

- надбавка за особливо важливі завдання 50% 966,00 - премія 10% 125,00

ВСЬОГО 3210,50

Основний розмір пенсії: 80% пенсійного забезпечення

(вислуга років 30) у розмірі: 2568,40

Вид підвищення або надбавки до пенсії:

Бойові дії в інших країнах учасник бойових дій (ст. 6) 268,50

учасник бойових дій 40,00

Особливі заслуги (21%) ст. 1 п.п. 6-8 Закону (з 01 по 31) 225,54

Підвищення за пост. КМУ 2012 року № 355

(35% від 2568,40 = 898,94, макс. розмір = 800,00 (з 01 по 31) 800,00 Доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації 13,47

Доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації (з 01.10.2012) 121,86

ВСЬОГО ПРИЗНАЧЕНО: 4037,77

у т.ч. податок на дохід фізичних осіб (ПДФО) 15% 57,57

у т.ч. військовий збір на доходи фізичних осіб (ВЗ) 1,5% 5,76.

За змістом частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (у редакції на момент набрання чинності Постанови № 355) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

На підставі частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (у редакції на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно абзацу 1 п. 1 Постанови № 355 встановлено, установити з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року.

За правилами пункту 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до змісту заяви позивача від 17.11.2017 року до відповідача, позивач просив здійснити йому з 1 квітня 2012 року перерахунок пенсії із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених довідкою від 17.05.2012 року, виданою Одеським обласним військовим комісаріатом за вих. № 089311.

Довідку від 17.05.2012 року № 089311 видано гр. ОСОБА_1 відповідно до постанови КМ України від 23.04.2012 № 355;

Постановою № 355 з 1 липня 2012 року установлено підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб»,

Отже, вказаною Постановою № 355 Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. При цьому довідка Одеського обласного військового комісаріату від 17.05.2012 року № 089311, видана позивачу відповідно до постанови КМ України від 23.04.2012 № 355 не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином відсутні правові та фактичні підстави для перерахунку раніше призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії позивача в даному випадку.

Проаналізувавши зміст постанови № 355, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Довідка Одеського ОВК, на яку посилається позивач, не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки вона враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Слід зазначити й те, що зміна відсотків премії не є безпосередньо підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців з підстав того, що наведені зміни носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 72693694.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги.

Посилання апелянта на рішення Європейського Суду з прав людини "Федоренко проти України", "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини", згідно яких право власності може бути "існуючим майном" або виправданими очікуваннями щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності" не спростовують висновків суду, адже судом визнається право позивача на пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», проте в даній справі відсутні підстави для її перерахунку в бажаному для позивача розмірі.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового (Airey v. Ireland № 6289/73). Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" (Kjartan Аsundsson v. Iceland № 60669/00). Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Суд Європейського Союзу у справі «Флоруску та інші» про співвідношення права власності й заходів жорсткої економії, прийнятими Румунією з метою реалізації умов, виконання яких вимагалося від Європейського Союзу у рамках надання фінансової допомоги від Європейського Союзу цій державі-члену визнав, що необхідність раціоналізації державних витрат у винятковому контексті світової фінансово-економічної кризи є законною підставою для обмеження здійснення права власності (Eugenia Florescu and Others № C-258/14). Таким чином, Суд Європейського Союзу прямо послався на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іонель Панфіл проти Румунії» (Ionel Panfile v. Romania № 13902/11).

При вирішенні спірних правовідносин колегія суддів також врахувала правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні "Великода проти України" (№ 43331/12), в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Аналогічний висновок зроблений в рішенні Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011).

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 815/458/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду 23 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.