Справа № 242/3451/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при військовій цивільній адміністрації м.Авдіївка Донецької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

За участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову адміністративної комісії при ВЦА м.Авдіївка Донецької області №41 від 25.06.2018 року протиправною та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначено, що згідно вказаної постанови, складеної відповідачем по справі, 13.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин у м. Авдіївка біля кінотеатру «Рубін» на зеленій зоні позивач виставив картонні коробки, стіл та транспортний засіб ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1, чим порушив Правила благоустрою м.Авдіївка. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. 00 коп.. Зазначив, що з постановою він не згоден, оскільки вона винесена з порушеннями норм КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали надані раніше заперечення на позов, просили відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови № 41 від 25.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин у м. Авдіївка біля кінотеатру «Рубін» на зеленій зоні позивач виставив картонні коробки, стіл та транспортний засіб ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1, чим порушив Правила благоустрою м.Авдіївка, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. 00 коп.

Диспозиція ст.. 152 КУпАП передбачає «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів».

Так, обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою

Обєктивна сторона правопорушення полягає в порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Тобто, громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобовязані: утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших субєктів благоустрою населених пунктів; відшкодувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

В даному випадку постанова адміністративної комісії при військово-цивільній адміністрації м.Авдіївка Донецької області №44 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності була прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №218524, протоколу огляду від 13.06.2018 року та пояснень ОСОБА_1

З пояснень ОСОБА_1 від 13.06.2018 року вбачається, що він 13.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин у м. Авдіївка біля кінотеатру «Рубін» здійснював торгівлю овочами.

Суд звертає увагу, на те, що а ні в протоколі про адміністративне правопорушення ГП №218524, складеного 13.06.2018 року, а ні в постанові адміністративної комісії при військово-цивільній адміністрації м.Авдіївка Донецької області №44 від 25.06.2018 року, яку було прийнято за результатами розгляду адміністративної справи, не зазначено саму суть адміністративного правопорушення, а саме які Правила благоустрою м. Авдіївка порушено ОСОБА_1.

Посилання представників відповідача на те, що ОСОБА_1 не мав дозволу на здійснення торгівлі, не є складом правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні представниками відповідача не надано належних та допустимих доказів того, що місце біля кінотеатру «Рубін» у м. Авдіївка є «зеленою зоною», як зазначено в протоколі та постанові, а також що в цьому місці заборонено здійснення продажу.

Крім того, комісією не враховано, що в діях ОСОБА_1 може бути склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Тобто, адміністративною комісією при військово-цивільній адміністрації м.Авдіївка Донецької областіне враховано ст.. 278 КУпАП, та не зясовано чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

В аспекті ст. 77 КАС України, суд вважає, що представниками відповідача не доведено поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 13.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП .

Суд також звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає, що при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП, та постанова була винесена без зясування усіх обставин справи, які б підтверджували факт порушення ним Правил благоустрою в м.Авдіївка.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1. відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року №41 є протиправною та такою, що підлягає до скасування із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при військовій цивільній адміністрації м. Авдіївка Донецької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Адміністративної комісії при військовій цивільній адміністрації м. Авдіївка Донецької області, щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення №41 від 25.06.2018 року та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. 00 коп..

Постанову Адміністративної комісії при військовій цивільній адміністрації м. Авдіївка Донецької області №41 від 25.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя