Справа № 821/1197/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1197/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гектар" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гектар" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 5 278 645,45 грн., по податку на прибуток в сумі 3060407,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань за здійснення фінансово-господарської діяльності, станом на 01.06.2018 року за останнім рахується податковий борг в сумі 8339052,63 грн., з якого по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 5 278645,45 грн., по податку на прибуток приватних підприємств 3 060 407,18 грн.

З метою погашення податкового боргу позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

03.07.2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем.

На підставі чого, ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 09.08.2018 року.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, про свою правову позицію суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 09.08.2018 року відповідач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи підприємства, датованим 12.07.2018 роком на рекомендованому повідомленні №158 про вручення поштового відправлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Цієї ж дати від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Також, представник позивача в своєму наступному клопотанні від 10.08.2018 року повідомив суд про наявність описки в мотивувальній частині позову, яка не змінює розміру заявленої до стягнення суми позовних вимог, а лише вказує на помилкове включення в якості підстави, що підтверджує наявність у відповідача податкового боргу податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № по рішенню суду про підтвердження донарахованих сум №821/189/16 від 17.01.2017 року на 170,00 грн.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання позивачем заяви про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження та неявка без поважних причин відповідача є підставою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами за правилами письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений гектар» () здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Виконавчим комітетом Каховської міської ради від 28.11.2008 року №0000562, перебуває на податковому обліку в Новокаховській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області від 01.12.2008 р.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем, станом на 01.06.2018 року обліковується податковий борг в сумі 8 339 052,63 грн., з якого по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 5278645,45 грн., з податку на прибуток - 3060577,18 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') № від 29.01.2016 року на загальну суму 4 590 306 грн. (з яких 2040136,00 грн. - основний платіж, 2550170,00 грн. - штрафна санкція). Внаслідок наявності, станом на момент нарахування зазначених зобов'язань, на відповідному рахунку підприємства переплати у сумі 9,51 грн. сума боргу за основним платежем зменшена з 2040136,00 грн. на 2040126,49 грн.

За несвоєчасну сплату вищезазначених грошових зобов'язань, контролюючим органом нарахована пеня у сумі 688 348,96 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') № від 29.01.2016 року на загальну суму 3 060 577,18 грн. (з яких 1 803 588,00 грн. - основний платіж, 450 897,00 грн. - штрафна санкція).

За несвоєчасну сплату вищезазначених грошових зобов'язань, контролюючим органом нарахована пеня у сумі 805 922,18 грн.

Перевіряючи правомірність вимог позивача на предмет їх узгодженості з фактичними обставинами, вимогами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України), суд встановив наступне.

Статтею 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини ( п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст.. 20 ).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом у даній справі та в рамках судового розгляду справи №821/189/16, а також підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу Каховської ОДПІ від 03.09.2015 року № 311, про здійснення документальної, позапланової виїзної перевірки ТОВ "Зелений гектар" () відповідно до ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Пашинським В'ячеславом Васильовичем (направлення на перевірку від 03.09.2015 р. № 174) та начальником відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Бердник Інною Володимирівною (направлення на перевірку від 03.09.2015 р. № 175) проведена виїзна документальна позапланова перевірка ТОВ "Зелений гектар" (), щодо повноти нарахування, декларування та сплати податків при здійснені фінансово-господарської діяльності, а також законності перебування на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість та фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Результати перевірки оформлені актом від 18.09.2015р. № 187/21-15-22-026/36191471.

Перевіркою встановлені наступні порушення ТОВ "Зелений гектар":

1) п. 301.1 ст.301, п.309.1 ст. 309 ПК України, в результаті чого завищено фіксований сільськогосподарський податок всього у сумі 893,25 грн.;

2) п.198.5 п.198.6 ст. 198, п. 189.1 ст. 189, п. 201.1 п. 201.2 п. 201.4 п. 201.10 ст. 201, п. 209.6, п. 209.11, пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2040136 грн., в тому числі за квітень 2014 року у сумі 222275 грн., за травень 2014 року у сумі 388610 грн., за червень 2014 року у сумі 217240 грн., за липень 2014 року у сумі 275608 грн., за серпень 2014 року у сумі 287282 грн., за вересень 2014 року у умі 115930 грн., за жовтень 2014 року у сумі 178267 грн., за листопад 2014 року у сумі 152455 грн., за грудень 2014 року у сумі 202469 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства;

3) п. 209.6 . п. 209.11, пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 ПК України в результаті чого неправомірно (необґрунтовано) застосовано пільгу з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1878122 грн.;

4) п. 46.1. ст. 46, п. 49.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України, в результаті чого ТОВ "Зелений гектар" за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. не заповнювало та не надавало до Каховської ОДПІ податкові декларацій з податку на прибуток підприємства за рік 2014;

5) у порушення пп. "б" 164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України підприємством занижений податок з доходів фізичних осіб за перевірений період на 1506,00 грн.

За результатами перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.01.2016 р. № , яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4590306,0 грн., у тому числі за основним платежем на 2040136,0 грн. та за штрафними санкціями на 2550170,0 грн.

Також, на підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.01.2016 року № про збільшення зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2254485,0 грн., у тому числі за основним платежем на 1803588,0 грн. та за штрафними санкціями на 450897,0 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. у справі №821/189/16, у задоволенні позову ТОВ «Зелений гектар» відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно зі ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Як вже зазначалось вище, ТОВ «Зелений Гектар» оскаржувало податкові повідомлення-рішення, якими йому нараховане грошове зобов'язання в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов'язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 29.01.2016р. № та № набуло статусу узгодженого. Оскільки ці зобов'язання не були сплачені платником у встановлений Законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Щодо вимог позивача про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 688 348,96 грн. - по податку на додану вартість та 805 922,18 грн. - по податку на прибуток, то суд зазначає про наступне.

Згідно до п.п. 129.1, 129.4 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається зі зворотного боку інтегрованої картки платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", станом на 29.11.2017 року обліковується сума пені 688 348,96 грн.

Також, зі зворотного боку інтегрованої картки платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 "податок на прибуток приватних підприємств", станом на 31.12.2017 року обліковується сума пені 805 922,18 грн.

При цьому, суд відмічає, що відповідач не скористався наданим йому правом надати суду докази на спростовування вказаних обставин.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 03.02.2017 року становить 8 339 222,63 грн., у тому числі основний платіж 3 843 714,49 грн., штрафні санкції 3 001 237 грн., пеня 1 494 271,14 грн.

Податкова вимога була направлена на адресу підприємства ТОВ «Зелений Гектар» та вручена уповноваженій особі 13.03.2018 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №74 6.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення із позовом до суду відповідач був постійним боржником, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 р. наказом Міністерства фінансів України № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Внаслідок дослідження судом зворотного боку інтегрованої картки платника податків станом на дату судового засідання сума податкового боргу, яка є предметом стягнення в даній справі залишається не погашеною.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем до суду доказів погашення податкової заборгованості, чи будь-яких доказів, які б спростовували наведені доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гектар"(, адреса: 74800, Херсонська область, м. Каховка, шосе Семенівське, буд.3) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість (код платежу 14060100) до УК у Каховському р-ні/м.Каховка/14060100, код отримувача - 38008980, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку -852010: номер рахунку - 0011, код бюджету - 14060100, в сумі 5 278 645,45 грн.; по податку на прибуток (код платежу 11021000) до УК у Каховс р-ні/м Каховка/11021000, код отримувача - 38008980, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку - 852010: номер рахунку - 0011, код бюджету-11021000, в сумі 3 060 407,18 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.2.3