Справа № 1540/3350/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Орленко А.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (від 23.08.2018р. вхід.№24647/18) про залишення без розгляду адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське" Поян С.В. про стягнення капіталізованих платежів у загальному розмірі 1014579,46грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське" капіталізовані платежі у загальному розмірі 1014579,46грн.

Ухвалою суду від 10.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №1540/3350/18 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське" Поян С.В. про стягнення капіталізованих платежів у загальному розмірі 1014579,46грн.

23.08.2018р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (вхід.№24647/18), за підписом повноважного представника Управління Сиволобцева О.Т., щодо залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що повноважний представник позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області звернувся до суду із заявою (від 23.08.2018р. вхід.№24803/18) щодо розгляду заяви (від 23.08.2018р. вхід.№24647/18) про залишення без розгляду даного адміністративного позову без його участі, а відповідач - Голова ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське" Поян С.В. до суду не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, судом ухвалено рішення про розгляд заяви позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (від 23.08.2018р. вхід.№24647/18) щодо залишення без розгляду даного адміністративного позову, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (від 23.08.2018р. вхід.№24647/18) задовольнити в частині щодо залишення без розгляду адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське" Поян С.В. про стягнення капіталізованих платежів у загальному розмірі 1014579,46грн., відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Що стосується викладеного Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області у заяві (від 23.08.2018р. вхід.№24647/18) про залишення без розгляду адміністративного позову клопотання щодо поверенння, сплаченого за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, судового збору, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір", відповідно до п.4 ч.1 ст.7 якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір не повертається.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області залишено без розгляду з урахуванням приписів п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (від 23.08.2018р. вхід.№24647/18) в частині щодо повернення, сплаченого за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, судового збору.

Не підлягає також задоволенню клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське", викладене у відзиві на позовну заяву (від 10.08.2018р. вхід.№23272) щодо стягнення з позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське" судових витрат у розмірі 13500грн., з урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідно до статті 1 якого адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття «витрати на правову допомогу» у даному контексті - це витрати, пов'язані з розглядом справи, тобто кількість годин, проведених у судових засіданнях та інші витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що компенсація судових витрат здійснюється саме за участь особи, яка надавала правову допомогу, та є фахівцем у галузі права, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій, поза судовим засіданням, та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

В свою чергу, документами, які підтверджують витрати, можуть бути: договір про надання правової допомоги, в якому повинно бути обов'язково зазначено, в якій справі здійснюється представництво прав та інтересів, розмір гонорару, та порядок його оплати. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Довіреність (ордер). Документ, що свідчить про оплату послуг (платіжне доручення, банківська виписка, видатковий касовий ордер). Факт здійснення оплати підтверджує призначення платежу, щоб можливо було визначити, що дані витрати відносяться саме до конкретного договору та справи, а не до будь-якої іншої.

Зокрема, судом встановлено, що згідно Квитанції до прибуткового касового ордера №19 від 24.07.2018р. адвокатом Панчошенко О.В. прийнято від СТОВ "Роздільнянське" грошові кошти за надання правової допомоги у справі №1540/3550/18 у сумі 13500грн.

Відповідно до наявного у матералах справи Орінтовного розрахунку понесених відповідачем - СТОВ "Роздільнянське" у справі №1540/3550/18 судових витрат від 24.07.2018р., СТОВ "Роздільнянське" понесено витрати у загальному розмірі 13500грн., з яких 4000грн. - ознайомлення з кредиторською вимогою Управління виконавчої дирекції в Одеській області Фонду соціального страхування України, вивчення законодавства у справі №1540/3550/18 (провадження № П/1540/3545/18), що регламентує відносини між сторонами справи, надання правничої консультації (10 годин х 400грн.); 2000грн. - ознайомлення зі справою ОСОБА_4 та надання правничої консультації (5 годин х 400грн.); 2000грн. - ознайомлення зі справою ОСОБА_5 та надання правничої консультації (5 годин х 400грн.); 2000грн. - підготовка відзиву на позовну заяву Управління виконавчої дирекції в Одеській області Фонду соціального страхування України до СТОВ «Роздільнянське», направлення його до суду та позивачу (5 години х 400грн.); 3500грн. - представництво інтересів відповідача СТОВ «Роздільнянське» в Одеському окружному адміністративному суді до стадії ухвалення рішення у справі.

Відповідно до наявного у матералах справи Акта виконаних робіт від 31.07.2018р., станом на 31.07.2018р. адвокатом Панчошенко О.В. виконано згідно договору про надання СТОВ «Роздільнянське» правничої допомоги від 23.07.2018р. слідуючий об'єм роботи по представництві інтересів СТОВ «Роздільнянське», як відповідача в Одеському окружному адміністративному суді: ознайомлення з кредиторською вимогою Управління виконавчої дирекції в Одеській області Фонду соціального страхування України, вивчення законодавства у справі №1540/3550/18 (провадження № П/1540/3545/18), що регламентує відносини між сторонами справи, надання правничої консультації - 4000грн. (10 годин х 400грн.); ознайомлення зі справою ОСОБА_4 та надання правничої консультації - 2000грн. (5 годин х 400грн.); ознайомлення зі справою ОСОБА_5 та надання правничої консультації (5 годин х 400грн.) - 2000грн.; підготовка відзиву на позовну заяву Управління виконавчої дирекції в Одеській області Фонду соціального страхування України до СТОВ «Роздільнянське», направлення його до суду та позивачу - 2000грн. (5 години х 400грн.); представництво інтересів відповідача СТОВ «Роздільнянське» в Одеському окружному адміністративному суді до стадії ухвалення рішення у справі - 3500грн.

Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, для обчислення суми компенсації витрат суд повинен керуватись вимогами Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011року №4191-VI (зі змінами та доповненнями), котрим визначено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Судом встановлено, що положеннями Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачено відшкодування витрат за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Натомість, підготовка позову, надання консультацій, вивчення документів по справі в цілому під вказаний перелік не підпадає, а тому не підлягає компенсації згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що понесені СТОВ «Роздільнянське» витрати на правову допомогу у розмірі 13500грн. не пов'язані з розглядом даної справи №1540/3350/18, оскільки як з'ясовано судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, здійснені в межех справи №815/3550/15.

Також, судом з'ясовано, що наданий до матеріалів справи адвокатом Панчошенко О.В. Акт виконаних робіт від 31.07.2018р. не підписано стронами, якими він складений. До того ж, у вказаному Акті здійснено посилання на договір про надання СТОВ «Роздільнянське» правничої допомоги від 23.07.2018р. Натомість, означений правочин до матеріалів справи не додано.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для стягнення з позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське" судових витрат у розмірі 13500грн.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (від 23.08.2018р. вхід.№24647/18) про залишення без розгляду адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське" Поян С.В. про стягнення капіталізованих платежів у загальному розмірі 1014579,46грн., задовольнити частково.

2. Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське" Поян С.В. про стягнення капіталізованих платежів у загальному розмірі 1014579,46грн., залишити без розгляду.

3. У задоволенні решти вимог заяви позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (від 23.08.2018р. вхід.№24647/18), відмовити.

4. У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське" щодо стягнення з позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське" судових витрат у розмірі 13500грн., відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.