Справа № 1940/1637/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 1940/1637/18

27 серпня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали дочірнього підприємства агропромислової фірми "Агро - Корс" до Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Універсал Банк" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство агропромислова фірма "Агро - Корс" звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Універсал Банк" про зобовязання відповідача зняти арешт з банківського рахунку № 5724, відкритого у ПАТ "Універсал Банк", код банку 322001, що накладений постановою б/н державного виконавця Підволочиського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 01.08.2008.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.04.2018 представник позивача звернувся до відділення ПАТ "Універсал Банк" щодо закриття рахунку № 5724, проте йому було відмовлено, мотивуючи тим, що згідно їхньої бази даних на зазначений рахунок накладений арешт постановою державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 01.08.2008, а також у представників банку відсутні будь - які копії постанов чи копії виконавчих проваджень на підставі чого було накладено арешт.

Надалі, 16.04.2018 представник позивача звернувся до начальника Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою про надання копій матеріалів виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні щодо дочірнього підприємства агропромислової фірми "Агро - Корс".

Відповіддю від 16.05.2018 № 4213/13-31 відповідач повідомив, що згідно бази даних АСВП станом на 15.05.2018 відкритих виконавчих проваджень де стороною виконавчого провадження виступає позивач у відділі ДВС не перебуває. А також повідомлено, що згідно підпункту 9.9 пункту 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, - строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких складає 1 (один) рік. Оскільки всі виконавчі провадження де боржником виступає позивач були завершені до 2015 року та знищені згідно акта про вилучення виконавчих проваджень до знищення, що не уможливлює надання будь яких копій матеріалів знищених виконавчих проваджень.

Після чого, 20.08.2018 представник позивача звернувся до відповідача з письмовою заявою про зняття арешту з рахунку, оскільки згідно відповіді від 16.05.2018 № 4213/13-31 було повідомлено, що будь-які виконавчі провадження щодо дочірнього підприємства агропромислової фірми "Агро - Корс" відсутні. Однак, відповіддю від 20.08.2018 № 6872 відповідач відмовив у знятті арешту з рахунку та було рекомендовано звернутися до суду, що стало підставою для звернення до суду із даною позовною заявою.

У відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини пятої статті 160 КАС визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві звертає увагу на те, що 10.04.2018 представник позивача звернувся до відділення ПАТ "Універсал Банк" щодо закриття рахунку № 5724, проте йому було відмовлено, оскільки згідно їхньої бази даних на зазначений рахунок накладений арешт постановою державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 01.08.2008, а також у представників банку відсутні будь - які копії постанов чи копії виконавчих проваджень на підставі чого було накладено арешт.

Однак на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано жодних доказів. Водночас не надано і доказів, які би підтверджували, що рахунок № 5724, відкритого у ПАТ "Універсал Банк", код банку 322001 належить ДП АФ "Агро - Корс".

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 287, 293 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства агропромислової фірми "Агро - Корс" до Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобовязання відповідача зняти арешт з банківського рахунку № 5724, відкритого у ПАТ "Універсал Банк", код банку 322001, що накладений постановою б/н державного виконавця Підволочиського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 01.08.2008, - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду доказів, які би підтверджували, що згідно відповіді ПАТ "Універсал Банк" позивач дізнався про накладення арешту на зазначений рахунок постановою державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 01.08.2008, а також про те, що у представників банку відсутні будь - які копії постанов чи копії виконавчих проваджень на підставі чого було накладено арешт. Водночас надати докази, які би підтверджували, що рахунок № 5724, відкритого у ПАТ "Універсал Банк", код банку 322001 належить ДП АФ "Агро - Корс".

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.