overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6854/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2018 Київ К/9901/53461/18 815/6854/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 815/6854/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанції, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 815/6854/17.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 815/6854/17.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6854/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.09.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 812/1573/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №812/1573/17

адміністративне провадження №К/9901/54896/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № 812/1573/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 16 липня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № 812/1573/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/777/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №810/777/16

адміністративне провадження №Зі/9901/587/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши заяву Київської міської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі № 810/777/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2016 року касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі № 810/777/16 повернуто скаржнику.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2029,84 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1001 від 22 листопада 2016 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 2029,84 грн., сплачений Київською міською митницею Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

2. Повернути судовий збір Київській міській митниці Державної фіскальної служби у розмірі 2029,84 грн., ( платіжне доручення № 1001 від 22 листопада 2016 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 810/2745/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №810/2745/17

адміністративне провадження №К/9901/55139/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року у справі № 810/2745/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

21 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір у сумі 2378,12 грн згідно платіжного доручення № 1325 від 26 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 812/1525/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №812/1525/17

адміністративне провадження №К/9901/53693/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 1 серпня 2018 року у справі №812/1525/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 812/1525/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

20 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області судовий збір у сумі 1280,00 грн згідно платіжного доручення № 179 від 17 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/1909/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №810/1909/16

адміністративне провадження №К/9901/53206/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №810/1909/16 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій.

21 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області судовий збір у сумі 2756,00 грн згідно платіжного доручення № 200 від 12 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 546/222/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 546/222/17

адміністративне провадження № К/9901/19687/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 546/222/17 за позовом ОСОБА_2 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 546/222/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 22 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 820/159/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №820/159/16

адміністративне провадження №К/9901/54887/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Седес компані"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2018 року

у справі №820/159/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седес компані"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва,

треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна казначейська служба України

про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 липня 2018 року та передана судді-доповідачу 26 липня 2018 року

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Седес компані" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2018 року у справі №820/159/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седес компані" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва, треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №820/159/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 820/4476/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №820/4476/17

адміністративне провадження №К/9901/32899/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 820/4476/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспец Комплект» до Головного управління ДФС у Харківській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державна фіскальна служба України, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2018 справу № 820/4476/17 призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 20 червня 2018 року.

Однак, в абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено «Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 820/4476/17 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018, замінивши в абзаці другому резолютивної частини рішення словосполучення «на 20 червня 2018 року» словосполученням « з 20 червня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва