Справа № 326/1211/18
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №326/1211/18
Провадження № 2-а/326/15/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 72102, АДРЕСА_1, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: 72102, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.7, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 06.08.2018 співробітниками КП «Чисте місто Приморськ» складено протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення правил благоустрою на території загальноосвітньої школи № 2 І-ІІІ ступенів м.Приморськ. На час складення протоколу він знаходився у щорічній відпустці і прийшов на територію школи, оскільки йому зателефонували і попросили бути присутнім у школі для вирішення якихось організаційних питань. Безпосередньо під час складання протоколу він присутнім не був, але підпис в протоколі після його складання поставив, оскільки безпосередній розгляд справи було призначено на 10.08.2018. З текстом протоколу він не ознайомлювався та його копія йому не надавалась. Тоді він не надав цьому значення через те, що вирішив прийти на засідання адміністративної комісії та пояснити ситуацію, оскільки 01.08.2018 він від імені ЗОШ № 2 направляв відповідний лист саме до КП «Чисте місто Приморськ» про необхідність виділення техніки для прибирання території школи із гарантуванням оплати, а отже всі необхідні та завчасні дії щодо дотримання правил благоустрою ним прийнято, а затримка з їх виконанням залежала лише від КП «Чисте місто Приморськ». Крім того, він пояснив, що перебуває у щорічній відпустці і фактично не має повноважень щодо виконання функцій директора ЗОШ.

Під час засідання адміністративної комісії 10.08.2018 він знову пояснив вказану ситуацію та надав копію гарантійного листа. Проте прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через порушення п.12.1.10 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської обєднаної територіальної громади, затверджених рішенням Приморської міської ради №21 від 04.08.2017 за ст..152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів». Копію постанови отримав 14.08.2018.

Рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконним, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю з наступних підстав:

1. Відповідно до Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської обєднаної територіальної громади, затверджених рішенням Приморської міської ради №21 від 04.08.2017 п.12.1.10 викладено у наступній редакції: «12.1.10.Дотримуватись правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм». Отже, вказана норма за своєю суттю є бланкетною, відсилає до інших нормативно-правових актів - правил що стосуються пожежної і газової безпеки та санітарних норм. Проте, в постанові не зазначено, які саме правила ним порушено, в чому полягало порушення, якими допустимими законними засобами доказування це встановлено.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» (ч.2 ст.19 Конституції України) та «адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб)»(ч.1 ст.214 КУпАП), а отже згідно з ст.42 «Порушення санітарних норм», ст.175 «Порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки» та ст.ст.218, 223, 236, 255 КУпАП складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справ про порушення правил пожежної безпеки та санітарних норм не відноситься до повноважень адміністративної комісії чи інспектора з благоустрою і належить до повноважень (підвідомчості) інших органів та посадових осіб.

2. В постанові вказано, що згідно з протоколом встановлено, «що на території ЗОШ № 2 ростуть карантинні рослини (амброзія)». Проте, відповідно до ЗУ «Про карантин рослин», ст.105 та ст.238-2 КУпАП встановлення таких фактів (ст.251, 255 КУпАП) та притягнення до відповідальності також не відноситься до повноважень адміністративних комісій при виконавчих комітетах і покладається на інших уповноважених органів чи посадових осіб. Крім того, трава, що росла на території ЗОШ № 2 не створювала «захаращеності» та проведення покосу саме в цей час відповідало меті заходів забезпечення благоустрою.

3. Як вбачається з матеріалів справи з 25.06.2018 по 20.08.2018 згідно з Наказом відділу освіти Приморської міської ради № 053-в від 18.06.2018 він перебував у щорічній відпустці, а згідно з Наказом № 059-в від 23.07.2018 був відкликаний з відпустки на 10 днів з 24.07.2018 по 02.08.2018, при цьому в період відкликання з відпустки ним, з метою забезпечення дотримання вимог щодо благоустрою, виконано всі завчасні можливі та необхідні дії (направлено лист до КП «Чисте місто Приморськ»), завдяки чому вже на момент розгляду справи 10.08.2018 на території ЗОШ № 2 були виконані всі необхідні дії щодо дотримання правил благоустрою, в т.ч. за участю КП «Чисте місто Приморськ» у відповідь на його лист.

Отже, вказівка у постанові на допущену позивачем «бездіяльність» не відповідає дійсності. Окрім того, що текст постанови не містить чіткої вказівки, який саме обовязок ним не виконано і в чому це полягає, його дії як директора щодо своєчасного звернення до КП «Чисте місто Приморськ» відповідають вимогам ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»,Типовим правилам благоустрою території населеного пункту, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України №310 від 27.11.2017, Правилам благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської обєднаної територіальної громади, затверджених рішенням Приморської міської ради №21 від 04.08.2017, іншим нормативно-правовим актам.

Вказані факти та обставини вказують на те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Приморської міської ради при винесенні постанови та інспектор з благоустрою при складенні протоколу вийшли за межі повноважень та діяли у спосіб, що не відповідає Конституції і законам України, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності прийнято необґрунтовано та упереджено без врахування всіх істотних обставин, чим порушено його права на захист та неупереджене, обєктивне, повне та всебічне зясування обставин справи.

Просить: 1) скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради № 19 про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП; 2) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП закрити за п.1. ч.1 ст.247 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 159-164, 171, 257,260-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 72102, АДРЕСА_1, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: 72102, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.7, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити відповідачу адміністративній комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради Приморського району Запорізької області право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч.3). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст.166-167 КАС України).

Призначити судове засідання у справі на 19 вересня 2018 року о 09.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, буд.84.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.08.18