Справа № 344/7177/18
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7177/18
Провадження № 2-а/344/672/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Мотивувала тим, що 15.04.2018 року вона вигулювала свою собаку на березі річки «Бистриця» в м. Івано-Франківськ. Вигул собаки здійснювався не в зоні відпочинку. Будь-які знаки чи вказівки щодо позначення зони відпочинку на березі річки в місці вигулу відсутні. Проте Адмінкомісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради 18.05.2018 року після розгляду протоколу № 168129 від 15.04.2018 року, складено постанову № 05/374 та накладено стягнення у вигляді штрафу. Позивач з винесеною постановою не згідна, оскільки правил вигулу собак вона не порушувала. Постанова складалась без врахування дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, тому підлягає скасуванню. Зокрема в порушення вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, у постанові немає даних чи були свідки правопорушення. Відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних свідків грубо суперечить приписам правових норм та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів. У постанові про притягнення до адмінвідповідальності вказується на порушення позивачем правил тримання собак чи котів, проте не вказано реквізити такого документу (коли і ким прийнятий). На даний час у м. Івано-Франківськ є діючими Правила утримання домашніх тварин підприємствами, організаціями, громадянами в м. Івано-Франківськ, затвердженні 18.04.2013 року рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Однак про порушення позивачем таких Правил у постанові не вказано. Жодних доказів щодо вчинення позивачем вказаного вище адміністративного правопорушення відповідачем не надано, відсутні посилання на такі докази і в самій постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. На підставі наведеного просила скасувати постанову № 05/374 від 18.05.2018року за ч. 1ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34,00грн., провадження у адміністративній справі по відношенню до позивача закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги заперечила, посилаючись на відзив (а.с.6-7), просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1,196, 212-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до протоколу АА № 168129 про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 року, складеного лейтенантом поліції Лосик В.Р., 15.04.2018 року о 14год. 20хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Обїзна на березі річки в зоні відпочинку ОСОБА_1 вигулювала собаку німецької породи по кличці «Ірма» без поводка та намордника, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП (а.с.9).

Постановою № 05/374 від 18.05.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00грн. в дохід міського бюджету м. Івано-Франківська (а.с.2,8).

Судом встановлено, що оскаржувана постанова від 18.05.2018 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме містить: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, підписана головуючим та секретарем комісії.

Згідно з ст. 252 КУпАП адмінкомісія оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку адмінкомісія встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Рішенням Івано-Франківської міської ради № 214 від 18.03.2013 року затверджено Правила утримання домашніх тварин підприємствами, організаціями і громадянами в місті Івано-Франківськ (а.с.12), пунктом 5.5 яких передбачено, що дозволяється виводити собак за межі квартири, території подвір'я, організацій, підприємства тощо лише на повідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а потенційно небезпечних собак та собак, що визнані небезпечними, обов'язково на короткому повідку (не більше 1,2 м) і в наморднику (а.с.13-21).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто зурахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Факт вигулу собаки без поводка та намордника ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями (а.с.10,11).

Так, проаналізувавши положення Правил утримання домашніх тварин підприємствами, організаціями і громадянами в місті Івано-Франківськ, суд дійшов до висновку про наявність у діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищезазначене, обставини за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає за можливе змінити захід стягнення до ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, обмежившись попередженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 159-164, 192-194, 241-255, 293-295 КАС України, ст.154 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову № 05/374 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 гривні - змінити в частині заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, та застосувати стягнення до ОСОБА_1 у вигляді попередження.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова