Справа № 1440/2060/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 р.

№ 1440/2060/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1", вул. Набережна, 42, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

про:

підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі заявник) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1" в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Миколаївтрансбуд-1".

Ухвалою суду від 27.08.2018 року заяву в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України призначено до розгляду.

27.08.2018 року представник відповідача подав до суду відзив в якому зазначив про спір про право. Відзив обґрунтував тим, що відповідачем оскаржено в судовому порядку наказ № 1819 від 21.08.2018 про проведення фактичної перевірки, а отже оскаржено передумову виникнення підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

З'ясувавши всебічно і повно фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про підтвердження правомірності адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Позивач ГУ ДФС є суб`єктом владних повноважень, який відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України реалізує надані йому цим кодексом та Податковим кодексом України повноваження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням чи діями податкового органу, що були підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви.

Суд може встановити наявність спору також із змісту відзиву (пояснень) платника податків, стосовно якого внесена заява. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постанові від 22.052018 у справі № 80804/1453/17.

Суд приходить до висновку, що з відзиву представника відповідача вбачається спір про право, оскільки підприємством було оскаржено до суду наказ № 1819 від 21.08.2018 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Миколаївтрансбуд-1", що в свою чергу є передумовою виникнення підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків, а тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому статтею 283 КАС України, у зв'язку з чим провадження у справі за заявою підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч. 1 ст. 238, ст. 256, 283 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Миколаївській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку - закрити.

Повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження – 10 днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник

повне судове рішення складено

27.08.18