overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/20369/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОРПП № 3 Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 821799, від 17.07.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОРПП № 3 Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 821799, від 17.07.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до підготовчого судового розгляду 04.09.2018, о 10.08 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 04.09.2018, подати через відділ прийому суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/2110/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 серпня 2018 р. Справа № 802/2110/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року провадження у справі зупинено до 28.08.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 127/19851/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не отримав, оскільки рекомендоване повідомлення було повернуто 15.08.2018 року з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи те, що станом на 20.08.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 200/20976/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2асз/200/14/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання неправомірними дій щодо повернення безпідставно набутих грошових коштів, зобовязання припинення стягнення та зобовязання повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2017 року провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 12.04.2018 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року залишено без змін.

03.08.2018 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю, що позивачеві слід повернути сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 551,20 грн., оскільки провадження у справі закрито, у звязку з наявністю постанови, що набрала законної сили, з того ж самого спору і між тими ж самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання неправомірними дій щодо повернення безпідставно набутих грошових коштів, зобовязання припинення стягнення та зобовязання повернення грошових коштів задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією № 0.0.664239850.1 від 05.12.2016 року судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 0240/2449/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

28 серпня 2018 р. Справа № 0240/2449/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Держпраці у Вінницькій області

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога"

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Держпраці у Вінницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про застосування заходів реагування.

30.07.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 30.07.2018 позивачем отримано 03.08.2018.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 30.07.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.07.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Держпраці у Вінницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про застосування заходів реагування разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 0240/2385/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 серпня 2018 р. Справа № 0240/2385/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24320) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

13.08.2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло пояснення відповідача щодо позовних вимог Головного управління ДФС України у Вінницькій області. Відповідач зазначає, що вона податковий борг сплатила через Тульчинське відділення ПАТ "КБ "Хрещатик", який в подальшому визнано неплатоспроможним. З огляду на вказані обставини, сплачені відповідачем кошти, в рахунок погашення податкового боргу до податкових органів не надійшли.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі зазначеного, цей спір не може бути вирішено в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, а також враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд доходить висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 248, 256, 262 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з викликом сторін на 25.09.2018 року о 11:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 210/1876/17
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1876/17
Провадження № 2-ар/210/1/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїпо справі № 210/1876/17, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Справа 210/1876/17 за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії була розглянута 25 вересня 2017 року складом суду під головуванням судді Літвіненко Н.А.

Зважаючи на те, що на момент звернення до суду представника позивача ОСОБА_3, - ОСОБА_4, а саме 21 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває у відпустці, повноваження у неї не закінчилися, суд вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Літвіненко Н.А.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали..

Керуючись ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3, - ОСОБА_4, про розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїпо справі № 210/1876/17 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 211/6681/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6681/15-а
Провадження № 2-азз/211/1/18
У Х В А Л А

про прийняття клопотання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду

27 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Лізінг Україна « про скасування заходів забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Порше Лізінг Україна « звернулився до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26 05 2016 року у справі № 211/6681/15а за позовом ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» про визнання виконавчих дій державного виконавця Усенка Ігоря Олександровича Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Кориворізького міського управління юстиції протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Лізінг Україна « про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 17-00 год., 20 вересня 2018 року в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 804/717/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 р. Справа № 804/717/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови №81/4080 від 27.12.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови №81/4080 від 27.12.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 13 грудня 2017 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 263/14797/17
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/87/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.11.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

06.08.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суддя Томілін О.М. перебував у плановій щорічній відпустці з 06.08.2018р. по 27.08.2018р. включно.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Томілін