Справа № 137/1087/18
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1087/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 243807 від 27.06.2018 р. за ч.1 ст. 122 КУпАП,
Представник позивача-адвокат ОСОБА_4 (уповноважений представляти інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання професмійної правничої допомоги № 45/1/18-а від 29.06.2018 р. (а.с. 10) звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 27.06.2018 р. інспектором СРПП №1 Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову серії НК № 243807 про притягнення ОСОБА_1 (далі Позивач), до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Відповідно до змісту постанови, 27.06.2018 року о 07:53 год. по вул. Б. Хмельницького в смт. Літин Літинського району Вінницької області водій керуючи автомобілем здійснив зупинку ближче 10 м до (не зрозуміле слово) території, виїзду.
Оскаржувану постанову позивач та його представник вважають протиправною, та такою, що підлягає скасуванню судом з огляду на наступне.
Представник позивача у свої позовній заяві зазначає, що вказаного правопорушення позивач не вчиняв, адже як вбачається з постанови, інспектор СРПП №2 Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 (підпис особи, яка виносила постанову зазначено ОСОБА_5В.) з постанови не зрозуміло хто виносив дану постанову та хто такий ОСОБА_5
Також сторона позивача зауважує, що поліцейським не дотримано вимог інструкції та вимог КУпАП, постанова написана не розбірливим почерком, що ускладнює її читання та разом з тим, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського не записано друкованими літерами, разом з тим, інспектор СРПП №2 Літинського ВП Калинівського ВП ГУПП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 вважав за необхідне зазначити лише ініціали, замість повного прізвища, ім'я та по батькові. Одночасно під час розгляду справи не описано обставин скоєння адміністративного правопорушення, адже у постанові немає навіть згадки про те, що позивач порушив ПДР, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення). Зауважує, що до постанови серії НК № 243807 до постанови не додано жодного доказу, що підтверджують вину ОСОБА_1, а також позбавив можливості позивача скористатись правовою допомогою адвоката та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, суттєво порушив права Позивача. На підставі викладеного просить позовну заяву задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову, котра є предметом розгляду.
В судове засідання сторона позивача не з'явилася, натомість представник позивача адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву, відповідно до якої просив провести у його відсутність та відсутність позивача. Позов підтримав та просив його задовольнити. Також долучив детальний опис робіт за договором про надання професійної правничої допомоги, просив у разі задоволення позову стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правну допомогу у розмірі 1000 грн. (а.с. 35-38).
Відповідач інспектор Бабенко С.І. в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адерсу суду не надав (а.с. 32).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Національної поліції у Вінницькій області до судового засідання також не зявився, аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову суду не надав, хоча третя особа була належним чином повідомлена про розгляд справи судом (а.с. 33).
Згідно ч. 3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.2 ст.268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши метеріали справи, та заяву сторони позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.ст. 33,280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395(далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Також, відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.
Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.
Пунктом 24постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Посилання на жоден із цих доказів, які передбачені ст.251 КУпАП, у винесеній постанові відсутні.
Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку, однак як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 243807 від 27.06.2018 року (а.с. 7), - протокол про адміністративне правопорушення інспектором УПП не складався, будь яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення ні до постанови про накладення адміністративного стягнення, ні до суду відповідачем не надано.
За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача, крім того в постанові не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні даного порушення.
Оскільки відповідачем не представлено суду заперечень на даний позов та не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії НК № 243807 від 26.03.2018 року є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Крім того, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. днак, зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.
Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать у т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.
За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До матеріалів позову позивачем будо додано договір про надання професійної правничої допомоги (а.с. 10), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 13), квитанцію № 45 від 29.06.2018 року на суму 1000 грн. та додано детальний опис робіт (наданих) послуг (а.с. 36-38).
Таким чином, з урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 139 ч. 1 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.
Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП ст.ст.72,77,118-119,122,132, 134, 139, 243-244,246, 262, 286 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 243807 від 27.06.2018 р. за ч.1 ст. 122 КУпАП, задовольнити.
Скасувати постанову серії НК № 243807 від 27.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 грн., винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Судові витрати по оплаті судового збору віднести за рахунок Державного бюджету.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Гопкін П. В.