Справа № 735/1022/18
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 28 серпня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 липня 2018 року начальником сектору реагування патрульної поліції № 2 Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Вважає, що постанова винесена з порушенням вимог законодавства, без належних та допустимих доказів, розгляд справи перед винесенням постанови не відбувався, права передбачені ст. 268 КУпАП розяснені не були, що призвело до порушення права на захист, що є підставою для задоволення позову.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та просили задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що при винесенні оскаржуваної постанови позивачу розяснювались права передбачені ст. 268 КУпАП, від підпису постанови він відмовився в присутності свідків. Крім того, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом на якому чітко видно, що керував мопедом позивач, а не його дружина. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 27 липня 2018 року начальником сектору реагування патрульної поліції № 2 Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову серія НК № 090912 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_2 26.06.2018 р. о 23 год. 30 хв. в смт. Короп по вул. Авіації керував мопедом Viper Active б/н не маючи право на керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п. 2.1 (а,б), без мотошолому, чим порушив вимоги п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, зазначеного в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 090912 від 27.07.2018 р року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття

Отже, посилання відповідача на підтвердження факту вчинення правопорушення позивачем на відеозапис суд не бере до уваги, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє відповідне посилання, як на доказ.

Крім того, не знайшло підтвердження у судовому засіданні і посилання відповідача на те, що ОСОБА_2 розяснювались права передбачені ст. 268 КУпАП, він від підпису відмовився в присутності свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 серія НК № 090912 від 27.07.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Скасувати постанову начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 серія НК № 090912 від 27.07.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн та закрити справу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Балаба О. А.