Справа № 804/7812/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 804/7812/17

Провадження № 11-893заі18

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О. Б.,перевіривши апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (далі - Профспілка) про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2018 року в адміністративній справі за позовом Профспілки до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року на адресу ВеликоїПалати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Профспілки на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Профспілки до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Проте на порушення вимог пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Крім того, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого статтею 295 цього Кодексу. Клопотання про поновлення строку відсутнє.

За змістом статті 295 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2018 року скаржник отримав 12 липня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 24 липня 2018 року, проте всупереч вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС, подана з пропущенням процесуального строку, встановленим статтею 295 цього Кодексу, то така скарга підлягає залишенню без руху.

З огляду на наведене та відповідно до вимог частин другої-третьої статті 298 та статті 169 КАСапеляційну скаргу слід залишити без руху й надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 295-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни»про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко