Справа № 240/575/18
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/575/18 р.
Номер провадження 2-а/240/10/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Добропільського обєднаного Пенсійного Фонду України в Донецькій області та Олександрівського відділення Казначейської служби України про визнання дій щодо утримання з пенсії податку на доходи фізичних осіб протиправними та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Добропільського обєднаного Пенсійсного Фонду України в Донецькій області та Олександрівського відділення Казначейської служби України про визнання дій щодо утримання з пенсії податку на доходи фізичних осіб протиправними та відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Олександрівському районному суду Донецької області, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.6 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.2 КАС України (суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудність) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.6, 20 ч.2, 29 ч.1 п.2, 241-243, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В ИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Добропільського обєднаного Пенсійсного Фонду України в Донецькій області та Олександрівського відділення Казначейської служби України про визнання дій щодо утримання з пенсії податку на доходи фізичних осіб протиправними та відшкодування завданої шкоди передати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак