Справа № 524/3227/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 524/3227/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо не вчинення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/6965/17, виданого 12.03.2018, і Законом України "Про виконавче провадження";

- зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вчинити заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/6965/17, виданого 12.03.2018, і Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2018 року справу №524/3227/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із зазначено ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2018 року по справі №524/3227/18 повернуто скаржнику.

Таким чином, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2018 року про передачу справи №524/3227/18 до Полтавського окружного адміністративного суду набрала законної сили.

Вказана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 23 серпня 2018 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Виходячи з приписів вказаних норм, розмір судового збору за подання до суду даної позовної заяви становить 704,80 грн (1762 грн х 0,4).

Позивачем до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн не додано.

Відповідно до підпункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що він являється інвалідом 2-ої групи, однак документальних доказів на підтвердження вказаної обставини останнім до позовної заяви не доданою.

Відтак, за відсутності документального підтвердження призначення позивачу 2-ої групи інвалідності, суд позбавлений можливості підтвердити наявність у останнього пільг щодо сплати судового збору за подання даного позову у вигляді його звільнення від сплати такого судового збору.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У переданих до Полтавського окружного адміністративного суду на розгляд матеріалах справи №524/3227/18 відсутня копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана ОСОБА_1 без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області; ; банк: Казнечейство України (ЕАП); МФО: 899998; розрахунковий рахунок: 4011; КЕКД: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказу на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава