Справа № 820/5117/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2018 р. № 820/5117/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків; зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків, відкритих в банківських установах, які обслуговують фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03.07.2018 року позов Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Ухвалою від 23.07.2018 року надано позивачу Головному управлінню ДФС у Харківській області новий строк для усунення недоліків позовної заяви - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Ухвалу суду 23.07.2018 року було отримано позивачем 30.07.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне у матеріалах справи.

Від представника позивача 09.08.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд вважати належним доказом сплати судового збору по справі №820/5117/18 наданий оригінал платіжного доручення №1846 від 14.06.2018 року. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачем 22.06.2018 року до суду було подано заяву в порядку статті 283 КАС України до ФОП ОСОБА_2 та задля дотримання вимог законодавства разом із заявою було додано оригінал платіжного доручення. Однак ухвалою суду від 26.06.2018 року по справі №820/4882/18 закрито провадження у справі за заявою позивача, а отже справу так і не було розглянуто по суті заявлених вимог, що свідчить про те, що оригінал платіжного доручення №1846 від 14.06.2018 року не є використаним.

Однак, суд зазначає, що вказаним доводам представника позивача вже було надано оцінку судом, яку викладено вже в ухвалі суду від 23.07.2018 року.

При цьому, станом на 28.08.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.