Справа № 825/1787/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/1787/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомБорзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області
до Управління Держпраці у Чернігівській області
про за участю сторін представника позивача представника відповідача скасування постанови про накладення штрафу ОСОБА_1, діє на підставі рішення № 2-1/VII від 17.11.2015 ОСОБА_2, діє на підставі довіреності № 10-07/844 від 12.02.2018
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Держпраці в Чернігівській області (надалі - управління Держпраці) про скасування постанови № 25-06-015/0813/14 від 11.01.2018 про накладення штрафу в розмірі 3200 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Гущіна Ірина Борисівна провела інспекційне відвідування аналізу стану дотримання законодавства про працю в Борзнянській міській раді. За результатами інспекційного відвідування складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 25-06-015/0813 від 22.12.2017, припис № 25-06-015/0813-0533 від 22.12.2017 та протокол про адміністративне правопорушення № 25-06-015/0354 від 22.12.2017. Не зважаючи на скаргу по даному питанню, що направлена на ім'я начальника Управління Держпраці в Чернігівській області Дорошенка С.В., відповідачем прийнято постанову № 25-06-015/0813/14 від 11.01.2018 про накладання штрафу на міську раду в сумі 3200,00 грн, з якою позивач не погоджується, оскільки фінансування дитячих садків не є захищеною статтею міської ради, а згідно ст. 89 Бюджетного кодексу України є обов'язком фінансування цих видатків районною радою. Тому видатки на фінансування дитячих садків та закладів культури за рахунок коштів міського бюджету на 2017 рік не передбачались, також такі видатки не передбачені і на 2018 рік, тому, що не існує статті в Бюджетному кодексі України, яка дозволяла б це фінансування передбачати. Борзнянським районним судом Чернігівської області розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 25-06-015/0354 від 22.12.2017 та постановою суду від 09.02.2018 провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, позивач зазначає, що повторна перевірка з питань додержання законодавства про працю в частині невиплати заробітної плати працівникам дитячих садків по Борзнянській міській раді згідно з Актом інспекційного відвідування за № 25-06-007/0138 від 03.04.2018 порушень не виявила незважаючи на те, що заборгованість по дитячих садках станом на 01.04.2018 складала 610,9 тис. гривень, що в черговий раз підтверджує те, що обов'язок фінансування дитячих садків згідно зі ст. 89 Бюджетного кодексу України покладено на районних бюджет.

Відповідач у встановлений строк надіслав відзив на позов, відповідно до якого останній з позовом не згоден, в його задоволенні просить відмовити в повному обсязі, оскільки при складанні та направленні на адресу Борзнянської міської ради Чернігівської області акту перевірки та припису про усунення виявлених порушень, а також при винесенні та направленні постанови про накладення штрафу на Борзнянську міську раду Чернігівської області, Управлінням Держпраці у Чернігівській області не було допущено жодних порушень вимог діючого законодавства. Інспектором праці було проведено інспекційне відвідування у зв'язку із зверненням до Державної установи «Урядовий контактний центр» Коротенко С.В. щодо невиплати заробітної плати за листопад 2017 року та за першу половину грудня 2017 року. Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Гущіною І.Б. складено акт від 21.12.2017 № 25-06-015/0813, в якому зроблено висновок про порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). На підставі вказаного акту і прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративний справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2018 задоволено клопотання представника відповідача та вирішено перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за нормами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

У зв'язку із зверненням до Державної установи «Урядовий контактний центр» Коротенко С.В. щодо невиплати заробітної плати за листопад 2017 року та за першу половину грудня 2017 року інспектором праці було проведено інспекційне відвідування позивача.

На підставі наказу Управління від 19.12.2017 № 332 та направлення на перевірку від 19.12.2017 № 1250 головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно- правових актів Гущіній І.Б. доручено провести інспекційне відвідування позивача на предмет додержання законодавства про працю в частині невиплати заробітної плати.

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Гущіною І.Б. складено акт від 21.12.2017 № 25-06-015/0813, в якому зроблено висновок про порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Інспектором праці було винесено припис від 22.12.2017 № 25-06-015/0813-0533 та протокол про адміністративне правопорушення № 25-06-015/0354 від 22.12.2017.

У зв'язку із неможливістю особистого вручення, матеріали інспекційного відвідування (акт від 21.12.2017 № 25-06-015/0813, припис від 22.12.2017 № 25-06-015/0813-0533, протокол від 22.12.2017) були направлені рекомендованим листом з описом на адресу позивача 23.12.2017, які отримані останнім 26.12.2017.

З відзиву вбачається, що повідомлення Управління Держпраці у Чернігівській області від 03.01.2018 за вих. № 10-04/49 про призначення розгляду справи за фактом порушення Борзнянською міською радою Чернігівської області трудового законодавства на 14 год. 10 хв. 11.01.2018 передано секретарю міської ради Ховило H.A. 04.01.2018 о 10 год. 10 хв. в телефонному режимі за номером .

За результатами розгляду справи за фактом порушення Борзнянською міською радою Чернігівської області трудового законодавства відповідачем прийнята постанова про накладення штрафу від 11.01.2018 № 25-06-015/0813/14.

Постановою Борзнянського районного суду від 09.02.2018 провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок від 26.04.2017 № 295), відповідно до якого інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (далі органи контролю), посадовими обов'язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).

Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування).

Згідно з пунктом 2 Порядку від 26.04.2017 № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад, міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових з відносин) (далі - виконавчі органи рад).

З акту перевірки вбачається, що всупереч вимогам ч.1 ст.115 КЗпП України, пп.5.1.3, 5.1.4 колективного договору №17 від 21.12.2016р. позивач несвоєчасно виплачував заробітну плату працівникам дошкільного закладу №2 «Теремок» Борзнянської міської ради: зарплату за першу половину листопада 2017 року в сумі 27700 грн. виплачено 28.11.2017, фінансові зобов'язання на зазначені виплати в Борзнянському УДКС зареєстровано 27.11.2017; зарплату за другу половину листопада 2017 року в сумі 54304,83 грн. виплачено 21.12.2017, фінансові зобов'язання на зазначені виплати в Борзнянському УДКС зареєстровано 20.12.2017; на час завершення інспекційного відвідування 22.12.2017 невиплачена зарплата за першу половину грудня 2017 року в сумі 35500 грн, фінансові зобов'язання на вказані виплати в Борзнянському УДКС не зареєстровані.

За змістом положень ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.«а» п.2 ч.1 ст.89 Бюджетного кодексу України (далі - БК) видатки на дошкільну освіту здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад.

Разом з тим, згідно з п.20 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення БК України передбачено можливість фінансування дошкільних навчальних закладів з бюджетів міст районного значення, селищ та сіл й такі видатки здійснюються за рахунок міжбюджетних трансфертів з районного бюджету бюджетам місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.85 БК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад, сільські, селищні, міські (міст районного значення) голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) зобов'язані забезпечити здійснення видатків, визначених пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу, з відповідних місцевих бюджетів з додержанням розподілу цих видатків між бюджетами, визначеного статтями 89-91 цього Кодексу та законом про Державний бюджет України. Забороняється планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів цим Кодексом, а також здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів, крім випадків, коли такі видатки здійснюються за рішенням відповідної місцевої ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду місцевого бюджету за умови відсутності заборгованості такого бюджету за захищеними статтями видатків протягом року на будь-яку дату або за рішенням Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2016р. «Деякі питання регулювання міжбюджетних відносин» відповідно до ч.2 ст.85 БК України дозволено сільським, селищним та міським (міст районного значення) радам здійснювати протягом бюджетного періоду видатки з бюджетів сіл, селищ, міст районного значення на утримання бюджетних установ, фінансування яких здійснюється з районних бюджетів.

Системний аналіз вищезазначених норм законодавства вказує на те, що саме на районний бюджет покладено основний обов'язок по фінансування видатків на дошкільну освіту (напряму чи шляхом міжбюджетних трансфертів), тоді як здійснення таких видатків з міського (сільського, селищного) бюджету є правом, а не обов'язком цих органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансування Борзнянською міською радою комунальних дошкільних навчальних закладів, в тому числі й на заробітну плату працівникам ДНЗ №2 «Теремок», здійснюється за рахунок міжбюджетних трансфертів з районного бюджету. Водночас, впродовж 2017 року Борзнянська міська рада недофінасовувалася з районного бюджету вказаними бюджетними трансфертами.

З пояснень позивача вбачається, що Борзнянською міською радою, її депутатським корпусом, міським головою ОСОБА_1 направлялися численні звернення до керівництва Борзнянської РДА, районної ради щодо виділення додаткових бюджетних асигнувань для належного забезпечення ДНЗ, а також проводилося їх часткове фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету.

В акті перевірки не викладено обставин та не зазначено доказів виділення Борзнянській міській раді з районного бюджету трансфертних асигнувань, які б у повному обсязі покривали видатки на утримання ДНЗ.

Вказане вище дає підстави для висновку, що причиною несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам ДНЗ є неналежне фінансування з районного бюджету за рахунок відповідних трансфертів, тоді як матеріальне забезпечення ДНЗ власними фінансовими ресурсами є правом, а не обов'язком Борзнянської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, в силу вимог 77 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає, що позивачем спростовано вказані в акті перевірки факти порушення вимог трудового законодавства.

Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Борзнянської міської ради Чернігівської області, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області задовольнити повністю.

Постанову Управління Держпраці у Чернігівській області від 11.01.2018 № 25-06-015/0813/14 про накладення штрафу в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн на Борзнянську міську раду Борзнянського району Чернігівської області - скасувати.

Стягнути на користь Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чернігівський окружний адміністративний суд.

Борзнянська міська рада Борзнянського району Чернігівської області, вул. П.Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, .

Управління Держпраці у Чернігівській області, вул. П'ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 23.08.2018.

Суддя Ю. О. Скалозуб