Справа № 817/1050/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Рівне №817/1050/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_1,

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представники не з'явились,

відповідача-1: представник ОСОБА_2,

відповідача-2: представник ОСОБА_3,

третьої особи відповідача-1: представник ОСОБА_4,

третьої особи відповідача-2: представник ОСОБА_5, у підготовчому засіданні в адміністративній справі

ОСОБА_6, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_10 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_11 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_12 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_13 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_14 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_15 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_16 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_17 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігірія" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_20 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_21 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_22 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_23 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_24 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_25 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_26 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_27 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_28 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_29
доРівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №817/1050/18 за позовом ОСОБА_6 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про: визнання рішення Рівненської міської ради №3303 від 11.03.2010, №3701 від 29.06.2010, №2873 від 02.04.2013 та рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради №44 від 12.04.2016 протиправними, такими, що не відповідають Конституції і Законам України та не чинними повністю,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1, про: визнання пункти перші рішення Рівненської міської ради №3303 від 11.03.2010 і №3701 від 29.06.2010, рішення Рівненської міської ради №2873 від 02.04.2013 та рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №44 від 12.04.2016 протиправними та скасування; зобов'язання відповідачів привести межі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 у відповідність: - з рішенням виконкому Рівненської міської ради за №136 від 14.05.1986; - проектом завершення будівництва, розробленим у 2001 році Рівненською філією ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто"; - кресленнями розпланування проекту будівництва будинку №448 по вул. Соборній та прибудинкової території, на якій передбачена стоянка для автомобілів, тощо; - з розпорядженням Рівненського міського голови №3548-р від 29.12.2002; - розпорядженням міського голови №968-р від 16.04.2013.

В підготовчому засіданні представник відповідача-2 Виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримав раніше заявлене клопотання про закриття провадження у справі Повідомив суду, що ОСОБА_6 зазначив, що рішення виконавчого комітету та рішення Рівненської міської ради порушують його право власності, а тому, в даному випадку не йдеться про публічно-правовий спір, а говориться про майновий інтерес позивача. В зв'язку з цим, даний спір необхідно розглядати у цивільному проваджені.

Представник позивача, він же - третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі за його безпідставністю та необґрунтованістю. Повідомив, що між сторонами існує публічно-правовий спір у сфері землеустрою з приводу формування земельної ділянки.

Представники відповідача-1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечили.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, до суду не з'явились, причини неприбуття суду не повідомили.

З урахуванням думки учасників справи, суд вважає можливим продовжити підготовче засідання за відсутності третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, повідомлених належним чином про місце, дату і час підготовчого засідання.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 211 КАС України визначено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Суд вважає, що без дослідження доказів у справі, відсутня можливість надати належну правову оцінку спірним взаємовідносинам сторін.

Таким чином, клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі, заявлене на стадії підготовчого провадження, є передчасним.

За наведених обставин, в задоволенні клопотання відповідача-2 слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 23.08.2018

Суддя Дорошенко Н.О.