Справа № 200/4901/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/4901/17
Провадження №2адр/200/3/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі судового засідання - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву позивача ОСОБА_2 про заміну способу виконання постанови суду від 24.05.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну способу виконання постанови суду від 24.05.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпрі про визнання дій протиправними та просив змінити спосіб виконання постанови суду від 24.05.2017 року, використавши дієслова «зобовязати/стягнути», оскільки остаточне судове рішення не містить зобовязального характеру, в добровільному порядку боржник постанову суду не виконує, а органи примусового виконання не приймають постанову суду від 24.05.2017 року до виконання.

Відповідно до ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено наступне.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2017 року визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, що полягають у неприйнятті до розгляду параграфів 94 і 103 рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 проти України № 2» від 26.02.2015 року при поданні ОСОБА_2 заяви про призначення пенсії за віком у період з 31.10.2016 року по 09.03.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року залишено без змін постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2017 року.

29.11.2017 року позивачем отримано виконавчий лист у справі.

23.02.2018 року здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні, Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Як встановлено судом, з 09.03.2017 року позивачу призначена пенсія за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

До вказаного часу, позивач з 31.10.2016 звертався до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі за призначенням пенсії за віком, проти у прийнятті документів позивачу було відмовлено з тих підстав, що його трудовий стаж складає 14 років 11 місяців 11 днів (без врахування обставин, встановлених рішенням Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 у справі «ОСОБА_2 проти України № 2», заява № 45797/09), тобто для призначення пенсії йому не вистачає 19 днів трудового стажу.

Параграфами 94 і 103 рішення Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 у справі «ОСОБА_2 проти України № 2», заява № 45797/09, встановлено, що ОСОБА_2 у період з 23 по 24 липня та з 14 вересня по 08 жовтня 2009 року (загалом двадцять п'ять днів) всупереч його волі тримався у психіатричній лікарні з метою проведення психіатричної експертизи для встановлення його осудності у справі про адміністративне правопорушення. При цьому його перебування у психіатричній лікарні становило «позбавлення свободи» у розумінні п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно із ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадянам, необґрунтовано притягнутим до кримінальної відповідальності, необґрунтовано репресованим і згодом реабілітованим, час тримання під вартою, час відбування покарання в місцях позбавлення волі та заслання, а також перебування на примусовому лікуванні зараховується до стажу у потрійному розмірі.

Фактично, пенсія позивачу ОСОБА_2 була призначена з 09.03.2017 року тільки після набуття ним додаткового страхового стажу (тобто позивач після отримання відмови в призначенні пенсії за віком восени 2016 року був вимушений працевлаштуватись та набути недостатній, на думку відповідача, страховий стаж), отже пенсія позивачу призначена без врахування параграфів 94 і 103 рішення Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 у справі «ОСОБА_2 проти України № 2», заява № 45797/09.

Отже, визнаючи дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпрі протиправними в частині неприйнятті до розгляду параграфів 94 і 103 рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 проти України № 2» від 26.02.2015 року при поданні ОСОБА_2 заяви про призначення пенсії за віком у період з 31.10.2016 року по 09.03.2017 року, суд, відновлюючи невизнане право позивача, сподівався на добровільне виконання постанови суду від 24.05.2017 року, що полягає в перерахунку вже призначеної пенсії ОСОБА_2 з 31.10.2016 року з урахуванням положень ст.58 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», тобто в розмірі 15 років 1 місяць 26 днів, по день такого перерахунку.

З огляду на те, що відповідачем жодні дії з виконання постанови суду від 24.05.2017 року вчинено не було, а ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає примусове виконання рішень судів лише у випадку, коли вони передбачають застосування заходів примусового виконання рішень, заява позивача підлягає до задоволення у спосіб, який є найбільш ефективним для відновлення невизнаного права позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 378, 294, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про заміну способу виконання постанови суду від 24.05.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - задовольнити.

Встановити порядок виконання постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними наступним чином:

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі параграфів 94 і 103 рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 проти України № 2» від 26.02.2015 року з 31.10.2016 року по день здійснення такого перерахунку, виходячи з розміру страхованого стражу 15 років 1 місяць 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала набрала законної сили 23.02.2018 року.

З оригіналом згідно:

ОСОБА_4 Агашаріфова

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3