Справа № 826/15268/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду та про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі
Державної авіаційної служби України
Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії
Ухвалою суду від 01.12.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 06.02.2018.
Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі – КАС України), слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Разом з тим, 29.01.2018 представника відповідача подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв’язку із шестимісячним строком звернення до суду.
Вирішуючи по суті клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку звернення до суду, а також заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами
Частиною 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 100 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Як вже зазначалося, з 15.12.2017 набрала нова редакція КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).
Так, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII) також встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому згідно частини 3 статті 123 КАС України в наведеній редакції, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Так, підставою для звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом стала наявність заборгованості ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» щодо надання послуг з перевезення пасажирів та багажу у період січня по травень 2014 року. Згідно виставлених рахунків-фактур сума заборгованості становить 15 293 829,55 грн. Тобто, ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», надавши у січні- травені 2014 року послуги з перевезення пасажирів і вантажів та, отримавши від пасажирів відправників вантажу державний збір, в порушення вимог чинного законодавства не перерахувало останній до Державного бюджету України.
Суд перевіряючи повність причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що 14.07.2014 заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державіаслужби звернувся до Господарського суду м. Києва про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» коштів у розмірі 15 293 829,55 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/25212/14, що залишене без змін постановами Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України від 30.07.2015 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, стягнуто з ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України в міжнародних авіаційних організаціях заборгованість по сплаті державного збору за послуги з перевезення пасажирів та вантажів.

Ухвалою Верховного Суду України від 15.04.2016 справу № 910/25212/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.07.2015 у справі № 910/25212/14.

За результатами перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.07.2015 у справі № 910/25212/14, Верховний Суд України дійшов висновку, що за ознаками, наведеними у Положенні про Державну авіаційну службу України, Кодексі адміністративного судочинства України, Державіаслужба охоплюється визначенням суб'єкта владних повноважень, здійснення яким владних управлінських функцій в межах наданих повноважень призводить до виникнення правовідносин, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Таким чином, Верховний Суд України зробив висновок, що оскільки предметом спору у справі № 910/25212/14 є стягнення суми державного збору, позивач у правовідносинах, які склалися між сторонами у справі, виконує владну управлінську функцію з організації надходження цього платежу до відповідного бюджету, правові підстави вважати цей спір таким, що виник із господарських відносин, відсутні, суди всіх інстанцій дійшли помилкового висновку про підвідомчість зазначеного спору господарському суду.

За таких обставин, постановою Верховного Суду України від 18.05.2016 р. постанову Вищого господарського суду України від 30.07.2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 р. у справі № 910/25212/14 скасовано.

Провадження у справі № 910/25212/14 за позовом першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення державного збору припинено.

Враховуючи зазначене, провадження у справі № 910/14698/14 припинено, з урахуванням ч. 1 ст. 111-28 ГПК України, на підставі Висновку Верховного Суду України щодо непідсудності справи щодо стягнення державного збору господарському суду.

24.11.2017 позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Проаналізувавши вказані обставини щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про визнання поважними причини строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду у даній у справі, з огляду на неможливість звернення позивача до адміністративного суду до припинення провадження в Господарському суді м. Києва, зокрема, у справі № 910/14614/14, та як наслідок вирішив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, підстави для висновку про порушення позивачем строку звернення до суду відсутні.

Разом з тим, зважаючи на викладені обставини суд вважає безпідставною та необґрунтованою заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної авіаційної служби України про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду – задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

3. Поновити Державній авіаційній службі Україні строк звернення до суду з даним позовом.

4. У задоволенні заяви представника ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 293 КАС України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Кармазін