Справа № 812/1410/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №812/1410/18

провадження №Пз/9901/46/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.

розглянув подання Луганського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №812/1410/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Верховного Суду надійшло подання судді Луганського окружного адміністративного суду Смішливої Т.В. про розгляд справи №812/1410/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу як зразкової. До подання додано матеріали справи №812/1410/18.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Смішливої Т.В. від 12.06.2018.

У позовній заяві позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати вимоги Головного управління ДФС у Луганській області від 14.03.2018 №Ф-4591-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску в загальній сумі 24212,63грн., в тому числі: недоїмка в сумі 24212,63грн., штраф в сумі 170грн.

В обґрунтування позовних вимог наведено посилання на те, що факт перебування позивача на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території проведення антитерористичної операції (м. Первомайськ Луганської області), підтверджує його право як платника єдиного внеску бути звільненим в період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції від виконання обов'язків щодо нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску щодо зобов'язань, які виникли як до, так і після початку проведення антитерористичної операції.

Таким чином, на думку позивача, застосування податковим органом заходів впливу та стягнення, зокрема надсилання вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, після 14.04.2014 є неправомірним.

У поданні судді Луганського окружного адміністративного суду Смішливої Т.В. зазначено, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувають справи №812/210/18, №812/1766/18, №812/1800/18, №812/2045/18 та №812/2090/18, спір в яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги, а судова практика у вирішенні таких спорів є суперечливою.

Крім того, на думку судді, вищезазначені справи мають всі ознаки типової, а значна їх кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ такої категорії.

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2018 з Луганського окружного адміністративного суду витребувано матеріали справ №812/210/18, №812/1766/18, №812/1800/18, №812/2045/18 та №812/2090/18, які визначено у поданні як типові.

На виконання цієї ухвали на адресу Верховного Суду 21.08.2018 надійшли:

лист Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 №812/1410/18/18044/2018, яким повідомлено, що справа №812/1800/18 розглянута по суті 14.08.2018, у справі №812/2090/18 позовну заяву залишено без руху, а справа №812/2045/18 знаходиться у провадженні судді, який перебуває у відпустці. З огляду на викладені обставини, справи №812/1800/18, №812/2045/18 та №812/2090/18 на адресу Верховного Суду направити неможливо;

матеріали справ №812/210/18 та №812/1766/18.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 812/1410/18 як зразкової Верховний Суд керується таким.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.

У відповідності до частини першої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у який є один і той самий суб'єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Як зазначено вище, у поданні судді Луганського окружного адміністративного суду Смішливої Т.В. зазначено про доцільність прийняття зразкового рішення у справі, з огляду на значну кількість типових справ, які перебувають у провадженні Луганського окружного адміністративного суду - №812/1800/18, №812/2045/18, №812/2090/18, №812/210/18 та №812/1766/18.

Колегією суддів Верховного Суду, керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262 IV, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що:

справа №812/1800/18 розглянута по суті 14.08.2018. Так, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату податкового боргу. При цьому, податковий борг за такою вимогою включав зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік, а не зобов'язання з єдиного соціального внеску;

інформація про справи №812/2090/18 та №812/2045/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Згідно з листом Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 №812/1410/18/18044/2018 у справі №812/2090/18 позовну заяву залишено без руху, а справа №812/2045/18 знаходиться у провадженні судді, який перебуває у відпустці, що унеможливлює надіслання таких справ на адресу Верховного Суду.

Оскільки справу №812/1800/18 розглянуто судом по суті, адміністративне провадження у справі №812/2090/18 не відкрито, а матеріали справи №812/2045/18 на адресу Верховного Суду не надіслано взагалі, суд при вирішенні питання про відкриття провадження про розгляд зразкової справи не бере до уваги посилання у поданні на справи №812/1800/18, №812/2090/18 та №812/2045/18 як типові.

Кількість зазначених у поданні Луганського окружного адміністративного суду справ, матеріали яких надіслано на адресу Верховного Суду, а саме - 2 справи №812/210/18 та №812/1766/18, є незначною та не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

Крім того, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що у справах №812/1410/18, №812/210/18 та №812/1766/18 оскаржено вимоги Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу з єдиного соціального внеску за зобов'язаннями, граничний термін сплати за якими виник у різні періоди (до і після початку проведення антитерористичної операції; лише у період проведення антитерористичної операції) та які включають різні складові (лише недоїмка; недоїмка та штраф).

Разом з тим, у справі №812/210/18 ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №812/1823/17, предметом дослідження у якій є, зокрема, подана позивачем звітність про суми доходів, з яких нараховано суму єдиного внеску, на яку сформовано оскаржену у справі №812/210/18 податкову вимогу.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність значних розбіжностей у фактичних обставинах справ №812/1410/18, №812/210/18 та №812/1766/18, що позбавляє можливості віднести такі справи до типових у розумінні пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняти для них зразкове рішення у справі.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що подання Луганського окружного адміністративного суду не відповідає вимогам статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частини шостої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у зразковій справі.

Керуючись статтями 4, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням Луганського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи №812/1410/18 як зразкової.

Матеріали справи №812/1410/18 разом з поданням та доданими документами, а також матеріали справ №812/210/18, №812/1766/18 повернути до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.А. Гончарова І.Я. Олендер Р.Ф. Ханова