overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/152/18
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/152/18 провадження № 2-а/361/179/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«30» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України в особі Житомирської митниці про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень й скасування постанови в справі про порушення митних правил,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України в особі Житомирської митниці про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень й скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 826/6478/18
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №826/6478/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , до Інспектора 6 роти 3 батальону першога полку Управління патрульної поліції в м. Києві Литвиненка Дмитра Валерійовича та Управління патрульної поліції в м.Києві, адреса місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул. Народного ополчення, 9 про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ :
Адміністравтивний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, спір підсудний Черняхівському районному суду.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 257 КАС України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 172, 241-248, 257, КАС України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 3 батальону першога полку Управління патрульної поліції в м. Києві Литвиненка Дмитра Валерійовича та Управління патрульної поліції в м.Києві про визнання дій протиправними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання у даній справі призначити на 24.10.2018року на 15:50.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.10.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/
Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 372/2266/18
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2266/18
Провадження 2-а-56/18
ухвала

08 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаної вимоги законодавства, позивачем не зазначено доказів на підтвердження зазначених ним в позові обставин, а саме що він здійснив зупинку виключно на вимогу відповідача, і що вона була вимушеною.

Крім того, відповідно до ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені до позову письмові докази, належним чином позивачем не засвідченні.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/11908/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/382/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2018 по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Верховного суду про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2018 позовну заяву залишаючи без руху, помилково зазначено посилання на статті ЦПК України замість КАС України (оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом), зокрема, зазначено, що заява не відповідає вимогам «ст.ст. 175 і 177 ЦПК України» замість «ст.ст. 160, 161 КАС України».

У тексті ухвали ідуть посилання на статті ЦПК України: «ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355» замість посиланнь на статті КАС України «169, 241-243, 248, 294».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про виправлення зазначених описок.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 248, 293 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2018 в якій зазначити вірне посилання на статті КАС України, що вимог до позовної заяви, а саме: «ст.ст. 160, 161 КАС України», замість невірних «ст.ст. 175 і 177 ЦПК України», а також у тесті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2018 зазначити посилання на статті КАС України, а саме: «169, 241-243, 248, 294», замість статей ЦПК України: «ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 759/11908/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/382/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Верховного суду про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2018 позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

13.08.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про виправлення описок в ухвалі від 03.08.2018 Святошинського районного суду м. Києва.

15.08.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі та призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

23.08.2018 позивачем до подано через канцелярію суду заяву про відвід в якій він посилається на п. 5 ч. 1 ст. 36 та ст. 40 ЦПК України.

Дослідивши заяву про відвід суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 40 ЦПК України вказаної статті визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 31, 40 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Верховного суду про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю державної влади визнати необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 520/5668/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5668/18
Провадження № 2-а/520/359/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

27.08.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/5668/18

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання учасники справи не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце його проведення.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м.Одеса Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-30 год. 28 серпня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м.Одеси зал судового засідання 204.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/5571/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5571/18
Провадження № 2-а/520/358/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради №06-10 від 4.04.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП ОСОБА_1, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 30 серпня 2018 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 10 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 522/3402/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/948/18
Справа № 523/3402/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

У звязку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я., ухвалою якого від 08.05.2018 року позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивачем до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови- повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2а-6760/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2011 року № 2а-6760/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві
проскасування постанови в частині
За участю представників сторін:

від позивача: не з'яв.

від відповідача: Новікова О.Г. (дов.від 23.02.11 №152-07/6-798)

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови №10 від 10.05.2010р.про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.05.2011р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 05.07.2011р.

Судом встановлена неявка позивача під час розгляду справи в судове засідання 05.07.2011р., 11.08.2011р.

Під час проведення судового засідання представник відповідача просив суд залишити позовну заяву без розгляду в порядку ст. 155 КАС України.

Враховуючи думку відповідача, та повторну неявку позивача без поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки в розумінні ч.4 п.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, судом взято до уваги рішення Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011р., яке зазначає, що відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, повторне не прибуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше разів без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування постанови в частині - без розгляду.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-7840/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2011 року № 2а-7840/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Інтерсервіс"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень
За участю представників сторін:

від позивача: не з'яв.

від відповідача: Гучок В.В. (дов.від 23.04.10 №1919/9/10-114)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.06.2011р. справу №2а-7840/11/2670 прийнято до свого провадження на підставі Ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2011р. та призначене судове засідання 19.07.2011р.

Під час проведення судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 155 КАС України.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення. Судом встановлено, що позивач не прибув в судове засідання 19.07.2011, 17.08.2011р., свого представника не направив, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, судом взято до уваги рішення Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011р., яке зазначає, що відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, повторне не прибуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше разів без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Інтерсервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур