Справа № 389/2285/17(6-а/389/10/18)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2018 рокусправа № 389/2285/17(6-а/389/10/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., за участю представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2018 року у справі №389/2285/17(2-а/389/149/17) (головуючий суддя 1 інстанції Савельєва О.В., ухвала постановлена в м. Знамянка Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській областіпро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення невідкладного перерахунку призначеної їй пенсії з урахуванням змін та нововведень відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», протиправними; зобовязати відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змін в грошовому забезпеченні відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», з урахуванням додаткових видів зарплат та премій, що були складовими її пенсії, встановленими постановою Кабінету Міністрів України №1294 та наказом МВС України №499-2007 року, починаючи з 1січня 2016 року без обмеження граничного розміру; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення невідкладного перерахунку призначеної ОСОБА_3 пенсії з урахуванням змін та нововведень відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», протиправними; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змін в грошовому забезпеченні відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії від 16.05.2017 року, виданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, починаючи з 1 січня 2016 року.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції із заявою, в якій просить в адміністративній справі №389/2285/17 (провадження номер 2-а/389/149/17) встановити подальший спосіб та порядок виконання постанови шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведеного їй перерахунку по пенсії в сумі 32364 грн. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії від 16.05.2017 року №10759, виданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, починаючи з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, без врахування постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова №103), якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2018 року заяву ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання постанови суду в адміністративній справі №389/2285/17 (2-а/389/149/17) задоволено частково. В адміністративній справі №389/2285/17 (2-а/389/149/17) встановлено подальший спосіб та порядок виконання постанови шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату проведеного ОСОБА_3 перерахунку по пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 32364 грн. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії від 16.05.2017 року №10759, виданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, без врахування постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», оскільки дана постанова прийнята пізніше, ніж винесено судове рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 31.05.2018 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку що Постанова №103, яка прийнята пізніше ніж винесене судове рішення, виключає можливість її застосування до спірних правовідносин, оскільки у відповідача виникло зобовязання з проведення перерахунку пенсії позивача на умовах Постанови №103 саме з датою набрання нею чинності, так як цією постановою встановлено умови та порядок проведення перерахунку пенсій, що здійснюються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2013 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». При цьому, позивач отримує пенсійні виплати, вид та розмір яких не зменшувався, право на перерахунок пенсії реалізовано.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначив, що доводи, які викладені апелянтом в апеляційній скарзі, не спростовано висновки суду першої інстанції, а відтак оскаржувана ухвала суду прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, постанова Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 року набрала законної сили 26.02.2018 року та 04.04.2018 року звернута до ВП ВСР УДВС ГУТУЮ в Кіровоградській області для примусового виконання за заявою ОСОБА_3

Так, старшим державним виконавцем ВП ВСР УДВС ГУТУЮ в Кіровоградській області Красною А.О. 05.04.2018 року складено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надано термін протягом десяти робочих днів виконати рішення суду та надати державному виконавцю документи, що підтверджують факт виконання рішення.

З листа від 17.04.2018 року №6701/08/02 та доданих до нього документів, а саме: перерахунку пенсії в пенсійній справі №, розрахунку на доплату пенсії, списку №1 та платіжного доручення №2998, слідує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення суду виконано частково, а саме: проведено перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 року, але з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103 проведено виплату лише з 01.01.2018 року. Станом на 10.05.2018 року заборгованість по пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року становить 32364 грн.

Постановою від 23.04.2018 року державним виконавцем за відсутності поважних причин повного виконання рішення на боржника накладено штраф у сумі 5100 грн. та надано термін протягом десяти робочих днів виконати рішення суду.

Постановою від 10.05.2018 року на боржника накладено штраф у сумі 10200 грн., надано термін протягом десяти робочих днів для виконання рішення в повному обсязі.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково заяву позивача про встановлення способу та порядку виконання постанови суду в адміністративній справі №389/2285/17 (2-а/389/149/17), виходив з того, що прийняття 21.02.2018 року Постанови №103 виключає можливість її застосування до правовідносин, за якими судом ухвалено постанову від 05.12.2017 року, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає виконанню з урахуванням нормативно правових актів, які діяли на момент винесення цього рішення, та на його виконання не повинно бути розповсюджено дію законів, які вступили в силу вже після винесення рішення суду.

Водночас, колегія суддів з вищевказаними висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою №103 від 21.02.2018 року встановлено умови та порядок проведення перерахунку пенсій, що здійснюються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2013 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Так, зокрема, вищевказаною постановою встановлено, що перерахунок проводиться з розміру грошового забезпечення поліцейського з урахуванням за січень 2016 року, сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року виплачується після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету України.

Згідно з ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

На залежність розмірів соціальних виплат особі від економічних чинників вказано у рішенні Конституційного Суду України від 19.06.2001 року № 9-рп/2001, зокрема зазначено, що право на пенсію, її розмір та суми виплат можна пов'язувати з фінансовими можливостями держави, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами у той чи інший період її розвитку, а також з часом ухвалення відповідних нормативно-правових актів.

Окрім цього, у азб. 5, 6, 10 п.2.1 рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №1-42/2011 щодо відповідності Конституції України (конституційності) певних положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» зазначено, що Конституційний Суд України, вирішуючи це питання, враховує також положення актів міжнародного права.

Так, згідно зі статтею 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12.10.2004 року.

Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

При вирішенні спірних правовідносин слід також враховувати й правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 року, в якому суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Колегія суддів зазначає, що Постановою №103 було змінено механізм проведення перерахунку пенсій, що здійснюються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2013 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», що не призвело до зменшення рівня їх соціального забезпечення та до зменшення розміру пенсійних виплат.

Таким чином, судом першої інстанції при винесені ухвали від 31.05.2018 року помилково не враховано умови та порядок проведення перерахунку пенсій, встановлений Постановою №103.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені вухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання постанови суду в адміністративній справі №389/2285/17 (2-а/389/149/17).

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2018 року у справі №389/2285/17(2-а/389/149/17) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській областіпро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

У задоволені заяви ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання постанови суду в адміністративній справі №389/2285/17 (2-а/389/149/17) відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 серпня 2018 року, в повному обсязі постанова складена 30 серпня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді І.В. Юрко

ОСОБА_5