Справа № 826/5749/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2018 року № 826/5749/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаДержавної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 ОСОБА_3
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Державної служби України з безпеки на транспорті у реєстрації за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) прогулянкового катеру моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP;

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті виключити з Державного суднового реєстру України прогулянковий катер моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2);

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати (анулювати) свідоцтво про право власності та свідоцтво про право плавання під державним прапором України на прогулянковий катер моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP, видане на ім'я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2);

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті зареєструвати у Державному судновому реєстрі України прогулянковий катер моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1);

- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) свідоцтво про право плавання під Державним прапором України та свідоцтво про право власності на прогулянковий катер моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позбавлення позивача права на реєстрацію належного йому на праві власності прогулянкового катеру протирічить фундаментальним засадам права власності. При цьому, право ОСОБА_1 на володіння, користування або розпорядження прогулянковим катером не може бути обмежене у зв'язку з відсутність нормативно-правового акту, який регулює питання реєстрації такого права, якщо така реєстрація є обов'язковою, або якщо такий нормативно-правовий акт містить прогалини.

На думку позивача, його порушене право власності на прогулянковий катер повинно бути відновлено шляхом виключення з Державного суднового реєстру і скасування свідоцтва про право власності і свідоцтва про право плавання під державним прапором України на прогулянковий катер моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP, які видані на ім'я ОСОБА_2.

В ході розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, письмових заперечень проти позову не надав.

Треті особи в судові засіданні не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку спрощеного провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті із заявою про реєстрацію у Державному судновому реєстрі України прогулянкового катеру моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача Державна служба України з безпеки на транспорті листом №1464/02/15-17 від 22 лютого 2017 року повідомила, що для виключення судна з Державного суднового реєстру України до Укртрансбезпеки необхідно надати перелік документів, встановлений Порядком ведення Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 1997 року №1069, а саме:

- заяву від судновласника або уповноваженої особи на ім'я Державної служби України з безпеки на транспорті;

- документи, що підтверджують необхідність проведення виключення судна з Державного суднового реєстру України (продаж, інше);

- свідоцтво про право плавання під Державним прапором України;

- свідоцтво про право власності на судно;

- документи, що підтверджують наявність або відсутність заставних зобов'язань (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, заява від судновласника про відсутність або наявність застав на судно);

- копія документа, що підтверджує особу власника та його громадянство, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- згода на збір та обробку персональних даних;

- документ, що підтверджує сплату за надання адміністративних послуг.

Також, листом повідомлено, що для реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України до Укртрансбезпеки необхідно надати:

- заяву для суден, що підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України на ім'я Державної служби України з безпеки на транспорті (якщо орган реєстрації морський порт - заяву на ім'я капітану порту);

- анкета Державного суднового реєстру України;

- документ, що свідчить про виключення судна з реєстру попереднім органом реєстрації;

- знімки судна (вигляд з правового та лівого борту);

- документи, що підтверджують набуття майнових прав;

- акт технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації;

- документ від судновласника про відсутність або наявність застав на судно;

- копія платіжного доручення про сплату за адмінпослуги;

- копія документа, що підтверджує особу власника та його громадянство.

Наведене свідчить, що підставою для відмови Державної служби України з безпеки на транспорті у реєстрації прогулянкового катеру став факт ненадання ним повного переліку документів, необхідних для здійснення реєстрації.

Незгода позивача із відмовою відповідача у здійсненні реєстрації прогулянкового катеру за позивачем зумовила його звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору по суті, суд виходить з наступного.

В ході розгляду та вирішення даної справи судом встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. відкрито виконавче провадження № ВП 35032968 по примусовому виконанню рішення, на підставі виконавчого листа у справі № 2-367/12 від 29 жовтня 2010 року, який видав Печерський районний суд м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 965 553, 60 грн. суми боргу, 257 671, 05 грн. процентів від суми позики, 3 219, 00 грн. судового збору.

В процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем описано та передано на реалізацію 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature.

Відповідно до повідомлення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 28 жовтня 2014 року № 01-03/7603, електронні торги по лоту №7376 та по лоту №17977 не відбулися, про що сформовано протоколи №8334 від 27 жовтня 2014 року та № 22018 від 15 грудня 2014 року відповідно.

Згідно до протоколу №53402 від 23 лютого 2015 року, прилюдні торги з реалізації арештованого майна не відбулися з причин відсутності зареєстрованих покупців.

У зв'язку із виявленням позивачем бажання залишити за собою 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature за початковою вартістю, 18 березня 2015 року відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві прийнято постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме про передачу ОСОБА_1 1/2 частини катеру Chappal 276 Signature (ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3), що належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності.

Позивач звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, а саме - зареєструвати у Державному судновому реєстрі України 1/2 частину судна моделі Chappal 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_2; видати ОСОБА_1 свідоцтво про право плавання під Державним прапором України (судновий патент) 1/2 частини судна моделі Chappal 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3; видати ОСОБА_1 судновий білет на 1/2 частину судна моделі Chappal 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено з підстав того, що видача суднових реєстраційних документів на судно, що зареєстровано в Державному судновому реєстрі України окремо власнику та співвласнику, та можливість реєстрації неподільного рухомого майна в частині не передбачено чинним законодавством.

Українські судна, технічний нагляд за якими здійснюють класифікаційні товариства, підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України; українські судна, що не підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України, реєструються у Судновій книзі України. Порядок ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту згідно із статтею 26 Кодексу торговельного мореплавства України.

Відповідно до пункту 4 Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 1997 року №1069 (далі - Порядок №1069) загальне керівництво та контроль за проведенням державної реєстрації суден (крім риболовних) здійснює Міністерство інфраструктури України.

Пунктом 13 Порядку №1069 передбачено, що реєстрація здійснюється на підставі погодженої в Укрморрічінспекції, а для риболовних суден - Держрибагентстві та Укрморрічінспекції письмової заяви судновласника, зразок якої затверджується Мінінфраструктури, що подається до органу державної реєстрації.

До заяви додаються такі документи:

а) заповнена судновласником анкета Державного суднового реєстру України, зразок якої затверджується Мінінфраструктури;

б) копія документа, що підтверджує право власності на судно;

в) копія обмірного свідоцтва;

г) копія свідоцтва про придатність судна до плавання або документи, що підтверджують проходження судном технічного нагляду, зразок яких затверджується Мінінфраструктури, а для риболовних суден - Держрибагентством;

д) копія пасажирського свідоцтва (для пасажирського судна);

е) копія свідоцтва про мінімальний склад екіпажу;

є) копія страхового полісу або іншого документа із зазначенням умов забезпечення цивільної відповідальності судновласника за шкоду від забруднення нафтою, передбачених міжнародними договорами (угодами), до яких приєдналася Україна;

ж) свідоцтво про тимчасове право на плавання під Державним прапором України, якщо воно видавалося;

з) документи, що підтверджують наявність або відсутність заставних зобов'язань;

й) копія документа, що підтверджує особу власника та його громадянство (у разі належності судна фізичній особі);

к) документ, що свідчить про виключення судна з реєстру попереднім органом реєстрації (у разі коли судно було зареєстроване).

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2017 року при зверненні позивача до Державної служби України з безпеки на транспорті із заявою про реєстрацію у Державному судновому реєстрі України прогулянкового катеру подано: копію листа Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 11 грудня 2015 року №3937-01/05.2.2/45.15; копію витягу з Державного суднового реєстру України; заяву про реєстрацію катера Chapparal 276 Signature за ОСОБА_1; оригінал постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. від 18 березня 2015 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу; оригінал акту головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. від 18 березня 2015 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу; копію паспорта ОСОБА_1, копію довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1

Наведений перелік свідчить, що позивачем подано не весь перелік необхідних документів, що позивачем не заперечується. Позивачем в позові зазначено, що заява від попереднього судновласника про виключення судна з Державного суднового реєстру, свідоцтво судновласника про право плавання під державним прапором України, свідоцтво судновласника про право власності на судно, документи, що підтверджують наявність або відсутність заставних зобов'язань, документ, що свідчить про виключення судна з реєстру попереднім органом реєстрації, знімки судна (вигляд з правого та лівого борту), акт технічного нагляду судна для здійснення його реєстрації не може бути ним надана, оскільки вказані документи знаходяться у ОСОБА_2, як попереднього власника прогулянкового катеру.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1069 на підставі поданих документів Укрморрічінспекція, а для риболовних суден - Держрибагентство та Укрморрічінспекція готує висновок про реєстрацію судна у Державному судновому реєстрі України або відмову у його реєстрації з обґрунтуванням причин. Рішення про реєстрацію судна або про відмову у його реєстрації приймається протягом 15 робочих днів з дня одержання заяви і необхідних документів.

Як вбачається з листа Державної служби України з безпеки на транспорті №1464/02/15-17 від 22 лютого 2017 року, надісланого позивачу за результатами розгляду його заяви, відповідачем у даному листі не вказано ні про задоволення заяви ОСОБА_1, ні про відмову у реєстрації судна, а також не обґрунтовано причин такої відмови. Відповідачем наведено перелік документів, які згідно з вимогами Порядку №1069 подаються для виключення судна з Державного суднового реєстру України, а також для реєстрації судна у такому реєстрі.

Наведене свідчить про порушення відповідачем вимог Порядку №1069 в частині надання належного реагування на звернення із заявою про реєстрацію судна, а відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Державної служби України з безпеки на транспорті у реєстрації за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) прогулянкового катеру моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP.

Відповідно до статті 20 Кодексу торгівельного мореплавства судновласником визнається юридична або фізична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує на інших законних підставах, а власником судна є суб'єкт права власності або особа, яка здійснює відносно закріпленого за нею судна права, до яких застосовуються правила про право власності.

Пунктом 47 Порядку №1069 виключення судна з Державного суднового реєстру України чи Суднової книги України здійснюється шляхом припинення записів про його реєстрацію і вилучення суднових реєстраційних документів, передбачених пунктами 25 та 42 цього Порядку. Виключення може бути постійним або тимчасовим.

Згідно вимог пункту «д» абзацу 1 пункту 48 Порядку №1069 постійне виключення судна з Державного суднового реєстру України або Суднової книги України здійснюється: у разі зміни зареєстрованого власника судна, судновласника або фрахтувальника за бербоут-чартером.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить, що зміна зареєстрованого власника судна, судновласника є підставою для постійного виключення судна з Державного суднового реєстру України.

Водночас, наявними матеріалами справи підтверджується, що ? прогулянкового катеру моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP належить позивачу на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. від 18 березня 2015 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акту головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. від 18 березня 2015 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а ? вказаного катеру належить ОСОБА_3 на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року, яке набрало законної сили.

Стаття 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає рухоме майно як окрему рухому річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов'язки.

Згідно статті 355 Цивільного кодексу України правом спільної власності є майно, що перебуває у власності двох або більше осіб (співвласників) та належить їм на праві спільної власності (спільне майно), та визначено, що право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Також статтею 356 Цивільного кодексу України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, у зв'язку з чим співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

За приписами статті 183 вищевказаного кодексу встановлено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

З матеріалів справи вбачається, що катер Chappal 276 Signature є неподільною річчю, оскільки її не можливо поділити без втрати її цільового призначення.

При цьому, відомості щодо реєстрації права власності на ? зазначеного вище катеру за ОСОБА_3 матеріали справи не містять, як і відсутні відомості щодо здійснення реєстрації позивачем права власності на ? прогулянкового катеру.

Також, з наданої представником відповідача копії Державного суднового реєстру України вбачається, що у даний реєстр внесено відомості про позивача як судновласника, якому належить ? частина судна на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року №757/40260/15-ц.

Зазначеним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року, залишеного без змін апеляційним судом м. Києва від 05 жовтня 2017 року, визнано за позивачем право власності на 1/2 частину прогулянкового катера моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількість потужності головних двигунів - Mercruiser, один, 6,2 L, МХМРІ, 320 HP.

Крім того, рішенням апеляційної інстанції встановлено, що Підтвердженням права власності на судно є суднові реєстраційні документи встановлені відповідно до Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 1997 року №1069, в які можуть вноситись зміни (п. 29, 45).

Зазначеним судовим рішенням передбачено, що у державному судновому реєстрі України судно моделі Chappal 276 зареєстровано 27 травня 2010 року, власником зазначено ОСОБА_2, оригінали документів, що підтверджують право власності на судно (свідоцтво про право плавання під Державним прапором України; свідоцтво про право власності на судно) знаходиться у ОСОБА_2

При цьому, позивач звертався до Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті з проханням здійснення реєстрації у Державному судновому реєстрі України право власності на 1/2 частину катеру Chappal 276 Signature за ним, однак відповідачем повідомлено про неможливість здійснення реєстрації, оскільки видача суднових реєстраційних документів на судно власнику та співвласнику окремо не передбачено Порядком №1069.

Таким чином, позивач, будучи власником половини катера на підставі відповідного рішення суду про визнання права власності, фактично позбавлений можливості здійснення реєстрації права на вказане судно. В даному випадку, склалась ситуація, за якої реєстраційні документи у особи, яка станом на момент вирішенні справи позбавлена права власності на катер Chappal 276 Signature.

Тобто має місце порушення положення статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», а саме право на мирне володіння своїм майном, що також є невід'ємним правом на повагу до своєї власності, відповідно до якої кожна юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке втручання в гарантовані права не буде повільним.

Так, відповідно до статті 1 Протоколу 1 кожна юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке вручання в гарантовані права не буде повільним.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади /рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976)/.

Судом не була встановлена розумна співрозмірність між використаними засобами та тією метою, на яку була направлена міра, що обмежила позивача у реалізації права власності на своє майно.

На думку суду, суб'єктом владних повноважень також порушено принцип захисту обґрунтованих сподівань (reasonable expectations), який тісно пов'язаний із принципом юридичної визначеності (legal certainty) і є невід'ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Як зазначено у справі Black Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі Yvone van Duyn v. Home Office принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов'язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку, що відсутність нормативного врегулювання щодо можливості скасування свідоцтва про право власності та свідоцтва про право плавання під державним прапором України на прогулянковий катер за відсутності заяви власника такого катеру не може перешкоджати праву власності нового власника, а відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині.

При цьому, позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови Державної служби України з безпеки на транспорті у реєстрації за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) прогулянкового катеру моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP, на думку суду, не підлягають задоволенню, оскільки задоволення вимог в цій частині не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок доказування не виконав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті виключити з Державного суднового реєстру України прогулянковий катер моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

3. Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати (анулювати) свідоцтво про право власності та свідоцтво про право плавання під державним прапором України на прогулянковий катер моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP, видане на ім'я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

4. Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті зареєструвати у Державному судновому реєстрі України прогулянковий катер моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

5. Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) свідоцтво про право плавання під Державним прапором України та свідоцтво про право власності на прогулянковий катер моделі Chaparral 276 Signature, ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_3, рік випуску - 2006, тип та кількості потужності головних двигунів - Mercruiser, один 6,2 L, MX MPI, 320 HP.

6. В іншій частині позову відмовити.

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2560,00 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті ().

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук