Справа № 278/1705/18
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1705/18
Провадження №2а/278/27/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Виходячи з наведеного, такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір не містить ознак публічно-правового спору, не направлений на захист будь-якого права позивача у сфері публічно-правових відносин із суб`єктом владних повноважень та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви до місцевого загального суду відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, не є публічно-правовими, а є цивільно-правовими, оскільки витікають з цивільного законодавства, тому вони не підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства. Крім того, дані правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових і з тих підстав, що їх виникнення не пов`язано з будь-якими рішеннями, діяльністю або бездіяльністю органів владних повноважень в сфері управлінської діяльності. Враховуючи викладене суддя вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до Житомирського районного суду Житомирської області у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук