Справа № 610/3505/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 серпня 2018 р. Справа № 610/3505/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання судового рішення по даній справі та накласти на начальника Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області штраф у сумі 35240 грн.

В обґрунтування клопотання послався на невиконання відповідачем рішення суду у даній справі.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Статтею 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви (абз. 6 Листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 р. № 28/12/13-13 "Щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення").

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №610/3505/17 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправними та дискримінаційними дії УПФУ в Балаклійському районі Харківської області, правонаступником якого є Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати з березня 2016 року пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов'язано Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з березня 2016 року. Крім того, в тексті рішення міститься позиція суду щодо прохання позивача встановлення судового контролю, яке вказано у позові.

Так, суд у рішенні вказав, що прохання позивача в частині зобов'язання пенсійного органу подати звіт про виконання судового рішення не є позовною вимогою і обов'язком суду, враховуючи положення ст. 382 КАС України.

За таких обставин, оскільки судом у рішенні початково не було зобов'язано відповідача подати звіт про його виконання, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 28 серпня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.