Справа № 813/4990/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4883/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

представника відповідача Шиби А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Інвестбуд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

суддя в 1-й інстанції Лунь З.І.,

час ухвалення рішення - 11.05.2018 року, 11:35 год.,

місце ухвалення рішення - м.Львів,

дата складання повного тексту рішення - 17.05.2018 року,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Аспект Інвестбуд» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 11 грудня 2017 року № .

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що не підтверджено факту надання послуг ТзОВ ТПК "Атлас". Первинні документи ТзОВ"Аспект Інвестбуд" складені формально та містять ознаки юридичної дефектності, а відображені у них господарські операції фактично не відбулися. Крім цього, в актах приймання виконаних будівельних робіт відсутні прізвища відповідних фахівців, що проводили складання вказаного акта, що унеможливлює встановлення посадових осіб які проводили здачу-приймання виконаних робіт та безпосередньо виконували роботи. У зв'язку з відсутністю у ТзОВ ТПК "Атлас" необхідної кількості трудових ресурсів, а саме достатньої кількості працюючих для надання послуг по ремонту будівель та відсутність або орендованих основних засобів необхідних для надання такого роду послуг неможливо підтвердити факт надання послуг для ТзОВ "Аспект Інвестбуд", а тому не дає права на формування податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних ТзОВ ТПК "Атлас".

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТзОВ "Аспект Інвестбуд" зареєстроване 26.09.2011 виконавчим комітетом Львівської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 26.09.2011 №0026230, , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.40-45).

На підставі направлення, виданого ГУ ДФС у Львівській області від 06.11.2017 № 8794 згідно з п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.7 п.16.1 ст. 16; п.п 20.1.2 п. 20.1 ст.20; п.п. 73.3 ст. 73; п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТзОВ "Аспект Інвестбуд" з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ ТПК "Атлас" ( ) за період червень 2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.11.2017 №2025/13-01-14-14/37879327 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Аспект Інвестбуд" (а.с.11-19).

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України, що, в свою чергу, призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 124372,26грн. Таких висновків відповідач дійшов, аналізуючи господарські відносини позивача з ТзОВ ТПК "Атлас".

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.12.2017 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 133870,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 66935,00грн.(а.с.9).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Згідно з п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V вказаного Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як вбачається з п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 вказаного Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 вказаного Кодексу.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Так, в розумінні ст.1 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства (ст. 1 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 9 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до абз. 2 п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 №168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Так, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відтак, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Судом встановлено, що між ТзОВ ТПК "Атлас"(підрядник) та ТзОВ "Аспект Інвестбуд" (замовник) укладено договір субпідряду №10032017 від 10.03.2017, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати будівельно-монтажні роботи та монтаж інженерних мереж з ремонту приміщень ПАТ "Укоптбакалія" за адресою вул.Любецька, 189, м.Чернігів які зазначені в кошторисі, а замовник зобов'язується прийняти і сплатити його за умовами даного Договору (а.с.82).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками, відповідно до вимог ст.ст.203, 204, 207, 208, 655, 656 Цивільного кодексу України з дотриманням усіх істотних умов.

Відповідно до п.1.2 Договору замовник зобов'язується передати підряднику фронт робіт та здійснювати контроль за строками та об'ємами виконаних підрядником робіт.

Згідно п.1.4 Договору підрядник зобов'язується виконати роботи із матеріалу замовника і своїми силами, або з додатковим погодженням сторін із власних матеріалів.

Відповідно до п.3.1 Договору замовник зобов'язується: надати підряднику належні умови для виконання робіт, а також вільний доступ до об'єкту ; надати необхідну проектну документацію (креслення, зразки); прийняти виконані підрядником роботи, згідно з актом прийому-передач; оплатити підряднику вказані роботи; забезпечити зберігання матеріалів, обладнання та виконання робіт підрядника.

Як вбачається з п.3.2 Договору підрядник зобов'язується : власними або залученими силами із власних матеріалів або за додатковим погодженням сторін з матеріалів замовника виконати роботи належної якості; здати замовнику виконані роботи на умовах вказаного договору; дотримуватися правил протипожежної безпеки та забезпечити охорону праці своїх працівників, виконання ними норм і правил техніки безпеки.

Згідно з п.4.1 Договору вартість робіт, що виконуються по цьому Договору становить 503400,23грн., що підтверджується кошторисом.

Відповідно до п.4.3 Договору ціна (вартість) робіт за Договором включає всі витрати підрядника, пов'язаних із виконанням робіт

Згідно з п.6.1 Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами, за актом виконаних робіт протягом 2х робочих днів з моменту повідомлення підрядником замовника про готовність виконаних робіт до здачі.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав:

-акти приймання виконаних будівельних робіт будівельно-монтажні роботи та монтаж інженерних мереж з ремонту приміщень ПАТ "Укоптбакалія" за адресою вул.Любецька, 189, м.Чернігів за червень2017року(а.с.139-150);

- договір субпідряду №06102017 від 06.01.2017, укладеного між ПП "Тело-технічний сервіс" та ТзОВ ТзОВ "Аспект Інвестбуд" щодо будівельно-монтажних робіт та монтаж інженерних мереж з ремонту приміщень ПАТ "Укоптбакалія" за адресою вул.Любецька, 189 ( а.с.135-126).

Судом встановлено, що між ТзОВ ТПК "Атлас"(підрядник) та ТзОВ "Аспект Інвестбуд" (замовник) укладено договір субпідряду №10032017 від 10.03.2017, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати загально-будівельні роботи по організації приміщень медпункту (2-га та 3-тя черги) будівлі блоку допоміжних приміщень ПАТ "Галичфарм" за адресою вул.Опришківська, 6/8, м.Львів, які зазначені в кошторисі, а замовник зобов'язується прийняти і сплатити його за умовами даного Договору (а.с.83).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками, відповідно до вимог ст.ст.203, 204, 207, 208, 655, 656 Цивільного кодексу України з дотриманням усіх істотних умов.

Відповідно до п.1.2 Договору замовник зобов'язується передати підряднику фронт робіт та здійснювати контроль за строками та об'ємами виконаних підрядником робіт.

Згідно п.1.4 Договору підрядник зобов'язується виконати роботи із матеріалу замовника і своїми силами, або з додатковим погодженням сторін із власних матеріалів.

Відповідно до п.3.1 Договору замовник зобов'язується: надати підряднику належні умови для виконання робіт, а також вільний доступ до об'єкту ; надати необхідну проектну документацію (креслення, зразки); прийняти виконані підрядником роботи, згідно з актом прийому-передач; оплатити підряднику вказані роботи; забезпечити зберігання матеріалів, обладнання та виконання робіт підрядника.

Згідно п.3.2 Договору підрядник зобов'язується : власними або залученими силами із власних матеріалів або за додатковим погодженням сторін з матеріалів замовника виконати роботи належної якості; здати замовнику виконані роботи на умовах вказаного договору; дотримуватися правил протипожежної безпеки та забезпечити охорону праці своїх працівників, виконання ними норм і правил техніки безпеки.

Як вбачається з п.4.1 Договору вартість робіт, що виконуються по цьому Договору становить 299820,60грн., що підтверджується кошторисом.

Згідно з п.4.3 Договору ціна (вартість) робіт за Договором включає всі витрати підрядника, пов'язаних із виконанням робіт

Відповідно до п.6.1 Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами, за актом виконаних робіт протягом 2х робочих днів з моменту повідомлення підрядником замовника про готовність виконаних робіт до здачі.

На підтвердження виконання вказаного договору позивач надав:

- договірні ціни на виконання загально-будівельних робіт по організації приміщень медпункту (2-га та 3-тя черги) будівлі блоку допоміжних приміщень ПАТ "Галичфарм" за адресою вул.Опришківська, 6/8, м.Львів, що здійснюється в 2017році (а.с.84, 157);

-акти приймання виконаних будівельних робіт по організації приміщень медпункту (2-га та 3-тя черги) будівлі блоку допоміжних приміщень ПАТ "Галичфарм" за адресою вул.Опришківська, 6/8, м.Львів за червень 2017року(а.с.85-93, 97-100, 114-117, 128-134, 159-166);

-підсумкові відомості ресурсів загально-будівельних робіт по організації приміщень медпункту (2-га та 3-тя черги) будівлі блоку допоміжних приміщень ПАТ "Галичфарм" за адресою вул.Опришківська, 6/8, м.Львів (витрати - за прийнятими нормами) (а.с.94-96, 101-103, 118-);

- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загально-будівельних робіт по організації приміщень медпункту (2-га та 3-тя черги) будівлі блоку допоміжних приміщень ПАТ "Галичфарм" за адресою вул.Опришківська, 6/8, м.Львів (а.с.104-113);

- довідки про вартість виконаних робіт та витрат за червень 2017 року від 16.06.2017(а.с.127, 158)

- договір №22/03/17 ТГ від 07.03.2017, укладеного між ПАТ "Галичфарм" та ТзОВ ТзОВ "Аспект Інвестбуд" щодо будівельних робіт по організації приміщень медпункту 3-тя черга будівлі блоку допоміжних приміщень ПАТ "Галичфарм" за адресою вул.Опришківська, 6/8, м.Львів ( а.с.121-126);

- договір №111/11/16 ТГ ТГ від 07.03.2017, укладеного між ПАТ "Галичфарм" та ТзОВ ТзОВ "Аспект Інвестбуд" щодо реконструкцій приміщень медпункту 2-тя черга будівлі блоку допоміжних приміщень ПАТ "Галичфарм" за адресою вул.Опришківська, 6/8, м.Львів (а.с.151-156).

Оплата за виконані роботи підтверджується випискою по рахунках від 20.06.2017, 29.06.2017 та визнається сторонами (а.с.194-202).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач надав усі первинні бухгалтерські документи, складання яких передбачено умовами відповідних договорів на підтвердження фактичного виконання сторонами їх умов. У висновках акта перевірки не міститься будь-яких застережень щодо невідповідності документів вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Крім цього, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження обставини щодо обізнаності позивача про неправомірну, на думку відповідача, діяльності його контрагента, та доказів про пряму чи опосередковану причетність до такої діяльності з метою отримання податкової вигоди. При цьому, відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності у податкового органу інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватись саме до цієї особи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що надані позивачем докази спростовують доводи відповідача про те, що господарські операції не мали реального характеру. Враховуючи наведене, суд вважає, що надані позивачем докази в повній мірі підтверджують факт реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Колегія суддів зазначає, що на час здійснення господарських операцій контрагент позивача перебував на обліку в органах ДФС та був зареєстрованим у встановленому законом порядку платниками податку. Відповідач не надав жодних доказів на спростування вказаних обставин.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги покликання ГУ ДФС у Львівській області на окремі неточності в наданих позивачем документах, оскільки такі неточності не є суттєвими у сукупності, не тягнуть за собою недійсність таких документів, а тому не можуть свідчити про безтоварність господарських операцій, які ними підтверджуються. Натомість оцінка здійсненим господарським операціям повинна даватись на підставі комплексного всебічного аналізу матеріалів справи та фактичних обставин.

Суд зазначає, що сумнівність господарських операцій позивача обґрунтовується податковим органом виключно інформацією, викладеною в інформаційних базах даних податкового органу. Водночас, така інформація не ґрунтується на фактах, які встановлені за результатами документальних перевірок контрагентів позивача, а лише містить припущення податкового органу про неможливість здійснення ними господарської діяльності.

Чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

Жодного належного доказу того, що договори були укладені без мети їх здійснення перевіряючими не зазначено в акті перевірки, а також не зазначено представником ДПІ як суб'єктом владних повноважень, який відповідно до ст.77 КАС України повинен довести правомірність своїх рішень.

Крім того, колегія суддів наголошує, що постановою слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУДФС у Львівській області від 28.02.2018 закрито кримінальне провадження та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17.08.2017, у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб ТзОВ "Аспект Інвестбуд" ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № 813/4990/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 29 серпня 2018 року.