Справа № 523/16783/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Одеса

28 серпня 2018 р. Справа № 523/16783/17

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Кисельов В. К.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області в якому просила:

зобов'язати ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області підготувати довідку щодо грошового забезпечення з грудня 2008 року по грудень 2010 року та грудень 2010 року з основними та додатковими видами грошового забезпечення щодо позивача та надати її до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області;

визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в подальшому підвищення моєї пенсії шляхом здійснення її перерахунку з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 6998,4 грн.; матеріальної допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 2916, 00 грн.; щомісячної премії за грудень 2010 року в загальному розмірі 2948,40 грн.; винагороди при звільнені у сумі місячного грошового утримання в загальному розмірі 5216 грн.; індексації в загальному розмірі 5613,52 грн.; одноразової грошової допомоги при звільнені з органів внутрішніх справ в загальному розмірі 59988,6 грн.;

зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо подальшого підвищення мені пенсії шляхом здійснення її перерахунку з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 6998,4 грн; матеріальної допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 2916, 00 грн.; щомісячної премії за грудень 2010 року в загальному розмірі 2948,40 грн.; винагороди при звільнені у сумі місячного грошового утримання в загальному розмірі 5216 грн.; індексації в загальному розмірі 5613,52 грн.; одноразової грошової допомоги при звільнені з органів внутрішніх справ в загальному розмірі 59988,6 грн.;

зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області провести мені виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час з 03 листопада 2016 року, з включенням (врахуванням) до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 6998,4 грн; матеріальної допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 2916, 00 грн.; щомісячної премії за грудень 2010 року в загальному розмірі 2948,40 грн.; винагороди при звільнені у сумі місячного грошового утримання в загальному розмірі 5216 грн.; індексації в загальному розмірі 5613,52 грн.; одноразової грошової допомоги при звільнені з органів внутрішніх справ в загальному розмірі 59988,6 грн.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними дії - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до невірного вирішення питання, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не застосовано строки передбачені ст. 122 КАС України, якими встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду. Крім того апелянтом зазначено, що до складу грошового забезпечення не входять грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, щомісячна премія, винагорода при звільнені, індексація та одноразова грошова допомога при звільнені з військової служби оскільки вони мають тимчасовий характер, залежать від певних обставин. їх розміри не є фіксованими, а виплати не є щомісячними, тому пенсія Позивача з урахуванням вказаних виплат перерахунку не підлягає. Також з посиланням на Рішення Конституційного суду України від 13.05.2015 року зазначає, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсії.

21.06.2018 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить подану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 жовтня 2017 року позивач звернулась до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області з заявою надати довідку щодо її грошового забезпечення, які фактично отримала протягом останніх 24 місяців підряд, перед місяцем звільнення з грудня 2008 року по листопад 2010 року та за місяць звільнення тобто грудень 2010 року. 12.10.2017, 01.11.2017 року позивачу були видані вищевказані довідки.

03 листопада 2017 року позивач звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок розміру пенсії з включенням (врахуванням) до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 6998,4 грн; матеріальної допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 2916, 00 грн.; щомісячної премії за грудень 2010 року в загальному розмірі 2948,40 грн.; винагороди при звільнені у сумі місячного грошового утримання в загальному розмірі 5216 грн.; індексації в загальному розмірі 5613,52 грн.; одноразової грошової допомоги при звільнені з органів внутрішніх справ в загальному розмірі 59988,6 грн., на що отримала відмову.

На думку позивача, відмова Головного управління ПФУ в Одеській області щодо перерахунку йому пенсії є протиправною, що зумовило звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація грошового забезпечення, й одноразові грошові премії (заохочення), та одноразова допомога при звільнені є складовими частинами грошового забезпечення військовослужбовця, з яких утримано та сплачено страхові внески, що є підставою для їх врахування при обчисленні та призначенні пенсії.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

За правилами статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі - Постанова №1294) та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міноборони від 11 червня 2008 року № 260, зареєстрованим в Мінюсті 14 липня 2008 року за №638/15329.

Зокрема, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 Постанови №1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції №260).

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 Постанови №1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції №260).

Одноразова грошова допомога при звільненні зі служби військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення та згідно з Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року №333, видатки на її виплату здійснюються за кодом «Грошове забезпечення військовослужбовців». Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року №21-484а13, від 3 червня 2014 року №21-158а14, від 15 липня 2014 року №21-270а14, від 4 листопада 2014 року №21-473а14.

Отже, зазначені позивачем допомоги є додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до статті 9 Закону №2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Верховний Суд України в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15) вказав, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Отже, врахуванню в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії підлягають отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, одноразова допомога військовослужбовцям при звільненні з військової служби входить до пункту 2 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 р. №1170.

Таким чином, сума одноразової грошової допомоги при звільненні не відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, оскільки з неї не сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Хоча вказана виплата і підпадає під ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення. Одноразова грошова допомога при звільненні не пов'язана з виконанням позивачем своїх обов'язків та отриманням за це грошової допомоги, а пов'язана саме з фактом звільнення зі служби. Вона має характер окремої гарантії держави щодо соціального захисту громадян.

Аналогічну правову позицію з цього приводу висловив Верховний Суд України у постанові від 12.09.2017 року по справі №812/6733/13-а.

А відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної позивачу пенсії із урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, отриманої позивачем при звільненні одноразової грошової допомоги в сумі 59988, 6 грн.

В іншій частині постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року є такою, що прийнята з правильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області висновків суду першої інстанції не спростовують.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно зобов'язано ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області підготувати довідку щодо грошового забезпечення ОСОБА_2 з грудня 2008 року по грудень 2010 року та грудень 2010 року з основними та додатковими видами грошового забезпечення щодо ОСОБА_2 та надати її до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки довідки надані позивачці ліквідаційною комісією на її звернення від 19.10.2017 року видані не відповідно до процедури, встановленої Порядком № 45, та не породжують підстав для проведення перерахунку пенсії Вказана довідка має інформативний характер та видана на запит позивача, а отже вимоги про надання довідки до управління пенсійного фонду є правомірними.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду, оскільки при визначенні періоду, за який підлягає перерахунок та виплата пенсії позивачу, судом першої інстанції правомірно застосовано положення частини другої статті 51 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Згідно вказаної норми перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Щодо посилань апелянта на рішення Верховного суду від 20.02.2018 року по справі № К /9901/1465/17, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими та зазначає, що в даному рішенні зазначено, що згідно довідок наданих у справі для перерахунку пенсії неможливо встановити, що із спірних сум сплачувалися страхові внески (єдиний соціальний внесок), а саме тому дані види грошового забезпечення не можуть бути враховані при перерахунку пенсії, в даному ж випадку при нарахуванні позивачу виплат, які позивач просить включити для перерахунку пенсії, утримувалися кошти на страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Посилання відповідача на рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 № 4рп/2015 яким надано тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є безпідставним, оскільки стосується перерахунку пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

У даній справі оскаржується неправомірність дій пенсійного органу при призначені пенсії щодо неврахування всіх складових грошового утримання, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Тлумачення переліку нових після призначення пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення не є тлумаченням додаткових видів грошового забезпечення взагалі.

Відповідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки суд першої інстанції, при вирішенні справи в частині вимог щодо врахування при перерахунку пенсії позивача до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, отриманої позивачем при звільненні одноразової грошової допомоги, не правильно застосував норми матеріального права, тому постанова суду першої інстанції, в порядку статті 317 КАС України, підлягає частковому скасуванню, з прийняттям нового судового рішення у відповідній частині - про відмову у задоволені позовних вимог позивачу .

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року в частині визнання протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов'язання провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні скасувати.

У цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов'язання провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні.

В іншій частині постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 29 серпня 2018 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова