Справа № 712/8645/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа №712/8645/16-а

провадження №К/9901/2868/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2017 (головуючий суддя Троян Т.Є.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Степанюка А.Г.) у справі №712/8645/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним рішення Головного Управління Пенсійного фонду у Черкаській області від 14.04.2016 №7 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах (за роботу в шкідливих умовах праці) за списком № 2 та зобов'язати з 01.03.2016 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

2. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 позов задоволено частково.

3. 23.06.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист у справі № 712/8645/16-а.

4. Відповідач звернувся до суду із заявою про визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

5. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017, у задоволенні заяви відмовлено.

6. У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким визнати виданий у справі № 712/8645/16-а виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в даному випадку виконавчий лист не було видано помилково, а обов'язок боржника, щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви є наявним. Доказів того, що обставини, які вказують про припинення зобов'язань боржника, представником заявника суду не надано, а тому подана відповідачем заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є безпідставною.

IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Заявник касаційної скарги зазначає, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 у справі № 712/8645/16-а на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області покладено обов'язки, що виходять за межі функціональних повноважень відповідача. Відповідно, Управління не може виконати виконавчий лист, а тому, на думку заявника, такий виконавчий лист має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

10. Відповідно до п. 2 ст. 259 КАС України (у редакції до 15.12.2017) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

11. Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України (у редакції до 15.12.2017) суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

12. Аналіз чинних на час виникнення спірних правовідносин норм законодавства свідчить, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- помилкова видача виконавчого листа;

- подання стягувачем виконавчого листа до примусового виконання після добровільного повного або часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням;

- припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що передбачено главою 50 Цивільного кодексу України чи іншим законом.

13. Як зазначено вище, суди встановили, що в даному випадку виконавчий лист не було видано помилково й обов'язок боржника, щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви є наявним, доказів того що обставини, які вказують про припинення зобов'язань боржника, представником заявника суду не надано.

14. Колегія суддів звертає уваги, що доводи касаційної скарги були перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

15. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

16. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

17. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

18. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

19. З огляду на викладене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

20. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 299, 345, 350 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №712/8645/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб