overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/1544/18
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1544/18
Провадження № 2-а/601/59/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

28 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за № 000894 від 09 серпня 2018 року.

28.08.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 23 від 28.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з задоволенням заяви про звільнення судді Варневич Л.Б., у звязку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коротичу І.А.

Згідно ч.9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв., 03 вересня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-483/2010
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-483/2010
Провадження № 6-а/603/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Іванчука В. М.

при секретарі судового засідання Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська

заяву ОСОБА_1,

боржник Бучацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

за участі:

представника заявника адвоката ОСОБА_2

представника Бучацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник Бучацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-489/10 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 27.04.2010 року по 12.11.2010 року включно з врахуванням виплачених сум за цей період.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-489/2010
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-489/2010
Провадження № 6-а/603/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Іванчука В. М.

при секретарі судового засідання Сандалюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська

заяву ОСОБА_1,

боржник Бучацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

за участі:

представника заявника адвоката ОСОБА_2

представника Бучацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник Бучацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 27 квітня 2010 року з врахуванням виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 752/17585/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження номер 2-а/752/409/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту Патрульної поліції Ізовіта Владислава Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.08.2018 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління Патрульної поліції в Черкаській області Департаменту Патрульної поліції Ізовіта Владислава Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Чередніченко

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 821/947/18
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/947/18
Провадження № 2-а/661/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області в особі державного екологічного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області про визнання дій інспектора незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Херсонській області в особі державного екологічного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області про визнання дій інспектора незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 червня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що заява подана без додержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 червня 2018 року та недоліки не усунуті, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області в особі державного екологічного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області про визнання дій інспектора незаконними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/3119/17
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3119/17
Провадження № 6-а/661/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.379 КАС України, розглянувши заяву Херсонського обласного центру зайнятості в інтересах Новокаховської міської філії (73027, м. Херсон, вул. Стрітенська,7-а, e-mail: ), боржник: ОСОБА_1 (74900, м. Нова Каховка, вул. Свєтлова,10/138) про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив :

Херсонський обласний центр зайнятості в інтересах Новокаховської міської філії звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст. 379 КАС України,

ухвалив:

Прийняти заяву Херсонського обласного центру зайнятості в інтересах Новокаховської міської філії, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/2553/18
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2553/18
Провадження № 2-а/663/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора сектору гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КупАП.

В даному випадку до суду подана скарга в порядку КУпАП, що суперечить вищевказаній статті, тобто ОСОБА_1 повинен звернутись до суду з позовною заявою в порядку КАС України та її зміст повинен відповідати ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161,169, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора сектору гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 758/6282/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6282/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов'язання виплатити недоотриману суму пенсії в розмірі 37751 грн. у зв'язку із смертю,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить зобов'язати відповідача виплатити позивачу суму пенсії у розмірі 37 751, 00 грн., що належала пенсіонерові ОСОБА_2 залишилася недоотриманою у зв'язку із його сметю.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

В зв'язку з наведеним, заяву необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов'язання виплатити недоотриману суму пенсії в розмірі 37751 грн. у зв'язку із смертю - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 21 грудня 2017 р. о09:40 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 766/348/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/348/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративний позов Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_2, про знесення самочинно збудованих обєктів,

встановив:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 238, 243 КАС України, суддя

ухвалив:

Закрити провадження у справі №766/348/17 за адміністративним позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_2, про знесення самочинно збудованих обєктів.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 03.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/16547/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В позовній заяві вказані відомості відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову додана ксерокопія постанови, що оскаржується, яка є нечитабельною, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

За ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160, 161 КАС України з урахуванням вимог ст. 169 КАС України позовна заяв підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2