Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7790/13-а
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Андрухіва В.В.

судді Катаєвої Е.В

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, витребувавши довідку про неотримання заробітної плати ДОН ООДА,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України за вхід. № 24946/18 від 27.08.2018 р.

Позивач просить мовою оригінала: звільнити від сплати судового збору, витребувавши довідку про неотримання заробітної плати ДОН ООДА.

Розглянувши вказане питання (заяву), колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Заявник не відноситься до категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Вказане кореспондується із приписами національного законодавства, зокрема, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.133 КАСУ.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя суди повинні вирішувати питання, пов'язані із судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат,зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності процесуального закону, Закону України "Про судовий збір".

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. На підтвердження скрутного майнового стану можуть бути надані, наприклад, довідка про доходи, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка пенсійного органу про отримання пенсії тощо.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Щодо витребування у відповідача довідки про неотримання з/п в ДОН ООДА, як таких що містять відомості для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Приписами ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі надати клопотання про витребування доказів.

Вказана норма надає право учаснику справи заявити таке клопотання, але при цьому також зазначає обов'язкову умову - неможливість самостійно надати такі докази.

У поданій ОСОБА_1 заяві міститься твердження про те, що вона заробітну плату не отримувала з посиланням на неможливість отримання довідки про вказане.

Разом з цим письмових доказів звернення до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації заявником не надано.

Вказана заява також містить фразу: «Натомість за низкою справ суду не вдалось витребувати про таке довідку, як і докази нарахування з/п, їх правомірність, якщо таке відбувалось.».

Це твердження також є неконкретизованим, оскільки заявником не зазначено даних, за якими можливо ідентифікувати такі справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 294, 383 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Андрухів В.В.

Суддя Катаєва Е.В.