Справа № 201/9094/18
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/9094/18
провадження 2-а/201/212/2018
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УПП в Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 26 КАС України визначено , що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З позовної заяви та копії паспорта позивача витікає, що останній у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 дАДРЕСА_1, тобто у Індустріальному районі м Дніпро, а не Соборному м Дніпро, також слід зазначити, що місцезнаходження відповідача, як зазначено у позові, є м. Миколаїв, тобто не на території Соборного району м. Дніпро, у звязку з вище викладеним ця справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відсутні передбачені законом підстави для розгляду цієї справи цим судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина передати за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 29, ч. 1 ст. 30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -