overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3557/16-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 296/3557/16-а

Провадження № 11-877за18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання ОСОБА_3 про ухвалення окремої ухвали,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про ухвалення окремої ухвали стосовно судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_3 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_2.

За приписами ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС України) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

28 серпня 2018 року суддею Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі в розгляді даного клопотання з тих підстав, що ОСОБА_3 просить Велику Палату Верховного Суду прийняти стосовно неї окрему ухвалу, у зв'язку з порушенням норм процесуального права під час розгляду клопотань про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 36, 39 - 41 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання ОСОБА_3 про ухвалення окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 155/456/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/456/18
Номер провадження: 2-а/155/51/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

6 липня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області суд

в складі:

головуючої судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи призначено на 6 липня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до положень ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від представника відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.229, 205, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил відкласти на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/4082/18
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4082/18
Провадження № 2-а/159/156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. Текст рішення суду у повному буде виготовлено на 14 год. 04.09.18 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 222, 245, 251, 252, 256, 268, 272, 278, 280, 283 КУпАП, ст. 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії НК № 576422 від 08.08.18 р., винесену поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП надіслати на новий розгляд посадовій особі - суб»єкту владних повноважень - поліцейському взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Миколаївській області ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду як суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, 20.03.83 р. н., паспорт серії АС № 584393, проживає за адресою: 45002, м. Ковель Волинської області, вул. Айвазовського, 36.

Відповідач: ОСОБА_2, місце служби суб»єктиа владних повноважень: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська,1 «б»/1.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 128/2320/18
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2320/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДІ УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 173393 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВБДІ УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 173393 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам п. п. 5,9 ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДІ УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР № 173393 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 804/2688/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року Справа № 804/2688/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кравченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації в загальному розмірі 58 650,00 грн., а саме: за неотримане речове майно в сумі 54 660, 08 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3079, 79 грн., 3 % річних у розмірі 918 грн., -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації в загальному розмірі 58 650,00 грн., а саме: за неотримане речове майно в сумі 54 660, 08 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3079, 79 грн., 3 % річних у розмірі 918 грн. задовольнити частково.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в сумі 54 660, 08 грн. (п`ятсот чотири тисячі шістсот шістдесят грн., 08 коп.).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 22 червня 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 0340/1422/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 серпня 2018 року

Луцьк

Справа № 0340/1422/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205090/2018/00947.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 15 серпня 2018 року за вх. №10654/18 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки заява про залишення позову без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, тому позов приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 2-а-3320/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3320/11
Провадження № 6-а/162/221/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31 серпня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 05 серпня 2011 року в справі №2-а-3320/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 05 серпня 2011 року в справі №2-а-3320/11 призначити на 10 жовтня 2018 року о 12 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/13920/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/516/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Управління ДМС України у Волинській області до Алієва Ягуба, про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 Алієва Ягуба, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернулося в суд з позовом до громадянина ОСОБА_1 Алієва Ягуба про примусове видворення за межі території України та затримання.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління ДМС України у Волинській області до Алієва Ягуба про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 Алієва Ягуба, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 31.08.2018 року 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 . Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 2-а-3809/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3809/11
Провадження № 6-а/162/220/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31 серпня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 06 вересня 2011 року в справі №2-а-3809/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 06 вересня 2011 року в справі №2-а-3809/11 призначити на 10 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/2669/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року Справа № 804/2669/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КР-Континент» до Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування п.1.4 рішення ХХХII сесії VІІ скликання Криворізької міської ради від 28.02.2018 року № 2501, в частині відмови ТОВ «КР-Континент» у внесенні змін до раніше ухваленого рішення міської ради від 12.06.2017 року № 1703 «Про розробку детальних планів території» зі змінами, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КР-Континент» до Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування п.1.4 рішення ХХХII сесії VІІ скликання Криворізької міської ради від 28.02.2018 року № 2501, в частині відмови ТОВ «КР-Континент» у внесенні змін до раніше ухваленого рішення міської ради від 12.06.2017 року № 1703 «Про розробку детальних планів території» зі змінами відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 30.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_4