Справа № 626/1696/18
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1696/18
Провадження № 2-а/626/69/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши в порядку письмового провадження, у м. Краснограді, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень інспектора взводу №2 роти №6 батальону №4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Колодочки В.С. про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень інспектора взводу №2 роти №6 батальону №4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Колодочки В.С., в якому просить скасувати постанову серії НК №331866 від 08.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 510,0 грн., а провадження по справі закрити.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було те, що 08.08.2018 року о 17 год. 30 хв. на 105 км. а/д М-18 він керував транспортним засобом MAN TGS 26.440 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, на якому перевозив вантаж шириною 2м. 90 см., що на 30см. перевищує габаритний розмір по ширині, без відповідних дозвільних документів, чим допустив порушення п.22.5 ПДР України.

У позовній заяві позивач зазначив, що він правопорушення не вчиняв, так як 04.07.2018 року відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області був виданий дозвіл №9НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Даний дозвіл був наданий власнику транспортного засобу Філії управління будівельно-монтажних робіт «Укрспецбудмонтаж» ПАТ «Укргазвидобування» на участь у дорожньому русі автомобіля MAN TGS 26.440 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ВАРЗ НПВ-3811 державний номер НОМЕР_2 при перевезенні вантажу-будівельної техніки строком з 04.07.2018 року по 27.08.2018 року. Також 105 км. автодороги М-18 у даному дозволі зазначений як частина маршруту на перевезення великогабаритного вантажу, а саме лівий поворот і виїзд на км.36 а/д М-18 с. Наталине (с.Наталине - це 109 км а/д М-18). За таких обставин вважає дії відповідача по винесенню постанови і накладення на нього адміністративного стягнення незаконними і безпідставними.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 205 КАС України, але не всі учасники справи з`явилися в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 08.08.2018 року інспектором взводу №2 роти №6 батальону №4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Колодочкою В.С. було винесено постанову серії НК №331866 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510,0 грн.

Відповідно до постанови 08.08.2018 року о 17 год. 30 хв. на 105 км. а/д М-18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGS 26.440 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, на якому перевозив вантаж шириною 2м. 90 см., що на 30см. перевищує габаритний розмір по ширині, без відповідних дозвільних документів, чим допустив порушення п.22.5 ПДР України.

ОСОБА_1 стверджує, що постанова винесена інспектором взводу №2 роти №6 батальону №4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Колодочкою В.С. безпідставно, на підтвердження чого надав дозвіл №9НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Даний дозвіл був наданий власнику транспортного засобу Філії управління будівельно-монтажних робіт «Укрспецбудмонтаж» ПАТ «Укргазвидобування» на участь у дорожньому русі автомобіля MAN TGS 26.440 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ВАРЗ НПВ-3811 державний номер НОМЕР_2 при перевезенні вантажу-будівельної техніки строком з 04.07.2018 року по 27.08.2018 року.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №331866 від 08.08.2018 року відповідач доказів не надав, відзив на позов не надіслав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з`ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення доказів не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії НК №331866 від 08.08.2018 року так, як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.2, 72-77, 286, 244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень інспектора взводу №2 роти №6 батальону №4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Колодочки В.С. про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 331866 від 08.08.2018 року, винесену інспектором взводу №2 роти №6 батальону №4 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Колодочкою В.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,0 грн, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Красноградський районний суд в Харківський апеляційний адміністративний суд.

Суддя