Справа № 826/13609/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року м. Київ № 826/13609/18

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центра реєстраційних послуг» Мироненка Дмитра Олександровича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центра реєстраційних послуг» Мироненка Дмитра Олександровича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям спеціального розділу), індексний номер: 37723302 від 24.10.2017 року, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київська філія комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», м. Київ;

- скасувати державну реєстрацію про право забудови земельної ділянки (суперфіцій), номер запису про інше речове право 22974105 від 23.10.2017 року, внесену до спеціального розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Мироненком Дмитром Олександровичем, Київська філія комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», м. Київ, що виникло згідно договору про право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), серія та номер 1, виданий 26.12.2008 року, видавник ТОВ «ЕСТ ІДЕАЛ»/ОСОБА_3; акту прийому-передачі земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 26.12.2008 року, видавник ТОВ «ЕСТ ІДЕАЛ»/ОСОБА_3

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 171 цього Кодексу суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною першою статті 57 цього Кодексу передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

У свою чергу в силу приписів частини другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Так, відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 та пункту 4 частини першої статті 37 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів та посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 75 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII передбачено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Цією ж статтею встановлено, що вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Крім того, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п'ята статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналізуючи наведені вище норми суд дійшов висновку, що повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності

Водночас, судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом ОСОБА_4.

При цьому, до позовних матеріалів в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 на підписання зазначеної заяви, приєднано копію нотаріальної довіреності від 27.04.2018 року (ННС 019545), яку не засвідчено належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені ОСОБА_1 не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 19.03.2018 в адміністративній справі № 826/8244/16 та 15.01.2018 в адміністративній справі № 490/11396/16-а.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 цієї статті).

Також суд звертає увагу позивача на те, що він має право повторно звернутися до суду через представника із наданням до адміністративного позову оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центра реєстраційних послуг» Мироненка Дмитра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна