Справа № 215/2999/18
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2999/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Варфоломєєва Максима Владиславовича (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; третя особа: Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11),-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Варфоломєєва М.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №297555 від 01.07.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява відповідає вимогам статей 159-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Оскільки спір є малозначним справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно п. 2 ч.6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є незначної складності, оскарження рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись, п.12 Розділу VII Перехідних положень КАС України, ст.ст. 19, 20, 25, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Варфоломєєва Максима Владиславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; третя особа: Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалів.

Роз'яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, встановивши строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 164 КАС України у п'ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити позивачу, що протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст.162 КАС України, та роз'яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, та відповідачу разом з копією адміністративної позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного Адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: