Справа № 425/2342/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.08.2018 року Провадження №6-а/425/14/18

Справа №425/2342/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Москаленко В.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

13 серпня 2018 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначив, що 09 листопада 2010 року Первомайським міським судом Луганської області був виданий виконавчий лист № 2а-510/10. Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. 18.11.2010 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24038651 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області на користь заявника 20415,60 гривень та № 24038427 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області на користь заявника 8035,00 гривень.

Виконавчий лист було втрачено Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, який знаходиться на тимчасово окупованій території.

Просить видати дублікат виконавчого листа від 09.11.2010 № 2а-510/10, про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області виплатити за рахунок коштів державного бюджету України на його користь заборгованості з щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2008, 2009 роки у розмірі 8035,00 гривень, а також одноразову компенсацію на оздоровлення в розмірі 20415,60 гривень (а.с. 4-5).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.08.2018 дану заяву прийнято та призначено до судового розгляд, без виклику сторін (а.с. 20).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області.

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 09 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області щодо відмови у проведенні нарахування одноразової компенсації на оздоровлення, допомоги на оздоровлення, щорічної разової грошової допомоги та їх виплат ОСОБА_1 незаконними; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області виплатити за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 одноразову компенсацію на оздоровлення в розмірі 20415,60 гривень; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області виплатити за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заборгованість з щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 року, 2008 року, 2009 року у сумі 8035,00 гривень.

На виконання вказаної постанови Первомайським міським судом Луганської області був виданий виконавчий лист № 2а-510/10 від 09.11.2010 та його виконання державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження № 24038651 від 18.11.2010 та № 24038427 від 18.11.2010 (а.с. 11-12, 13-14).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.03.2018 відновлено втрачене судове провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі № 2а-510/220 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, в частині постанови Первомайського міського суду Луганської області від 09 березня 2010 року (а.с. 15-16).

Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 18298/23/2.4 від 06.08.2018, 18.11.2010 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 24038427 та № 24038651 по виконанню виконавчого листа від 09.11.2010 № 2а-510/10. На даний час матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходяться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим у звязку з небезпекою для життя працівників (а.с. 9-10).

З наведеного слідує, що оригінал виконавчого листа № 2а-510/10 від 09.11.2010 на сьогодні є втраченим.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.11.2010 у справі № 2а-510/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, яким зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області виплатити за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заборгованість з щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2008, 2009 роки у сумі 8035,00 гривень та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заборгованість з щорічної допомоги на оздоровлення в сумі 20415,60 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Москаленко