Справа № 0940/1566/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" серпня 2018 р. справа № 0940/1566/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу №591 о/с від 06.11.2015, зобов'язання до вчинення дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 193516,04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення 29.08.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо невжиття заходів про працевлаштуванню позивача при проведенні процедури ліквідації органів міліції, визнання протиправним та скасування наказу №591 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ та зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України вжити заходів з працевлаштування позивача в Національну поліцію України та стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 193516,04 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступні підстави, встановлені КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду.

Поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою позивач обґрунтовує тим, що бездіяльність відповідачів щодо нездійснення працевлаштування позивача носить триваючий характер, порушення не усунуті та будь-які заходи на їх усунення відповідачами не вживалися. При цьому зазначає, що вимоги про скасування наказу та інші вимоги є похідними від вимоги про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII, який відповідно до пункту 1 вказаного розділу Закону набирав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (06.08.2015), працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Враховуючи вказане, покликання позивача на триваючий характер бездіяльності відповідачів щодо нездійснення його працевлаштування, як на поважну причину пропущення строків звернення до суду з даною позовною заявою, є безпідставними, оскільки можливість прийняття працівника міліції на службу до поліції обмежуються тримісячним строком.

Крім цього, вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ та про стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України, не є похідними від вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо нездійснення працевлаштування позивача, оскільки від задоволення даної вимоги про визнання протиправною бездіяльності не залежить вирішення вимог про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд звертає, увагу на те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищезазначене, та те, що позивачем не доведено наявності обставин, які створили об'єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду з цим адміністративним позовом, наведені в даній позовній заяві доводи щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими.

Крім вищевикладеного, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в даній позовній заяві не міститься змісту позовних вимог до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області та не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим, частиною 1 статті 123 КАС України встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, відповідно до частини 1 даної статті у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, а позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 165, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу №591 о/с від 06.11.2015, зобов'язання до вчинення дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 193516,04 грн. - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу №591 о/с від 06.11.2015, зобов'язання до вчинення дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 193516,04 грн. - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку;

- зазначення змісту позовних вимог до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.