Справа № 712/5427/18
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/5427/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Семенченка Дмитра Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Семенченка Дмитра Олександровича (далі - Відповідач, Інспектор поліції) про:

- скасування постанови серії БР №657026 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України;

- зміну в іншому випадку стягнення у зв'язку з малозначністю діяння, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 15.05.2018 року залучено до участі у справі Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі - Третя особа, УПП в Черкаській області).

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.07.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 286, 296 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; в апеляційній скарзі не зазначено повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; до апеляційної скарги не доданої її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було проголошено у судовому засіданні 18.07.2018 року у присутності представника УПП в Черкаській області Скляренко М.О. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вихідних днів було 30.07.2018 року. Проте апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку 13.08.2018 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку. При цьому Апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, жодних відомостей про Інспектора поліції та його місця проживання чи перебування в апеляційній скарзі не зазначено.

Крім іншого, приписи п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, попри наведені законодавчі вимоги, УПП в Черкаській області до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, а також копій доданих до неї письмових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду; в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та відомостей про них; до апеляційної скарги не додано її копії та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання УПП в Черкаській області строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду;

- зазначення повного імені (прізвища, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування;

- надання однієї копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Семенченка Дмитра Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Вказати, що Апелянт протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для його поновлення, які вважає поважними, а також усунути інші недоліки, викладені у вказаній ухвалі.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не будуть усунуті інші недоліки, викладені в ухвалі, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк