Справа № 814/2660/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2018 р. № 814/2660/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., суддів Мороза А.О., Птичкіної В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору по справі

за позовом:Фермерського господарства "Сапфір-5", вул. Леніна, 48, с. Підлісне, Новоодеський район, Миколаївська область, 56633

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:скасування рішення від 08.11.2017р. № 275424/34263533, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерського господарства "Сапфір-5" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про скасування рішення від 08.11.2017р. № 275424/34263533, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року позовну заяву Фермерського господарства "Сапфір-5" залишено без розгляду відповідно до ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

14.05.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому позивач просить суд: визнати причини неявки позивача до суду поважними з огляду на визнання відповідачем позову; постановити ухвалу про повернення 50 відсотків судового збору, що був сплачений позивачем; видати з матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позовну заяву Фермерського господарства "Сапфір-5" залишено без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання (ч. 5 ст. 205 КАС України), про дату, час та місце проведення якого представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, позивачем не було надано жодних заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не було надано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні заяви про визнання позову відповідачем.

Позивач вказує в клопотанні, що в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду, було допущено помилку у формулюванні підстав залишення позову без розгляду, оскільки справа розглядалася у порядку письмового провадження. На таке твердження позивача, суд зазначає, що справа призначалась та розглядалась в загальному порядку за нормами КАС України в редакції до 15.12.2017 року, тому й справа відповідно розглянута в порядку загального провадження з викликом сторін у судове засідання.

Отже, розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись, ст. 142, 240, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя І. А. Устинов

Суддя А. О. Мороз

Суддя В. В. Птичкіна