Справа № 826/13178/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/100
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 серпня 2018 року м. Київ № 826/13178/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
до Державної служби геології та надр України
3-я особа про Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" визнання протиправним та скасування рішення №21309/02-17 від 22.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Ладигін С.С. - п/к (дов. від 17.08.2018р.), Кішинський Д.Г. - п/к (дов. від 27.12.2017р.);

Від відповідача не з'яв.;

Від 3-ої особи: Муравлянік О.С. - п/к (дов. від 05.02.2018 р.)

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про скасування рішення №21309/02-17 від 22.09.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2018 року, суддею Головань О.В. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи 18.01.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 12.12.2017 року №548 в частині надання ТОВ "Трипільська колота цегла" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування піску Стугнівського родовища до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Заява обґрунтована тим, що на офіційному сайті Держгеонадр України опубліковано Наказ від 12.12.2017 року № 548 про надання ТОВ "Трипільська колота цегла" спеціального дозволу на видобування піску Стугнівського родовища на підставі пп.3 п.8 Порядку № 615.

Отже, існує реальна загроза праву АСК "Укррічфлот" претендувати на отримання спеціального дозволу на користування надрами Стугнівського родовища за результатами аукціону, для відновлення якого необхідно буде докласти значних зусиль та витрат без вжиття заходів забезпечення доказів.

За згодою представників сторін судом оголошено про вирішення заяви за результатами розгляду справи.

В судовому засіданні 22.08.2018 року судом завершено розгляд справи з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Присутні в судовому засіданні представники позивача заяву підтримали, представник 3-ї особи заперечив.

Також представник 3-ї особи пояснив, що фактичне використання Стугнівського родовища здійснювалося як до отримання оскаржуваного спеціального дозволу, так і продовжується.

Ознайомившись з заявою, заслухавши пояснення присутніх учасників, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оскільки під час розгляду справи по суті судом було встановлено, що оскаржуваний наказ Державної служби геології та надр України № 548 від 12.12.2017 року "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" у частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" спеціального дозволу на користування надрами на видобування пісків Стугнівського родовища є протиправним та підлягає скасуванню, у суду є підстави для висновку про обґрунтованість твердження позивача про існування реальної загрози порушення прав та інтересів позивача, який є одним з претендентів на використання вказаного родовища, запаси якого вичерпуються його фактичним використанням за наявності підстав для висновку про необхідність визначення користувача на підставі аукціону.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. До набрання судовим рішенням у справі законної сили зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України №548 від 12.12.2017 року "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" спеціального дозволу на користування надрами на видобування пісків Стугнівського родовища.

3. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст ухвали

виготовлено і підписано 23.08.18 р.