overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1898/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2018 р.

№ 1440/1898/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельник О.М., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Дочірнього підприємства "Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів", вул. Курортна, 29, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів", в якому просить застосувати до останнього заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Позивач копію ухвали отримав 17.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1540/4349/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4349/18
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні призначення, обчислення та перерахунку пенсії з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, щомісячної компенсації грошового забезпечення, винагороди за бойове чергування та одноразової грошової допомоги при звільненні; зобовязати відповідача провести, виходячи з 89% грошового забезпечення та зі збереженням підвищень, які відбулися на підставі постанови КМУ від 23.04.2012 № 355, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, щомісячної компенсації грошового забезпечення, винагороди за бойове чергування та одноразової грошової допомоги при звільненні, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 22.04.2010 по день проведення перерахунку.
Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

?
Справа № 1440/1807/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2018 р. № 1440/1807/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

прозастосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762,00 грн.

Судовий збір сплачується на реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІП особи, назва підприємства/установи).

Провадження у справі було відкрите ухвалою від 01.08.2018 р., однак згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області залишити без руху.

2. Позивачу, у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого на реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/812/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. № 814/812/14
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Миколаївського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом:Снігурівського районного центру зайнятості Миколаївської області, вул. Леніна, 89 а, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57300
до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57320
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:

28.08.2018 від Миколаївського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 05 вересня 2018 р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/1912/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 р.

№ 1440/1912/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

ТОВ "Миколаївський насіннєвий завод "НАСІНПРОМ",

вул. Сонячна, 1-б, Полігон, Вітовський район, Миколаївська область, 57217

про:

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Миколаївський насіннєвий завод "НАСІНПРОМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 17.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленям про вручення.

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 27.08.2018р.

Станом на 31.08.2018 року вимоги ухвали суду від 10.08.2018 року позивачем не виконано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви (ч.5 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 500/3441/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3441/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування висновку,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій Управління поліції в м. Ізмаїлі щодо перевірки висновків суду та встановлення нових обставин та фактів щодо правовідносин сторін за цивільною справою №500/2598/16-ц, скасування Висновку Управління поліції в м. Ізмаїлі щодо обставин правовідносин сторін за цивільною справою №500/2598/16-ц.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
Копія ухвали була отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 07.08.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на 30.08.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуті.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування висновку повернути без розгляду.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 1540/3811/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3811/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
Копія ухвали була отримана позивачем особисто 16.08.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на 30.08.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуті.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії повернути без розгляду.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 815/2600/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2600/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

29 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Поварчук В.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 194, 205, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 65072; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 42098368) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, різниці пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 135643,53 грн. згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 814/1357/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2018 № 814/1357/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання протиправною бездіяльності; стягнення індексації за період з 01.01.2016 по 21.12.2017 в сумі 25 594,82 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності; стягнення індексації за період з 01.01.2016 по 21.12.2017 в сумі 25 594,82 грн.
Ухвалою від 13.08.2018 суд призначив судове засідання на 30.08.2018. Позивач та його представник до суду не прибули.
З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 18.09.18 о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.
2. Явка представників сторін обов`язкова.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1540/3413/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
31 серпня 2018 року м. Одеса Справа № 1540/3413/18
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт-сервіс» до Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області про скасування рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 29.11.2016 року №339,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт-сервіс» до Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області про скасування рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 29.11.2016 року №339.
Ухвалою суду від 11.07.2018 року адміністративний позов ТОВ «Продукт-сервіс» залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів сплати судового збору за подання позову.
01.08.2018 року електронною поштою (вх. №ЕП/4249/18) до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт-сервіс» до Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області про скасування рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 29.11.2016 року №339 - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням вимог пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов