overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2582/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року (12 год.35 хв.)Справа № 808/2582/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1; відповідача- Туркіна В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (69089, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Вознесенівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги,

керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (69089, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) до Вознесенівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф-402-17 від 12.06.2018.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_3 (69089, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) судовий збір у розмірі 704,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складено 03.09.2018.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 811/1827/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року справа № 811/1827/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до міської ради м. Кропивницького про визнання незаконною дію та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання незаконною дію та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 10:30 годин 19 жовтня 2018 року.

Суд визнав обов'язкову явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/1056/16
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ПРИЗНАЧЕННЯ КОЛЕГІАЛЬНОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року (14 год. 58 хв. )Справа № 808/1056/16 ПР/808/10/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

представника відповідачів - Касич-Пилипенко М.С., Бондаренко Т.І.,

розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в особі начальника Бєлікової Ірини Володимирівни (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168, ) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № П/811/1255/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 серпня 2018 року справа № П/811/1255/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкового повідомлення рішення від 23 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження у справі зупинено до одержання результатів судово-економічної експертизи (Том 2 а.с.14-15).

До суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 годин 23 жовтня 2018 року.

Визнати обов'язкову явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 0240/2241/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 серпня 2018 р. Справа № 0240/2241/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Тульчинського дитячого ортопедичного санаторію про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Тульчинського дитячого ортопедичного санаторію про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 16.07.2018 року отримана позивачем 23.07.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 16.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 30.08.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Тульчинського дитячого ортопедичного санаторію про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 201/7871/18
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/7871/18
№2-а/201/189/2018
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви, -

ВСТНАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на бездіяльність начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви. Просить зобовязати начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування, з посиланнями на норми КАС України.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 179 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом з тим, вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, з посиланнями на норми та з дотриманням вимог КПК України.

У відповідності до п.6 ч. 1 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, оскільки зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною позовною заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися з цим же питанням до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 0240/2724/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 серпня 2018 р. Справа № 0240/2724/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Держпраці у Вінницькій області

до: публічного акціонерного товариства "Плазматек"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Держпраці у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Плазматек" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою судді від 15.08.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали судді від 15.08.2018 року позивачем отримано 17.08.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 15.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 15.08.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 30.08.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.18, 108, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Держпраці у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Плазматек" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 0940/1301/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Справа № 0940/1301/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1, на підставі частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, подав суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд розглянувши заявлене клопотання, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за не обхідне призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання в адміністративній справі №0940/1301/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення на "11" вересня 2018 р. о 10:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С. В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2 поверх, зал судового засідання № 223.

2. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 127/21497/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс;

- відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 344/5718/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"30" серпня 2018 р. справа № 344/5718/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ткачук О.П.,
представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області
про визнання протиправними і скасування: рішення від 11.10.2017, яким скасовано дію містобудівних умов від 24.01.2013 за №2; рішення та наказу №29 від 06.11.2017 щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт; припису від 31.01.2018 щодо зупинення виконання будівельних робіт, з підстав їх неправомірності та зобов'язання до вчинення дій, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 255, 295, 297, 299, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ареса: вул. Коновальця, 39А, с. Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78218, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, адреса: вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 37471912.

Суддя Тимощук О.Л.

Рішення буде складене в повному обсязі 04 вересня 2018 р.