Справа № 2140/1700/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1700/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати дії Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, які полягають у встановлені та використанні на транспортних засобах: Рено - д.н.з. 0447, Шкода - д.н.з. 0438, ВАЗ 2110 - д.н.з. 0213, ВАЗ 2110 - д.н.з. 0354, Мітсубісі - д.н.з. 0417, спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв незаконними;

- визнати бездіяльність Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не приведені у відповідність із чинним законодавством України на теперішній час транспортних засобів: Рено - д.н.з. 0447, Шкода - д.н.з. 0438, ВАЗ 2110 - д.н.з. 0213, ВАЗ 2110 - д.н.з. 0354, Мітсубісі - д.н.з. 0417, шляхом демонтажу (зняття) звукових і світлових сигнальних пристроїв незаконною;

- зобовязати Олешківський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області не використовувати транспортні засоби: Рено - д.н.з. 0447, Шкода - д.н.з. 0438, ВАЗ 2110 - д.н.з. 0213, ВАЗ 2110 - д.н.з. 0354, Мітсубісі - д.н.з. 0417 зі спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями до моменту отримання відповідного дозволу або до моменту їх демонтажу (зняття);

- заборонити Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області встановлювати та використовувати транспортні засоби зі спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями до моменту отримання відповідного дозволу.

- зобовязати Олешківський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перед встановленням та використанням спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв на транспортних засобах отримувати відповідні дозволи..

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам п. 2, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, за змістом яких, зокрема в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В даному разі позивачем при поданні позовної заяви до суду не зазначено у ній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та не зазначено причин через які він не може зазначити таких даних.

Крім того, в супереч п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє обґрунтування позивачем порушення оскаржуваними діями його прав, свобод та інтересів. Зазначено лише, що за інформацією наданою Олешківським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, та згідно Указу Президента України від 30 березня 2005 року № 567 Про заходи щодо впорядкування використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв та номерних знаків на службових транспортних засобах, Інструкції Про порядок видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв, затвердженою наказом МВС від 22.08.2005 № З64.(не стосуються національної поліції України), а згідно постанови КМУ Про питання використання спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв на транспортних засобах від 22.03.2017 року № 176 (не набрала законної сили), позивачем зроблено висновок, що на транспортних засобах спеціальні звукові та світлові сигнальні пристрої встановлені не законно. Зазначає, що на даний час видача зазначеного дозволу не урегульовано на законодавчому рівні, працівники груп реагування патрульної поліції Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області повсякденно порушують ст. 122-5 КУпАП, відповідно до якої, порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 гривень) з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання суду:

- інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1700/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дмитрієва О.О.