Справа № 826/16247/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач : Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Бабенка К.А.

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Інституту ветеринарної медицини Національної академії наук України про застосування заходів реагування, за апеляційною скаргою Інституту ветеринарної медицини Національної академії наук України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України () за адресою: вул. Донецька. 30 у Солом'янському районі міста Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року позов задоволено.

Застосовано до Інституту ветеринарної медицини Національної академії наук України (03151, вул. Донецька 30, місто Київ, ) заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України () за адресою: вул. Донецька. 30 у Солом'янському районі міста Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явилися представники апелянта, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представник позивача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, пояснення на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 16.11.2017 - 23.11.2017, проведено планову перевірку Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт № 330, відповідно до якого встановлено порушення норм Правил пожежної безпеки України, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26297 (далі - ППБУ) та Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та небезпечних територіях, затверджені наказом МНС України від 15.08.2007 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ), а саме:

- розділ II п. 12. ППБУ -з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння не створено добровільну пожежну охорону;

- розділ III. п. 2.3. ППБУ - не надано документацію щодо класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері підсобних приміщень, серверної, електрощитової);

- розділ III п. 2.22 ППБУ - будівля не забезпечена адресним вказівником (наша вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

- розділ III п. 2.23. розділ III п. 2.26. ППБУ - з приміщень лабораторій на поверхах будівлі, відокремлених суцільними стінами (перегородками), не передбачений другий евакуаційний вихід в порушення п. 7.2.4. ДБН 1.1-7-2016;

- розділ III п. 2.27 ППБУ - двері евакуаційних виходів з будівлі замкнені на замки, які не відкриваються зсередини без ключа;

- розділ IV п. 1.6 ППБУ з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- розділ IV п. 1.8. ППБУ - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

- розділ IV п. 1.20. ППБУ не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- розділ IV п. 1.17. ППБУ - електричні вимикачі на 2-му поверсі встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, який би виступав за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м;

- розділ IV п. 1.21. ППБУ - не надано документацію щодо перевірки захисту будівельних споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38.-2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- розділ IV п. 1.24.ППБУ - допускається влаштовування незаповнених отворів в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові;

- розділ V п. 1.1. ППБУ - існуючі системи протипожежного захисту (підвал, 1, 2, 3 (частково), 6, 7 (частково) поверхах) не утримуються в працездатному стані;

- розділ V п. 1.4. ППБУ - не наданий акт перевірки відповідності змонтованих систем протипожежного захисту вимогам проектної документації та працездатності (3 (частково), 4 та 7 (частково) поверхи) а порушенні п. 7.3. та додатку И ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- розділ V п. 1.4. ППБУ - не наданий договір на технічне обслуговування існуючих систем протипожежного захисту та на вивід тривожних сповіщень на пульт централізованого пожежного спостерігання (3 (частково), 4 та 7 (частково) поверхи) в порушенні п. 5.8., п.7.4. та додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- розділ V п. 1.2. ППБУ - приміщення серверної не обладнано автоматичною системою пожежогасіння згідно з п. 13.1. Таблиці А.2 Додатку А ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- розділ V п.2.1. ППБУ - не проведено випробування мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск та витрату води з оформленням акта;

- розділ V п. 2.2. ППБУ - пожежні кран-комплекти не перевірені на працездатність шляхом пуску води;

- розділ V п. 2.2. ППБУ - шафки пожежних кран-комплектів не мають отворів для провітрювання і пристосувань для опломбування та візуального огляду їх без розкривання

- розділ V п. 3.8. ППБУ - захисна споруда цивільного захисту не забезпечена нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння;

- п. 4.6. ПТБ - відсутні плани евакуації із захисної споруди цивільного захисту в порушенні п. 2.6. «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.12. ПТБ - захисна споруда цивільного захисту не забезпечена телефонним зв'язком з диспетчерською службою та репродуктором, підключеним до районної або місцевої радіотрансляційної мережі в порушенні п. 2.3.3. «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.13. ПТБ - не відновлені захисні властивості як захисної споруди в цілому, так і окремих їх елементів: входів і аварійних виходів, захисно-герметичних і герметичних дверей і ставень, проти вибухових пристроїв в порушенні п. 4.2. ДБН А.3.1-9-2000 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд цивільної оборони та їх утримання»;

- п. 4.6.13. ПТБ - система водопостачання приміщень захисної споруди цивільного захисту знаходиться в непрацездатному стані в порушенні п. 2.2.3. «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.13. ПТБ - система каналізації захисної споруди знаходиться в непрацездатному стані в порушенні п. 2.2.4. «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.3. ПТБ - не розроблені та не затверджені, щорічні та перспективні плани ремонту захисної споруди в порушенні п. 2.5. «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.8. ПТБ - захисну споруду цивільного захисту не забезпечено табличками із зазначенням місць зберігання ключів, відповідальної особи, їх адреси і телефону, а також номеру споруди в порушенні п. 2.1.1., дод. 2 «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6. ПТБ - захисна споруда не укомплектована майном відповідно дод. 10 «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.6. ПТБ - підходи до захисної споруди не позначені показниками напрямків руху до неї

- п. 4.6.10., п. 4.6.13. ПТБ - не проведено маркування та нумерацію дверей захисної споруди, а також заміну гумових прокладок дверей, які втратили еластичність, розвантажувальні підставки (дерев'яні клини) захисно-герметичних і герметичних дверей захисної споруди встановлені не повсюди в порушенні до п. 2.1.2 «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.13. ПТБ - не проведено перевірку герметичності сховища (1 раз в квартал) з оформленням спеціальної довідки (додаток 4) в порушенні п. 2.2.1. «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.3. ПТБ - не забезпечено захисну споруду медичними препаратами в порушенні додатку 11 «Інструкції щодо утримання захисних споруд»;

- п. 4.6.5. ПТБ - не забезпечено захисну споруду документацією, яка підтверджує її відповідність вимогам техногенної безпеки та цивільного захисту.

Позивачем надано фотознімки на підтвердження допущення відповідачем вище перелічених порушень.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до ч. 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 05.04.2007 р. № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно із ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Водночас у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення, встановлені Актом перевірки № 330 від 23.11.2017 є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають в установі.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

За результатами встановлених під час проведення планової перевірки порушень, позивачу було внесено припис № 32 від 27.11.2017 року, яким було зобов'язано останнього, в строк до 22.12.2017 року усунути встановлені порушення.

На підтвердження усунення порушень, відповідач надав до суду докази їх усунення, а саме:

- копію наказу про створення добровільної пожежної охорони, яким підтверджується створення добровільної пожежної охорони;

- копію Договору про надання послуг від 15.01.2018 року № 3/01 та Акт про надання послуг монтаж дверей протипожежних від 15 січня 2018 року., відповідно до якого здійснюється заміна протипожежних дверей підсобних приміщень, серверної, електрощитової) та підтверджується Актом про надання послуг монтаж дверей протипожежних від 15 січня 2018 року;

- фототаблицю № 1, що підтверджує забезпечення будівлі лабораторного корпусу Інститут ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України адресним вказівником;

- фототаблицю № 2, що підтверджує встановлення других евакуаційних виходів відповідно до п. 7.2.4. ДБН 1.1-7-2016;

- фототаблицю № 3, що підтверджує про встановлення на дверях евакуаційних виходів з будівлі замками, які відкриваються зсередини без ключа;

- фототаблицю № 4, що підтверджує виконання з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях будівлі;

- копію Договору на проведення вимірів параметрів електробезпеки від 12.01.2018 № 1/01ЕВ та технічний звіт по перевірці технічного стану електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів і ліній електроживлення разом з електровимірювальними та випробувальними роботами у відповідності з вимогами та нормами правил ПУЕ, ПТЕЕС, яким підтверджується факт проведення замірів опори ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- фототаблицю № 5, що підтверджує встановлення на не горючій основі електричні вимикачі на 2-му поверсі про, що підтверджує;

- Фототаблицю № 6, що підтверджує проведення робіт по заповнюванню отворів в протипожежних перешкодах;

- копія Акта перевірки відповідності змонтованих систем протипожежного захисту вимогам проектної документації та її працездатності (3 (частково), 4 та 7 (частково) поверхи) відповідно до п. 7.3 та додатку И ДНБ В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту» та лист погодження Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 27.04.2016 року № 65/1/3369 про відповідність проектної документації вимогам нормативних документів;

- копію Договору на технічне обслуговування існуючих систем протипожежного захисту та на вивід тривожних сповіщень на пульт централізованого пожежного спостерігання (3 (частково), 4 та 7 (частково) поверхи), що підтверджує факт виконання п. 5.8., п. 7.4. та додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту»;

- копію Договору про надання послуг від 2/01 від 15.01.2018 року та Акт наданих послуг від 15.01.2018 року, відповідно до якого проведено випробування мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск та втрату води;

- копія Договору про надання послуг від 5/01 від 15.01.2018 року та Акт наданих послуг від 15.01.2018 року, відповідно до якого перевірено пожежні кран-комплекти на працездатність шляхом пуску води;

- фототаблицю № 7 про забезпечення шафки пожежних кран-комплектів отворами для провітрювання і пристосування для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- технічний звіт по перевірці стану діючих електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів і ліній електроживлення, разом з електровимірювальними та випробувальними роботами у відповідності з вимогами та нормами правил ПУЕ, ПТЕЕС.

Повідомлено про впровадження в Інституті ветеринарної медицини НААН електронної системи контролю патогенів (СКП). Роботи по впровадженню СКП передбачають монтаж обчислювальної мережі, встановлення і налаштування електронних обчислювальних машин, підготовку персоналу. На даний час система не введена в експлуатацію, впровадження знаходиться на етапі монтажу і налаштування необхідного обладнання, в тому числі проведення локальних комп'ютерних мереж. По закінченню монтажних робіт всі мережеві та інші кабелі будуть заховані, як передбачено вимогами пожежної безпеки.

Проводяться перевірки захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» про, що підтверджує технічний звіт по перевірці технічного стану електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів і ліній електроживлення разом з електровимірювальними та випробувальними роботами у відповідності з вимогами та нормами правил ПУЕ, ПТЕЕС.

Враховуючи відсутність фінансування з держбюджету, Інститутом було прийнято рішення передати з балансу Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України на баланс Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи споруди цивільного захисту (цивільної оборони) загальною площею 486,4 м2.

Факт виконання/невиконання суб'єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.

Як встановлено колегією суддів, 10.05.2018 року проведено позапланову перевірку Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено Акт № 157.

Згідно вказаного акту, відповідачем не в повному обсязі було усунуто порушення вказані в ату № 330.

Колегія суддів зазначає, що підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. При цьому, кількість таких порушень є неважливою, так як наявність навіть одного порушення може створювати загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить висновку, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції нема, оскільки відповідачем не в повному обсязі було усунуто порушення норм Правил пожежної безпеки України, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26297 (далі - ППБУ) та Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та небезпечних територіях, затверджені наказом МНС України від 15.08.2007 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273.

Доводи викладені відповідачем в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів вважає правильний висновок суду першої інстанції про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Інституту ветеринарної медицини Національної академії наук України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Інституту ветеринарної медицини Національної академії наук України про застосування заходів реагування - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

К.А. Бабенко

Повний текст постанови виготовлено 28.08.2018.