Справа № 826/4536/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2018 року

Київ

справа №826/4536/17

адміністративне провадження №К/9901/41747/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017 (Мельничук В.П.)

у справі № 826/4536/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Нетворк»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Нетворк» (далі - позивач, ТОВ «Контент Делівері Нетворк») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, податковий орган, скаржник ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2017 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017 у відкритті апеляційного провадження відмовлено з підстав, передбачених частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно відкрито провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Нетворк» та відстрочено сплату судового збору, оскільки позивачем не було надано суду першої інстанції належних доказів на підтвердження факту неможливості сплати судового збору, а тому податковий орган оскаржив таку ухвалу в апеляційному порядку.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судове рішення законним, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Справа розглядається в порядку письмового провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.

За правилами вказаної норми до суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції лише у випадках, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що право на оскарження ухвали про відкриття провадження в адміністративній не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції правомірно було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що питання розподілу судових витрат вирішується під час ухвалення судового рішення, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року).

Таким чином, колегія суддів суду касаційної інстанції, не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які б могли призвести до скасування рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017 у справі № 826/4536/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко