Справа № 810/4481/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2008-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2008 року м. Київ 810/4481/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" (далі - ПрАТ "Меліоратор") з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові зазначається повне найменування юридичних осіб сторін та інших учасників справи, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що ПАТ "Меліоратор" всупереч вимогам ст.160 КАС України не зазначив у позовній заяві в позовній заяві офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Крім того, згідно з приписами п. 4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Суддя зазначає, що в даному адміністративному позові не викладено належним чином фактичних обставин справи, якими обґрунтовано позов. Крім того, не конкретизовано відповідно до яких норм чинного законодавства України ПрАТ "Меліоратор" просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 20 квітня 2018 р. № НОМЕР_1.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви, вона містить одну вимогу майнового характеру, яку сформульовано так: "1) Податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 20 квітня 2018 р. № НОМЕР_1 про накладення штраф у розмірі 1 231 013 грн 90 коп. на ПрАТ "Меліоратор"".

Суддя зазначає, що вказана позовна вимога сформульована недостатньо чітко і тому підлягає викладенню в іншій редакції.

При цьому у вступній частині позову цю позовну заяву названо "про скасування податкового повідомлення-рішення". Так, із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ПрАТ "Меліоратор" просить скасувати рішення від 20 квітня 2018 р. № НОМЕР_2 у загальному розмірі 1 231 013 грн 90 коп. (сума, щодо якої застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штраф) 6 155 069 грн 50 коп./штраф у розмірі 20%).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як убачається ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту позовної заяви убачається, що вона подана та підписана представником ПрАТ "Меліоратор" - ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені ПрАТ "Меліоратор" до матеріалів позовної заяви додано світлокопію довіреності, яка видана та підписана Головою правління ПрАТ "Меліоратор" ОСОБА_2 із строком дії на шість місяців і діє до 17 листопада 2018 р.

Разом із тим, світлокопію вказаної довіреності не засвідчено Головою правління ПрАТ "Меліоратор" ОСОБА_2.

Таким чином, додана до позовної заяви світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ПрАТ "Меліоратор", а отже, ОСОБА_1 в розумінні ст.ст. 55, 59 КАС України є неналежним представником у справі.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн 00 коп.).

На підтвердження сплати судового збору ПрАТ "Меліоратор" було долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 1978 від 16 серпня 2018 р. у сумі 1762 грн. 00 коп.

Суддя зазначає, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Отже, ПрАТ "Меліоратор" за подання адміністративного позову майнового характеру повинно було сплатити 18 465 грн 19 коп. (1,5 відсотка ціни позову), а сплатило 1762 грн. 00 коп. Тобто, ПрАТ "Меліоратор" повинно доплатити судовий збір у розмірі 16 703 грн 19 коп. (18 465 грн 19 коп. - 1762 грн. 00 коп.=16 703 грн 19 коп.).

Окрім цього, положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як убачається, ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, ПрАТ "Меліоратор" до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з наданням ПрАТ "Меліоратор" часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином завірених копій:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням підстав та предмета позову, чітко сформульованих позовних вимог, тощо відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчену копію довіреності ОСОБА_1 на представництво інтересів ПрАТ "Меліоратор";

- належним чином засвідчених доказів, на підставі яких ОСОБА_2 має право вчиняти дії на підписання будь-яких документів (статут або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 16 703 грн 19 коп.;

- копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації".

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.