Справа № 826/9963/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2018 року 15:24 № 826/9963/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву

третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування рішення від 13.07.2017р.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

представник третьої особи: не прибув

Відповідно до частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30.07.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву (надалі - Відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними лій конкурсної комісії та скасувати рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця від 13 липня 2017 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 06.09.2017 р., відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання 07.11.2017 р.

Відповідно до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 07.11.2017 р. розгляд справи відкладено до 12.02.2018 р., зважаючи на неявку представника Позивача.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 12.02.2018 р. розгляд справи відкладено до 19.03.2018 р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Федорчука А.Б. у відпустці.

В судовому засіданні 19.03.2018 р., Судом оголошено перерву у розгляді справи до 14.05.2018 р.

Так, в судовому засіданні 14.05.2018 р., Судом оголошено перерву у розгляді справи до 19.06.2018 р. та витребування у Відповідача доказів повідомлення Позивача про не допуск до участі на конкурс.

В судовому засіданні 19.06.2018 р., Судом оголошено перерву у розгляді справи до 25.06.2018 р. для підготовки до судових дебатів.

В судовому засіданні 25.06.2018 р., Судом оголошено перерву у розгляді справи до 03.07.2018 р.

Судом в судовому засіданні 03.07.2018 р. оголошено перерву до 30.07.2018 р. для підготовки до судових дебатів.

Позивачем подано до суду 23.07.2018 р. заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: визнати протиправними дій конкурсної комісії та скасувати рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця від 13 липня 2017 року.

В судовому засіданні 30.07.2018 р. Судом прийнято уточнення позовних вимог Позивача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем неправомірно не був допущений до участі у конкурсі Позивача, а тому спірне рішення конкурсної комісії (оформлене протоколом від 13.07.2017 р.) є протиправним, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідач проти позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав викладених в письмовому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

В С Т А Н О В И В:

В газеті «Відомості приватизації» 03.07.2017 р. опубліковано інформацію про проведення Регіональним відділенням фонду державного майна України по місту Києву (надалі - РВ ФДМУ по м. Києву) конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого державного майна - нежитлові приміщення загальною площею 19,6 м2 на 1-му поверсі навчального корпусу, реєстраційний номер майна 00301931.1.ЮЖРПЯ0005, що перебуває на балансі ДВНЗ «Київський коледж легкої промисловості», за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 29 (надалі - Оголошення).

Крім того, в Оголошенні зазначалося, що кінцевий термін прийняття документів на конкурс - за 2 робочих дні до дати проведення конкурсу до 17-00 години останнього дня за адресою: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, в конверті з написом на «На конкурс» із зазначенням назви учасника конкурсу та об'єкта оренди (адреса, площа, балансоутримуач).

РВ ФДМУ по м. Києву 11.07.2017 р. проведено засідання конкурсної комісії щодо розгляду поданих претендентами документів та формування списку учасників конкурсу допущених до участі в конкурсі на право оренди вказаного нерухомого державного майна.

При розгляді конверта ФОП ОСОБА_1 конкурсною комісією прийнято рішення не розглядати пакет документів за вх. 4202 від 06.07.2017 р.

Листом РВ ФДМУ по м. Києву від 12.07.2017 № 30-04/7425 повідомило Позивача, що при розгляді конверту з написом «Заява на конкурс» конкурсною комісією виявлено, що конверт не відповідає вимогам оформлення документів, які були опубліковані в газеті «Відомості приватизації» № 57 (1071) від 03.07.2017 - на конверті не зазначений учасник конкурсу.

Так, 13.07.2017 р. РВ ФДМУ по м. Києву проведений конкурс на право оренди нерухомого державного майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 19,6 м2 на 1-му поверсі навчального корпусу, реєстровий номер майна 00301931.1.ЮЖРПЯ00005, що перебуває на балансі ДВНЗ «Київський коледж легкої промисловості», за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 29.

Рішенням конкурсної комісії РВ ФДМУ по м. Києву переможцем визнано ФОП ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що спірне рішення Відповідачем прийнято з порушенням вимог законодавства, а тому, звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Правовідносини в даній справі врегульовані Законом України «Про управління об'єктами державної комунальної власності», Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 906, який визначає процедуру проведення конкурсу на право оренди державного майна, зокрема цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності.

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Згідно частини 6 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» для об'єктів, що перебувають у державній власності, порядок проведення конкурсу визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 906 (надалі - Порядок № 906), оголошення про конкурс щодо цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів та нерухомого майна площею 100 кв. метрів і більше або такого, що перебуває на балансі морського, річкового порту, аеропорту, публікується в газеті "Відомості приватизації" та за рішенням орендодавця в інших виданнях. Оголошення щодо інших об'єктів розміщуються в газеті "Відомості приватизації" та/або в республіканських Автономної Республіки Крим, обласних, міських у мм. Києві і Севастополі виданнях за місцем розташування об'єктів оренди. Оголошення про конкурс також оприлюднюється на веб-сайтах орендодавців.

Оголошення про конкурс публікується щодо цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів не пізніше ніж за 40 календарних днів до дати проведення конкурсу; щодо нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна - не пізніше ніж за десять календарних днів до дати проведення конкурсу і повинне містити такі відомості: інформація про об'єкт (назва, місцезнаходження, у разі оренди цілісного майнового комплексу - також обсяг і основна номенклатура продукції, у тому числі тієї, що експортується, кількість і склад робочих місць, рівень прибутковості об'єкта за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність майна в заставі, податковій заставі, в оренді); умови конкурсу; дата, час і місце проведення конкурсу; кінцевий строк прийняття пропозицій від претендентів (не більш як три робочих дні до дати проведення конкурсу); перелік документів, які подаються претендентами для участі в конкурсі. Особи, які під час вивчення попиту виявили заінтересованість в оренді об'єкта, письмово повідомляються орендодавцем про проведення конкурсу і необхідність подання письмових пропозицій відповідно до оголошення про конкурс. У разі коли орган, уповноважений управляти державним майном, протягом установленого законодавством строку не надав висновків (пропозицій) щодо умов оренди, орендодавець у триденний строк після опублікування оголошення про конкурс рекомендованим листом повідомляє такому органу про умови конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що 03.07.2017 р. у офіційному виданні "Відомості приватизації" № 51 (1071) РВ ФДМУ по м. Києву розмістило офіційне оголошення про проведення конкурсу на право оренди спірного державного нерухомого майна та інформацію про вартість об'єкту оренди, стартової орендної плати за базовий місяць, основні умови конкурсу, перелік документів та матеріалів, які має подати претендент, та визначив кінцевий строк для подання конкурсних пропозицій.

Відповідач зазначає, що на виконання умов конкурсу, Позивачем було підготовлено та подано документи, які є необхідними для допуску учасника до конкурсу на право оренди державного майна.

У відповідності до п. 18 Порядку №906, подані претендентами документи розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку його учасників. Зазначений список затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом одного робочого дня після затвердження списку повідомляє учасникам конкурсу з використанням тих засобів зв'язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати.

В матеріалах справи міститься Лист РВ ФДМУ по м. Києву від 12.07.2017 р. № 30-04/7425, який адресовано Позивачу та в якому зазначалося, що при розгляді конверту з написом «Заява на конкурс» конкурсною комісією виявлено, що конверт не відповідає вимогам оформлення документів, які були опубліковані в газеті «Відомості приватизації» № 57 (1071) від 03.07.2017 - на конверті не зазначений учасник конкурсу.

Для з'ясування всіх обставин справи, Судом витребувано у Відповідача докази повідомлення Позивача про те, що подані останнім документи не відповідали вимогам Порядку №906.

Проте, під час розгляду справи представник Відповідача не надав суду докази того, що 12.07.2017 р. повідомлено Позивача, що при розгляді конверту з написом «Заява на конкурс» конкурсною комісією виявлено, що конверт не відповідає вимогам оформлення документів, які були опубліковані в газеті «Відомості приватизації» № 57 (1071) від 03.07.2017 - на конверті не зазначений учасник конкурсу.

В додаткових поясненнях Відповідача від 11.05.2018 р., які подані до суду (від 11.05.2018 р. №51251/18), останній зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов'язок орендодавців доводити факт отримання орендарями листів (заяв, листів, тощо).

Суд звертає увагу, що згідно п. 18 Порядку №906 на Відповідача покладено обов'язок щодо повідомлення Позивача про допущення чи не допущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати протягом одного дня (тих засобів зв'язку, які вони обрали).

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Проте, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, Відповідачем під час розгляду справи не доведено повідомлення Позивача проте, що документи останнього не відповідає вимогам оформлення документів, які були опубліковані в газеті «Відомості приватизації» № 57 (1071) від 03.07.2017 р., хоча в заяві зазначено телефонний номер Позивача.

Відповідно до правил частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Для відновлення порушеного права Позивача, Суд вважає вийти за межі позовних вимог шляхом: визнання протиправними дії Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву щодо не повідомлення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином щодо недопущення до участі у конкурсі (оформлений протоколом від 11.07.2017 р.).

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій конкурсної комісії та скасування рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця від 13 липня 2017 року, Суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, що під час засідання конкурсної комісії РВ ФДМУ по м. Києву від 11.07.2017 р. встановлено, що при розгляді конверту з написом «Заява на конкурс» конкурсною комісією встановлено, що конверт за вх. РВ 4202 від 06.07.2017 р. не відповідає вимогам оформлення документів, які були опубліковані в газеті «Відомості приватизації» №51 (1071) від 03.07.2017 р. - на конверті не зазначено учасник конкурсу.

В матеріалах справи міститься копія газеті «Відомості приватизації» №51 (1071) від 03.07.2017 р., з якої вбачається, що в оголошенні зазначено наступне: «Кінцевий термін приймання документів на конкурс - за 2 робочих днів до дати проведення конкурсу до 17.00 останнього дня (кімн. 107) з адресою: 01032, м. Київ, бульв. Шевченка, 50г, РВ ФДМУ по м. Києву, в конверті з написом «На конкурс», із зазначенням назви учасника конкурсу та об'єкта оренди (адреса, площа, балансоутримувач).

Пунктом 7 Порядку №906, передбачено, що для участі в конкурсі претендент подає на розгляд комісії такі матеріали: 1) заяву про участь у конкурсі та документи, зазначені в оголошенні про конкурс. У разі оренди цілісного майнового комплексу претендент подає також висновок органу Антимонопольного комітету про можливість передачі претенденту в оренду зазначеного майна. Якщо претендент вже подавав заяву про оренду, яка стала підставою для оголошення конкурсу, після оголошення конкурсу він подає нові пропозиції відповідно до умов конкурсу; пропозиції щодо виконання умов конкурсу, крім розміру орендної плати, пропозиція стосовно якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу; інформацію про засоби зв'язку з ним; 2) відомості про претендента: для юридичної особи: документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи; посвідчені нотаріусом копії установчих документів; завірену належним чином копію звіту про фінансові результати претендента з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей за останній рік; довідку від претендента про те, що стосовно нього не порушено справу про банкрутство; для фізичної особи: копію документа, що посвідчує особу, або належним чином оформлену довіреність; завірену належним чином копію декларації про доходи або звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку.

В матеріалах справи міститься копія конверту за вх. №4202 від 06.07.2017 р. на якому містяться наступні записи: «Заява на конкурс: нерухоме майно - нежитлове приміщення площа 19,6 кв.м (на 1-му поверсі навчального корпусу) м. Київ, вул. Івана Кудрі, 29 що перебуває на балансі ДВНЗ «Київський коледж легкої промисловості».

Судом досліджено матеріали та встановлено, що дійсно в порушення вимог законодавства та умов в оголошенні про конкурс не зазначено, що даний пакет документів подано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а отже Відповідачем правомірно прийнято рішення про не розгляд пакету документів поданих за вх. №4202 від 06.07.2017 р.

Крім того, Суд звертає увагу, що під час розгляду справи Позивачем не надано суду належних доказів того, що під час проведення засідання 13.07.2017 р. конкурсною комісією РВ ФДМУ по м. Києву допущені порушення вимог законодавства, а за результатом розгляду документів прийнято рішення, яке не відповідало вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо визнання протиправними дій конкурсної комісії та скасування рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця від 13 липня 2017 року, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищезазначені факти, Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись положеннями статей 2 - 4, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, гуртожиток) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву щодо не повідомлення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином щодо недопущення до участі у конкурсі (оформлений протоколом від 11.07.2017 р.).

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук