Справа № 2040/6711/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

28 серпня 2018 р. № 2040/6711/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області сформувати та погодити з ДФС України висновок про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із інвалідністю ОСОБА_1, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для непрацездатних осіб, у разі встановлення інвалідності 2 групи, відповідно до Закону України «Про міліцію», що еквівалентний сумі 324800,00 грн. (триста двадцять чотири тисячі вісімсот гривень 80 кой.), та подати його на виконання до ДФС України; зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області та ДФС України здійснити виплату грошових коштів на підставі погодженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із інвалідністю ОСОБА_1, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для непрацездатних осіб, у разі встановлення інвалідності 3 групи, відповідно до Закону України «Про міліцію», що еквівалентний сумі 324800,00 грн. (триста двадцять чотири тисячі вісімсот гривень 80 кой.).

Копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі була надіслана сторонам по справі.

23.08.2018 через канцелярію суду, надійшло клопотання представника позивача, в якому просить суд розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Провадження в даній справі відкрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позов є з приводу призначення та виплати грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з тим, що розгляд даної справи згідно п. 1 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України є випадком, визначеним статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262,263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.