overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/3832/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3832/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про визнання протиправним і скасуванням рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 878 від 14.05.2015 року «Про надання згоди на добровільне обєднання громадян».

28.08.2018 року за вх.№26827 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі, суд розцінює дану заяву як відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, така (позовна заява) підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 59, 160, 169, 243, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області про визнання протиправним і скасуванням рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 1440/1933/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 р.

№ 1440/1933/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037

про:

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 20.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленям про вручення.

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 30.08.2018р.

Станом на 31.08.2018 року вимоги ухвали суду від 16.08.2018 року позивачем не виконано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви (ч.5 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1540/3724/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3724/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій щодо відмови в поновленні виплати пенсії протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій щодо відмови в поновленні виплати пенсії протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
Копія ухвали була отримана позивачем особисто 09.08.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на 30.08.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуті.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій щодо відмови в поновленні виплати пенсії протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії повернути без розгляду.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 814/1887/16
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/1887/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

треті особиУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034 Чорноморське міжрегіональне управління Уктрансбезпеки, Бериславське шосе, 46,Херсон,73000 Старший державний інспектор ВДК та нагляду за безпекою на автомобільному транспорті УТБ Чорноморського Міжрегіонального Управління Романенко С.О., АДРЕСА_2,73000

провизнання протиправним та незаконними дії,скасування акту №0000624,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд головуючому судді Устинову І.А. було передано справу № 814/1887/16.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1887/16 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 814/1887/16 залишити зупиненим до отримання інформації від Миколаївського обласного управління юстиції відомостей щодо відповідачів по справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. А. Устинов
Справа № 816/2159/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2159/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Ворони О.А.,

представників відповідача - Орлової М.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа № 816/2159/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 816/2159/18.

Призначити справу № 816/2159/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суд на 14:30 03 вересня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати позивача надати до судового засідання копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля КРАЗ 250, реєстраційний номер АЕ 9061 ЕР.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 1540/3283/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3283/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Лашкевич Д.В., Фадєєва Л.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Алькор" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови №23/1015/-05/1-3816 від 27.04.2018 року, приписів від 13.04.2018 року.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, для забезпечення підготовки відповідачем позиції щодо клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №1540/3283/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Алькор" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови №23/1015/-05/1-3816 від 27.04.2018 року, приписів від 13.04.2018 року на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 27 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 808/1633/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

30 серпня 2018 року

Справа № 808/1633/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши розглянув у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Приватного підприємства “УКР-ЛІТ-АГРО”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства “УКР-ЛІТ-АГРО” до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.11.2017 №, №.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року зупинено провадження у справі для надання часу для примирення та призначене наступне підготовче засідання на 30.08.2018 року.

Представниками сторін подано клопотання (вх. №27048 від 30.08.2018) про надання часу для примирення терміном до 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для примирення, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений для примирення до 03.10.2018.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити процесуальний строк визначений ухвалою суду від 02.07.2018 року до 03 жовтня 2018 року .

Наступне судове засідання відбудеться 03 жовтня 2018 року о/об 10:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 815/3025/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3025/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши у загальному позовному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнути індексацію грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом громадянки республіки Камерун ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 80 від 26.04.2018 року про відмову в оформленні документів громадянки Республіки Камерун ОСОБА_2 для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, неправомірним і скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області у відповідності з процедурою передбаченою ст. 8 Закону прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, для громадянки Республіки Камерун ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України).

Суд, з урахуванням обставин які містяться в матеріалах справи дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 815/3025/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173,179-183, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом громадянки республіки Камерун ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу про відмову в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 209/1862/18
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1862/18
Провадження № 2-а/209/51/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 серпня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області клопотання УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення в якості співвідповідача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАА № 446018 від 16.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення .

В судове засідання надійшло письмове клопотання представника УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення їх для участі по справі в якості співвідповідача, оскільки вони є органом державної влади та несуть відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов'язків. Таким працівником в даному випадку є інспектор, який склав постанову про адміністративне правопорушення, правомірність складання якої оспорюється позивачем в судовому порядку, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належать до компетенції УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти залучення в якості співвідповідача УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухав позивача, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості співвідповідача УПП в Дніпропетровській області ДПП

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАА № 446018 від 16.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.