Справа № 715/1719/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1719/18
Провадження № 2-а/715/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області рядового поліції Павела Георгія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №529124 від 11.08.2018 року, складеною поліцейським - рядовим поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Павел Г.І. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по статті 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 340 грн. Із даної постанови вбачається, що інспектор вважає встановленим факт скоєння позивачем правопорушення, яке полягає в наступному: 11.08.2018 00:51:07 водій керував т/з марки «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1, у якого не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3. ПДР - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з яким відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Однак, вищевказаного адміністративного проступку ОСОБА_1 не скоював, оскільки такої події не було і не може бути взагалі. 11 серпня 2018 року у рядового поліції Павел Г.І. не було підстав для складання у відношенні ОСОБА_1 постанови, оскільки вищевказаним транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1, позивач не керував і взагалі не міг керувати, йому невідомо, чи існує такий транспортний засіб взагалі. У власності позивача знаходиться автомобіль марки «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2, який ОСОБА_1 використовує для пересування. 11 серпня 2018 року ОСОБА_1 експлуатував авто марки «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 і після виїзду з авто-заправочної станції автомобіль зупинив патрульний, який назвався ОСОБА_3. Оскільки позивач, жодного правопорушення не відчував за собою, запитав про причину зупинки. Результатом стала надумана постанова, пізніше ОСОБА_1 стало відомо, складена рядовим поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Павел Г.І., який із позивачем навіть не розмовляв. Просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій підтвердив обставини викладені в адміністративному позові, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач інспектор роти №2 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області рядовий поліції Павел Георгій Іванович в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню повністю.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАВ №529124 від 11.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., в постанові вказано, 11 серпня 2018 року о 00 год. 51 хв. водій керував т/з марки «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1, у якого не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3. ПДР - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з яким відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

За змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, зокрема передбачене ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на місці вчинення такого правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що у володінні ОСОБА_1 перебуває транспортний засіб марки «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2.

Також у вказаній постанові, зазначається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене пунктом 31.4.3. ПДР, а саме, в темну пору доби не світила права лампа ближнього світла фар. Однак в ПДР України в пункті 31.4.3. не передбачена відповідальність за керування транспортним засобом, в якого в темну пору доби не світить права лампа ближнього світла фар. Даний пункт передбачає відповідальність, у разі не справності лампи лівої фари в режимі ближнього світла фар.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ч. 1 ст. 121, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Павела Георгія Івановича - інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 серпня 2018 року серії ЕАВ № 529124.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області рядового поліції Павела Георгія Івановича серії ЕАВ № 529124 від 11 серпня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок на ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: