Справа № 804/4599/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України
28 серпня 2018 року

Київ

справа №804/4599/17

адміністративне провадження №К/9901/46652/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.
за участю секрентаря - Калініна О.С.,
учасники справи:
представник відповідача - Вороновська О.В.
представник третьої особи - Сорокін О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 (суддя Бондар М.В.)

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 (судді Шлай А.В., Круговий О.О., Чередниченко В.Є.)

у справі №804/4599/17

за позовом Східного офісу Держаудитслужби України

до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля"

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державне космічне агентство України

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, правонаступником якої є Східний офіс Держаудитслужби України (далі - Держаудитслужба) звернулась в суд з позовом до державного підприємства „Конструкторське бюро „Південне ім. М.К. Янгеля (далі - Конструкторське бюро) про стягнення з відповідача коштів у сумі 3 287 209, 34 грн. на реєстраційний рахунок державного бюджету №9002, код платежу 21010100 «частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону».

Позов мотивовано тим, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Конструкторського бюро встановлено, невідображення у складі доходів за грудень 2013 року доходів від реалізації продукції, чим занижено суму чистого прибутку, отриманого підприємством за 2013 рік, що призвело до недоотримання загальним фондом державного бюджету частини чистого прибутку у сумі 3 287 209, 34 грн., що завдало матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму.

Справа неодноразово розглядалась адміністративними судами різних рівнів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року частково задоволено касаційну скаргу Конструкторського бюро, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного розгляду справи постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018, позов задоволено:

-стягнуто з Конструкторського бюро кошти у сумі 3 287 209, 34 грн. на реєстраційний рахунок державного бюджету №0008, код платежу 21010100 Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону, одержувач Управління ДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Не погодившись з судовими рішеннями відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди неправильно оцінивши обставини справи дійшли помилкового висновку про обґрунтованість заявленого позову.

У своєму відзиві Держаудитслужба вважає судові рішення законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що Держаудитслужба звернулась до суду з позовом про стягнення з Конструкторського бюро грошових коштів до державного бюджету. Позов обґрунтовано тим, що під час проведеної у грудні 2013 - березні 2014 років ревізії було встановлено, що Конструкторське бюро у документах бухгалтерського обліку у складі доходів від реалізації робіт та послуг за грудень 2013 року не відобразило дохід від реалізації продукції, що призвело до несплати до загального фонду Державного бюджету України частини чистого прибутку державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону.

Своє право на звернення до суду з адміністративним позовом позивач обґрунтував посиланням на статтю 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

На час звернення позивача до суду з позовом та на час розгляду справи в судах питання сплати частини чистого прибутку державних унітарних підприємств та їх об`єднань внормовувались положеннями Бюджетного та Податкового Кодексів України, Законом України «Про управління об`єктами державної власності» та нормативними актами, прийнятими на їх виконання.

Так, згідно з пунктом 17 статті 29 Бюджетного Кодексу України до доходів загального фонду Державного бюджету України належить частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону, та дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність.

Особливості відрахування державними підприємствами частини прибутку (доходу) до Державного бюджету України встановлено статтею 111 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», відповідно до якої таке відрахування відбувається у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 23.02.2011 N138.

Згідно з Порядком №138 від 23.02.2011 частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 16.05.2011 N285 затверджено форму Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями.

За наслідками проведеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності Конструкторського бюро за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року позивачем складено акт від 12.03.2014 року №06-19/0.

В акті викладено висновок щодо невідображення відповідачем у складі доходів за грудень 2013 року доходів від реалізації продукції за етапами 16 та 17 виконання робіт за Державним контрактом від 29.08.2003 №Р-21-04-03, укладеним від імені Міністерства оборони Російської Федерації з військовою частиною 26180 (Російська Федерація).

З метою усунення виявлених актом ревізії порушень, Держаудитслужба направила відповідачу відповідні вимоги від 07.04.2014, проте пункт 2 вказаних вимог щодо необхідності відобразити по бухгалтерському обліку підприємства кредиторську заборгованість перед державним бюджетом у сумі 3 287 209, 34 грн. та перерахувати до державного бюджету недоотриману ним частку прибутку за 2013 рік на реєстраційний рахунок державного бюджету №9002, код платежу 21010100 «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їx об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону», одержувач Управління ДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 - відповідачем не виконано.

Здійснивши системний аналіз матеріалів справи, оцінивши зміст та умови Державного контракту від 29.08.2003 № Р-21-04003 укладеного від імені Міністерства оборони Російської Федерації військовою частиною 26180 (Російська Федерація) та Конструкторським бюро, надавши належну оцінку доводам сторін та наданим в їх підтвердження доказам, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо обґрунтованості заявленого адміністративного позову, виходячи з такого.

Відповідно до п. 24 контракту від 29.08.2003 датою виконання обов`язків за окремими етапами є дата підписання (затвердження) замовником акта про виконання цих робіт, узгодженого з Дніпропетровським представництвом генерального замовника - Національного космічного агентства України.

До матеріалів справи залучено докази складання актів здачі-приймання виконаних робіт обумовлених пунктами 16 та 17 контракту, які підтверджують, що виконавець (Конструкторське бюро) здав, а замовник прийняв результати роботи.

Факт оплати виконаних відповідачем та прийнятих замовником робіт підтверджується листом філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 19.10.2015 року №050/30-902 щодо надходження на поточний рахунок Конструкторського бюро експортної виручки від контрагента Міністерство оборони Російської Федерації за договором №Р21-04-03 31.05.2013 року, 23.12.2013 та 30.12.2013 року 320 000 000 грн., 22 000 000 грн. та 158 000 000 руб. відповідно.

Судами першої та апеляційної інстанції зроблено правильний висновок про те, що матеріалами справи підтверджено, що загальна вартість робіт 16 та 17 етапів складає 500 000 000 руб. (екв. 125 187 180 грн.), витрати на проведення зазначених робіт складають 103 272 451,04 грн., чистий дохід (прибуток) Конструкторського бюро склав 21 914 728, 96 грн. (125 187 180 грн. - 103 272 451,04 грн.). відтак, з цієї суми відповідач повинен перерахувати до Державного бюджету України 15 % частини чистого прибутку, що дорівнює 3 287 209, 34 грн.

Таким чином, під час розгляду справи позивач підтвердив правомірність своїх висновків, викладених в акті ревізії від 12.03.2014, та пункту 2 вимоги від 07.04.2014, яка у встановлений строк до 21.04.2014 відповідачем виконана не була.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність доводів якими мотивовано судові рішення, ґрунтуються на неправильному тлумаченні законодавства, що регламентують спірні правовідносини, не дають підстав вважати висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 344, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» залишити без задоволення, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер