Справа № 826/16318/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №826/16318/16

адміністративне провадження №К/9901/57673/18

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Держархбудінспекція) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ПБІ «Укрбудпроект» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фундамент плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 травня 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанції, яке викладене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржену постанову апеляційний суд постановив та повний текст рішення виготовив 22 травня 2018 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому скаржник зазначає, що касаційна скарга на оскаржене рішення подавалися з дотриманням строку, але першого разу ухвалою судді-доповідача була повернута через недотримання вимог статті 59 КАС, позаяк була подана представником, який для підтвердження своїх повноважень у цій справі пред'явив копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку. З ухвали Верховного Суду від 11 липня 2018 року про повернення первинної касаційної скарги випливає, що першого разу скаржник подав касаційну скаргу у строк 22 червня 2018 року, а повторну касаційну скаргу - упродовж короткого проміжку часу після ухвалення рішення про повернення першої касаційної скарги.

Зі сказаного випливає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, час подання повторної касаційної скарги у своїй сукупності дають підстави вважати причини пропуску строку не настільки неповажними, щоб не поновити строк касаційного оскарження.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 КАС).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Держархбудінспекції строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 2204 грн 80 коп.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. На момент звернення з позовом цією ж статтею було передбачено, що за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року встановлена 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2204 грн 80 коп (1102 грн 40 коп *200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко