Справа № 826/11734/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2018 року № 826/11734/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА"
доПокровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

Суд розглядає справу в письмовому провадженні на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» (надалі - позивач) з позовом до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері України» суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 156 780,36 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят гривень 36 копійок) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» від 03 березня 2017 року №519;

- зобов'язати Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 156 780,36 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят гривень 36 копійок) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері України» (, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 43, р/р 7 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ним помилково було сплачено суму грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 156 780,36 грн., однак у 2016 році, виявивши помилки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» подало до відповідача уточнюючі розрахунки, відповідно до яких позивач нарахував суми податку в новому розмірі за вказаний період, а саме - в розмірі « 0» грн.

Крім того, представник позивача повідомив, що Закон №1989-VIII від 23 березня 2017 року набрав чинності лише 15 квітня 2017 року, тобто після фактичного вручення заяви позивачем та поза межами строків, які були відведені для відповідача для повернення переплати за заявами позивача.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надіслав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до статті 266 цього Кодексу за об'єкти житлової та нежитлової нерухомості, розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення, які перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, не є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до статті 266 цього Кодексу у періоді з 14 квітня 2014 року по 31 грудня року, в якому завершено проведення антитерористичної операції. Представник податкового органу повідомив, що до зазначених сум надміру сплачених грошових зобов'язань не застосовуються строки давності, встановлені статтею 102 цього Кодексу, крім сум надміру сплачених податкових зобов'язань платників податків, які припиняють свою діяльність.

В призначене судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на неявку представника відповідача, а також достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

При цьому, суд враховує вимоги пункту 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі в редакції Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» є власником нерухомого майна розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Териконна, буд. 7.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Отже, з 14 квітня 2014 року на території Луганської області розпочалась антитерористична операція, яка не завершилась до теперішнього часу.

Позивач нарахував та сплатив податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за перший, другий та третій квартали 2015 року у розмірі 156 780,36 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано у 2016 році уточнюючи податкові декларації, якими відкориговано відповідні нараховані суми до « 0», отже суми вказаних податків стали переплатою.

03 березня 2017 року позивачем подано до податкового органу заву №519 про повернення позивачу сум переплати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 156 780, 36 грн.

Як повідомив представник позивача та вбачається з матеріалів справи, в законодавчо передбачений строк відповідач висновок про перерахування на розрахунковий рахунок підприємства надмірно сплачених коштів, які обліковуються на особистому рахунку з орендної плати юридичних осіб не надав. Також, відповідачем не надано відмови щодо повернення надмірно сплачених коштів.

В подальшому, листом №9382/6/99-99-12-02-03-15 від 28 квітня 2017 року Державна фіскальна служба України повідомила Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері України», що 03 квітня 2017 року на підпис Президентові України надійшов прийнятий Верховною Радою України Закон України від 23 березня 2017 року №1989-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо уточнення деяких положень та усунення суперечностей, що виникли при прийнятті Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», згідно з яким нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми податку не підлягають поверненню на поточний рахунок платника податку та не спрямовуються на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів.

Незгода позивача із бездіяльність відповідача щодо підготування висновку щодо повернення позивачу грошових коштів зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», згідно з яким підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України було доповнено пунктом 38.7 у наступній редакції: Не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, які розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та перебувають у власності та/або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, у період з 14 квітня 2014 року до 31 грудня року, в якому завершено антитерористичну операцію.

Нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю відповідно до статей 269-289 цього Кодексу вважаються надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями та підлягають поверненню.

В подальшому вказана норма була змінена Законом України від 23 березня 2017 року №1989-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо уточнення деяких положень та усунення суперечностей, що виникли при прийнятті Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні». Вказані зміни набули чинності 15 квітня 2017 року.

Оскільки позивач подав заяву про повернення надміру сплаченої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яку отримано відповідачем 06 березня 2017 року, то до правовідносин, що виникли між сторонами застосовуються норми Податкового кодексу України в редакції саме від 21 грудня 2016 року, які набули чинності 01 січня 2017 року.

Право на повернення надміру сплачених сум податків та зборів також закріплено в пункті 17.1 статті 17 Податкового кодексу України.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені регулюються статтею 43 Податкового кодексу України.

Згідно вказаної норми, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Процес повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини 2 статті 45 та частини 2 статті 78 Бюджетного кодексу України регламентується Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року №1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за №1679/28124 (далі - Порядок №1146).

З системного аналізу викладеного вбачається, що позивач набуває права на повернення надмірно сплаченого податку за таких умов: земельні ділянки повинні бути розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та перебувають у власності та/або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, у період з 14 квітня 2014 року до 31 грудня року, в якому завершено антитерористичну операцію; відсутність у такого платника податкового боргу; подання платником податків заяви про таке повернення в довільній формі протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми із зазначенням напряму перерахування коштів.

Як зазначено вище, у користування позивача перебуває земельна ділянка та нерухоме майно (будівля торгівельного центру), яка знаходиться у м. Макіївка.

17 березня 2015 року Верховна Рада України прийняла Постанову №254-VІІІ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», згідно якої визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Статтею 1 Закону України від 16 вересня 2014 року №1680-VII «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» передбачено, що тимчасово, на три роки з дня набрання цим Законом чинності, запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей, до яких належать райони, міста, селища, села, що визначаються рішенням Верховної Ради України.

У пункті 1 Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року №252-VIII «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» зазначено, що до окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» тимчасово запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, належать райони або їх частини, міста, селища і села, що знаходяться на територіях, які розташовані між державним кордоном України з Російською Федерацією, урізом води Азовського моря та лінією, яка визначена додатком до цієї Постанови, що відповідає Мінському меморандуму від 19 вересня 2014 року.

Отже, місто Макіївка входить до переліку населених пунктів, що знаходяться на територіях, які розташовані між державним кордоном України з Російською Федерацією, урізом води Азовського моря та лінією, яка визначена додатком до Постанови від 17 березня 2015 року №252-VІІІ, а тому належить до тимчасово окупованих територій.

Позивач у строки визначенні Податковим кодексом України (протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми) подав у довільній формі заяву від 03 березня 2017 року, з зазначенням напряму перерахування надмірно сплачених грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, який відкритий в банківській установі, розташованої на контрольованій території.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача відсутній податковий борг.

Отже, позивач виконав всі вимоги податкового законодавства та набув права на повернення надмірно сплачених грошових коштів.

Отже, відповідач не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви повинен був підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, як передбачено статтею 43 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що відповідач вимоги статті 43 Податкового кодексу України не виконав, отже суд вбачає протиправну бездіяльність відповідача щодо не складення висновку про повернення позивачу сум надмірно сплачених грошових коштів з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Належним захистом порушених прав позивача буде саме зобов'язання відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 156 780,36 грн.

З урахуванням наведеного в сукупності суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень покладений на нього обов'язок доказування правомірності допущення бездіяльності не виконав.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представника позивача стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері України» суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 156 780,36 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят гривень 36 копійок) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» від 03 березня 2017 року №519.

3. Зобов'язати Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 156 780,36 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят гривень 36 копійок) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері України» (, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 43, р/р 7 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» () понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ().

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук