Справа № 615/1285/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа №615/1285/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Валківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати дії Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 09.06.2016р. щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 19.04.2016р. неправомірними;

- скасувати розпорядження Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №132849 від 09.06.2016р.

- зобов'язати відповідача перерахувати, нарахувати та виплатити перераховану пенсію з 25.05.2015р. (з дня звернення) ОСОБА_1 по заробітній платі в період з 1991 по 1995 роки;

- зобов'язати відповідача перерахувати, нарахувати та виплатити перераховану пенсію з 25.05.2015р. ОСОБА_2, враховуючи заробітну плату в період з 1991 року по 1995 роки, застосовуючи коефіцієнт заробітної плати з 1991 року по 1995 рік, розрахований за Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. постанову Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2016р. скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

Скасовано розпорядження Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №132849 від 09.06.2016р.

Зобов'язано Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії з 01.06.2015 року ОСОБА_1 по заробітній платі за період з 1991 по 1995 роки із застосуванням коефіцієнту заробітної плати з 1991 року по 1995 роки, розрахованого згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.01.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про роз'яснення постанови цього суду від 28.02.2017р., в якій заявник просить надати роз'яснення щодо виконання постанови суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. заяву залишено без задоволення.

Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не погодилось з ухвалою апеляційного суду про залишення заяви про роз?яснення постанови суду без задоволення, звернулось з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р., та надати роз?яснення щодо виконання постанови цього суду від 28.02.2017р.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що на даний час у відповідача виникли складнощі щодо виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р., зокрема щодо обрання норм законодавства, які необхідно застосовувати при такому перерахунку - Закон України «Про пенсійне забезпечення» або Закон України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування». Зокрема посилається на те, що на виконання постанови суду позивачу здійснено перерахунок пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення", внаслідок якого розмір його пенсії склав 1195,84 грн. Водночас, розмір пенсії позивача до перерахунку складав 3152,16 грн., тобто розмір пенсії позивача після перерахунку став меншим, ніж він отримував до нього.

Враховуючи викладене, відповідач просив надати роз'яснення щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Залишаючи заяву відповідача без задоволення, апеляційний суд виходив з того, що в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. (про роз?яснення якої просить відповідач) наведено правові норми, якими керувався суд при ухваленні цього рішення. Резолютивна частина постанови також не містить положень, які неможливо виконати внаслідок їх неясності в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки судом встановлено, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. сформульована чітко та зрозуміло, містить посилання на норми законодавства, якими керувався суд при її ухваленні, що виключає неоднакове її трактування чи ускладнення виконання, а тому апеляційний суд обгрунтовано залишив заяву відповідача без задоволення.

Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені в заяві про роз'яснення судового рішення, та яким суд апеляційної інстанції надав оцінку.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Разом з тим, зі змісту заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. вбачається, що вказане рішення суду відповідачем виконано, а саме здійснено перерахунок пенсії позивача, що також свідчить про відсутність у відповідача складнощів щодо його розуміння та виконання.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Валківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук