Справа № 810/3078/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3078/16 Суддя (судді) першої інстанції: Волков А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Кузьмишиної О.М.

при секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ - ТРАНС" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ - ТРАНС" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій посадових осіб та наказів Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо проведення фактичної перевірки позивача, а також визнати протиправними та скасувати вісім податкових повідомлень-рішень Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року даний адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 16 вересня 2016 року, а саме:

- № , згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-ТРАНС" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 178 500,00 грн.;

- № , згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-ТРАНС" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 30 630,55 грн.;

- № , згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-ТРАНС" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 15 489,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки сторони до суду не з'явилися, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ-ТРАНС" є юридичною особою, що зареєстрована 10 листопада 2015 року (запис про державну реєстрацію в ЄДР № 0001027), як платник податків перебуває на податковому обліку у Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Видами діяльності позивача за КВЕД є, зокрема: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); роздрібна торгівля пальним.

У серпні 2016 року посадовими особами Головного управління ДФС у Чернігівській області проведено дві фактичні перевірки з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

Перевірки проводились на автомобільних газозаправних станціях (АГЗС), що розташовані, зокрема, у м. Чернігові по вул. Кільцевій, 7 та по вул. Щорса (Мазепи) 76-А, де позивач безпосередньо здійснює господарську діяльність з реалізації споживачам скрапленого газу.

Так, наказами начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області від 29 серпня 2016 року № 1214 та № 1215 призначено фактичну перевірку ТОВ «СВГ-ТРАНС» (АЗГС, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 7, та АЗГС, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса (Мазепи) 76-А) з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі по виробництву та обігу підакцизних товарів тощо; дата початку перевірки - 30 серпня 2016 року, тривалістю 10 діб.

З метою проведення перевірки посадовим особам ГУ ДФС у Чернігівській області 29 серпня 2016 року видано направлення на перевірку № 1776, № 1777, № 1778, № 1779.

За результатами перевірки АЗГС, що розташована у м. Чернігові по вул. Кільцевій, 7 складено акт перевірки від 30 серпня 2016 року № 0249/25/26/РРО/40114026); за результатами перевірки АЗГС, що розташована у м. Чернігові по вул. Щорса (Мазепи) 76-А складено акт перевірки від 30 серпня 2016 року № 0250/25/26/РРО/40114026.

Згідно висновків вказаних актів перевірки посадові особи Головного управління ДФС у Чернігівській області дійшли висновку, що позивач порушив:

- п.44.1 статті 44 Податкового кодексу України, що виявилось у ненаданні контролюючому органу використаної книги обліку розрахункових операцій за попередній період;

- п.12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виявилось у незабезпеченні ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Документи, що підтверджують облік надходження та реалізації скрапленого газу, а також залишок палива у резервуарі позивач до перевірки не надав;

- п.11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виявилось у використанні реєстраторів розрахункових операцій без застосування режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг);

- п.1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виявилось у проведенні розрахункової операції без застосування РРО;

- п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що виявилось у неоприбуткуванні та несвоєчасному оприбуткуванні готівки у касі підприємства.

З актів перевірки від 30 серпня 2016 року вбачається, що посадові особи контролюючого органу запропонували позивачу у термін до 06 вересня 2016 року надати до контролюючого органу документи, зокрема, використану за попередній період КОРО № Р/1, накладні на газ, що реалізується та зберігається на АГЗС. Однак, позивач вказані документи контролюючому органу не надав.

На підставі зазначених актів перевірки Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 16 вересня 2016 року, а саме:

- № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 510,00 грн. Фінансову санкцію визначено на підставі пункту 121.1 Податкового кодексу України у фіксованому розмірі - 510 гривень;

- № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 178500,00 грн. Фінансову санкцію визначено податковим органом на підставі статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 л * 10,50 грн. *2 = 178500,00 грн.)

- № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 85,00 грн. Фінансову санкцію визначено податковим органом на підставі пункту 6 частини першої статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,00 грн. * 5 = 85,00 грн.);

- № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1,00 грн. Фінансову санкцію визначено податковим органом на підставі пункту 1 частини першої статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 1 гривня (за вчинене вперше непроведення розрахункової операції через РРО з фіскальним режимом роботи);

- № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 30630,55 грн. Фінансову санкцію визначено на підставі пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Санкція складається з двох сум: 5212,00 грн. (1042,40 грн. * 5 = 5212,00 грн.) - штраф за неоприбуткування готівки у сумі 1042,40 грн., на яку виявлено розбіжність з даними денного звіту РРО; 25418,55 грн. (5083,71 грн. * 5 = 25418,55 грн.) - штраф за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, що сталося внаслідок несвоєчасного роздрукування фіскальних звітних чеків та внесення записів про оприбуткування готівки до КОРО.

- № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 510,00 грн. Фінансову санкцію визначено на підставі пункту 121.1 Податкового кодексу України у фіксованому розмірі - 510 гривень;

- № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 15489,00 грн. Фінансову санкцію визначено на підставі пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (3097,80 грн. * 5 = 15489,00 грн.);

- № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 85,00 грн. Фінансову санкцію визначено податковим органом на підставі пункту 6 частини першої статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,00 грн. * 5 = 85,00 грн.).

Не погоджуючись із зазначеними наказами відповідача та податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано лише відповідачем та стосується вона тільки частини задоволених позовних вимог, то і перегляд судового рішення здійснюється лише стосовно податкових повідомлень-рішень від 16 вересня 2016 року №, , .

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, щодо штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 178 500,00 грн., що застосовані до позивача на підставі податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2016 року № за незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, суд встановив наступне.

Під час перевірки АЗГС позивача, що розташована у м. Чернігові по вул. Кільцевій, 7, посадові особи Головного управління ДФС у Чернігівській області встановили, що на цій АЗГС в реалізації знаходився скраплений вуглеводний газ у кількості 8500 літрів по ціні реалізації - 10,50 грн. за літр, на який були відсутні документи, що підтверджують надходження та облік газу.

Порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для автомобільного транспорту і використовується на автогазозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності визначається Інструкцією про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 червня 2002 року № 332 (далі - Інструкція).

Відповідно до підпункту 5.2.1 Інструкції приймання скрапленого вуглеводневого газу (СВГ), що надійшов автомобільним транспортом від постачальників, проводиться вантажоодержувачем на підставі видаткових та товаротранспортних накладних та документів про якість (паспортів) на СВГ, оформлених у відповідності до ДСТУ 4047-2001, з обов'язковим складанням акта приймання за кількістю СВГ, що надійшов автомобільним транспортом, за формою № 3-ГС. Видаткова та товаротранспортна накладні є підставою для оприбуткування СВГ за складським та бухгалтерським обліком підприємства.

Інформація про кількість СВГ, що надійшов на підприємство в автоцистернах, зазначається у журналі оперативного обліку СВГ за формою N 2-ГС і після здавання звіту матеріально відповідальною особою в бухгалтерію оприбутковується за бухгалтерським обліком (п. 5.2.4 Інструкції).

Згідно з пунктами 9.1, 9.2, 9.3 вказаної Інструкції на АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю СВГ, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою N 14-ГС.

Під час приймання-здавання зміни касири і оператори АГЗС (АГЗП) спільно: визначають залишки СВГ на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни, надходження СВГ за зміну, які підтверджені відповідними документами, та кількості відпущеного газу за зміну за сумарними показниками лічильників усіх газозаправних колонок; вимірюють рівні наповнення скрапленим газом резервуарів АГЗС (АГЗП) і за результатами проведених вимірювань визначають об'єм СВГ; роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виторгу за зміну; передають по зміні залишок грошових коштів.

Після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт за формою N 14-ГС в двох примірниках, з яких один - з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, а другий - залишається на АГЗС (АГЗП).

Так, у день перевірки та після її завершення у строк, визначений податковим органом, документи, що підтверджують обік товарних запасів, позивач податковому органу не надав. Суд також встановив, що приймання, відпуск та облік газу на АГЗС позивача у порядку, передбаченому Інструкцією, не ведеться.

Під час розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 29 серпня 2016 року позивач придбав у ТОВ "СВГ-ТРЕЙД" 7000 л скрапленого газу на суму 61 950,00 грн., що підтверджується видаткової накладною від 29 серпня 2016 року № 29. На АЗГС, що розташована у місті Чернігові по вул. Кільцевій 7, відвантажено для реалізації лише 399,2 л скрапленого газу, що підтверджується бухгалтерською довідкою та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 289, за яким ведеться облік товарних запасів, за період з 29 по 31 серпня 2016 року.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що у день перевірки залишок скрапленого газу на цій АЗГС становив 399,2 літрів, а не 8500 літрів, як встановили посадові особи податкового органу. Тобто, під час проведення перевірки посадові особи Головного управління ДФС у Чернігівській області кількість необлікованого газу достовірно не встановили.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач дійсно порушив вимоги п.12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що виявилось у незабезпеченні ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Однак, при прийнятті податкового повідомлення-рішення податковий орган невірно визначив розмір фінансових санкцій, адже при їх обчисленні була невірно визначена база для їх нарахування - кількість необлікованого газу.

Щодо штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 30 630,55 грн., що застосовані до позивача на підставі податкового повідомлення-рішення № .

Так, фінансова санкція складається з двох сум:

5 212,00 грн. (1042,40 грн. * 5 = 5212,00 грн.) - штраф за неоприбуткування готівки у сумі 1042,40 грн., на яку виявлено розбіжність з даними денного звіту РРО;

25 418,55 грн. (5083,71 грн.*5=25418,5 грн.) - штраф за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, що сталася внаслідок несвоєчасного роздрукування фіскальних звітних чеків та внесення записів про оприбуткування готівки до КОРО.

З акта перевірки від 30 серпня 2016 року № 0249/25/26/РРО/40114026 вбачається, що під час проведення перевірки позивача на АЗГС, що розташована у м. Чернігові по вул. Кільцевій, 7, посадові особи ГУ ДФС у Чернігівській області виявили на місці проведення розрахунків готівкові кошти у сумі 3 100,00 грн., у той час як згідно з даними Х-звіту за реалізацію скрапленого газу із застосуванням РРО позивач одержав від споживачів готівкові кошти у сумі 2 057,60 грн. Таким чином, невідповідність між наявними готівковими коштами у місці проведення розрахунків та даними Х-звіту становить суму 1042,40 грн., у зв'язку з чим посадові особи відповідача дійшли висновку про порушення позивачем вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що виявилось у неоприбуткуванні готівки у касі підприємства у сумі 1042,00 грн.

Керуючись пунктом 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", податковий орган застосував до позивача штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (1042,40 грн. * 5 = 5212,00 грн.)

Судом першої інстанції було встановлено, що частина готівкових коштів у сумі 980,00 грн., з виявлених 1042,40 грн. є особистими коштами оператора АЗГС ОСОБА_1., який тримав їх при собі у сумці разом з коштами підприємства (виручкою від реалізації). З цього приводу оператор ОСОБА_2. зробив запис у розділі 4.1 «Зауваження до акта перевірки», а також підтвердив цей факт під час свого допиту в якості свідка. Крім того, позивач стверджував, що готівка у сумі 50,00 грн. - є коштами, на яку здійснено контрольну закупку.

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно пункту 4.1 вказаного Положення зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється.

Оскільки готівкові кошти є знеособленим рухомим майном, яке зберігалося в касі підприємства разом з виручкою від реалізації продукції, де інших коштів чи цінностей не повинно бути, посадові особи відповідача дійшли правомірного висновку про їх належність підприємству і неоприбуткування цих коштів.

Відтак, суд дійшов висновку, що в частині тверджень про неоприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 1042,40 грн. висновки посадових осіб податкового органу є правомірними.

Разом з тим, фінансова санкція, яка застосована до позивача на підставі податкового повідомлення-рішення № , складається ще з однієї суми - 25 418,55 грн.

З акта перевірки № 0249/25/26/РРО/40114026 вбачається, що посадовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області виявлено два факти несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 5 087,71 грн. Позивач несвоєчасно здійснив роздрукування двох фіскальних звітних чеків (Z - звітів), а саме:

Z - звіт за 29 липня 2016 року № 179 роздрукований фактично 30 липня 2016 року о 02:52 год., сума реалізації впродовж доби за цим Z - звітом - 2 273,99 грн.;

Z - звіт за 24 серпня 2016 року № 206 роздрукований фактично 25 серпня 2016 року о 00:02 год., сума реалізації впродовж доби за цим Z - звітом - 2 809,72 грн.

Оскільки фіскальні звітні чеки були роздруковані позивачем із запізненням, посадові особи ГУ ДФС у Чернігівській області дійшли висновку про несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів на суму реалізації за кожним із зазначених звітних чеків.

При цьому, податковий орган застосував до позивача штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми 25418,55 грн. (5083,71 грн. * 5 = 25418,55 грн.)

Між тим, судом першої інстанції було встановлено на підставі даних фіскального звітного чеку (Z - звіту) за 29 липня 2016 року № 179, що сума реалізації впродовж доби за цим Z - звітом становила 2 273,99 грн., з яких: 780,44 грн. - готівкою; 1 230,34 грн. - банківськими картками (тобто, у безготівковий спосіб).

Таким чином, сума несвоєчасно оприбуткованої готівки має становити 780,44 грн., а не 2 273,99 грн., як це зазначив податковий орган. Відповідно, податковим органом помилково визначено розмір штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на підставі податкового повідомлення-рішення № .

Щодо штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 15 489,00 грн., що застосовані до позивача на підставі податкового повідомлення-рішення № ,.

З акта перевірки АЗГС позивача, що розташована у м. Чернігові по вул. Щорса (Мазепи) 76-А (акт перевірки № 0250/25/26/РРО/40114026 вбачається, що посадовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області виявлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 3 097,80 грн.

Позивач несвоєчасно здійснив роздрукування фіскального звітного чека (Z - звіту) за 10 серпня 2016 року № 196, який був фактично роздрукований 11 серпня 2016 року о 00:06 год., сума реалізації впродовж доби за цим Z - звітом - 3097,80 грн.

Оскільки фіскальний звітний чек був роздрукований позивачем із запізненням посадові особи ГУ ДФС у Чернігівській області дійшли висновку про несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів на суму реалізації цим звітним чеком.

При цьому податковий орган застосував до позивача штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми 15489,00 грн. (3097,80 грн. * 5 = 15489,00 грн.)

Між тим, судом першої інстанції було встановлено на підставі даних фіскального звітного чеку (Z - звіту) за 10 серпня 2016 року № 196, що сума реалізації впродовж доби за цим Z - звітом становила 3 097,80 грн., з яких: 2 149,35 грн. - готівкою; 948,45 грн. - банківськими картками (тобто, у безготівковий спосіб).

Це означає, що сума несвоєчасно оприбуткованої готівки має становити 2 149,35 грн., а не 3 097,80 грн., як це зазначив податковий орган.

Відповідно, податковим органом помилково визначено розмір штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на підставі податкового повідомлення-рішення № .

Отже, з наведеного вбачається, що податкові повідомлення-рішення від 16 вересня 2016 року№, , правомірно визнані судом першої інстанції незаконними та скасовані.

Доводами, що викладені у апеляційній скарзі, відповідачем не обґрунтовано правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень та наявність порушення з боку позивача норм чинного законодавства України в частині, описаній судом першої інстанції.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Кузьмишина О.М.