overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10792/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту поданої заяви вбачається, відсутня необхідність здійснювати розгляд питання про роз'яснення судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у зв'язку з чим наявні правові підстави для призначення заявленого клопотання до розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії до розгляду у порядку письмового провадження на 28 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Справа № 815/447/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/447/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Поварчук В.В.

за участю:

представника позивача - Соловйової А.В.

представника відповідача - Бутрик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Іподром» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Іподром» (місцезнаходження: вул. Дігтярна, 12, м. Одеса, 65020; ідентифікаційний код юридичної особи: 31505914) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15 вересня 2017 року № - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 826/11693/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Полісервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ГУ ДФС у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.

У строк, встановлений судом, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Полісервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 161/13067/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/497/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївський області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення підготовчого провадження у справі у відповідності до ст. 173 КАС України є необхідним.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївський області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/4358/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0309/4358/2012
Провадження № 2-аво/162/41/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23 серпня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду Волинської області від 07 травня 2012 року у справі №0309/4358/2012.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 815/5691/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5691/17
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом було проголошено Рішення (скорочене) по справі № 815/5691/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Судом встановлено, що в абзаці 4 резолютивної частини рішення (скорочене) була допущена помилка, а саме було зазначено: «Стягнути на користь ОСОБА_1 з державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень», а повинно бути: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень»

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в абзаці 4 резолютивної частини рішення (скорочене) по справі №815/5691/17.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в абзаці 4 резолютивної частини рішення (скорочене) по справі №815/5691/17 від 14.08.2018 року та викласти їх у наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень».

В решті текст рішення (скорочене) по справі №815/5691/17 від 14.08.2018 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 822/194/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/194/14
УХВАЛА

21 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до державного підприємства "Староушицьке" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/194/14.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/194/14 на 03.09.2018 р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-3814/09/2270/10
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3814/09/2270/10
УХВАЛА

21 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2-а-3814/09/2270/10.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-3814/09/2270/10 на 03.09.2018 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 819/195/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5160/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Качмара В. Я.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі № 819/195/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі № 819/195/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Справа № 807/195/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6428/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Гулида Р. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі № 807/195/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про оскаржене рішення апелянт дізнався 25.07.2018 року.

Крім того, ОСОБА_4 не барв участі у справі та копію оскарженого рішення судом на його адресу на направлялось.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі № 807/195/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі № 807/195/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі № 807/195/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький