Справа № 2140/1326/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1326/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Херсонської міської ради (далі-відповідач), третя особа - ОСОБА_2 (далі третя особа), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення № 1268 від 23.02.2018 р. "Про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", а також рішення сесії Херсонської міської ради №1460 від 05.06.2018р. "Про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)".

Провадження у справі відкрите ухвалою від 30.07.2018р.

21.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання спірних рішень Херсонської міської ради, а також заборони субєктам Державної реєстрації речових прав в розумінні ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відносно земельної ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності, знаходиться на розі проїздів Рибацького та Комишового, б/н, площею 0,0787 га, кадастровий №:01:001:1571.

Заява мотивована тим, що отримавши рішення Херсонської міської ради №1268 від 23.02.2018р., ОСОБА_2 звернеться із заявою про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження для реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий №:01:001:1571, власником якої є позивач. Стверджує, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав, за захистом яких позивач звернулася до суду, а в оскаржуваних рішеннях Херсонської міської ради очевидними є ознаки їх протиправності.

Відповідно до ч 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність необхідності отримати додаткові документи або пояснення від осіб, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пункти 2, 4 частини 1 статті 151 КАС України визначають види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено шляхом забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

З матеріалів справи слідує, що 18.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки площею 0,0787 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на розі проїздів Рибацького та Комишового, б/н, м.Херсон. Рішенням сесії Херсонської міської ради від 07.07.2016р. № 285 ОСОБА_1 наданий відповідний дозвіл.

Із аналогічною заявою 04.09.2015 року до відповідача звернулася ОСОБА_2. Не отримавши відповіді від міської ради в місячний термін, ОСОБА_2 скористалась правом, передбаченим частиною третьою статті 118 Земельного кодексу України (принцип мовчазної згоди), подала до міської ради повідомлення про замовлення вищевказаного проекту землеустрою.

У подальшому зазначені особи звернулись до міської ради із заявами про затвердження проектів землеустрою щодо надання у власність вищевказаної земельної ділянки, а саме: ОСОБА_1 04.11.2016 р., ОСОБА_2 - 18.01.2017 р.

Рішенням Херсонської міської ради від 28.04.2017 № 695 ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку площею 0,0787 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: м.Херсон, на розі проїздів Рибацького та Комишового, б/н, кадастровий номер :01:001:1571.

13.05.2018 року, на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 695 від 28.04.2017 року, ОСОБА_1 зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 0,0787 га., кадастровий номер :01:001:1571, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Херсон, Комишовий проїзд, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із рішенням Херсонської міської ради № 695 від 28.04.2017р., ОСОБА_2 оскаржила його до Херсонського міського суду Херсонської області.

10.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив рішення по справі № 766/8113/17, яким: визнано незаконним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 28.04.2017 року № 695 «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; зобов'язано Херсонську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії міської ради розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0787 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на розі проїздів Рибацького та Комишового, б/н, кадастровий номер :01:001:1571 та передачі вказаної земельної ділянки у власність.

23.02.2018 року Херсонська міська рада на XIX сесії VII скликання рішенням №1268 затвердила ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0787 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), по пров. Комишового, із кадастровим номером: :01:001:1571.

05.06.2018 року Херсонська міська рада на XXI сесії VII скликання прийняла рішення №1460, яким відмовила ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0787 га, на розі проїзді Рибацького та Комишового, із кадастровим номером: :01:001:1571, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі частини 7 статті 118 Земельного кодексу України (земельна ділянка передана у власність іншій особі).

ОСОБА_1, вважаючи, що такі рішення порушують її права, звернулася до суду.

Обгрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач вказує на можливість порушення її прав шляхом реєстрації ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку із кадастровим номером: :01:001:1571 до вирішення по-суті справи про оскарження рішень органу місцевого самоврядування, які є підставою для набуття третьою особою такого права.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Інститут забезпечення позову існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суд враховує викладені обставини та бере до уваги існування реальної можливості реєстрації права власності земельної ділянки, що належить позивачу за іншою особою.

За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірних рішень Херсонської міської ради та заборони субєктам Державної реєстрації речових прав, визначеним ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, щодо земельної ділянки, яка знаходиться на розі проїздів Рибацького та Комишового, б/н, площею 0,0787 га, кадастровий №:01:001:1571.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України, суд, -.

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити дію рішень сесії Херсонської міської ради № 1268 від 23.02.2018 р. "Про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", та № 1460 від 05.06.2018р. "Про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)".

Заборонити субєктам Державної реєстрації речових прав, визначених статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, щодо земельної ділянки, яка знаходиться на розі проїздів Рибацького та Комишового, б/н, площею 0,0787 га, кадастровий №:01:001:1571.

Копії ухвали направити учасникам справи та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради (м. Херсон, вул. Суворова, 39). .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.