Справа № 802/713/18-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 802/713/18-а

27 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектор-Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2018 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України. Крім того, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

13.08.2018 до суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2018.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 11.04.2018 отримав копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2018.

Апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2018 відповідач подав 12.07.2018, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлено, що відповідач в межах строку, передбаченого ст.295 КАС України подавав апеляційну скаргу. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 апеляційну скаргу було повернуто відповідачу у зв'язку із неподанням до суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, зумовленим відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2018 відповідач зазначає, що отримав платіжне доручення №1104 від 29.05.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги після постановлення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018.

Колегія суддів вважає, що відповідач за відсутності фінансування не мав можливості сплатити судовий збір, а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Водночас, отримавши відповідне фінансування, відповідач подав апеляційну скаргу разом із доказами сплати судового збору.

Згідно платіжного доручення №1104 від 29.05.2018, оплату судового збору проведено 08.06.2018. Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 відповідач отримав 11.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2018 відповідач подав 12.07.2018 та не надав жодних обґрунтувань неможливості подання апеляційної скарги із доказами сплати судового збору до 11.07.2018.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2018, а тому у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2018 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Державної фіскальної служби України строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.