Справа № 0940/1370/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2018 р. справа № 0940/1370/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області
про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах з 07.06.2018 із врахуванням періодів роботи на посадах, передбачених Списком №1, з підстав протиправної відмови в такому призначенні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01.08.2018 звернувся в суд з позовною заявою до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах з 07.06.2018 із врахуванням періодів роботи на посадах, передбачених Списком №1, з підстав протиправної відмови в такому призначенні.
В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що незважаючи на подані всі необхідні позивачем документи, для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, відповідачем безпідставно та всупереч вимогам чинного законодавства двічі відмовлено у такому призначенні. Представник вказала, що зазначена відповідачем підстава відмови відсутність уточнюючої довідки Відкритого акціонерного товариства "Калушхімремонт" (надалі, також ВАТ "Калушхімремонт") не відповідає дійсності, оскільки таку довідку позивачем надано, весь загальний та пільговий стаж роботи позивача підтверджено належним чином, а відтак, наявні всі підстави для призначення пенсії на пільгових умовах, що свідчить про необґрунтовану відмову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та його протиправну бездіяльність.
З огляду на наведені обставини, представник позивача звернулась із позовною заявою до суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) (а.с.1-2).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 27.08.2018, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив. Відповідно до змісту відзиву, враховуючи те, що у трудовій книжці позивача усіх необхідних відомостей для призначення пільгової пенсії за Списком №1 немає, а довідка, що надана позивачем стосовно періодів роботи у "Калушхімремонт" не відповідає вимогам, встановлених Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Разом з цим, відповідач зауважив, що для зарахування певного періоду до пільгового стажу роботи позивача необхідно зясувати умови (режим) фактично виконуваної ним роботи, із якими закон повязує право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи наведене, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши в сукупності позовну заяву, відзив та письмові докази, наявні в матеріалах даної адміністративної справи, судом встановлено нижчевикладені обставини.
ОСОБА_1, в періоди з 26.07.1983 по 25.11.1983 та з 12.02.1986 по 01.07.2001 працював на посаді слюсаря-монтажника, газорізальника у ВАТ "Калушхімремонт", з них 6 років 1 місяць 19 днів в особливо шкідливих цехах Відкритого акціонерного товариства "Оріана" (надалі, також ВАТ "Оріана"), що підтверджується копіями сторінок трудової книжки позивача (а.с.11 та зворот), копією довідки, виданої ВАТ "Калушхімремонт" 23.05.2005 №748 (а.с.15), а також, архівними довідками, виданими архівним відділом Калуської міської ради від 25.04.2018 за №№01.7-01/309, 01.7-01/315, 01.7-01/314, 01.7-01/317, 01,7-01/316 (зворот а.с.16, а.с.17 та зворот).
Період роботи позивача слюсарем-ремонтником у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Завод Техмаш" (надалі, також ТзОВ "Завод Техмаш") у період з 08.06.2004 по 19.06.2007 підтверджується довідкою-виборкою, виданою ліквідатором ТзОВ "Завод Техмаш" ОСОБА_2 (а.с.14). Стаж роботи позивача за Списком №1 за вказаний період становить 01 рік 06 місяців 09 днів (зворот а.с.14).
Після досягнення встановленого пенсійного віку позивач 13.07.2018 звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 до відповідача, до якої долучив усі наявні документи, що підтверджують загальний та пільговий стаж (а.с.21).
У відповідь, листом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 18.07.2018 №473/Г-15 позивача повідомлено про те, що для зарахування стажу роботи позивача в ТзОВ "Завод Техмаш" та ВАТ "Калушхімремонт" до пільгового - немає підстав. Відповідачем зазначено, що працівники ТзОВ "Завод Техмаш" обслуговували цехи заводу Закритого акціонерного товариства "Лукор" (надалі, також ЗАТ "Лукор"), відтак необхідним є доручення до заяви відповідних наказів на проведення атестації робочого місця із ЗАТ "Лукор". А також, довідка надана позивачем, що підтверджує стаж роботи у ВАТ "Калушхімремонт" не містить усіх необхідних відомостей та реквізитів, а відтак, до уваги відповідачем не береться. Враховуючи наведене, при долученні усіх необхідних документів, пільговий стаж позивача складе 7 років та 7 місяців, що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.23 та зворот).
Враховуючи вказані зауваження, позивачем повторно 25.07.2018 подано заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, до якої долучено, зокрема, копії наказів про проведення атестації робочих місць у ЗАТ "Лукор" №554 від 09.12.2003, №565 від 16.12.2003, №578 від 22.12.2003 (а.с.22).
Відповідачем у листі від 30.07.2018 №497/Г-15 повідомлено позивача про те, що його загальний трудовий стаж складає 32 роки 06 місяців 12 днів, пільговий стаж роботи за Списком №1 що підлягає зарахуванню складає 1 рік 06 місяців 9 днів, з 08.06.2004 по 19.06.2007 за період роботи в ТзОВ "Завод Техмаш". Водночас, відповідач вдруге наголосив на тому, що період роботи з 26.07.1983 по 25.11.1983 та з 12.02.1986 по 01.07.2001 до пільгового стажу за Списком №1 зарахувати немає підстав, оскільки позивачем не надано уточнюючої довідки про пільговий характер роботи та зайнятість на цій посаді повний робочий день, відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Окрім того, у поданій позивачем довідці відсутні необхідні реквізити підприємства, дата видачі, відповідні підписи посадових осіб тощо (а.с.24 та зворот).
Враховуючи наведене, Калуським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повторно відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії за Списком №1. Не погоджуючись із таким рішенням, з метою захисту свого права позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керується приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також, бере до уваги положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, а саме, Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (надалі, також Постанова №162), Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Так, відповідно до абзацу першого частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема, відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано однойменним Порядком, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (надалі, також Порядок №383).
Відповідно до пункту 3 цього ж Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються відповідні Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Так, судом встановлено, що в періоди роботи позивача у ВАТ "Калушхімремонт", відповідно до відомостей трудової книжки та довідки від 23.05.2005 №748, діяли Списки, затверджені Постановою №162.
Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (надалі, також Порядок №637).
Так, згідно із пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Судом встановлено, що позивачем, до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 13.07.2018 долучено довідку, видану ВАТ "Калушхміремонт" від 23.05.2005 №748, у якій зазначено, що ОСОБА_1 у ВАТ "Калушхімремонт" в період з 26.07.1983 по 25.11.1983, відповідно до наказів №93-к від 26.07.1983 та №152-к від 22.11.1983, а також, у період з 12.02.1986 по 01.07.2001, відповідно до наказів №6-к від 10.02.1986 та №34-к від 02.07.2001 працював слюсарем монтажником та газорізальником. Водночас, у довідці вказано, що за період роботи з 26.07.1983 по 25.11.1983 та з 12.02.1986 по 01.07.2001 позивач відпрацював у цехах з особливо-шкідливими умовами праці на ВАТ "Оріана" з повним робочим днем при 5-денному робочому тижні. Зокрема, у довідці наведено перелік цехів по виробництву у яких виконував роботу позивач та зазначено кількість відпрацьованих днів. Разом з цим, зазначено, що із сукупного наведеного стажу роботи, період роботи, що складає 6 років 1 місяць 19 днів зараховується до пільгового стажу роботи відповідно до розділу VIII шифр 1080А010 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.
Підставою видачі вказаної довідки слугували табелі обліку відпрацьованого часу в особливо-шкідливих умовах праці.
Окрім цього, відповідно до розяснення Міністерства юстиції України від 22.07.2011 "Порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", характер виконуваної роботи передбачає відомості, зокрема, про роботу з відповідними шкідливими речовинами.
Довідкою наданою позивачем підтверджено його роботу в цехах ВАТ "Оріана" по виробництву хлору, каустичної соди, хлорвінілу, амінів та їх сполук, отрутохімікатів та ін., що передбачені розділом VIII Списку №1, затвердженого Постановою №162.
Враховуючи наведене, вищезазначена довідка у повній мірі відповідає вимогам пункту 20 Порядку №637, оскільки містить усі обовязкові відомості.
Водночас, суд зазначає, що сама лише невідповідність поданої довідки встановленому зразку не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії, враховуючи відображення усіх необхідних у ній даних.
Таким чином, твердження відповідача у відзиві листах від 18.07.2018 №473/Г-15 та від 30.07.2018 №497/Г-15 стосовно невідповідності довідки №748 від 23.05.2005 вимогам пункту 20 Порядку №637 є необґрунтованими та безпідставними.
Також, слід зауважити, що згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, ВАТ "Калушхімремонт" з 13.02.2003 перебуває у стані припинення, головою комісії з припинення вказано ОСОБА_3
Відповідно до частин 3 та 4 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Враховуючи те, що вказана довідка містить відтиск штампу ВАТ "Калушхімремонт" із датою та відповідним номером та підпис арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_4, висновки відповідача щодо відсутності необхідних реквізитів довідки та необхідності наявності підпису керівника підприємства, кадрової служби та головного бухгалтера є помилковими.
З огляду на те, що за період роботи позивача у ТзОВ "Завод Техмаш" з 08.06.2004 по 19.06.2007 відповідачем зараховано до пільгового стажу за Списком №1 - 1 рік 06 місяців 9 днів, а у відповідності до поданих позивачем документів, підлягають зарахуванню до такого стажу ще 6 років 1 місяць 19 днів за періоди роботи у ВАТ "Калушхімремонт" (в цехах ВАТ "Оріана"), пільговий стаж роботи позивача в сукупності складе 7 років 7 місяців, що свідчить про наявність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Відтак, вимоги заявлені ОСОБА_1 у позовній заяві підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд також допустити рішення суду в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України, рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць - виконуються негайно.
Як випливає зі змісту зазначеної норми, умовою допущення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за місяць є визначення конкретної суми, що підлягає сплаті.
Дана позиція суду підтверджується і висновками, викладеними у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", підпунктом 10.4 пункту 10 якої, зокрема, визначено, що у рішенні про стягнення з відповідача на користь позивача певної суми грошових коштів суд першої інстанції повинен зазначити дані, в тому числі, розмір грошових коштів, що підлягають стягненню.
Однак, відповідно до позовної заяви та письмових доказів, наявних у матеріалах справи, відсутній конкретний розрахунок суми пенсії, що підлягає виплаті позивачу, оскільки позивач спершу вимагає її призначити, а тому в суду відсутня можливість визначити грошовий розмір пенсії, що підлягає стягненню за місяць.
Враховуючи наведене, дана вимога не підлягає задоволенню.
Разом з цим, суд зазначає, що така вимога позивача не може вважатись однією із позовних, оскільки не стосується вирішення даних спірних правовідносин по суті.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивачем у справі документально не підтверджено понесення будь-яких інших судових витрат, то компенсації підлягає лише сплачена сума судового збору.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Зобовязати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, враховуючи період його роботи за Списком №1 загальною тривалістю 7 років 7 місяців 28 днів, з наступного дня після досягнення пенсійного віку з 07.06.2018.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, адреса: с. Станькова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77321, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

Відповідач Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, адреса: вул. Біласа і Данилишина, буд. 2, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77304, код ЄДРПОУ - 37824000.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5