Справа № 820/5964/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 серпня 2018 р. Справа № 820/5964/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 820/5964/16 та видати дублікат виконавчого листа.

Представники сторін в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса: в'їзд АДРЕСА_1) податковий борг у сумі 331188,01 грн. на р/р 0004, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код одержувача: 37999675, код платежу 11010500, назва платежу: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Вказане судове рішення набрало законної сили та Харківським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист строком пред'явлення до виконання - до 24.04.2017 року.

Також судом встановлено, що Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулася із заявою від 10.03.2017 року до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження, але постановою державного виконавця повернуті на підставі п. 6, п. 3 ч. ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року так як у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника.

Актом Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 17.03.2017 року №48 встановлено відсутність вкладень у поштовому відправленні, а саме додатка до постанови про повернення виконавчого документа - виконавчого листа по справі №820/5964/16.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд розглянувши заяву позивача визнає поважними причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає за необхідним задовольнити заяву позивача.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання по справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/5964/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про стягнення податкового боргу.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №820/5964/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про стягнення податкового боргу із зазначенням дати народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.