Справа № 804/3770/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Справа № 804/3770/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС» про стягнення штрафу, -
24.05.2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Позивач, Нацкомфінпослуг) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Повного товариства «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС» (далі - ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА», Відповідач), в якій просить:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, до Повного товариства «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС» застосовано штрафні санкції в розмірі 17 000,00 грн. Оскільки зазначені санкції відповідачем добровільно не сплачені, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вимушена звернутися за стягненням у судовому порядку.
Ухвалою суду від 29.05.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.07.2018 року о 16:00 год.
В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви без його участі.
Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 19.07.2018 року о 09:50 год.
В судове засідання, призначене на 19.07.2018 року, зявився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Представник відповідача проти задоволення позовної заяви заперечував в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на сплату штрафних санкцій та надав суду відповідні квитанції.
Вивчивши матеріали справи, а також зясувавши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та заперечення відповідача, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені наступні факти та обставини.
Види діяльності: 64.92 Інші види кредитування.
Зміст допущеного порушення полягає в тому, що станом на 30.06.2017 року власний капітал Товариства становить 95 тис. гривень, що не відповідає вимогам положення.
Оскільки Товариством не виконані вимоги розпорядження про застосування заходів впливу, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено Акт №2083/16-3-14 від 15.11.2017 року про правопорушення вчинені Повним товариством «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС».
Листом від 16.11.2017 року № 8265/16-8 Акт направлено на адресу відповідача, та повідомлено про місце і час розгляду справи про правопорушення, вчинені Повним товариством «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС».
06.12.2017 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято Постанову № 1282/2083/16-3/14-П про застосування штрафних санкцій за правопорушення, зазначені в Акті, вчинені Повним товариством «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС» на ринках фінансових послуг в розмірі 17 000,00 грн.
Зазначена Постанова 08.12.2017 року листом № 8763/16-8 направлена Комісією на адресу Відповідача.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 до ч. 1 ст. 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг (далі Закон) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.
Статтею 39 Закону передбачено, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону, на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.
В даному випадку, інформацію про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги містилася в матеріалах, отриманих на письмову вимогу Нацкомфінпослуг, про надання необхідних документів та інформації, звітних даних Товариства за перше півріччя 2017 року.
Перелік видів заходів впливу закріплено ст.40 Закону, які продубльовані Підпунктом 3 п.2.1. розділу ІІ Положення.
До них віднесені наступні види: 1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення; 2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи; 3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону;
Оскільки на Розпорядження Нацкомфінпослуг № 3878 від 26.09.2017 року Товариством не усунуто порушення законодавства про фінансові послуги та не повідомлено Нацкомфінпослуг про усунення цього порушення в термін до 18.10.2017 року, до Товариства були застосовані штрафні санкції, згідно розміру передбаченому ст. 41 Закону за відповідне правопорушення, а саме п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону - неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_4 п. 2.4. розділу ІІ 2.4. Положення рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.
У разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.
Особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України відповідно до законодавства.
При добровільному виконанні постанови особа зобовязана надати Нацкомфінпослуг документи, що підтверджують перерахування коштів до Державного бюджету України відповідно до законодавства.
Суд зазначає, що відповідачем надано до суду докази сплати штрафних санкцій, застосованих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Повного товариства «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС», а саме квитанцію від 06.01.2018 року, код квитанції 1101-4657-1115-1617, про сплату через ПАТ КБ «Приватбанк» суми 17 000,00 грн. з призначенням платежу «Адміністративні штрафні та інші санкції».
Таким чином, враховуючи факт добровільного виконання Постанови від 06.12.2017 року № 1282/2083/16-3/14-П про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені Повним товариством «ЛОМБАРД «КРЕДИТКА» ТОВ «ТІП-ТОП СЕРВІС» та ТОВ «КУБА СЕРВІС» на ринках фінансових послуг в розмірі 17 000,00 грн., необхідність стягнення зазначених штрафних санкцій у судовому порядку відсутня.
ОСОБА_4 до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказана норма не передбачає повернення судових витрат позивачу, не звільненого від їх сплати у разі відмови в задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ОСОБА_4 до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду складений 24 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1