Справа № 814/328/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 р. № 814/328/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача щодо невиконання рішення суду по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю: визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області ПС № 01417 від 29.04.2017 про розмір грошового забезпечення протиправною; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 року (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області ПС № 01417 від 29.04.2017 про розмір грошового забезпечення: та встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду по справі № 814/328/18 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/328/18.

03.08.2018 року позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штрафу. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу не здійснено нарахування та виплату пенсії відповідно до рішення суду.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року клопотання позивача про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, призначено до судового розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Представник відповідача надав суду клопотання про долучення додаткових доказів по справі, а саме: копії перерахунку пенсії від 20.04.2018р., копії розрахунку на доплату від 20.04.2018р., копію витягу з пенсійної справи та копію доручення з відкладною виплатою.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення у порядку письмового провадження за відсутності учасників справи, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання (ч.4 ст. 382 КАС України).

За приписами ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, оцінивши всі наявні докази у справі та обґрунтованість самого клопотання про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р., зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання судового рішення з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року набрало законної сили 02.05.2018 року.

До суду 04.06.2018 року надійшов Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області про виконання рішення суду, в якому зазначено, що рішення суду по справі № 814/328/18 виконано: проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.04.1992 року " 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області ПС № 01417 від 29.04.2017р. про розмір грошового забезпеченн.

Також, у Звіті зазначено, що в рішенні суду визначено дві основні вимоги до головного управління, а саме: проведення перерахунку пенсії та її виплату позивачу. Вимога про перерахунок пенсії, як зазначає відповідач, виконана в повному обсязі, що підтверджується відповідними письмовими доказами, наданими відповідачем до матеріалів справи. Крім того, відповідач вказує, що висновки суду узгоджуються з положеннями постанови КМУ від 21.02.2018р. № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області уже розпочалася виплата коштів позивачу, що підтверджується розпорядження про перерахунок пенсії від 20.04.2018р. та витяг з відомості про нарахування пенсії ОСОБА_1

За результатами розгляду Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/328/18, суд зазначає наступне.

Рішення суду від 28.08.2018 року приймалось з урахуванням прийнятої постанови Кабінетом Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, якою встановлено новий порядок перерахування та виплати пенсій пенсіонерам внутрішніх справ.

Так, відповідно до пункту 3 Постанови №103, Кабінет Міністрів України постановив:

- перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

- виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 01 січня 2020 року щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

В свою чергу, як зазначалося судом у рішенні, Законом України №2262-ХІІ, встановлено, що перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відтак, враховуючи, що з 01.01.2016 у позивача виникли обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, зокрема, відбулась зміна розміру видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та враховуючи, що такий перерахунок не проведено з вини державних органів, саме з цього часу необхідно здійснити перерахунок.

Відповідно до статті 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

При вирішені даного питання, застосуванню підлягають положення статті 58 Конституції України, за змістом якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Тобто, Постанова №103 не може застосовуватися до даних правовідносин.

Суд наголошує, що поняття «перерахувати і виплатити», які відображені у резолютивній частині рішення суду та стосуються обов'язку відповідача вчинити певні дії, не можуть бути розривні в часі.

Тобто, виплата пенсії у даному випадку повинна відбуватися одночасно з нарахуванням такої пенсії.

Зі змісту Звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/328/18 вбачається, що рішення суду виконано відповідачем частково.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту даної норми вбачається, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту або накласти на керівника суб'єкта владних повноважень.

При чому, встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, є правом суду, а не обов'язком.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду виконано відповідачем частково - лише здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, відтак суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку подання до суду Звіту про виконання рішення суду, та про відсутність достатніх правових підстав для накладення на керівника установи штрафу.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) новий строк подання до суду Звіту про виконання судового рішення у справі №814/328/18 протягом одного місяця з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

3. Клопотання ОСОБА_1 в частині накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штрафу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов