Справа № 820/1694/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №820/1694/17

провадження №К/9901/53211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга 14 червня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 9 червня 2018 року.

Ухвалою від 25 червня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» у зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, а також надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 17 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали від Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» надійшла заява, в якій, посилаючись на тяжке фінансове становище закладу, просить звільнити його сплати судового збору. Крім того, вказує на те, що строк на касаційне оскарження ним не пропущено, оскільки повне рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 11 травня 2018 року.

Однак, суд касаційної інстанції не може взяти до уваги вказану обставину, оскільки її не підтверджено доказами.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» про стягнення заборгованості.

2. Надіслати Приватному вищому навчальному закладу «Харківський інститут соціального прогресу» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців