Справа № 822/2087/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2087/18
РІШЕННЯ

іменем України

28 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Аграрна фірма "Нефедівське" звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25.04.2018 №1401/7 "Про відмову у задоволенні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" від 28.03.2018";

- зобов'язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" від 28.03.2018, зареєстровану у Міністерстві юстиції України 03.04.2018 за №10300-33-18.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Міністерство юстиції України безпідставно винесло рішення про відмову у задоволені скарги, з тих підстав, що скарга оформлена без дотримання вимог ч.5 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме: додані до скарги копії документів не засвідчені в установленому порядку, оскільки згідно вимог законодавства відповідач не повідомив позивача про дату та час засідання Комісії та відповідна інформація не була розміщена на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Таким чином, про засідання Комісії, яке відбулося 19.04.2018 позивачу не було відомо, а тому Міністерство юстиції України не мало права відмовляти у задоволені скарги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволені позовних вимог, зазначивши, що ч.5 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що до скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. При перевірці матеріалів встановлено, що позивач до скарги не надав засвідчених в установленому порядку документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором, а саме: документи не містять назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, а також дати засвідчення копії, у зв'язку з чим відмовлено позивачу у задоволені скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити, з наступних підстав.

Суд встановив, що Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" укладено договори оренди землі щодо земельних ділянок: :04:002:0307, :02:004:0049, :04:002:0053, :04:002:0058, :02:013:0006, :02:004:0028, :04:002:0134, :04:002:0083, :02:004:0132, :02:004:0070, :02:013:0021, :02:013:0018, :02:004:0058, :02:004:0138, :02:013:0028, :02:004:0075, :04:002:0063, :04:002:0285, :02:007:0005, :04:002:0054, :04:002:0069, :04:002:0071, :04:002:0110, :04:002:0135, :04:002:0085, :04:002:0161, :04:002:0150, :02:004:0001, :02:013:0019, :02:011:0015, :04:002:0185, :02:004:0088, :04:005:0007, :04:002:0112, :04:002:0277, :02:004:0013, :04:002:0055, :04:002:0065, :04:002:0073, :04:002:0116, :04:002:0080, :04:002:0084, :02:004:0073, :04:002:0153, :02:013:0022, :02:011:0014, :04:002:0276, :02:004:0095, :02:004:0092, :04:005:0006, :04:002:0113, :04:002:0277, :04:002:0053, :04:002:0056, :04:002:0066, :04:002:0074, :04:002:0117, :02:004:0033, :04:002:0097, :02:004:0077, :04:002:0154, :04:002:0126, :02:004:0053, :04:002:0226, :02:004:0081, :04:002:0170, :04:002:0062, :04:002:0163, :02:004:0078.

Протягом грудня 2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська зернова компанія", із цими ж самими громадянами - власниками земельних ділянок також укладені договори оренди землі.

Державним реєстратором ОСОБА_3 Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Хмельницької області проведена державна реєстрація прав користування зазначеними земельними ділянками за ТОВ "Подільська зернова компанія".

Вважаючи, що державний реєстратор Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Хмельницької області ОСОБА_3 при здійсненні реєстрації грубо порушив вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових праві на нерухоме майно та їх обтяжень, СТОВ "Аграрна фірма "Нефедівське" 28.03.2018 звернулося із скаргою до Міністерства юстиції України, в якій просило скасувати рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію інших речових прав.

Міністерство юстиції України 25.04.2018 винесло рішення про відмову у задоволені скарги, з тих підстав, що скарга оформлена без дотримання вимог ч.5 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме: додані до скарги копії документів не засвідчені в установленому порядку.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач посилаючись на його протиправність, та як такого, що порушує права та законні інтереси позивача, звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV (далі - Закон №1952), Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок №1128).

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону №1952, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Приписами ч.2 та ч.3 ст.37 Закону №1952 визначено, що Міністерство юстиції України розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також, коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі, якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Згідно ч.4 ст.37 Закону №1952, днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті

Приписами ч.5 ст.37 Закону №1952 передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника в результаті прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі подання скарги на рішення про державну реєстрацію прав); підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Відповідно до ч.6 ст.37 Закону №1952, за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" п.2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Приписами ч.7 ст.37 Закону №1952 визначено, що рішення, передбачені підпунктами "а"-"в" п.2 ч.6 цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації прав та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Згідно ч.8 ст.37 Закону №1952, Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених ч. 5 цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.37 Закону №1952, порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі за текстом Порядок №1128).

Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мінюсту, що здійснюється Мінюстом та його територіальними органами.

Пунктами 2, 3 Порядку №1128 передбачено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Згідно п.5 Порядку №1128, перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Як зазначалося вище та встановлено судом в судовому засіданні, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації вивчаючи скаргу перед розглядом її по суті встановила, що позивач до скарги не надав засвідчених в установленому порядку документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором, а саме: документи не містять назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, а також дати засвідчення копії, внаслідок чого у відповідності до ч.5, ч.8 ст.37 Закону №1952 та п.5 Порядку №1128 Міністерство юстиції України 25.04.2018 прийняло наказ №1401/7, яким відмовлено у задоволенні скарги.

Суд, перевіряючи документи, додані позивачем до скарги на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Хмельницької області ОСОБА_3, встановив, що дійсно, додані до скарги матеріали не засвідчені в установленому порядку, про що не заперечували сторони в судовому засіданні.

Так відповідно до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 (далі - Стандарт), у п.5.27 якого зазначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 Стандарту він поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

З огляду на зазначене, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що додані до скарги копії документів не засвідченні в установленому порядку, а відтак останні не можуть розцінюватися, як належні докази, що підтверджують порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення про державну реєстрацію.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав розглядати та задовольняти скаргу. Враховуючи норми ч.5 та ч.8 ст.37 Закону №1952-IV та п.5 Порядку №1128 Міністерство юстиції України було правомірно відмовило у розгляді такої скарги, не розглядаючи її по суті.

Також, стосовно посилань позивача на те, що його скаргу було розглянуто по суті без повідомлення про час та дату засідання комісії, що на його думку, є підставою для задоволення позовних вимог є також не обґрунтованими.

Так відповідно до вимог п.9 Порядку, яким передбачено те, що під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник, суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

У зв'язку із тим, що скарга позивача по суті не розглядалась то обов'язку запрошувати його на засідання комісії не було, а отже доводи позивача є не обґрунтованими та безпідставними.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач не довів та необґрунтував протиправності наказу Міністерства юстиції України від 25.04.2018 №1401/7 "Про відмову у задоволенні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" від 28.03.2018", а відповідачем натомість доведено, що спірний наказ прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 серпня 2018 року

Позивач:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Нефедівське" (вул. Миру, буд.80, с. Нефедівці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, 32391 , код ЄДРПОУ - 14144671)
Відповідач:Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ 1, 01001 , код ЄДРПОУ - 00015622)

Головуючий суддя ОСОБА_4