Справа № 188/1198/18
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1198/18
Провадження № 2-а/188/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Підставою позову позивач зазначає винесення неправомірної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності поліцейським СР ПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області . Зазначений спір підсудний Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та встановлення порядку розгляду справи, безпосередній розгляд справи, проведення всіх процесуальних дій до завершення розгляду вирішується за правилами положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

За правилами ч. 1ст. 32 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» питання справляння судового збору, крім Закону «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності

1 листопада 2011 року, такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із цим такий припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. ОСОБА_3 не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України, повязаних з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 3674-VI).

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону «Про судовий збір».

Також, слід врахувати, що термін «судовий збір» вперше був застосований в законодавстві України з прийняттям Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 01.09.2005 року. В актах законодавства, що діяли до цього, вживався термін «державне мито», який є більш широким визначенням, що включає в себе, в тому числі, «судовий збір».

На підставі чого суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до частини четвертої статті 288 КУпАП.

Керуючись п. 12 ч. 1Перехідних положень Розділу України в редакції від 15.12.2017 року, ст. ст.160,161,171,257, ч. 1 ст.268, ч. 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом, ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Першотравенського Вп Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (вул.. Героїв України, буд.74а смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області ) на 28 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4