Справа № 766/10376/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/10376/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач 05.06.2018 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визначити достовірність даних, відображених в довідці 19/11-1;

- визнати дії Херсонського відділу головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з відмови у зарахуванні ОСОБА_1 при проведенні розрахунку пенсії з урахуванням заробітної плати по довідці №19-11-1, виданої ВАТ "Херсонське "САТП-2103" не правомірними;

- зобов'язати Херсонський відділ управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки №19/11-1, виданої ВАТ "Херсонське "САТП-2013" з 09.007.2016р.;

- витрати за сплату судового збору стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 06.06.2018 року вирішено передати дану справу на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. головуючим у справі суддею визначений суддя Дмитрієва О.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд керується наступним.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, за змістом якої у позовній заяви зазначається, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

В даному разі при поданні позовної заяви до суду позивачем не зазначено таких відомостей без обґрунтування причин неможливості їх вказати.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення зазначеної вимоги позивачем у позовній заяві не вказано такого власного підтвердження.

Крім того, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, за змістом якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки позивачем не надано суду відповідних доказів сплати судового збору або неможливості його сплати чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте у своїх позовних вимогах позивачем зазначено про стягнення витрат за сплату судового збору з відповідача, хоча доказів їх понесення суду не надано.

За змістом ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Оскільки позивачем заявлено до суду взаємопов'язані вимоги немайнового характеру, тому обраховуючи розмір судового збору позивач повинен керуватися положеннями Закону України "Про судовий збір", якими встановлено порядок визначення ставки судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову до адміністративного суду немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII у 2018 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений в розмірі 1 762 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 704.80 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також суд звертає увагу позивача на наступне.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В даному разі у прохальній частині позову позивачем заявлено вимогу визначити достовірність даних, відображених в довідці 19/11-1. Суд вказує на те, що згідно ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, встановлення фактів, які мають юридичне значення здійснюється у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства в порядку окремого провадження в порядку визначеному цивільно-процесуальним законодавством місцевим загальним судом.

Таким чином суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу уточнити позовні вимоги або надати суду відповідні пояснення.

Крім того суд зауважує на тому, що відділ органів управління Пенсійного фонду України не може бути юридичною особою, він є структурним підрозділом Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 42, ч.5 ст.160 КАС України, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів у справі та визначити позовні вимоги щодо відповідача.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 766/10376/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дмитрієва О.О.