Справа № 561/605/18
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/605/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 серпня 2018 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектора реагування патрульної поліції №1 Зарічненського відділення поліції Ягенського Олега Михайловича про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора СРПП №1 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Ягенського О. М. (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У обґрунтування позовної заяви зазначав, що 03 липня 2018 року відповідач виніс щодо позивача постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 113641 (далі по тексту - Постанова), якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно Постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він 03 липня 2018 року об 18 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки "БМВ", моделі 525, іноземний реєстраційний номер STA2992 у смт Зарічне по вул. Харківця, рухаючись в сторону вулиці Аерофлотської при здійсненні повороту праворуч не увімкнув правий покажчик повороту та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 9.4 та 2.3в Правил дорожнього руху і таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись із такими діями та рішенням інспектора СРПП №1 Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Ягенського О. М., позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати накладене на нього адміністративне стягнення.

Позивач вважає, що не порушував вимог Правил Дорожнього руху тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Просить визнати протиправною та скасувати Постанову.

Справа призначалась до судового розгляду на 20 липня 2018 року, але у зв'язку з поданою заявою відповідача була відкладена розглядом на 23 серпня 2018 року. Відповідач у судове засідання 23 серпня 2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що за змістом ст. 205 КАС України є підставою для проведення судового розгляду у відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі.

Позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив у заяві, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився продату час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

На підставі повного всебічного об'єктивного з'ясування обставин справи, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі за текстом -ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1-3 ст. 122 КУпАП.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів

Відповідно до п. 9.4 водії транспортних засобів повинні подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 - 100 м у населених пунктах і за 150 - 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). А згідно п. 2.3в для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 03 липня 2018 року рухався за кермом автомобіля марки БМВ, моделі 25 номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 по вул. Харківця. При здійсненні повороту на вул. Аерофлотську увімкнув покажчик правого повороту, свідком чого був пасажир ОСОБА_4, який занходився у цей час в автомобілі. Після цього був зупинений працівниками поліції, які перебували у службовому автомобілі марки ВАЗ 2107. Працівник поліції Ягенський О. М. після представлення попросив пред'явити йому реєстраційні документи на автомобіль, яким позивач керував, оскільки за його словами він порушив Правила дорожнього руху, що позивач заперечив, однак документи пред'явив. Орієнтовно через 20 хвилин інспектор поліції Ягенський О. М. повідомив, що копію постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач отримає поштою, сів у службовий автомобіль та поїхав. Позивач вважає, що його права були порушені, бо відповідач не дотримався вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП, тобто повинен був розглянути справу про адміністративне правопорушення у відповідності та у порядку, який визначений цими статтями.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін диспозитивність та офіційного з'ясування всіх обставин у справі

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Наразі, в порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, при цьому пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором відібрані не були і його підпис у оскаржуваній постанові відсутній.

Враховуючи, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови, суд вважає, що остання підлягає скасуванню, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 113641 від 03 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Дідик