Справа № П/811/3414/15
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Справа № П/811/3414/15

провадження № 2-кас/1140/6/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., перевіривши матеріали матеріали адміністративної справи за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області Кондратенка Сергія Григоровича, Олександрійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області Кондратенка С.Г., Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області в якому просить:

- визнати наказ начальника УМВС в Кіровоградській області від 06.11.2015 р. за № 383 о/с, яким її звільнено у запас Збройних Сил за п.64 «г» через скорочення штатів,- неправомірним, та скасувати його;

- поновити її на роботі та зобов'язати ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області та його начальника - Кондрашенка С.Г. задовольнити її рапорт про подальшу службу в Національній поліції України на посаді визначеній відповідно до ЗУ «Про національну поліцію»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та його начальника Кондрашенка С.Г. та Олександрійський ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити їй грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області на її користь заподіяну моральну шкоду в сумі 300000 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Мирошниченко В.С.) від 16.02.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року, зобов'язано начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області розглянути рапорт ОСОБА_1 про подальшу службу в Національній поліції відповідно до норм ст.ст.49,61 ЗУ "Про Національну поліцію" та прийняти відповідне рішення.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 5 статті 353 КАС України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.08.2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано на розгляд судді Пасічнику Ю.П.

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись статтями 35, 173, 177, 180, 181, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №П/811/3414/15 провадження №2-кас/1140/6/18.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 28 вересня 2018 року о 10:00год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №3).

Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Зобов'язати позивача в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали уточнити склад сторін (відповідачів, третіх осіб) та позовні вимоги з урахуванням висновків Верховного Суду викладених в Постанові від 23.05.2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.44-47 КАС України.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам можливість врегулювання спору в порядку передбаченому Главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник