Справа № 826/8497/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/348
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 серпня 2018 року № 826/8497/18

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

До Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві

Про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дякона Н.М. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 826/7310/16, виданого 10.04.2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва про зобов'язання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві прийняти у відповідності до законодавства рішення про повернення Акціонерному товариству "Укртрансгаз" надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164 290 892,25 грн. на підставі заяви від 11.04.2016 року №5544/9-011.

В судовому засіданні 14.08.2018 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, яка виразилася у ненаданні до органу Казначейства висновку про повернення ПАТ "УКРТРАНСГA3" надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164290892,25 грн.; зобов'язання підготувати та надати до органу казначейства висновок про повернення ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" суму надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 164290892,25 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2017 р. у справі №826/7310/16 позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо не прийняття рішення (складення висновку) про повернення ПАТ "УКРТРАНСГA3" надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164 290 892,25 грн. на підставі заяви від 11.04.2016 р. №5544/9-011.;

зобов'язано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти у відповідності до законодавства рішення (складення висновку) про повернення ПАТ "УКРТРАНСГA3" надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164 290 892,25 грн. на підставі заяви від 11.04.2016 р. №5544/9-011.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 р. судове рішення залишено без змін, у зв'язку з чим 10.04.2018 р. позивачем отримано виконавчий лист по справі, пред'явлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві.

Повідомленням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві від 14.05.2018 р. №187/6 виконавчий документ повернуто стягувачеві з посиланням на п. 4 р. 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, та зроблено висновок про те, що даний виконавчий документ пред'явлено на виконання не за підвідомчістю.

Згідно п. 10 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Позивачем вказане повідомлення отримане 17.05.2018 р., після чого він звернувся до суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" - вважає дії з повернення виконавчого документа протиправними з таких підстав.

Позивач посилається на помилкове застосування п. 4 р. 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, оскільки в даному випадку боржником є територіальний орган виконавчої влади - ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві; виконання полягає у зобов'язанні вчинити певні дії, а не у стягненні коштів, тому виконання підвідомче саме Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві.

Також позивач посилається на наявність у АСВП інформації про знаходження на виконанні у Відділі державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві виконавчих проваджень з боржниками - ДПІ у районах м. Києва.

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві - пояснень на позов не надав, представника до судового засідання не скерував.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 р. №1404-VIII рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В даному випадку позивач звернувся до суду 31.05.2018 р. (згідно поштового штемпеля), після отримання 17.05.2018 р. повідомлення від 14.05.2018 р. про повернення виконавчого документу, тобто, в межах десятиденного строку з розрахунку робочих днів після отримання інформації про оскаржувані дії.

Інформація про дату отримання поштового відправлення з органу стягнення підтверджується інформацією з сайту "Укрпошти", і у суду немає підстав ставити вказану інформацію під сумнів.

З врахуванням викладеного суд вважає дотриманим передбачений строк звернення до суду та розглядає спір по суті.

Згідно ч. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 р. №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приватний виконавець має право повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання: 2) в інших випадках, передбачених законом.

При поверненні виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією частиною, приватний виконавець зобов'язаний письмово зазначити підстави повернення, право стягувача оскаржити рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, а також право стягувача подати виконавчий документ на виконання іншого приватного виконавця або до органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 10 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 (в редакції станом на 14.05.2018 р.) органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Згідно п. 4 Інструкції відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;

сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

сума зобов'язання становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно вказаного положення розмежування у підвідомчості між Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Відділом примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі полягає у особі боржника та сумі зобов'язання.

Боржником у даному випадку є ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, що є територіальним органом центрального органу виконавчої влади - Державної фіскальної служби України.

Статус боржника як територіального органу ДФС підтверджується, зокрема, змістом Переліку територіальних органів ДФС, які утворюються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України".

Щодо суми зобов'язання як критерію визначення підвідомчості виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Згідно ст. 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 63 Закону №1404-VIII передбачено виконання рішень немайнового характеру, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

В даному випадку згідно виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2018 р. №826/7310/16 боржника зобов'язано вчинити дії - прийняти у відповідності до законодавства рішення (складення висновку) про повернення ПАТ "УКРТРАНСГA3" надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 164 290 892,25 грн. на підставі заяви від 11.04.2016 р. №5544/9-011.

Тобто, вказаний виконавчий документ передбачає захід виконання немайнового характеру, тому положення п. 4 Інструкції щодо критерію - "сума зобов'язання" - в даному випадку не підлягає до застосування, оскільки стосується виключно виконання рішень майнового характеру.

З врахуванням викладеного суд вважає висновок органу стягнення про повернення виконавчого документу з вказаних підстав необґрунтованим, що є підставою для визнання протиправним рішення про повернення виконавчого документу стягувачу.

При чому, оскільки вказане повідомлення призвело до певних наслідків для позивача у вигляді неможливості розпочати процедуру примусового виконання судового рішення, вказане повідомлення є рішенням суб'єкта владних повноважень і підлягає до оскарження в загальному порядку, про що в ньому зазначено.

За таких обставин суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог в порядку ст. 9 КАС України, визнати протиправним та скасувати повідомлення від 14.05.2018 р. №187/6.

Відповідно, дії органу стягнення, про протиправність яких заявив вимоги позивач, охоплюється висновком про протиправність вказаного подання як рішення, що не потребує додаткового визнання їх протиправними.

Зобов'язання вчинити дії з прийняття виконавчого документу до виконання є належним способом захисту порушеного права в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 9, 242-246, 257-262, 255, 287, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 14.05.2018 р. №187/6 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 826/7310/16 від 10.04.2018 року Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві 881 грн. судового збору на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

6. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 23.08.18 р.