Справа № 815/1123/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65000) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) про скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №51 від 15.09.2017 року та наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №55 від 15.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65000) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) про скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №51 від 15.09.2017 року та наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №55 від 15.09.2017 року.

В судовому засіданні 15.08.2018 року представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача Департаменту ДАБІ України в Одеській області був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не прибув без поважних причин, в звязку із чим, суд на підставі положень ч.9 ст.205 КАС України, ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 23.08.2018 року за наявними в справі доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Відповідачі - Департамент державної архітектурно-будівельного інспекції України в Одеській області на підставі положень ст.13 Закону України «Про архітектурну діяльність» є спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади та згідно ст.10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення проектування й будівництва обєктів житлової та іншої забудови, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

25.11.2010 року мною ОСОБА_1 було укладено договір № 115 з ТОВ «Область координат» та ТОВ «Главбуд» згідно котрого, ТОВ «Область кординат» надало мені, як Інвестору право здійснення забудівлі дільниці 320 кв.м (освоєння земельної дільниці) під розміщення Модуля (надалі обєкт нерухомості), а інвестор зобовязався сплатити кошти у розмірі 10300 доларів США. Пунктом 5 договору встановлено, що ТОВ «Область кординат» після закінчення будівництва здійснює державну реєстрацію прав власності Інвестора в державному реєстрі прав на нерухоме майно, на відповідний обєкт нерухомості.

Земельна ділянка (її частина) на котрій здійснювалося будівництво Модуля перебуває в користуванні у ТОВ «Главбуд» на підставі договору Оренди земельної ділянки від 30.11.2007 року зареєстрований в державному реєстрі земель від 30.11.2007 року №30, згідно згаданого договору оренди - цільове призначення для організації зони відпочинку рибалок «Човнової станції» , договором оренди передбачається будівництво комплексу відповідних будівель і споруд.

На підставі зазначеного договору та дозвільних документів на земельній ділянці були збудовані ангар для човна та будівля човнової станції. На виконання умов договору № 115 позивачем сплачені кошти в повному обсязі.

07.03.2017 року ТОВ «Главбуд» на виконання зобовязань по договору № 115 зареєструвало в ДАБІ Одеської області Декларацію про готовність до експлуатації обєкта, який належить до 1-3 категорії складності, а саме обєкту нерухомості із деревяного брусу загальною площею 77.8 кв.м за адресою: Одеська область, Дністровський район, Удобненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 9 будівля № 115. Декларація № ОД 95 Як зазначено з тексту декларації будівельні роботи по будівництву «Човнової станції» виконувалися зокрема ТОВ «ГЛАВБУД» на підставі Дозволу на початку будівельних робіт виданий Інспекцією ДАБК № 196.

16.03.2017 року між позивачем та ТОВ «Главбуд» був підписаний акт прийому-передачі нерухомості згідно котрого ТОВ «Главбуд» передало, а ОСОБА_1 прийняла обєкт нерухомості із деревяного брусу загальною площею 77.8 кв.м за адресою: Одеська область, Дністровський район, Удобнінська сільска рада, комплекс будівель та споруд №9 будівля № 115.

В звязку з тим, що на момент оформлення документів адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобнінська сільська рада, комплекс будівель та споруд №9 будівля № 115 була вже зареєстрована, ТОВ «Главбуд» звернулося до Голови Удобненської сільської ради з клопотанням щодо надання, обєкту нерухомості котрий передається позивачу, іншої адреси: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільска рада, комплекс будівель та споруд № 9 будівля № 115/1.

05.04.2017 року рішенням Удобненської сільської ради присвоєно адресу обєкту нерухомості котрий передається ОСОБА_1: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 9 будівля № 115/1.

11.06.2017 року позивачем виготовлено технічний паспорт на обєкт нерухомості (ангар для човна, будівля човнової станції) за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільска рада, комплекс будівель та споруд №9 будівля № 115/1.

23.06.2017 року позивачем зареєстроване речове право на нерухоме майно в держаному реєстрі на обєкт нерухомості - загальною площею 77.8 кв.м за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобнінська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 9 будівля № 115/1.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, відповідно до Порядку №553, на підставі наказу №249-П від 11.09.2017 року, направлення на здійснення позапланової перевірки №1237 від 11.09.2017 та на підставі листа Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 30.06.2017 № 3049 було проведено позапланову перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з будівництва зони відпочинку рибалок «Човнової станції» на відстані 170 метрів від Маякського мосту, на правому березі р. Дністер на території Білгород-Дністровського району, Одеської області, замовник будівництва - ТОВ «Главбуд».

Під час перевірки з виїздом на місце за адресою: на відстані 170 метрів від Маякського мосту на правому березі р. Дністер на території Білгород-Дністровського району Одеської області, встановлено, що орендарем землі ТОВ «Главбуд» код ЄДРПОУ - 25050789 виконуються будівельні роботи а саме: будуються з газобетону одно та двоповерхові дачні будинки на землях рекреаційного призначення.

Відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр) відсутня реєстрація дозвільних документів на виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України: Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16-2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєктів будівництва» та керуючись п.8 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зі змінами від 17.01.2017 № 1817-УІІ, об'єкти відноситься до класу наслідків СС1.

Виходячи з вищевикладеного, орендарем землі ТОВ «Главбуд», код ЄДРПОУ - 25050789 самовільно виконуються будівельні роботи за адресою: на відстані 170 метрів від Маякського мосту на правому березі р. Дністер на території Білгород-Дністровського району Одеської області.

За результатами перевірки складено відповідний акт складений за результатами позапланового заходу державного нагляду (контрою) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №1237, протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2017 з терміном усунення до 15.11.2017 року.

На підставі зазначених документів Департаментом винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 163/1015- 05/1-8981 від 29.09.2017 до ТОВ «Главбуд» та накладено штраф в розмірі 60624,00 грн., передбачений ст.2 ч.2 п. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Також встановлено, що Департаментом було зареєстровано декларацію «Про готовність обєкта до експлуатації» № ОД 95 від 07.03.2017 року з будівництва зони відпочинку рибалок «Човнової станції» на відстані 170 метрів від Маякського мосту, на правому березі р. Дністер на території Білгород-Дністровського району, Одеської області, , Удобненська сільська рада. №115, замовник будівництва - ТОВ «Главбуд».

Відповідно до п.11 вищевказаної декларації вказано, що документом який дає право на виконання будівельних робіт є дозвіл на виконання робіт від 12.03.2006 року №196, виданий Інспекцією ДАБК в Одеській області, однак, відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Інспекцією було утворено лише 12.12.2007 року. Отже, вказана інформація щодо дозвільного документу є недостовірною.

В подальшому (в березні 2018 року) позивачем було отримано наведене рішення відповідача від 15.09.2017 року №51 яким було прийнято рішення про скасування Декларації ОД 95 про готовність до експлуатації обєкта розташованого за адресою за адресою:Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільска рада, комплекс будівель та споруд № 9 будівля № 115.

З тексту даного документу вбачається, що під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою Одеська область, Б-Дністровський район, Удобненська сільска рада, встановлено факт подання Замовником будівництва - ТОВ «Главбуд» недостовірних даних, що зазначені у декларації про готовність до експлуатації обєкта нерухомості, стосовно відсутності документа який надає право виконувати будівельні роботи. На підставі даних обставин вирішено скасувати декларацію про готовність до експлуатації обєкта який належить до 1-3 категорії складності зареєстрованої 07.03.2017 року.

На підстав наведеного рішення відповідачем був прийнятий наказ №55 від 15.09.2017 року згідно котрого наказано вважати скасованою декларацію про готовність до експлуатації обєкта нерухомості розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 9 будівля № 115.

Проаналізувавши правові відносини, що склалися між позивачем, забудовником та відповідачем органом державного нагляду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання,містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, здійснення якого покладено на органи державного архітектурно-будівельного контролю, які у своїй діяльності керуються порядком встановленим Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної, діяльності» на органи державного архітектурно-будівельного контролю покладено повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який, виходячи з приписів ч.1 ст.41 вказаного Закону, становить собою сукупність заходів спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,; будівельних норм, державних стандартів і правил.

Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011 затверджено Положення про Державну; архітектурно-будівельну інспекцію України, яку визначено: центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, на Департамент ДАБІ в Одеській області, що є органом державного архітектурно-будівельного контролю, покладено функції контролю за дотриманням містобудівного законодавства, що, крім іншого, передбачає перевірку зазначених у декларації відомостей на предмет достовірності та, у випадку виявлення недостовірної інформації, вжиття, заходів реагування, передбачених законодавством.

Згідно з ч.6 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Згідно 3 ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до пунктів 21,22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, рішення про реєстрацію або повернення декларації може бути розглянуто у порядку нагляду (без права реєстрації декларації) Держархбуді інспекцією або оскаржено до суду.

У разі виявлення органом, державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час проведеної перевірки посадовими особами Департаментом ДАБІ було встановлено, що за адресою: на відстані 170 метрів від Маякського мосту на правому березі р. Дністер на території Білгород-Дністровського району Одеської області, встановлено, що орендарем землі ТОВ «Главбуд» код ЄДРПОУ - 25050789 виконуються будівельні роботи а саме: будуються з газобетону одно та двоповерхові дачні будинки на землях рекреаційного призначення.

Відповідно до частини 10 статті 39 Закону України"Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Так, відповідно до вказаної норми законодавства постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 був затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, пунктами 20 та 21 якого (у редакції, чинній на момент реєстрації спірної декларації) передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи (далі - Інспекція) перевіряють протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. При цьому, у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до пункту 29 Порядку №461, у разі виявлення Інспекцією (Департаментом) недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Департамент скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Таким чином, відповідно ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи встановлення факту подання замовником будівництва недостовірних даних, зазначених у декларації про готовність, Головним інспектором Олещуком Ю.А. прийнято рішення № 51 від 15.09.2017 року про скасування реєстрації декларації «Про готовність обєкта до експлуатації» № ОД 95 від 07.03.2017 року з будівництва зони відпочинку рибалок «Човнової станції» на відстані 170 метрів від Маякського мосту, на правому березі р.Дністер на території Білгород-Дністровського району, Одеської області, Удобненська сільська рада, №115, замовник будівництва - ТОВ «Главбуд».

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації «Про готовність обєкта до експлуатації» № ОД 95 від 07.03.2017 року видано Наказ № 55 від 15.09.2017 року про скасування реєстрації декларації «Про готовність обєкта до експлуатації» № ОД 95 від 07.03.2017 року з будівництва зони відпочинку рибалок «Човнової станції» на відстані 170 метрів від Маякського мосту, на правому березі р. Дністер на території Білгород-Дністровського району, Одеської області, Удобненська сільська рада, №115, замовник будівництва - ТОВ «Главбуд».

Вищевказані рішення №51 та наказ №55 були направлені на адресу замовника будівництва ТОВ «Главбуд».

Вказані оскаржені рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області №51 та наказ №55 стосувались безпосередньо прав та обовязків особи, яка подала декларацію про готовність обєкта до експлуатації - ТОВ «Главбуд», яка ці рішення не оскаржувало.

Позивач по справі не є замовником чи особою, яка безпосередньо здійснює будівництво вищенаведених обєктів, в звязку із чим, вона не може виступати в якості обєкту державного архітектурно-будівельного нагляду, який здійснює відповідач відповідно до покладених на нього законом функцій, а тому, акти органу державного нагляду безпосередньо не породжують та не можуть породжувати для позивача будь-яких наслідків в силу природи правовідносин, оскільки між позивачем та відповідачем відсутні правовідносини, що витікають з реалізації субєктом владних повноважень свої публічно-владних та управлінських функцій.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 25.11.1997 року №6-зп вказав, що стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, і встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність.

Разом з тим, Конституційний Суд України у зазначеному вище рішенні вказав, що частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що рішення, дія чи бездіяльність порушують або обмежують права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За вимогами пункту 1 частини другої статті 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

В розумінні КАС України, відповідно до приписів пункту 8 частини першої статті 4, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду. Отже, адміністративний позов подається собою для відновлення її прав, свобод та інтересів.

Враховуючи наведене, обов'язковою умовою захисту в адміністративному суді прав, свобод, інтересів позивача є одночасна наявність двох факторів: існування публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем - суб'єктом владних повноважень; а також наявність факту порушень прав, свобод, інтересів позивача, вчинених або допущених відповідачем у таких правовідносинах.

Таким чином, у розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів, з чого вбачається, що право на судовий захист не є абсолютним. Для того, щоб особі було надано судовий захист, суд має встановити, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно з вищевказаними нормами права, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Відтак, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, в звязку із чим, позовні вимоги про скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №51 від 15.09.2017 року та наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №55 від 15.09.2017 року не підлягає задоволенню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65000) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) про скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №51 від 15.09.2017 року та наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №55 від 15.09.2017 року відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.