Справа № 808/2525/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №808/2525/17

адміністративне провадження №К/9901/60239/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 808/2525/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 1 статті 329 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII).

Одночасно зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 27 липня 2018 року, що підтверджується доданими до скарги матеріалами. З касаційною скаргою звернувся 21 серпня 2018 року.

Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Особою також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 808/2525/17.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки рішення суду вже набрало законної сили, а у разі його скасування, на підставі статті 380 КАС України, буде можливим вирішити питання щодо повороту виконання рішення.

Керуючись статтями 331, 334, 338, 375, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 808/2525/17.

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 808/2525/17.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2525/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 20 вересня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду