Справа № 9901/687/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/687/18

Провадження № 11-864сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої дисциплінарної палати від 27 березня 2018 року № 614/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності» та 26 червня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вишгородського районного суду Київської області»

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2018 року ОСОБА_3 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративний позов до Вищої ради правосуддя, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої дисциплінарної палати від 27 березня 2018 року № 614/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вишгородського районного суду Київської області».

17 липня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу про передачу цієї справи до Великої Палати Верховного Суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Положеннями частин першої та другої статті 266 адміністративні справи, зокрема щодо законності дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, законності актів Вищої ради правосуддя розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

За правилами частини сьомої статті 266 КАС, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Вищої ради правосуддя, до Великої Палати Верховного Суду може бути подана скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Отже, ВеликаПалата Верховного Суду не є судом першої інстанції, встановленим законом, у розумінні статті 6 Конвенціїдля розгляду справи щодо законності рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вишгородського районного суду Київської області». Таким судом є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду, як визначено частиною п'ятою статті 266 КАС, у справах щодо законності актів Вищої ради правосуддя, прийнятих не за наслідками розгляду скарг на рішення Дисциплінарної палати цього органу, є судом апеляційної інстанції.

Положеннями статті 172 КАС визначено, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Ураховуючи те, що розгляд справи по суті Верховним Судом не розпочато, Велика Палата цього суду вважає за можливе роз'єднати позовні вимоги, оскільки вимоги про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої дисциплінарної палати від 27 березня 2018 року № 614/3дп/15-17підлягають розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами касаційного провадження, а позов у частині визнання протиправним і скасування рішення відповідача про звільнення судді з посади підлягає розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду за правилами і в порядку, визначеними КАС, як судом першої інстанції.

Таким чином, в цій частині позовних вимог справа має бути передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З огляду на викладене та керуючись статтями 22, 172, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Роз'єднати позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року № 1528/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої дисциплінарної палати від 27 березня 2018 року № 614/3дп/15-17 про притягнення судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності», передавши адміністративну справу в частині вимог позивача про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вишгородського районного суду Київської області» - до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська