Справа № 805/97/16-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №805/97/16-а

адміністративне провадження №К/9901/2985/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. розглянувши клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №805/97/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЕНЕРГО» ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №805/97/16-а.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №805/97/16-а - повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 5149,84грн. за подання касаційної скарги у справі №805/97/16-а.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зокрема, у розумінні частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги є саме документ про сплату судового збору, а не його копія.

До клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору у справі №805/97/16-а долучено не оригінал, а копію документа про сплату судового збору (копія платіжного доручення від 21.12.2017 №653).

Враховуючи викладене, клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №805/97/16-а без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду