Справа № 1840/2807/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 р. справа № 1840/2807/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Рибець В.М.

представника відповідача - Бабинець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/2807/18

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення від 16.05.2018 № про застосування штрафної санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в розмірі 170 грн. Свої вимоги мотивує тим, що висновки акту камеральної перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване рішення, є необґрунтованими, оскільки Звіт не був прийнятий контролюючим органом у день його подання з технічних причин, які не залежали від позивача. Тому, позивач вчасно подав до контролюючого органу Звіт за червень 2016 року та був отриманий відповідачем станом на дату відправлення. Проте електронна квитанція №2 з відомостями про неприйняття Звіту та виявлені помилки в його заповненні позивачу не надійшла. Тому позивач змушений був повторно направляти Звіт за червень 2016 року.

Ухвалою суду від 20.07.2018 визначено, що розгляд справи буде проводитись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.08.2018 від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.08.2018 справа призначена до судового розгляду в режимі відеоконференції.

13.08.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено камеральну перевірку за червень 2016 року, за наслідками якої встановлено порушення позивачем п. 4 ч. 2 ст. 6 розділу ІІ Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в частині несвоєчасного подання звіту за червень 2016 року. Відповідно до висновків акту винесено рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в розмірі 170 грн.

20.08.2018 позивачем надана суду відповідь на відзив, в якому підприємство зазначило, що позивачем до закінчення строку, визначеного законодавством для подання звітності, тобто до 20 липня 2016 року було подано два звіти 07.07.2016 та, у зв'язку з тривалим ненадходженням квитанції №2, повторно подано 19.07.2016. Лише 20.07.2018 на електронну адресу позивача надійшло дві квитанції №2, в кожній з яких зазначено, що документ не прийнятий, чим фактично позбавило позивача можливості подати звітність в межах встановленого строку (а.с.79-80).

Представник позивача Рибець В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Бабинець М.В. проти позову заперечував, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України була проведена камеральна перевірка своєчасності подання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" за червень 2016 року, за результатами якої складено акт №1312/28-10-41-01/12602750 від 16.05.2018 (а.с.11-13).

Під час перевірки податковим органом встановлено несвоєчасне подання підприємством звіту на червень 2016 року щодо сум нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (дата фактичного подання - 25.07.2016, граничний термін подання - 20.07.2016).

За результатами вказаної перевірки, посадовими особами відповідача винесено рішення № від 16.05.2018 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 170 грн (а.с.10).

Вказане рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України від 02.07.2018 скарга ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" залишена без задоволення, а рішення про застосування штрафних санкцій залишено без змін (а.с.34-35)

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Характер спірних правовідносин регулюється Податковим кодексом України, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закон №2464), а також Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерством фінансів України № 435 від 14.04.2015 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За приписами п.п. 1, 4 ст. 6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Згідно з п. 1 розділу ІІІ Порядку страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб зобов'язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць. Відповідно до р.2 Порядку звіт до органів доходів і зборів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за основним місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів в один із таких способів: - засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації ЕЦП відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством; - на паперових носіях, завірений підписом керівника страхувальника та скріплений печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації; - на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти; - надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення за умови, що у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти. З матеріалів справи вбачається, що ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", скориставшись правом на відправлення податкової звітності засобами електронного зв'язку в електронній формі, 07.07.2016 направив до податкового органу звіт, що підтверджується квитанцією від 08.07.2016 №1, згідно якої документ доставлено до центрального рівня ДПС України 07.07.2016 о 14:11:15 год. (а.с.16-17) Всупереч пункту 4 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. №233 (далі Інструкція), що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, відповідач не надіслав протягом двох годин з моменту прийняття квитанцію №2.

При цьому, друга квитанція взагалі не була направлена позивачу, одночасно у властивостях документу в розділі "результат контролю" зазначено, що документ не містить помилок.

У зв'язку з тривалою відсутністю відомостей про прийняття звітності, сформований файл зі Звітом був направлений позивачем відповідачу повторно 19.07.2016, на підтвердження чого надійшла квитанція №1 від 19.07.2016 (о 10:56 годині) (а.с.18).

Квитанція №2 надійшла позивачу лише 20.07.2016 о 7:39 годині, тобто з порушенням строку, визначеного пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції. У даній квитанції зазначається про виявлення помилки, а саме - "документ не може бути прийнятий в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених в пакеті пов'язаних документів (порушено цілісність пакету)" (а.с.19). Крім того, 20.07.2016 о 15:46 год. надійшла ще одна квитанція №2 у якій зазначено, що документ доставлено до центрального рівня ДПС України 07.07.2016 о 14:11:15 (а.с.20-21).

При цьому, у властивостях звіту, надісланого 19.07.2016 зазначається, що він не містить помилок.

З метою виконання вимог Закону 2464-VI щодо направлення Звіту, сформований файл зі Звітом був втретє направлений відповідачу 22.07.2016, про що зазначається в квитанції №1, яка надійшла позивачу 22.07.2016 об 11:32 год (а.с.22-23).

Проте, у квитанції №2, яка також надійшла позивачу 22.07.2016 об 11:32 год, зазначається, що пакет документів не прийнято у зв'язку з тим, що наявні вже прийняті й оброблені звіти за вказаний період (а.с.24). Відповідно до п. 7.5 Інструкції підтвердженням платнику податків щодо прийняття його податкових документів до бази даних ДПC є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, у якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі та ін. Проте, ні в першому, ні в другому варіантах квитанції №2 Звіту від 19.07.2016 не зазначалось про його прийняття. Натомість щодо Звіту від 07.07.2016 квитанція №2 взагалі не надійшла позивачу. Також у властивостях Звіту, направленого 22.07.2016 зазначено, що він не містить помилок. Враховуючи відсутність квитанції №2, у якій зазначалось про прийняття Звіту, позивач направив звіт вчетверте 25.07.2016 (а.с.26). У квитанції №2, яка надійшла позивачу 25.07.2016 в 13:58, зазначено, що автоматична обробка електронного документу/звіту виконана вдало (а.с.28). Отже, вищевказаний Звіт не був прийнятий контролюючим органом у день його подання з технічних причин, які не залежали від позивача. Враховуючи викладене, позивач вчасно подав до контролюючого органу Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2016 р. в електронному вигляді та був отриманий відповідачем станом на дату відправлення, але електронна квитанція №2 з відомостями про неприйняття Звіту та виявлені помилки в його заповненні при первинній подачі Звіту також не надійшли, а при наступних спробах надсилання Звіту містила відомості, які не відповідають повідомленню про прийняття Звіту та про наявність помилок. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Офіс великих платників податків ДФС України, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності прийнятого рішення про застосування штрафної санкції. Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16.05.2018 № про застосування штрафної санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в розмірі 170 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем при подачі даної позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1762грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.07.2018 №3036 (а.с.4). Таким чином, позивачу підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області в сумі 1762грн. Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16.05.2018 № про застосування штрафної санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в розмірі 170 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, ) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапко, 25, ) судовий збір в розмірі 1762 грн, сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 27.08.2018.