Справа № 821/117/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/117/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення № 000094/21-22-40- від 12 жовтня 2017 року,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДФС У Херсонській області № 000094/21-22-40- від 12 жовтня 2017 року, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 351000 грн..

Ухвалою суду від 02.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 12.07.18 провадження у справі було зупинено за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.07.2018р. про відвід судді Дмитрієвої О.О. до розгляду даної заяви.

12.07.2018 року заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була передана на розгляд судді Херсонського окружного адміністративного суду Дубровній В.А..

Ухвалою суду від 13.07.2018р. у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієвої О.О. в адміністративній справі № 821/117/18 - відмовлено.

Ухвалою суду від 13.07.2018р. поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 27.08.2018р. Зазначена ухвала суду була отримана особисто позивачем 27.07.2018р. згідно відмітки про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року повторна заява позивача про відвід судді з тих самих підстав, що і за заявою про відвід судді від 11.07.2018, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 39 КАС України -залишена без розгляду.

27.08.2018р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання інформації від ГУ ДФС у Херсонській області про стан здійснення кримінального провадження та неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні позивача та його уповноваженого представника.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В даному разі, зава представника позивача про відкладення розгляду справи не обґрунтована належним чином, не вказано причин, через які позивач або його представник не можуть прибути в судове засідання та доказів на підтвердження зазначеного.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати причини не прибуття в судове засідання позивача або його представника не поважними.

Частиною 1 ст. 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

27.08.2018р. до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи у судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання представником позивача не було надано доказів і не зазначено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь та позивача у судовому засіданні Херсонського окружного адміністративного суду.

Крім того, розгляд справи призначено 27.08.2018 року, а клопотання позивача надійшло до суду також 27.08.2018.2018 року (ухвалою суду від 13.07.2018р., зокрема призначено судове засідання на 27.08.2018р.. Зазначена ухвала суду була отримана особисто позивачем 27.07.2018р. згідно відмітки про вручення поштового відправлення), що фізично унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 205, 241, 246, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - без задоволення.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитрієва О.О.