Справа № 361/336/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа №361/336/15-а

провадження №К/9901/29496/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А.) у справі №361/336/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. Позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2015 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у переведенні на пенсію, передбачену ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області перевести ОСОБА_2 з 08.12.2014 на пенсію відповідно до ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, визначених ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», здійснити виплату з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

4. 14.08.2017 ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 та просив:

- встановити належну ОСОБА_2 пенсію відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або іншу пенсію відповідно до законодавства;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсійних виплат позивачу з 08.12.2014 відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 110% від 3,5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та 25% як постраждалому від ЧАЕС відповідно до ст.51 Закону України №796-ХІІ, з урахуванням здійснених виплат та стягнути дані кошти з відповідача;

- визнати протиправними дії відповідача за порушення Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяви позивача, за розгляд заяви без позивача; зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача в його присутності;

- зобов'язати відповідача відшкодувати моральні та матеріальні збитки позивачу в розмірі 1000,00 грн., які завдано Пенсійним органом, порушуючи права та свободи позивача, за безпідставну відмову перевести позивача на пенсію відповідно до ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за ненадання вмотивованої відповіді на заяву позивача.

5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення.

6. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі №361/336/15.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі №361/336/15, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності визначених ч. 1 ст. 168 КАС України (у редакції до 15.12.2017) підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

IІI. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Заявник касаційної скарги зазначає, що оскаржуване судове рішення винесено з порушенням норм процесуального права, оскільки не всі позовні вимоги позивача були розглянуті. На думку позивача, він має право на перерахунок пенсії, а відповідача у справі незаконно його права обмежує.

IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

10. Відповідно до ст. 168 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваного судового рішення) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

11. Як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 (про ухвалення додаткового рішення до якої позивачем подано заяву) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області задоволено, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2015 - скасовано та а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

12. Наведене свідчить, що судом апеляційної інстанції були розглянуті всі позовні вимоги.

13. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі №361/336/15 - без змін.

14. У заяві про ухвалення додаткового судового рішення позивачем заявлено позовні вимоги, які не були предметом розгляду у справі №361/336/15, що, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, не може бути підставою для прийняття додаткового судового рішення відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України.

15. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

16. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 168 КАС України (у редакції до 15.12.2017), 345, 350 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №361/336/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб