Справа № 453/393/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/3837/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Сапіги В.П., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Луців І.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу позовом ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року (Головуючий суддя: Микитин В.Я., м.Сколе, 04.06.2018) у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 патрульної поліції Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Калиновича Маряна Васильовича про визнання дій при складенні протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 1 патрульної поліції Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області Калиновича Маряна Васильовича, в якому просить визнати неправомірними дії посадової особи Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області - інспектора СРПП № 1 патрульної поліції Калиновича М.В. щодо складення відносно нього 21.03.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595636/127 за ст. 183 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.03.2017 року близько 22год. 00 хв. позивачем було здійснено телефонне повідомлення до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, котре було зареєстроване у встановленому порядку, де останнім повідомлялося, що гр. ОСОБА_4 належним чином не здійснюється догляд за інвалідом дитинства гр. ОСОБА_5. Разом з тим, коли за вказаним телефонним повідомленням на місце прибули працівники поліції, то вхідні двері житлового будинку, де проживає інвалід з дитинства ОСОБА_5, ніхто не відчинив, у зв'язку з чим позивач переконаний, що у діях працівників поліції спостерігається мета приховати злочин. У подальшому, 21.03.2017 року позивача викликано до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, де йому запропонували надати пояснення по суті, а також ознайомитись із згаданим вище протоколом про адміністративне правопорушення, на що він відмовився, як і відмовився від одержання другого примірника такого протоколу. Через такі дії позивача, другий примірник цього протоколу був скерований йому поштою, отримавши та ознайомившись з котрим він вважає такий фіктивним. Відтак, позивач вважав за необхідне скористатися своїм правом на звернення за захистом своїх порушених прав внаслідок незаконного складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, до суду з даним позовом.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою позов задоволити мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.03.2017 року у журналі єдиного обліку №670 Сколівським ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстроване телефонне повідомлення апелянта про злочинні дії гр. ОСОБА_4, котрі полягають у неналежному догляді за інвалідом дитинства ОСОБА_5, за місцем проживання останнього - у с. Урич Сколівського району Львівської області.

Цього ж дня, було здійснено виїзд за вказаним повідомленням про злочин ГРПП № 1 у складі капітана поліції Білинця Р.Б., молодшого лейтенанта поліції Калиновича М.В. та старшого сержанта поліції Паленички С.Я., котрі прибувши на місце події не встановили наведених обставин. При цьому, апелянт зазначеним працівникам поліції вхідних дверей до свого житлового будинку не відчинив, жодних пояснень з приводу здійсненого ним виклику не надав, причину необхідності їх прибуття пояснити не зміг (а.с. 135).

З огляду на це, наведені вище дії апелянта мали усі ознаки завідомо неправдивого виклику працівників поліції, відтак після ретельної перевірки викладених у телефонному повідомлені обставин та складенні висновку про припинення такої перевірки, 21.03.2017року було складено відносно протокол про адміністративне правопорушення серії АА №595636/127 за ст. 183 КУпАП (а. с. 3).

Суд першої інстанції приймаючи рішення у даній справі виходив з того, що будь-яких істотних порушень у діях відповідача при прийнятті за наслідками проведення перевірки за телефонним повідомленням апелянта рішення щодо складення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно апелянта не виявлено, а натомість встановлено, вчинення таких дій відповідача у межах наданих повноважень та відповідно до закону, а тому пред'явленні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Аналізуючи правомірність вказаних висновків шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів не погоджується з такими враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 255 КУпАП до компетенції працівників поліції відноситься складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Об'єктом даного правопорушення є правовідносини у сфері громадського правопорядку, а згідно вимог ст. 183 КупАП, завідомо неправдивий виклик поліції - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 нього Кодексу.

Як встановлено по справі, апелянт двічі телефонував до Сколівського ВП, о 22 год. повідомив про незаконні дії ОСОБА_4. Того ж дня, приблизно через пів години - ОСОБА_1 подзвонив до працівників поліції з повідомленням про напад на будинок в с.Урич жителя АДРЕСА_1, який вимагав щоб він вийшов на вулицю для того, щоб заподіяти йому тілесні ушкодження, намагався виламати двері, які закрила сестра ОСОБА_8 і погрожував розправою на наступний день через те, що він не вийшов на вулицю.

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, складеного 21.03.2017 року інспектором СРПП №1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Каленовичем М.В. видно, що такий складено за те, що апелянт викликав працівників поліції о 22 год. 00 хв., дане правопорушення оцінено у спосіб - «здійснив неправдивий виклик», при тому, що в протоколі не зазначено причин здійснення виклику та допущеного висновок про його хибність.

Поряд з цим, даний протокол було складено не в день виклику поліції позивачем, а в той час, коли апелянт прийшов в приміщення Сколівського ВП дізнатися від працівників поліції про стан розгляду його скарги від 16.03.2017 року, тобто через 12 днів після безпосередньої події виклику.

Слід вказати, що ОСОБА_1 не здійснював виклику працівників поліції за фактом, по якому його притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, оскільки його дзвінок в поліцію о 22 год. 00 хв. носив форму повідомлення, а працівники поліції, які прибули на місце події поставили під сумнів правдивість даного повідомлення.

З матеріалів справи також вбачається, що апелянт викликав поліцію в 22:30 за фактом нападу ОСОБА_10 на нього в будинку, де він проживав та погроз життю і здоров'ю ОСОБА_1. А тому, ним було подано заяви в поліцію 16.03.2017 року з долученням аудіозаписів розмови між апелянтом і ОСОБА_10 з поліцією о 22 год. і о 22:30, аудіозаписи розмов з поліцією через двері, де він підтверджує, що ОСОБА_10 нападав на нього з погрозами, але відчинити двері він не може. Після прибуття працівників поліції ОСОБА_1 не зміг вийти до них, оскільки сестра ОСОБА_8 (дружина ОСОБА_4.) зачинила вхідні двері будівлі.

Відтак, наявні у матеріалах справи докази та норми чинного законодавства підтверджують, що дії посадової особи Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області - інспектора СРПП № 1 патрульної поліції Калиновича Маряна Васильовича, в частині складення відносно нього 21.03.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595636/127 за ст. 183 КУпАП, свідчать про певну упередженість стосовно нього, а тому їх слід визнати неправомірними.

Таким чином, висновок суду першої інстанції по даній справі був проведений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності обставин, які мали значення для справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, що згідно вимог ст. 317 КАС України є обов'язковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п.1 ч.2 ст. 315, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року у справі №453/393/17 - скасувати та винести постанову, якою позов задоволити.

Визнати неправомірними дії посадової особи Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області - інспектора СРПП № 1 патрульної поліції Калиновича Маряна Васильовича щодо складення відносно ОСОБА_1 21.03.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595636/127 за ст. 183 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді В. П. Сапіга
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 27.08.2018 року