overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/3988/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3988/18
Провадження № 2-а/159/152/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №1 УПП у м.Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2018 року подано до суду адміністративний позов до інспектора батальйону №4 роти №1 УПП у м.Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

27.08.2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач інспектор Хуторний Д.О. у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 27.08.2018 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №1 УПП у м.Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10.30 годину 25 вересня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 161/7750/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7750/18
Провадження № 2-а/161/362/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання - Загоровської І.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бубнюка Л.Є.

представника третьої особи - Пилипчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Липницького Євгена Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба автомобільних доріг Волинської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 7, 140, 251, 256, 280 КУпАП, ст. ст. 8, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України ст.ст. 7, 10 Закону України "Про автомобільні дороги", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліціїЛипницького Євгена Петровича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Липницького Євгена Петровича серії АР № 482439 від 07 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Провадження по справі відносно т.в.о. начальника ДРП №4 філії «Луцька ДЕД» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ОСОБА_4 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення -закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/9481/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9481/18
Номер провадження: 2-а/161/417/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В. П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І. І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування протоколу про порушення митних правил № 1711/20500/18 від 03 квітня 2018 року, скасування Постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1711/20500/18 від 18 квітня 2018 року, скасування Постанови Державної фіскальної служби України від 30 травня 2018 та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування протоколу про порушення митних правил № 1711/20500/18 від 03 квітня 2018 року, скасування Постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1711/20500/18 від 18 квітня 2018 року, скасування Постанови Державної фіскальної служби України від 30 травня 2018 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання від Волинської митниці ДФС та Державної фіскальної служби України надійшли відзиви на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи. Від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи положення ст.180, 181 КАС України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАСУкраїни , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування протоколу про порушення митних прави № 1711/20500/18 від 03 квітня 2018 року, скасування Постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1711/20500/18 від 18 квітня 2018 року, скасування Постанови Державної фіскальної служби України від 30 травня 2018 та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 01жовтня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 200/5077/18
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57

Справа №200/5077/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро. вул.Північна, 21) до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, вул.Троїцька площа, 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро. вул.Північна, 21) до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, вул.Троїцька площа, 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 166/1041/18
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1041/18
провадження № 2-а/166/25/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
27 серпня 2018 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспенктора СРПП Ратнівського ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява відповідає вимогам ст.257 КАСУ, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.257, 260, КАС України ,-
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспенктора СРПП Ратнівського ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 04 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 155/525/16-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№6-а/155/1/18
Справа № 155/525/16-а
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

9 серпня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту 20 серпня 2018 року.

Керуючись ст.250 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. про закінчення виконавчого провадження від 30 листопада 2016 року.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відновити виконавче провадження на виконання в повному об'ємі виконавчого листа №155/525/16-а, виданого Горохівським районним судом Волинської області 29 серпня 2016 року про зобов'язання Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 рік згідно довідки прокуратури Волинської області №18-185 вих. від 30 березня 2016 року про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції закону від 14 серпня 2014 року) з розрахунку 70% від суми заробітної плати.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43001, м.Луцьк, вул.Володимирська, 1, Волинська область, ідентифікаційний код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: 45700, АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 200/5028/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5028/17-а
Провадження №2а/200/647/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.,

при секретарі - Южакової В.А.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника відповідача1 - Машталер А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Саврана Дмитра Сергійовича про визнання постанови протиправною та її скасування,

керуючись ст.167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Саврана Дмитра Сергійовича про визнання постанови протиправною та її скасування - відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 161/13398/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/502/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок пенсій з заробітку, узятого за період праці з 1982р. по 1986р. та відшкодування шкоди в розмірі 11156,26грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом .

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Дана справа не відноситься до справ, які містяться в переліку ч.1ст. 20 КАС України.

Тобто, дана справа предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Луцькому міськрайонному суду Волинської області як адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, то її слід передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248, п.п.15.5 п.1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок пенсій із заробітку, узятого за період праці з 1982р. по 1986р. та відшкодування шкоди в розмірі 11156,26грн. передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 212/4051/18
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4051/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови на накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови на накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ОСОБА_2 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, на поштовому відділенні не було отримано, рекомендований лист був повернутий до суду за спливом строку зберігання, 22 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови на накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 200/13733/18
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/13733/18

Провадження № 2а/200/649/18

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції 3 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача капрала поліції 3 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Адміністративний позов не відповідає зазначеним вимогам ст. 160 КАС України, тому що до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Враховуючи, те що позовну заяву подано із зазначеними порушеннями вимог ст. 160 КАС України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку шляхом надання суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

В силу вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 3 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко