Справа № 808/1056/16
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ПРИЗНАЧЕННЯ КОЛЕГІАЛЬНОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 серпня 2018 року (14 год. 58 хв. )Справа № 808/1056/16 ПР/808/10/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

представника відповідачів - Касич-Пилипенко М.С., Бондаренко Т.І.,

розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в особі начальника Бєлікової Ірини Володимирівни (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168, ) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_3 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в особі начальника Бєлікової Ірини Володимирівни (далі - відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача в частині ненарахування та невиплати позивачу грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати, а також зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Ухвалою суду від 06.08.2018 (суддя Калашник Ю.В.) адміністративну справу №808/1056/16 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 29.08.2018.

Позивач у підготовче засідання не прибула, надаліслала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

Також, 31.07.2018 позивач надала суду клопотання про вирішення питання про призначення колегіального розгляду справи, яке обґрунтовує особливістю категорії справи та складністю з огляду на вимоги щодо захисту права позивача як державного службовця щодо виплати грошової винагороди за сумлінну працю. Також у клопотанні зазначає, що розгляд справи триває понад двох років, справа перебувала в апеляційній та касаційній інстанції, у зв'язку із чим порушений розумний строк розгляду справи, що також свідчить про складність справи.

Представники відповідача проти клопотання заперечили та зазначили, що справа не є складною, а тому призначення колегіального розгляду не є доцільним.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників відповідача не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 КАС України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Випадки розгляду і вирішення справи колегією суддів встановлені ст. 33 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Також, відповідно до ч.2 ст. 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд не вважає справу №808/1056/16 складною з огляду на предмет спору. Перебування справи у судах апеляційної та касаційної інстанції також не свідчить про її складність, а вказує на той факт, що позивач скористалась своїм правом на перегляд справи та оскарження судового рішення, яке встановлене у ст. 13 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для призначення справи №808/1056/16 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.В.Калашник