Справа № 1640/2768/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2768/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 18 травня 2018 року №825 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності", на підставі якого прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 про звільнення зі служби в Національній поліції України за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 29 травня 2018 року №253 а/с (по особовому складу), яким ОСОБА_2, звільнено із служби в Національній поліції України за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_2 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 4 статті 59, частин 5, 6 статті 160 та частини 6 статті Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта представника позивача, уточнених позовних вимог, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документів, що належним чином підтверджують повноваження адвоката, ОСОБА_3, як представника позивача, ОСОБА_4;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску або доказів дотримання місячного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надіслав до Полтавського окружного адміністративного суду документи, у тому числі заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а частиною 3 - що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 вказаної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 18 травня 2018 року №825 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" та від 29 травня 2018 року №253 а/с (по особовому складу), яким ОСОБА_2, звільнено із служби в Національній поліції України за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України "Про Національну поліцію" призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Пунктом 6 частини 1 статті 77 вказаного Закону визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно із частиною 2 цієї статті днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

Частиною 5 статті 59 вказаного Закону передбачено, що порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 листопада 2016 року № 1235, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 р. за № 1668/29798 накази про накладення дисциплінарних стягнень у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби в поліції реалізовуються шляхом видання наказів по особовому складу в установленому порядку.

Частинами 6 та 8 статті 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" передбачено, що про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ /частина 6/.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу /частина 8/.

Відповідно до частини 5 статті 18 вказаного Закону такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Отже, про зміст наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності особа доводиться до відома під підпис та у разі звільнення особи їй видається витяг з наказу про звільнення.

З огляду на викладене, про порушення своїх прав оскаржуваними наказами позивач дізнався - до 29 травня 2018 року /дати звільнення /, що не заперечується позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом.

В той же час позовна заява направлена до суду лише - 02 липня 2018 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті.

Довід позивача про те, що поштовий конверт з позовною заявою фактично був кинутий у поштову скриньку Полтавської філії УДППЗ "Укрпошта" - 27 червня 2018 року, проте штемпель на поштовому конверті проставлено тільки 02 липня 2018 року, суд відхиляє з огляду на його недоведеність. Будь-яких доказів того, що позовна заява була подана на пошту - 27 червня 2018 року, позивач суду не надав.

За таких обставин суд визнає підставу пропуску строку звернення до суду з позовом неповажною та у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів від 18 травня 2018 року №825 та від 29 травня 2018 року №253о/с відмовляє.

За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, а саме: якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, частиною 2 статті 123, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.І. Слободянюк