Справа № 127/21013/18
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі голови виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі голови виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, у якій просить:

- визнати дії виконавчого комітету Вінницької міської ради по вилучення спірної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О. Кобилянської, 142, незаконними ; - зобовязати виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняти рішення і рекомендувати Вінницькій міській раді прийняти рішення на сесії про скасування рішення про передачу спірної земельної ділянки ОСОБА_4 ; - стягнути з Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну і моральну шкоду у сумі 20 000 грн. Дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку про наявність визначеної п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України підстави для повернення позовної заяви з огляду на порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 172 цього Кодексу), виходячи з наступного. Згідно ч. 6 ст. 21 КАС України, не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Аналогічний зміст містять положення ч. 4 ст. 172 КАС України якими визначено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що вимоги позивача щодо визнання дій виконавчого комітету Вінницької міської ради незаконними та зобовязання вчинити дії відносяться до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду. Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Таким чином, всупереч ч. 4 ст. 172 КАС України позовна заява містить дві позовних вимоги, щодо яких КАС України визначена підсудність адміністративних судів. При цьому у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України у частині роз'єднання вимог, оскільки це суперечитиме вимогам ч. 6 цієї статті, згідно з якою розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог, а, як зазначено вище, Вінницький міський суд Вінницької області не може розглядати позовні вимоги, які підсудні адміністративному суду. Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу. Керуючись ст. 19,21,169 ,172, 294КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі голови виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - повернути позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали суду складено 27.08.2018 року.

Суддя: