Справа № 815/706/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №815/706/18

адміністративне провадження №К/9901/58164/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я,О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії із зарахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в листі ГУ ПФУ від 30 січня 2018 року №175/К-11; зобов'язати ГУ ПФУ провести перерахунок призначеної пенсії та виплачувати таку пенсію в подальшому із зарахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських за період з 19 січня 2017 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 з урахуванням індексації і виплати різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ Довідки №14/1-1666 від 11 грудня 2017 року, починаючи з 19 січня 2017 року, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2013 році в розмірі 73 відсотків; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУ ПФУ подати у встановлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одеський окружний адміністративний суду рішенням від 23 березня 2018 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 02 липня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове - про часткове задоволення позовних вимог.

ОСОБА_3 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 31 липня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, пенсійне страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсі.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко