Справа № 2а-9551/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2010 року 11:47 № 2а-9551/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Богдан В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступник прокурора Деснянського району міста Києва
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія"
про стягнення заборгованості в сумі 38 908,26грн.
за участю представників сторін:

представник відповідача в судове засідання не з'явився

від прокуратури Одуденко А.В. (посвідчення від 04.06.07 №125)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Деснянського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів боржника в розмірі 38908,26 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.10.2010 року в 11 год. 47 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Деснянського району м. Києва (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»(надалі відповідач) про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів боржника в розмірі 38908,26 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на той факт, що у відповідача обліковується податковий борг у сумі 38908,26 грн., з яких по податку на додану вартість в розмірі -38779,42 грн. та по комунальному податку в розмірі - 128,84 грн.

Зазначений борг виник з підстав порушень виявлених під час подання відповідачем декларацій з податку на додану вартість: від 18.02.10 №7316, від 19.03.10 №15078, від 20.04.10 №37847 та прийнятого податкового повідомлення-рішення від 16.02.10 №/0 на підставі акта №769 від 16.02.10.

Борг з комунального податку в сумі - 128,84 грн. виник на підставі поданих відповідачем розрахунків №138900 від 329.01.09, №46508 від 27.04.09, №97163 від 24.07.09, №139933 від 19.10.09.

З огляду на виявлені порушення, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 128 КАС України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія»(далі - відповідач) зареєстроване Деснянською районною державною адміністрацією м. Києва 08.09.00 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Деснянській податковій інспекції м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має перед Державним бюджетом податковий борг у розмірі 38908,26 грн., який виник з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва (надалі -позивач) проведено перевірку відповідача та складено акт №769 від 16.02.10р. про документальну невиїзну (камеральну) перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання.

Актом перевірки встановлено несвоєчасна сплата узгодженої суми з податку на додану вартість: термін подання 30.11.09., фактично сплачено -08.02.10, затримка (днів) -70; та податку на додану вартість : термін подання 30.11.09, фактично подано -01.02.10, затримка (днів) -63.

В підстав виявленої затримки позивачем застосовано до відповідача штрафні санкції:

- при затримці до 30 календарних днів у розмірі - 10%

- при затримці від 30 до 90 календарних днів у розмірі - 20%

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів у розмірі - 50%

З огляду на зазначене, позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» №/0 від 16.02.10 та визначено суму податкового зобов'язання, сплаченої з податку на додану вартість з затримкою в сумі 1807,347 грн.

Згідно з п.п.5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України, суми штрафних санкцій необхідно сплатити протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Підпунктом 5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України №2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону України №2181 встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи те, що податкове зобов'язання відповідача не сплачено в установлені строки, таке податкове зобов'язання визнається податковим боргом.

Згідно пп.6.2.1. п.6.2. ст..6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до даної норми та у відповідності до пп.6.2.2. -п.п6.2.5. п.6.2. ст..6 Закону України №2181, позивачем прийнято та направлено відповідачу податкову вимогу №1/1517 від 01.08.08 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3578,47 та податкова вимога №2/2497 від 27.11.08 з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1907,00 грн. т аз податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 224,35 грн. з яких 23,06 грн. основний платіж, та 170,00 грн. штрафні (фінансові санкції), загалом 2132,05 грн.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Вимогами п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону України №509, передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Таким чином, відповідно до положень Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно абзацу 3 п.п. 8.2.1. п.8.2. ст..8 Закону України №2181, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом -з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення., визначеного у податковому повідомленні.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» заборгованості в розмірі 38908,26 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 71, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Київа, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»(02156, м.Київ, вул. Мілютенка, б16, кв.33, р/р87, АТ «ПроКредит банк», МФО 320984, ) на користь державного бюджету заборгованість:

- по податку на додану вартість в сумі 38779,42 на р/р0004 УДК у Деснянському районі ГУДК у м.Києва, код платежу 14010100, ідентифікаційний номер 26077891, банк ГУДК у м.Києві МФО 820019,

- по комунальному податку в сумі 128,84 грн. на р/р 0004 УДК у Деснянському районі ГУДК у м. Києва, код платежу 16010200, ідентифікаційний номер 26077891, банк ГУДК у м.Києві МФО 820019.

3.Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.А. Качур