Справа № 804/3669/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 серпня 2018 року Справа № 804/3669/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю.
представника прокуратури Колесніченко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Керівника Новомосковської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі № 804/3669/18, -
21.05.2018 року Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного реєстратора Мар'янівської сільської ради Гергель Сергій Володимирович, треті особи: ОСОБА_5, Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мар'янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича № 39718908 від 16.02.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 6,7685 га, з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, за ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1.
Ухвалою суду від 23.05.2018 року справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 05.07.2018 року о 09:30 год..
05.07.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 19.07.2018 року о 09:00 год.
Дана заява мотивована тим, що предметом позову в даній справі є оскарження рішення державного реєстратора Марянівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича № 39718908 від 16.02.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, проте станом на теперішній час судова практика щодо підсудності даної категорії справ змінилася.
19.07.2018 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 07.08.2018 року о 15:00 год..
В судовому засіданні призначеному на 07.08.2018 року, представник прокуратури підтримала заяву про закриття провадження у справі, просила заяву задовольнити та повернути судовий збір.
Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву Керівника Новомосковської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Предметом оскарження в даній справі є рішення державного реєстратора Мар'янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича № 39718908 від 16.02.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 6,7685 га, з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, за ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1.
04.04.2018 р. в контексті справи №817/1048/16 (ЄДРСРУ № 73304854) Велика Палата Верховного Суду вказала, що спори з державним реєстратором не належать до адміністративної юрисдикції, оскільки стосуються майнового інтересу і обов'язково будуть впливати на майнові права тієї особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано.
Окрім цього, 14.03.2018 р. в рамках справи №396/2550/17 (СДРСРУ №72850788) Велика Палата Верховного Суду констатує, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне. У справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на будівлю, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої).
Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Отже, визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.
Якщо особа вбачає порушення прав у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Тобто, даний спір, який став предметом розгляду в адміністративній справі №804/3669/18 не є публічно-правовим, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. Він стосується реєстраційних дій, здійснених на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на земельну ділянку за позивачем та третьою особою, тобто не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Державного реєстратора Мар'янівської сільської ради Гергель Сергій Володимирович, треті особи: ОСОБА_5, Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі судом першої інстанції.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Згідно з ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Вирішуючи питання щодо повернення судових витрат, суд зазначає, що відповідно до Регламенту прокуратури Дніпропетровської області, який затверджено наказом прокурора Дніпропетровської області 23 вересня 2016 року № 243 самостійний структурний підрозділ прокуратури області - це управління, відділ, інший підрозділ на правах відділу, що відповідно до затвердженої Генеральною прокуратурою України структури прокуратури області не входить до складу інших підрозділів і підпорядковується безпосередньо заступнику прокурора області або прокурору області.
Таким чином, Новомосковська місцева прокуратура є структурним підрозділом прокуратури Дніпропетровської області без статусу юридичної особи, у зв'язку із чим судовий збір сплачений саме прокуратурою Дніпропетровської області.
Так, судом встановлено, що за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., що документально підтверджено платіжним дорученням № 1195 від 15.05.2018 р., а отже він підлягає поверненню прокуратурі Дніпропетровської області з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Керівника Новомосковської місцевої прокуратури - задовольнити.
Провадження у справі № 804/3669/18 - закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції місцевого суду за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений 13 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Горбалінський