Справа № 825/3592/15-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року

Київ

справа № 825/3592/15-а

адміністративне провадження № К/9901/19492/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 (суддя - Падій В.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 (головуючий суддя - Аліменко В.О., судді - Безименна Н.В., Кучма А.Ю.)

у справі №825/3592/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ) від 23.10.2015 №.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій ФОП ОСОБА_2 оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій, скасувати, позов задовольнити.

В доводах касаційної скарги позивач зазначає, що місця зберігання тютюнових виробів можливо внести до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів за наявності ліцензії та здійснення торгівлі такими виробами. Оскільки позивач ліцензії немає, то і підстав для внесення до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів не виникає.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач зазначає, що ФОП ОСОБА_2 допустив порушення встановлених правил при здійсненні господарської діяльності, а саме: зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому повинен нести відповідальність передбачену законом.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 09.10.2015 посадовими особами Прилуцької ОДПІ, на підставі наказу від 08.10.2015 № 419 "Про проведення фактичної перевірки" та направлень на перевірку від 08.10.2015 №№ 675,676, проведено фактичну перевірку магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт від 09.10.2015 № 21/НОМЕР_1, у якому зафіксовано факт зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а саме: за прилавком магазину з метою реалізації знаходились наступні тютюнові вироби: сигарети «Столичні без фільтру» у кількості 5 пачок за ціною 10,96 грн.; сигарети «Прилуки класичні» у кількості 4 пачки за ціною 12,50 грн.; сигарети «Bondstreet» у кількості 2 пачки за ціною 15,00 грн.; сигарети «Strong» у кількості 2 пачки за ціною 10,00 грн.; сигарети «Winston» у кількості 2 пачки за ціною 19,00 грн.; сигарети «Lifa Menthol» у кількості 1 пачка за ціною 14,29 грн.

Позивача з актом перевірки ознайомлено у цей же день, зауваження щодо акту у останнього відсутні.

Згідно пояснень ФОП ОСОБА_2 вбачається, що вищевказані сигарети лише зберігаються у нього без мети реалізації.

На підставі акту перевірки від 09.10.2015 Прилуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" від 23.10.2015 № , яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись із вказаним повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку щодо законності проведеної перевірки позивача та правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивач допустив посадових осіб податкового органу до перевірки.

Крім того, позивач підписав акт перевірки без зауважень, а також не довів свою позицію щодо того, що сигарети були призначені не для продажу, а для особистого користування, оскільки їхня кількість і різний асортимент ставлять під сумнів це твердження, з таким рішенням погодився суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог касаційної скарги предметом розгляду в суді касаційної інстанції є правомірність прийнятого рішення Прилуцькою ОДПІ від 23.10.2015 № в частині нарахування фінансової (штрафної) санкції за зберігання алкогольних та тютюнових виробів в місцях, що не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000,00 грн.

Надаючи оцінку правомірності дій контролюючого органу з прийняття вищевказаного податкового повідомлення-рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Згідно статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 № 251, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за № 670/6958 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку Єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Як встановлено судами та не заперечується відповідачем, у ФОП ОСОБА_2 відсутня ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

З касаційної скарги вбачається та позивач самостійно вказує, що крім тих тютюнових виробів, які перебували на прилавку та вітринах магазину - не було виявлено інших сигарет. Резюмуючи викладене, суд не може прийняти до уваги доводи позивача про зберігання тютюнових виробів для власного використання.

Верховний суд приходить до висновку про неспростовність доводами позивача, викладеними у касаційній скарзі, стосовно порушення правил щодо місця зберігання тютюнових виробів.

Суд погоджується також з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що акт перевірки від 09.10.2015 № 21/НОМЕР_1 підписано позивачем без зауважень, що свідчить, у свою чергу, про визнання позивачем факту порушення ним статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів.

Статтею 69 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою-другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Правилами статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційних скаргах, не вбачається.

Пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України унормовано, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду