Справа № 2-а-2200/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-2200(2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС роти м.Немирів ОСОБА_2 від 9 листопада 2010 року щодо накладення адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, оскільки не перевищував встановленого обмеження швидкості руху, рухався з допустимою швидкістю передбаченою Правилами дорожнього руху в населеному пункті. Окрім того, спереду його автомобіля рухався транспортний засіб з великою швидкістю, таким чином визначена швидкість могла бути іншого автомобіля, а не його.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ДПС роти м.Немирів ОСОБА_2 від 9 листопада 2010 року, ОСОБА_1, 9 листопада 2010 року, о 22 год. 35 хв., на автодорозі М-12, 464км + 500м Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в с. Н.Кропивна Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 43км/год", рухався з швидкістю 103км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (не- упереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ №245218, винесену інспектором Максименком Р.М. 9 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, і провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Федорончук