Справа № 814/1562/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 р. м. Одеса Справа № 814/1562/16

Категорія: 5.2

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Час і місце ухвалення: м. Миколаїв

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС, в якому просило :

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів за результатами розгляду заяви від 15.06.2016 року за вх. №790/1015-117-05;

- зобов'язати Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" надмірно сплаченого ПДВ в сумі 2154376,24 гривень шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ №8694 МФО 899998 у Державному казначействі України.

В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що Митниця в порушення статті 301 Митного кодексу України (далі - МК України), статті 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007, (далі - Порядок № 618) безпідставно не надала висновок для повернення надмірно сплачених митних платежів.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Миколаївської митниці ДФС подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до невірного вирішення питання, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При цьому в апеляційній скарзі відповідач зазначив про відсутність законодавчо визначених підстав для складення висновку про повернення коштів з Державного бюджету України, оскільки позивач не надав документів, що підтверджують наявність надмірно сплачених митних та інших платежів. Крім того жодних посилань щодо повернення надміру сплачених митних платежів та інших платежів надані Товариством судові рішення про скасування рішень про коригування митної вартості не містять. Заявлена позивачем сума коштів, яка підлягає поверненню, не відповідає сумі гарантії, сплаченої останнім, у зв'язку з чим не зрозуміло, на підставі яких саме доказів та розрахунків суд встановив суму, яка підлягає поверненню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" зареєстровано в якості юридичної особи 16.09.04. Основним видом діяльності ТОВ "МГЗ" є виробництво глинозему (оксиду алюмінію), який в свою чергу є основним вихідним матеріалом для виробництва алюмінію.

Протягом 2013-2015 років ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" здійснював імпорт товарів на територію України для провадження господарської діяльності.

Відповідно до рішень про коригування митної вартості №504000003/2014/000048/1, 504000003/2014/000062/1, 504000003/2015/000002/1, 504000003/2013/000164/2 ТОВ "МГЗ" сплачено 2154376,24 гривень.

Постановами Миколаївського окружного адміністративного суду, залишеними без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду по справам 814/3215/14, 814/175/15, 814/772/15, 814/271/14 визнано протиправними та скасовано картки відмови та рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості. Рішення набрали законної сили.

15 червня 2016 року ТОВ "МГЗ" звернулось до Миколаївської митниці ДФС з листом про повернення надмірно сплачених коштів.

Відповідачем листом №2945/10/14-70-19-48 від 04.07.2016 року відмовлено у поверненні надмірно сплачених коштів, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності вимог та, відповідно, з неправомірності дій відповідача, оскільки правомірність визначення Товариством митної вартості товарів за ціною договору підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, тому позивач мав право на звернення до Митниці із заявою про повернення надмірно сплачених на підставі рішень про коригування митної вартості товарів коштів. Натомість відповідач не виконав процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на нього Порядком № 618.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Так, відповідно до приписів ст.301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України та Податкового Кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до вимог п.п.43.1-43.5 ст.43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Контролюючий орган не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом 5 робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Також, відповідно до розділу ІІІ «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (затв. Наказом ДМС України №618 від 20.07.2007р., зареєстрована в МЮУ від 25.09.2007р. №1097/14364), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Так, підставою для відмови митним органом заявнику може бути або невідповідність поданих документів вимогам Порядку №618, або відсутність переплати.

Згідно з ч.2 ст.45 БК України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи постановами Миколаївського окружного адміністративного суду, залишеними без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду по справам 814/3215/14, 814/175/15, 814/772/15, 814/271/14 визнано протиправними та скасовано картки відмови та рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості. Рішення набрали законної сили.

Так, матеріалами справи встановлено, що в результаті прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товару позивачем фактично було надмірно сплачені митні платежі в загальній сумі 2154376,24 грн

Згідно копій митних декларацій та аркушів коригування, позивачем надмірно сплачені митні платежі зазначені у графах 47, як суми гарантії (спосіб платежу 55) МД про випуск товарів під гарантійні зобов'язання, у зв'язку з прийняттям митницею рішень про коригування митної вартості товарів.

Наказами Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 та від 20.09.2012 року №1011 було затверджено «Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу та відомчі класифікатори інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій».

Так, у графі 44 під кодом № 1501 зазначається посилання на Рішення про коригування митної вартості товарів (у всіх митних деклараціях у графі 44 під кодом 1501 міститься посилання на рішення про коригування митної вартості),

- у графі 48 (відстрочення платежу) вказаний кінцевий термін дії гарантії, із закінченням якого сума фінансової гарантії перераховується до бюджету (у всіх митних деклараціях у графі 48 вказано кінцевий строк дії гарантії після спливу 90 днів);

у графі 47 (у п'ятій колонці «спосіб платежу») під кодом 55 зазначається різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом і митною вартістю, визначеною митним органом (у разі внесення грошової застави на відповідний рахунок митного органу). Графа 47 заповнюється, коли оформлення товару вимагає забезпечення сплати митних платежів.

Отже, за таких обставин, сплата платежів в якості гарантії (у графі 47 у п'ятій колонці «СП» під кодом 55 вказані суми гарантій) загальна сума яких складає 2 154 376,24грн. (187331,51+262109,67+27868,94+25955,32+88931,65+105889,52+30163,31+8212,42+71745,53+121772,24+129587,42+235247,89+276664,53+179912,51+232069,86+170913,92) та відповідає сумам гарантій, зазначеним у розділі III Аркушів коригування (як доплачені митні платежі), а відтак доводи апелянта про невідповідність суми гарантії є безпідставними.

Таким чином, в результаті прийняття митницею рішень, які визнані протиправними та скасовані позивачем надмірно сплачено митні платежі на суму 2 154 376,24 грн грн.

Далі, як вже зазначалося вище, позивач звернувся до митниці з заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів, в якій просив митницю провести документальну виїзну перевірку правильності визначення митної вартості товарів за рішенням про коригування митної вартості, які були скасовані судом.

Разом з тим, не зважаючи на вищевказані обставини, відповідач, всупереч розділу ІІІ Порядку №618, не перевірив факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України, не встановив наявність переплати, а формально відмовив у поверненні надмірно сплачених коштів.

Однак, оскільки усі рішення про коригування митної вартості товару були скасовані судами та рішення набрали законної сили, а тому, відповідно, сума надмірно сплачених податків та зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту відповідно до вимог Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007.

Отже, оскільки митний орган не виконав процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на нього зазначеним вище порядком, то така бездіяльність митного органу дійсно є протиправною, що, в свою чергу, і було вірно встановлено судом 1-ї інстанції, в зв'язку із чим, позовні вимог дійсно підлягають задоволенню.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених зокрема у постановах від 15.04.2014 року у справі №21-29а14, від 12.11.2014 року у справах №21-268а14, №21-391а14, від 25.11.2014 року у справі №21-338а14, від 24.03.2015 року у справі №21-3а15, від 12.05.2015 року у справі №21-161а15, у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому затвердженим наказом Міндоходів України та Мінфіну України від 30.12.2013 року №882/1188 Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та Порядком №618, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Колегія суддів також зазначає, що у своєму листі митниця не посилається на наявність недоліків в документах, поданих позивачем у якості додатків до заяви, лист митниці не містять викладення обставин відмови у складанні висновку про повернення коштів, окрім посилань на ту обставину, що питання повернення коштів не було предметом судового розгляду у справах про оскарження рішення про коригування митної вартості.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 30 серпня 2018 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: К.В.Кравченко