overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14842/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора Чернишенко Володимира Миколайовича лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у Харківській області (місце знаходження 61033 м.Харків вул. Шевченко 315-А ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАВ № 530040 від 11.08.2018 року та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАВ № 530040 від 11.08.2018 року та закриття провадження .

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інспектора Чернишенко Володимира Миколайовича лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у Харківській області запис з відео регістратора серії ЕАВ № 530040 від 11.08.2018 року .

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліціїУПП в Харківській області у інспектора Чернишенко Володимира Миколайовича лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у Харківській області запис з відео регістратора серії ЕАВ № 530040 від 11.08.2018 року.

Надати докази необхідно до 08.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/14867/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання 61195 АДРЕСА_1 ) до інпектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Соболєва Євгенія Вячеславовича (місце знаходження 61033 м.Харків вул. Шевченко 315-А ) про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 348088 від 07.08.2018 року та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 348088 від 07.08.2018 року та закриття провадження .

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інпектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Соболєва Євгенія Вячеславовича запис з відео регістратора серії ВР № 348088 від 07.08.2018 року .

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліціїУПП в Харківській області у інпектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Соболєва Євгенія Вячеславовича запис з відео регістратора серії ВР № 348088 від 07.08.2018 року .

Надати докази необхідно до 08.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 643/11306/18
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018

20 серпня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5-ї роти 4-го батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова Джаваншира огли про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, позивачем, в супереч ч. 1 ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви її копію та копії доданих до неї документів, для відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5-ї роти 4-го батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова Джаваншира огли про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/3724/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/3724/17

Провадження № 2-а/643/221/18

27.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участі секретаря - Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та забов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова по виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85% від призначеної.

Зобов*язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 утриманих з його пенсії сум за період з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 695/2136/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 695/2136/17

номер провадження 2-а/695/14/18

22 серпня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Янчого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Благодатнівської сільської ради про визнаня протиправним та скасування рішення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Благодатнівської сільської ради про визнаня протиправним та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення Благодатнівської сільської ради від 22.06.2017 року, яким відмовлено ОСОБА_5 у виділенні земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у визначеному ним місці на графічному зображенні з копії генерального плану с. Благодатне, площею не більше 0,25 га.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано головуючим 27.08.2018 року.
Справа № 610/2484/18
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2484/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 року м. Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Лук"ященко Олега Ігоровича (місце знаходження: 64200, м.м.Балаклія вул.Жовтнева 33) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій позивач просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №043983 від 16.08.2018 року; провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позов заявлено з підстав незгоди позивача з винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення, позивач вважає її незаконною та необґрунтованою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160,161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Лук"ященко Олега Ігоровича (місце знаходження: 64200, м.м.Балаклія вул.Жовтнева 33) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 06.09.2018 року на 09 год 30 хв. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87.

Відповідачу, у разі заперечення проти позовних вимог, до початку засідання подати суду відзив на позов та докази за наявності. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідачу надати оригінал постанови серії НК №043983 від 16.08.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/12182/18
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

при секретарі МОНАСТИРЬОВІЙ І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова позов Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 «Про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення",

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

23.08.2018 представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як зазначено у ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами п 5 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 «Про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення" - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
Справа № 638/4162/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4162/18
Провадження № 2-а/638/375/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Леня Михайла Володимировича (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 315 - А) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд

,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Леня Михайла Володимировича про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Леня Михайла Володимировича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на місці зупинки транспортного засобу 27 березня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 207.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Леня Михайла Володимировича ЕАА № 339522 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Грищенко І.О.
Справа № 664/2424/18
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2424/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 жовтня 2018 року о 10 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, зал № 103).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 686/18317/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1/1Б, кв. 37) до Хмельницької митниці ДФС (місцезнаходження м. Хмельницький, вул. Пілотська, 2) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 02 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 17 серпня 2018 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 640/14864/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання 61124 АДРЕСА_1 ) до інпектора роти 1 батальйону УПП в Харківській області лейтенанту поліції Веклюк Сергія Олексійовича (місце знаходження 61033 м.Харків вул. Шевченко 315-А ) про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАВ № 523483 від 08.08.2018 року та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАВ № 523483 від 08.08.2018 року та закриття провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інпектора роти 1 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Веклюк Сергія Олексійовича запис з відео регістратора серії ЕАВ № 523483 від 08.08.2018 року .

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліціїУПП в Харківській області у інпектора роти 1 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Веклюк Сергія Олексійовича запис з відео регістратора серії ЕАВ № 523483 від 08.08.2018 року.

Надати докази необхідно до 08.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський