Справа № 144/1048/16-а
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1048/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/8/2018
У Х В А Л А

14.08.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради та за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області, -

Встановив:

25.07.2016 року до Теплицького районного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради.

01.08.2016 року ухвалою Теплицького районного суду було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради (а.с. 27 т.1).

У травні 2017 року справу за цим позовом Теплицьким районним судом направлено до Гайсинського районного суду, де після задоволення самовідводів суддів Швидкого О.В., Ковчежнюка В.М., у справі автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

19.03.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду визнано, що адміністративна справа № 144/1048/16-а є підсудною складу Гайсинського районного суду, який розглядав вказану справу до 15.12.2017 р., і підлягає розгляду цим складом місцевого загального суду як адміністративного суду, а також адміністративну справу № 144/1048/16-а за позовом ОСОБА_1 визначено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні, запропоновано відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу і третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів; запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідача подати до початку розгляду справи по суті і надіслати письмові пояснення третьої особи, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази, які у них.

16.04.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду адміністративну справу № 144/1550/17 за позовом ОСОБА_1 визначено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

05.05.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду адміністративну справу №144/1550/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області обєднано в одне провадження із адміністративною справою № 144/1048/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради, та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер № 144/1048/16-а.

Окрім того, ухвалою Гайсинського районного суду від 05.05.2018 року: відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_17 про передачу справи №144/1550/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю; відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_17 про зупинення провадження у справі №144/1550/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 144/1048/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_12 про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №144/1550/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області.

27.07.2018 року представник позивача ОСОБА_18 подала заяву про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) та додані до неї документів, копії якої із додатками нею на виконання вимог ч.1, ч.3, ч.7 ст.47 КАС України направлено іншим учасникам справи, про що до суду подано докази направлення копії такої заяви. У позовній заяві від 20.07.2018 року представником позивача заявлено такі позовні вимоги:

1. визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 8 сесії ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 24 червня 2016 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем Меркотан Людмилу Василівну;

2. визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 8 сесії ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1;

3. визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 11 сесії ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 25 липня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем Крамара Віктора Миколайовича;

4. визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 11 сесії ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 25 липня 2017 року «Про покладання обовязків голови села Веселівка на секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обовязки сільського голови покладено на ОСОБА_11;

5. визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 12 сесії ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 18 серпня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем Меркотан Людмилу Василівну;

6. визнати протиправним та скасувати рішення № 83 13-ї сесії ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1;

7. визнати протиправним та скасувати рішення № 84 13 сесії ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 13 вересня 2017 року «Про надання повноважень секретарю Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області», на підставі якого обовязки сільського голови покладено на ОСОБА_4;

8. поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області з 24 червня 2016 року;

9. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької (код за , адреса місцезнаходження: 23850, Вінницька обл., Теплицький район, село Веселівка, вул. Центральна, будинок 26) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії АВ 933335, виданий 10.02.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційнийномер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, адреса місця проживання: 23850, Вінницька обл., Теплицький район, село Веселівка, вул. Центральна, будинок 28) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 червня 2016 року по дату ухвалення рішення суду;

10. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької (код за , адреса місцезнаходження: 23850, Вінницька обл., Теплицький район, село Веселівка, вул. Центральна, будинок 26) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії АВ 933335, виданий 10.02.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, адреса місця проживання: 23850, Вінницька обл., Теплицький район, село Веселівка, вул. Центральна, будинок 28) судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 5 195 грн 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_18, ОСОБА_19 в підготовче судове засідання 14.08.2018 р. не зявилися, подали до суду письмову заяву, згідно із якою заявлені позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 20.07.2018 року, підтримали повністю, просили їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві, а також підтримали раніше подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24; заявили клопотання про долучення до матеріалів справи електронного доказу (DVD-диску із відеозаписом) загальною тривалістю 02 год. 54 хв. 45 сек., що розміщений у мережі Інтернет за посиланням https://www.voutube.com/watch7vH5koAJV4oNA під назвою «24.06.2016 Переворот-8 сесія 7 скликання у с. Веселівка Теплицьког р-ну Вінницької обл.», а також заявили підставі ч.3 ст. 194 КАС України клопотання про проведення підготовчого судового засідання 14.08.2018 р. за їх відсутності.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи відповідач, представники відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до суду не зявилися, із 19.03.2018 року та із 16.04.2018 року відповідно не надсилали відзивів на позовні заяви і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; письмові пояснення третіх осіб, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази, які у них, а тому відповідно до ст. 205 КАС України неявка в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання цієї справи за відсутності таких учасників справи.

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 180 КАС України дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представників позивача про виклик та допит як свідків у цій адміністративній справі ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, а також клопотання представника позивача ОСОБА_18 про долучення до матеріалів справи електронного доказу (DVD-диску) із відеозаписом загальною тривалістю 02 год. 54 хв. 45 сек., що розміщений у мережі Інтернет за посиланням https://www.voutube.com/watch7vH5koAJV4oNA під назвою «24.06.2016 Переворот-8 сесія 7 скликання у с. Веселівка Теплицьког р-ну Вінницької обл.», підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 65, 91, 79, 72, 96. 99 КАС України, а тому необхідно викликати та допитати в суді вказаних свідків, а також долучити до матеріалів справи DVD-диск із відеозаписом.

Окрім того, керуючись п.16) ч.2 ст. 180 КАС України суд визнає необхідним встановити порядок дослідження доказів у адміністративній справі № 144/1048/16-а під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третіх особи, які беруть участь на стороні відповідача, а також інших учасників справи, безпосередньо досліджує докази у справі, - проводить допит свідків у справі, ознайомлюється та оглядає письмові та електронні докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 205, 243, 248, ч.3 ст. 194, ч.2 ст.241 КАС України, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради та за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області.

Призначити адміністративну справу № 144/1048/16-а до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду Дєдовим С.М. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 17.09.2018 року о 15:00 год.

Клопотання представників позивача ОСОБА_18 і ОСОБА_19 про виклик свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 задовільнити.

Викликати та допитати як свідків у цій адміністративній справі ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

Задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_18 про долучення до матеріалів справи електронного доказу (DVD-диску із відеозаписом).

Долучити до матеріалів справи DVD-диск із відеозаписом загальною тривалістю 02 год. 54 хв. 45 сек., що розміщений у мережі Інтернет за посиланням https://www.voutube.com/watch7vH5koAJV4oNA під назвою «24.06.2016 Переворот-8 сесія 7 скликання у с. Веселівка Теплицьког р-ну Вінницької обл.».

Встановити порядок дослідження доказів у адміністративній справі № 144/1048/16-а під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третіх особи, які беруть участь на стороні відповідача, а також інших учасників справи, безпосередньо досліджує докази у справі, - проводить допит свідків у справі, ознайомлюється та оглядає письмові та електронні докази у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: