Справа № 820/3940/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 р. Справа № 820/3940/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю:

представника відповідача - Нежути С.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84600, АДРЕСА_1) до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (, вул. Леонова, буд. 4-а, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503), третя особа: Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (, вул. Ціолковського, буд. 25, м. Костянтинівка, Костянтинівський район, Донецька область, 85113) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 (надалі за текстом - ОСОБА_2,) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (надалі за текстом - Чугуївського ОУПФУ Харківської області), третя особа: Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (надалі за текстом - Костянтинівське ОУПФУ у Донецькій області), в якому просить суд:

- визнати дії відповідача (Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області) відносно відмови у надані третій особі (Костянтинівському об'єднаному управлянню Пенсійного Фонду України у Донецької області) пенсійної справи ОСОБА_2 - противоправними;

- зобов'язати відповідача (Чугуївське об'єднане управління Пенсійного Фонду України у Харківській області) надати третій особі (Костянтинівському об'єднаному управлянню Пенсійного Фонду України у Донецькій області) пенсійну справу ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач відповідно до довідки від 17.12.2014 року є внутрішньо переміщеною особою. Після отримання окресленої довідки позивач звернувся до третьої особи з метою отримання належних пенсійних виплат, проте зазначені виплати не були розпочаті у зв'язку з неотриманням відповіді на їх запит щодо пенсійної справи позивачки. Зазначене порушує на думку позивача його права та обумовило необхідність звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення по даній справі - задоволено.

25.05.2018 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справи за правилами загального позовного провадження та призначене у підготовче засідання.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином. В змісті адміністративного позову зазначено, що у разі неявки позивача розглядати справи за його відсутністю.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву від 07.06.2018 року та доповнення до відзиву від 16.07.2018 року (дати надходження до суду), згідно зі змістом яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на зміст відзиву та доповнень до відзиву.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, своїм правом надання у відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 180 КАСУ для подання пояснень не скористався, свою позицію стосовно заявлених позовних вимог суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідно до довідки від 17.12.2014 року (а.с. 19) позивач взятий на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 згідно додатку 2 до неї встановлено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, згідно зі змістом якого до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України приєднуються: управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі та управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі.

Згідно зі змістом запиту УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівка Донецької області № 199/03 від 03.07.2014 року до УПФУ у Вовчанському районі Харківської області була запитана пенсійна справа позивачки, у зв'язку з її переїздом. (а.с. 36).

Супровідним листом від 17.07.2014 року № 2986-05/08 пенсійна справа позивача була направлена до УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівка Донецької області. (а.с. 37).

Факт направлення засобами поштового зв'язку підтверджується фіскальним чеком від 18.07.2014 року. (а.с. 38).

Відповідно до супровідного листа від 01.04.2015 року № 1459-04/08 УПФУ у Вовчанському районі Харківської області відповідно до електронного запиту від 27.03.2015 року, повідомило до УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівка Донецької області, що на запит № 199/03 від 03.07.2014 року пенсійна справа ОСОБА_2, була направлена та вивантажена до УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівка Донецької області 17.07.2014 року. (а.с. 41).

Відповідно до супровідного листа від 21.05.2015 року № 2237-05/08 УПФУ у Вовчанському районі Харківської області відповідно до електронного запиту від 27.03.2015 року, вдруге повідомило до УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівка Донецької області, що на запит № 199/03 від 03.07.2014 року пенсійна справа ОСОБА_2, була направлена та вивантажена до УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівка Донецької області 17.07.2014 року. (а.с. 69).

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.07.2018 року зазначено, що електронна пенсійна справа ОСОБА_2, з супровідним листом була передана 17.07.2014 року в папку Донецької області з зазначенням відповідної Інтернет адреси.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з наступного законодавчого підґрунтя

Відповідно до п. 1.5 Постанова/Порядок, Пенсійний фонд, від 25.11.2005 року, №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Відповідно до п. 4.12 Постанова/Порядок, Пенсійний фонд, від 25.11.2005 року, №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п'яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Враховуючи встановлені обставини справи, беручи до уваги що правонаступником УПФУ в Вовчанському районі Харківської області є Чугуївське ОУПФУ Харківської області, зважаючи що з боку відповідача документально підтверджено факт направлення запитуваної пенсійної справи ОСОБА_2, до УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівка Донецької області, та що з боку третьої особи не надано жодного доказу щодо неотримання окресленої пенсійної справи позивача, а судом в ході розгляду адміністративної справи іншого не встановлено суд зазначає, що відповідачем в повному обсязі виконано обов'язок щодо направлення пенсійної справи позивача до відповідного пенсійного органу, у зв'язку зі зміною місця проживання пенсіонера.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову в їх задоволенні в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84600, АДРЕСА_1) до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (, вул. Леонова, буд. 4-а, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503), третя особа: Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (, вул. Ціолковського, буд. 25, м. Костянтинівка, Костянтинівський район, Донецька область, 85113) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84600, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України за наступними реквізитами: одержувач: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 4012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун