Справа № 822/3173/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Київ

справа №822/3173/17

адміністративне провадження №К/9901/59558/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена до суду 14 серпня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З касаційної скарги вбачається, що останню від імені Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату підписано ТВО військового комісара - підполковником ОСОБА_2 .

Однак, будь-яких документів (їх належним чином завірених копій) на підтвердження покладення виконання обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на підполковника ОСОБА_2 до касаційної скарги не додано.

З урахуванням наведеного не вбачається за можливе встановити факт виконання обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 та, відповідно, його повноваження щодо подачі касаційної скарги у даній справі.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищевикладеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що касаційна скарга Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату підписана представником скаржника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 201/3017/17 (2-а/201/281/2017) та від 19 липня 2018 року у справі № 820/374/18.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Керуючись статтями 59, 169, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права

на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк