Справа № 431/3675/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа №431/3675/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44901/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017

у справі №431/3675/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Старобільської міської ради Луганської області

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

І. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_3 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Старобільської міської ради Луганської області, в якому просив поновити строк звернення до просить суду з даним позовом, визнати дії посадових осіб Старобільської міської ради Луганської області неправомірними, зобов'язати відповідача затвердити технічну документацію щодо приватизації ним земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

2. Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 19.10.2016 позов задоволено.

3. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017, апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано судове рішення суду першої інстанції, закрито провадження у справі та роз'яснено позивачеві про його право звернення з цими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

4. 10.04.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга від позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції від 19.10.2016.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 відкрито касаційне провадження.

6. 22.03.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Позивач (касатор) у касаційній скарзі посилається на правильність вирішення спору судом першої інстанції, який дійшов висновку проте, що акти суб'єкта владних повноважень, які перешкоджали виконанню рішення щодо затвердження технічної документації приватизації позивачем земельної ділянки для обслуговування житлового будинку скасовані, тому ухилення посадових осіб відповідача від виконання є безпідставними. Вважає, що з цих підстав суд апеляційної інстанції мав залишити в силі рішення суду першої інстанції. Однак, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції безпідставно відкрив провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

8. Відповідач заперечень на касаційну скаргу не подав.

III. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Колегією суддів встановлено, що оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції фактично скасовано судове рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

9. Скаржник у своїй касаційній скарзі безпосередньо не ставить перед судом питання про скасування ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 з цієї підстави. Водночас, перегляд судом касаційної інстанції цього судового рішення є неможливим без надання правової оцінки правильності застосування норм процесуального права щодо підсудності даного спору загальному суду як місцевому суду в порядку цивільного судочинства.

10. Відповідно до ч. 6 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Згідно зі ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

12. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч.ч.1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

13. На підставі викладеного, зважаючи, що оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №431/3675/16-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Справу №431/3675/16-а за позовом ОСОБА_3 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб