Справа № 214/5230/17 (2-а/214/257/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року справа № 214/5230/17 (2-а/214/257/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2018 року (суддя Чернова Н.В.) в адміністративній справі №214/5230/17 (2-а/214/2/18) за позовом ОСОБА_1 Стефановиича до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №42-КР від 14.07.2017 року, -
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

17 серпня 2018 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що апеляційна скарга ним подана у межах тридцятиденного строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом с тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції були оголошені у відкритому судовому засіданні 26 січня 2018 року за участю представників всіх сторін (а.с.73). Повний текст рішення скаладено 02 лютого 2018 року, копія якого отримана скаржником 16 липня 2018 року, що підтверджується заявою про видачу рішення (а.с. 81).

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. У звязку з цим, твердження скаржника про те, що строк оскарження складає 30 днів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не грунтуються на нормах процесуального законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та, в разі не усунення її недоліків у наданий судом строк, повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2018 року в адміністративній справі №214/5230/17 (2-а/214/2/18) - залишити без руху та надати десяти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 серпня 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.В.Шлай