overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/674/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2018 р. справа № 809/674/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

представника позивача Ватутіна І.П.,

представника відповідача Дутки-Гефко Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Буд» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 15.03.2018, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Буд» (вул. Крайківського, 1-Б, офіс 405, м. Івано-Франківськ, 76018, ) до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 15.03.2018, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 03 вересня 2018 р.
Справа № 0940/1249/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2018 р. Справа № 0940/1249/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Подольської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення, -

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Пасічник Л.В.,

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у місті Івано-Франківську, що спрямовані на припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер пенсійної справи 181853 - протиправними.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Панікар І.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 31 серпня 2018 р.
Справа № 815/485/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/485/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору, за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович про визнання протиправним та скасування рішень, скасування записів про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович про визнання протиправним та скасування рішень, скасування записів про право власності.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору в якій просить суд повернути судовий збір в сумі 2 819, 20 грн., який було сплачено при поданні позовної заяви.

Суд, розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович про визнання протиправним та скасування рішень, скасування записів про право власності.

За таких обставин, клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 2819, 20 грн. - поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 248, 292-297 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, який було сплачений на рахунок №4005 за квитанцією від 06 лютого 2018 року №0.0.956968939.1 (код квитанції 1132-3897-3196-9410).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 806/2966/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/2966/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Житомирській області (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7, електронна пошта: , телефон: (0412) 418-018)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «НК ЛК ЛТД» (, адреса: вул. Богданюка, буд.40, м. Балта, Одеська область, 66101)

про: стягнення податкового боргу з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НК ЛК ЛТД» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Вказана справа направлена з Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 29, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 806/2966/18 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НК ЛК ЛТД» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без призначення судового засідання).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № П/811/212/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/212/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду набрало законної сили. 17.05.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

23.08.2018 року до суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року в сумі 63256,76 грн.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №п/811/212/18 судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 10:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № П/811/183/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2018 року справа № П/811/183/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,25031

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду набрало законної сили. 17.05.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

23.08.2018 року до суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року в сумі 41414,80 грн.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №п/811/183/18 у судовому засіданні на 31серпня 2018 року о 10:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № П/811/2667/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року справа № П/811/2667/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Управління 2) до закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада" (далі -Товариство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Товариства про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 3616,10 грн. (а.с.29-30).

18 грудня 2015 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.34).

22 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.66).

Представник Управління подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.66).

Товариство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.74).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.67-69).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року про стягнення коштів з закритого акціонерного товариства "Кіровоград-Лада" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1540/3525/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3525/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Селянського фермерського господарства “Гай” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 850,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Селянського фермерського господарства “Гай” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 850,15 грн.

Ухвалою від 23.07.2018р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України “Про судовий збір” у розмірі 1762,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 02.08.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Селянського фермерського господарства “Гай” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 850,15 грн. - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 1540/3236/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3236/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Лукацький І.О.(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду,-

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Тана" до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 22.06.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Марин П.П.