Справа № 804/3547/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Справа № 804/3547/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (, вул. Панікахи, 15, м. Дніпро, 49041) до Дніпропетровської митниці ДФС України (, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49000) про скасування рішень про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою Дніпропетровської митниці ДФС України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної товарів Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України

№UA110150/2017/200041/1 від 01.12.2017 року,

№UA110150/2017/200042/1 від 01.12.2017 року,

№UA110150/2017/200048/1 від 07.12.2017 року,

№UA110150/2017/200047/1 від 07.12.2017 року,

№UA110150/2017/200044/1 від 06.12.2017 року,

№UA110150/2017/200045/1 від 06.12.2017 року,

№UA110150/2017/200046/1 від 07.12.2017 року,

№UA110150/2017/200043/1 від 06.12.2017 року,

№UA110150/2017/200054/1 від 15.12.2017 року,

№UA110150/2017/200056/1 від 15.12.2017 року,

№UA110150/2017/200055/1 від 15.12.2017 року,

№UA110150/2017/200053/1 від 14.12.2017 року,

№UA110150/2017/200058/1 від 15.12.2017 року,

№UA110150/2017/200059/1 від 15.12.2017 року,

№UA110150/2017/200057/1 від 15.12.2017 року,

№UA110150/2017/200066/1 від 22.12.2017 року,

№UA110150/2017/200061/1 від 22.12.2017 року,

№UA110150/2017/200062/1 від 21.12.2017 року,

№UA110150/2017/200064/1 від 21.12.2017 року,

№UA110150/2017/200060/1 від 21.12.2017 року,

№UA110150/2017/200065/1 від 21.12.2017 року,

№UA110150/2017/200063/1 від 21.12.2017 року,

№UA110150/2017/200067/1 від 22.12.2017 року,

№UA110150/2017/200068/1 від 27.12.2017 року,

№UA110150/2017/200069/1 від 27.12.2017 року,

№UA110150/2017/200072/1 від 27.12.2017 року,

№UA110150/2017/200070/1 від 27.12.2017 року,

№UA110150/2017/200074/1 від 28.12.2017 року,

№UA110150/2017/200071/1 від 27.12.2017 року,

№UA110150/2017/200073/1 від 27.12.2017 року,

№UA110150/2017/200076/1 від 28.12.2017 року,

№UA110150/2017/200075/1 від 28.12.2017 року,

№UA110150/2017/200002/1 від 03.01.2018 року,

№UA110150/2017/200005/1 від 03.01.2018 року,

№UA110150/2017/200003/1 від 03.01.2018 року,

№UA110150/2017/200004/1 від 03.01.2018 року,

№UA110150/2017/200001/1 від 03.01.2018 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем були протиправно прийняті оскаржувані рішення про коригування митної вартості.

Ухвалою від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

06.08.2018 року згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 2072д, у зв'язку із перебуванням судді Кононенко О.В. у тривалій відпустці, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Горбалінському В.В.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 3 вищенаведеної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпропетровської митниці ДФС України про скасування рішень про коригування митної вартості.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 вересня 2018 року о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Справу розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Сторонам надати суду свої пропозиції відповідно до ст. 173, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_1