Справа № 810/1004/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 серпня 2018 року №810/1004/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

- позивач: не з'явився,

- представник відповідача: Чайковський Ю.Ю., довіреність від 05.05.2018 №773/9/10-02-10,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 №79/13-02.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 (суддя Щавінський В.Р.) позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №79/13-02 Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Стягнуто судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року змінено в частині мотивування.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №810/1004/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

03.07.2018 матеріали адміністративної справи №810/1004/17 надійшли на адресу суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 прийнято адміністративну справу до провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.08.2018, з'явився представник відповідача.

Позивач у підготовче судове засідання, призначене на 23.08.2018, не з'явився та 22.08.2018 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.07.2018 було витребувано від сторін докази по справі.

Проте, позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.

В свою чергу, відповідач вимоги ухвали суду виконав частково та надав не всі витребувані судом докази.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від сторін.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Повторно витребувати докази по справі від позивача:

- докази придбання транспортного засобу - автомобіля Volvo XC90 реєстраційний номер НОМЕР_1;

- інформацію щодо технічних характеристик автомобіля, зокрема, тим двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тим коробки переключення передач;

від відповідача:

- інформацію Мінекономрозвитку про автомобіль позивача з урахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів, типу коробки переключення передач та пробігу станом на 01.01.2016;

- розрахунок до податкового повідомлення-рішення за встановленою формою;

- документальні докази на підтвердження вартості автомобіля позивача.

2.Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 04.10.2018 о 10 год. 30 хв.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.