Справа № 0640/3452/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

27 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3452/18

категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної ради, треті особи - Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання незаконним та скасування рішення №427 від 04.05.2018,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Попільнянської районної ради Житомирської області № 427 від 04.05.2018 "Про припинення юридичної особи Красногірська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Попільнянської районнох ради Житомирської області".

Ухвалою від 30.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

10.08.2018 позивач подала заяву про забезпечення позову (а.с. 94-95), в якій просила забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Попільнянської районної ради Житомирської області № 427 від 04.05.2018 "Про припинення юридичної особи Красногірська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Попільнянської районнох ради Житомирської області".

В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття заходів щодо зупинення оспорюваного рішення може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, а також існує загроза того, що відповідачем до винесення рішення по даній справі можуть бути вчинені певні дії на виконання оспорюваного рішення, а саме звільнено педагогічний колектив Красногірської загальноосвітньої школи, а приміщення школи може бути знято з балансу районної ради, що в подальшому унеможливить навчальний процес.

Згідно наказу голови Житомирського окружного адміністративного суду № 0-65-в від 24.07.2018 суддя Семенюк М.М. з 09.08.2018 по 23.08.2018 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 даної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 115-120) Красногірська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Попільнянської районної ради Житомирської області припинена за рішенням засновників та 31.07.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи за № 8003221, тобто спірне рішення на даний час виконано.

Отже, враховуючи те, що рішення Попільнянської районної ради Житомирської області № 427 від 04.05.2018 "Про припинення юридичної особи Красногірська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Попільнянської районнох ради Житомирської області" виконано, то заява про забезпечення позову шляхом зупинення його дії не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк