overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1640/2358/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2358/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - Ворони О.А.,

представника відповідача - Кінаш Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017"
до відповідачів: 1. Державної фіскальної служби України, 2. Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 1640/2358/18, призначено підготовче засідання на 08.08.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 залучено до участі у справі № 1640/2358/18 у якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

У підготовчому засіданні 29.08.2018 судом поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження.

Представники позивача та відповідача проти продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 826/12853/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ № 826/12853/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой» про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року адміністративний позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой» заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з липня по вересень 2017 у розмірі 14387,05 грн.

В той же час, Головним управління Пенсійного фонду України в місті Києві подано заяву про заміну сторони у справі в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з припиненням Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у справі призначити судове засідання на 06 липня 2018 року о 09:20 год. в залі судового засідання №9, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 0540/6523/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 серпня 2018 р. Справа №0540/6523/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, в матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позовну заяву, а тому суд вважає за необхідне витребувати пенсійну справу ОСОБА_1, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає засідання у разі необхідності витребування нових доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вищевказані документи, а також відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173,181,205, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області пенсійну справу ОСОБА_1.

Відкласти судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 09-20 год. 25.09.2018 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 219/9734/18
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9734/18
Провадження № 2-а/219/609/2018
У Х В А Л А

30.08.2018року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду судом в прядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

Керуючись ст. ст. 5,6,12,171,286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, на 09 годину 00 хвилин 07.09.2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, до 07.09.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: court.gov.ua.onion.gold.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у звязку з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 0540/6311/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 серпня 2018 р. Справа №0540/6311/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-8161-17 від 03.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-8161-17 від 03.03.2018 року.

Представник відповідача надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання та проведення засідання в порядку письмового провадження. Окрім цього, зазначив, що відкладення підготовчого засідання необхідне для складання обгрунтованого відзиву на позовну заяву.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з’явився.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для справедливого, неупередженого розгляду справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин справи, а також у зв’язку з тим, що в матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181,205, 248,255,294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-8161-17 від 03.03.2018 року до 16-00 год. 26.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 817/1707/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 серпня 2018 року

Р і в н е

Справа №817/1707/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західторгінвест"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західторгінвест" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2018 №11057/41266028/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.03.2018 №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання вчинення дій щодо здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаної податкової накладної.

Розгляд справи призначено за правилами загально позовного провадження в підготовчому судовому засіданні об 11:00год. 28.08.2018. Сторони у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що уповноважений представник позивача зайнятий в іншому судовому засіданні.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст.205 КАС України).

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 166-167, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західторгінвест" задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 11:00год. 28 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 1440/1815/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2018 р. справа № 1440/1815/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі Мороза А.О., розглянув питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_2, АДРЕСА_1,56650
до відповідача:Новоодеської районної державної адміністрації в особі головного спеціаліста по роботі із зверненням громадян Лебедевої Алли Володимирівни, АДРЕСА_2,56602
про:визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в сумі 200,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новоодеської районної державної адміністрації в особі головного спеціаліста по роботі із зверненням громадян Лебедевої Алли Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в сумі 200,00 грн.

Разом із позовом позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що його сім'я є багатодітною, малозабезпеченою та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Ухвалою від 23.08.2018 р. судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, однак в даній ухвалі суд не вирішив питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Статтею 8 вказаного Закону передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Зокрема, однією з таких умов є малозабезпечена чи багатодітна сім'я.

На доказ вказаних обставин, позивач надав довідку, згідно якої його сім'я є малозабезпеченою та багатодітною. Так, зі змісту довідки Новоодеського РЦЗ від 23.07.2018 р. №784 вбачається, що позивачу призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позову в адміністративній справі № 1440/1815/18.

3. Ухвала окремо не оскаржується.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1440/1936/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2018 р.

№ 1440/1936/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", вул. Куйбишева, 27, с. Новомар'ївка, Братський район, Миколаївська область, 55424

про:

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності до Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» (надалі – відповідач), шляхом повної заборони робіт підвищеної небезпеки, машин, устаткування підвищеної небезпеки.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 14.08.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 27.08.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 17.08.2018).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна