Справа № 815/5556/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/5556/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Градовського Ю.М., Коваля М.П.

при секретарі: П'ятіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий район 1» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року, що ухвалена у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий район 1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий район 1» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а саме: визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 131/1015-05/1-7305 від 11 серпня 2017 року, № 132/1015-05/1-7305 від 11 серпня 2017 року, № 133/1015-05/1-7305 від 11 серпня 2017 року, № 134/1015-05/1-7305 від 11 серпня 2017 року, № 160/1015-05/1-8871 від 27 вересня 2017 року; визнання протиправним та скасування рішення від 26 жовтня 2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № К-102 від 13 грудня 2016 року; визнання протиправним та скасування наказу № 66 від 31 жовтня 2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 35 від 06 червня 2017 року; визнання протиправним та скасування рішення № 62 від 31 жовтня 2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 35 від 06 червня 2017 року; визнання протиправними дії зі складання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08 листопада 2017 року та його скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачалось про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В свою чергою, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року задоволено подану апеляційну скаргу, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Вказаний висновок суду апеляційної інстанції вмотивовано тим, що контролюючим органом дотримано порядок проведення спірних перевірок товариства, а зібраними матеріалами справи не спростовано факту вчинення виявлених порушень.

Між тим, товариством 27 липня 2018 року подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року.

В даному випадку, подана заява обґрунтована тим, що встановлений контролюючим органом факт проведення будівельних робіт, а саме риття котловану екскаватором на земельних ділянках товариства спростовується проведеним експертним дослідженням, з висновку якого вбачається, що ґрунтове заглиблення на земельних ділянках не є котлованом та не має ознак штучного заглиблення в ґрунті.

При цьому, позивачем зазначено, що відповідний висновок експертного дослідження отримано ним вже після прийняття апеляційним судом рішення у даній справі та додано відповідні докази поштового направлення останнього.

В свою чергу, розглянувши доводи поданої ТОВ «Новий район 1» заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та зібрані матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне залишити останню без задоволення, з огляду на наступне.

Так, у ході розгляду даної справи судом першої та апеляційної інстанції встановлено наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий район 1» є замовником підрядних робіт з будівництва групи п'ятиповерхових багатоквартирних житлових будинків, що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, масив 41, ділянка « 604» та « 605».

При цьому, право користування товариства земельними ділянками за вказаною адресою здійснюється за договорами суперфіції: від 01 липня 2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 1073, кадастровий номер :01:002:0403; від 01 липня 2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 1074, кадастровий номер :01:002:2041; від 04 лютого 2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 146, кадастровий номер :01:002:2042.

В свою чергу, 13 грудня 2016 року відділом містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області товариству за № К-102 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0403, :01:002:2041, :01:002:2042.

Крім того, 06 червня 2017 року ДАБІ зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 35.

Між тим, 23 червня 2017 року заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області видано наказ № 151П про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва з питань: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання ТОВ «Новий Район 1» будівельних робіт, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, кадастровий номер земельних ділянок: :01:002:2041, :01:002:2042.

Підставою для проведення перевірки стала службова записка щодо виявлення факту самочинного будівництва під час здійснення моніторингу території Лиманського району.

На виконання зазначеного наказу контролюючим органом 23 червня 2017 року видано направлення № 911 для проведення позапланового заходу, на період з 24 липня до 29 липня 2017 року.

В свою чергу, у період з 24 липня 2017 оку по 28 липня 2017 року, контролюючим органом проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт № 911.

При цьому, під час проведення перевірки встановлено наступні порушення: виконання будівельних робіт без належним чином отриманого дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»; відсутність авторського забезпечення, що є порушенням вимоги ст. 7 ЗУ «Про архітектурну діяльність», постанови КМУ від 11 липня 2007 року «Про авторський та технічний нагляд будівництва об'єкта архітектури»; відсутність технічного забезпечення, що є порушенням вимог ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», постанови КМУ від 11 липня 2007 року «Про авторський та технічний нагляд будівництва об'єкта архітектури»; п.8.2 ДБН 3.145:2016 «Організація будівельного виробництва».

Між тим, в акті зазначено про участь у проведенні перевірки ОСОБА_2, яка відмовилася від підпису при отриманні примірника акту перевірки.

За наслідком встановлення вищевказаних порушень, 28 липня 2017 року контролюючим органом складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду 11 серпня 2017 року матеріалів справ про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, контролюючим органом прийнято наступні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: № 131/1015-05/1-7305, якою товариство визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (виконання позивачем будівельних робіт без належним чином отриманого дозволу на виконання будівельних робіт), а також накладено штраф, у сумі 623 080,00 грн.; № 132/1015-05/1-7305, якою товариство визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (не забезпечення авторського нагляду), а також накладено штраф, у сумі 84 200,00 грн.; № 133/1015-05/1-7305, якою товариство визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (не забезпечення технічного нагляду), а також накладено штраф, у сумі 75 780,00 грн.; № 134/1015-05/1-7305, якою товариство визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (порушення правил організації будівельного виробництва), а також накладено штраф, у сумі 75 780,00 грн.

В свою чергу, контролюючим органом 06 вересня 2017 року видано наказ № 151 П про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва позивача та видано направлення для проведення позапланового заходу № 1218, строком дії з 06 вересня по 12 вересня 2017 року.

При цьому, 12 вересня 2017 року працівниками контролюючого органу, у присутності представника за довіреністю ОСОБА_2, проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:2041, :01:002:2042, за результатом якої складено акт № 1218.

Між тим, в акті зазначено, що представник ОСОБА_2 відмовилась від підпису при отриманні примірника акту перевірки.

В свою чергу, в акті перевірки зазначено, що товариством не виконано вимог припису від 28 липня 2017 року, чим порушено ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Внаслідок чого, контролюючим органом 12 вересня 2017 року складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, за результатом розгляду матеріалів справ 27 вересня 2017 року контролюючим органом винесено постанову № 160/1015-05/1-8871, якою товариство визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (не виконання вимог припису від 28 липня 2017 року), а також накладено штраф, у сумі 84 200,00 грн.

Крім того, 18 жовтня 2017 року контролюючим органом видано наказ № 1612 про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження відділом архітектури та містобудування Лиманської районної державної адміністрації містобудівної діяльності, а саме: надання 13 грудня 2016 року містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № К-102.

В свою чергу, 26 жовтня 2017 року контролюючим органом проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження відділом архітектури та містобудування Лиманської районної державної адміністрації містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13 грудня 2016 № К-102, за результатом якої складено акт перевірки.

В даному випадку, у вищевказаному акті зазначено, що згідно п.1 Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), власник надає в користування, суперфіціарій приймає в користування земельну ділянку, площею 0,304 га. (земельна ділянка 604) кадастровий номер :01:002:0403, цивільне призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, вид використання - для будівництва та обслуговування об'єктів соціально-культурного призначення (освіти-дитячого садка).

Внаслідок чого, перевіряючи зробили висновок, що наміри забудови (будівництво 5-поверхового 4-секційного багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі) не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки (для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти), що є порушенням п.2 абз. 2 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, у п. 10 розділу «Загальні дані» виданих містобудівних умов та обмежень, площа забудови становить 1327,0 м.кв., однак, відповідно до детального плану території - проект внесення змін до детального плану території села Крижанівка, Крижанівської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області в межах кварталу 3-1, затвердженої рішенням сесії Крижанівської сільської ради за №1178-VIвід 14 липня 2015 року, площа забудови 5-поверхового, 4-секційного житлового будинку складає 1115,0 м. кв., а тому площа забудови земельної ділянки, наведена у виданих містобудівних умовах та обмеженнях не відповідає положенням детального плану території населеного пункту.

Враховуючи викладене, 26 жовтня 2017 року контролюючим органом винесено рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № К-102 від 13 грудня 2016 року.

Також, контролюючим органом прийнято рішення № 62 від 31 жовтня 2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 06 червня 2016 року № ОД 35.

Наказом № 66 від 31 жовтня 2017 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 06 червня 2017 року № ОД 35.

При цьому, 08 листопада 2017 року контролюючим органом проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва позивача, за результатами якої 08 листопада 2017 року складено акт № 1288 та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт з терміном його виконання до 08 грудня 2017 року.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Колегією суддів встановлено, що зазначеною заявником обставиною, яка на його думку є нововиявленою та такою, що спростовує встановлений апеляційним судом факт виконання будівельних робіт без необхідних дозвільних документів, є висновок експертного дослідження № 09/17 від 17 листопада 2017 року.

В даному випадку, наданий висновок експертного дослідження виготовлено на підставі заяви директора товариства від 06 листопада 2017 року.

При цьому, такий висновок, як доказ, не досліджувався та не був відомий суду під час розгляду даної справи.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Так, нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення, що переглядається.

Між тим, судом апеляційної інстанції, під час попереднього розгляду даної справи, встановлено факт виконання товариством будівельних робіт без отримання необхідних дозвільних документів на підставі зібраних у матеріалах справи доказів.

Крім того, у межах попереднього розгляду даної справи судом апеляційної інстанції перевірено дотримання контролюючим органом порядку проведення спірних перевірок та встановлено їхню правомірність.

В свою чергу, з вищевикладених положень КАС України вбачається, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Тому, колегія суддів вважає, що наданий до суду висновок експертного дослідження, як новий доказ у справі, який може спростувати встановлені раніше обставини щодо виконання будівельних робіт, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, навіть за умови, що такий доказ не був відомий суду раніше.

Більш того, колегія суддів вважає, що саме товариство, як замовник відповідного експертного дослідження, мало контролювати процес його здійснення та заздалегідь надати його висновки до суду під час розгляду даної справи.

При цьому, варто відзначити, що оскаржувані товариством рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, а також оскаржуваний наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є наслідком встановленої контролюючим органом невідповідності цільового призначення однієї із земельних ділянок товариства та параметрів запланованої забудови, а не факту виконання будівельних робіт без необхідних дозвільних документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає заяву ТОВ «Новий район 1» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 310, 321, 325, 329, 361, 368, 369 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий район 1» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 27 серпня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

М.П. Коваль