Справа № 805/2490/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року справа №805/2490/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д.(суддя-доповідач),

суддів Міронової Г.М., Ястребової Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі № 805/2490/18-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "КОЙЛ А.С." про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5017 від 18.09.2009 року наданого Приватному підприємству"КОЙЛ А.С.".

В обґрунтування зазначив, що в порушення вимог угоди про умови користування надрами та ст. 24 кодексу України про надра відповідач не подав до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2014 та 2015 роки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідачем, в порушення вимог Угоди про умови користування надрами та ст.24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП" Геоінформ України" щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014, 2015 роки, у зв'язку з чим наявні підстави для анулювання Дозволу саме в судовому порядку згідно статті 26 Кодексу України про надра та п. 23 Порядку № 615.

Держгеонадра України подано оголошення до офіційного вісника "Урядовий кур'єр" з проханням надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом, що, на його думку, є належним повідомленням відповідача про вказані вище обставини, однак жодних листів чи інформації про усунення порушень до Держгеонадра України так і не було подано, що і стало підставою для звернення з даним адміністративним позовом.

Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію, що підзаконний нормативний акт, який встановлює додаткові підстави для припинення користування надрами, не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку (справи: №21-164а11 від 19.09.2011 року, №21-36а11 від 25.06.2011 року, № 21-450а13 від 10.12.2013 року), вважаючи, при цьому, помилковим висновок суду першої інстанції, що обставини справ, що переглядались Верховним Судом України та даної справи не є подібними.

Приписами п. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" передбачено, що Держгеонадра наділена повноваженнями на анулювання спеціального дозволу шляхом звернення до адміністративного суду з позовом, у зв'язку з чим, на переконання апелянта, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про відсутність предмету спору, а відтак, підстав для задоволення адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "КОЙЛ А.С." перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), зареєстроване за юридичною адресою: 84432, Донецька область, Лиманський район, с. Соснове, вул. Привокзальна, 2.

18 вересня 2009 року Приватному підприємству "КОЙЛ А.С." надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5017 щодо видобування кам'яного вугілля - антрациту "Шахтоділянка "Степанівська", пласт, h-3 -1В. Термін дії спеціального дозволу - 20 років.

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 25.07.2014 №5017, укладена між Державною службою геології та надр України та ПП "КОЙЛ А.С".

Статтею 7 вказаної угоди передбачена щорічна звітність надрокористувача.

Листом від 07.04.2015 № 02/302-0972 ДНВП "Геоінформ України" повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ПП "КОЙЛ А.С"., щодо руху запасів (форми 5-гр, 6-гр, 7-гр) за 2014 рік не надходила.

19 травня 2015 року Державною службою геології та надр України у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, винесено наказ №122 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, яким встановлено термін усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача 30 календарних днів.

Перелік надрокористувачів, яким наказом Держгеонадра від 19.05.2015 № 122 надано 30 календарних днів для усунення порушень, оприлюднений в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр".

Листом від 26 квітня 2017 року № 6896/5/99-99-12-03-04-16 Державна фіскальна служба України повідомила позивача про наявність податкового боргу у ПП "КОЙЛ А.С.".

17 травня 2017 року наказом № 231 Державна служба геології та надр України, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування, встановила ПП "КОЙЛ А.С." термін для усунення порушень законодавства про надра на користування надрами - до 01 вересня 2017 року з моменту опублікування оголошення в офіційному виданні "Урядовий кур'єр".

Листом від 20.07.2017 № 03/303-2912ДНВП "Геоінформ України" повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів, зокрема й від ПП "КОЙЛ А.С"., щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2016 рік не надходила.

15 грудня 2017 в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр" № 237 оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра повідомив, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку ПП "КОЙЛ А.С". включено до переліку.

Докази усунення відповідачем допущених ним порушень у визначений Держгеонадра України строк суду не надані.

Оцінка суду.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Статтею 25 Кодексу України про надра визначено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Відповідно до п. 23 Порядку № 615, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження (п. 25 Порядку №615)

Згідно статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку (ч.2 ст. 26 Кодексу України про надра).

За змістом цієї норми, право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 статті 26 Кодексу України про надра, припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно, а у судовому порядку лише в разі незгоди користувачів.

Суд зазначає, що додаткові підстави для припинення користування надрами можуть мати місце, тому як це передбачено ч.3 статті 26 Кодексу України про надра, однак, не може бути змінено правило, відповідно до якого, у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку, звертаючи при цьому увагу, що аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постановах: від 25 червня 2011 року у справі №21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі 21-164а11, від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13, де зазначено, що підзаконний нормативний акт, який встановлює додаткові підстави для припинення користування надрами, не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку

Разом з тим, суд вказує, що у вищезазначених постановах Верховний Суд України дійшов до висновку, що право користування надрами припиняється судом у разі незгоди надракористувачів з припиненням права на користування надрами.

Факт незгоди відповідача щодо припинення користування надрами позивачем не доведений, що, в даному випадку, виключає правові підстави для припинення права користування надрами у судовому порядку.

Пунктом 10 Порядку № 615 передбачено, що невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають, зокрема, підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

П. 6.4 Угоди № 5566 про умови користування надрами від 01.06.2012 року, Держгеонадра безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення Надрокористувачем умов користування надрами має право: зупинити дію Дозволу у випадках передбачених пунктом 22 Порядку; припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу у випадках передбачених пунктом 23 Порядку; зупинити та припинити право користуванням надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу в інших випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, право припинення користування надрами у випадках, передбачених п.п. 1,2,3,7 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра здійснює безпосередньо Держгеонадра шляхом прийняття відповідного наказу про анулювання Дозволу, а припинення користування надрами у судовому порядку можливо лише у випадках, передбачених п.п. 4,5,6 ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра у разі незгоди надрокористувачів з припиненням такого права, тобто, у разі наявності спору з цього приводу.

Посилання апелянта, що приписами п. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено, що Держгеонадра наділена повноваженнями анулювання спеціального дозволу шляхом звернення до адміністративного суду з позовом, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до Порядку № 615 та статті 26 Кодексу України про надра можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами.

Відповідно до абз. 5 ч.7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" №2806-IV (надалі - Закон №2806 IV), дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації (абз. 6 Закону №2806 IV);

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення (абз 7 Закону № 2806-IV)

Матеріали справи свідчать, що, в даному випадку, позивач звернувся з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, а не про застосування заходів реагування, а тому, підстави для застосування вказаної норми - відсутні.

Крім того, підставою для звернення до суду стало порушення відповідачем ст. 26 Кодексу України про надра, а саме неподання звітності, що вказує на відсутність підтвердження експлуатації корисних копалин відповідачем.

Щодо посилання апелянта, що Держгеонадра України подано оголошення до офіційного вісника "Урядовий кур'єр" з проханням надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом, що, на його думку, є належним повідомленням відповідача про вказані вище обставини, однак жодних листів чи інформації про усунення порушень до Держгеонадра України так і не було подано, що і стало підставою для звернення з даним адміністративним позовом, суд зазначає, що зазначений факт не спростовує тієї обставини, що судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, а в даному спорі, факт незгоди відповідача щодо припинення користування надрами позивачем не доведений.

Розміщення повідомлення позивачем в "Урядовий кур'єр" не може вважатися належним підтвердженням факту незгоди Приватного підприємства "КОЙЛ А.С."з дією позивача щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача з цим оголошенням, а також, слід зауважити, що така процедура повідомлення відсутня і в Кодексі України про надра, і в Законі України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", за приписами яких здійснюється припинення права користування надрами.

В даному випадку, підстава, на яку посилається позивач при зверненні з позовом про анулювання спеціального дозволу (неподання до ДНВП "Геоінформ України" щорічних звітів відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014, 2015 роки) не передбачає право саме суду анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами, оскільки, в даному випадку, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що відповідач, письмово висловив свою незгоду із дією позивача щодо зупинення спеціального дозволу і такий лист чи повідомлення отримане позивачем, а з інших підстав суд позбавлений можливості анульовувати спеціальний дозвіл на користування надрами, оскільки не може підміняти орган, який надав надра у користування, або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, оскільки, в даному випадку відсутній спір щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання відповідного спеціального дозволу на користування надрами, що унеможливлює вирішення цього питання в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За приписами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі № 805/2490/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі № 805/2490/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 28.08.2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова