Справа № 1640/2904/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2904/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації , Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках , Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про

- визнати незаконною відмову в перерахуванні заробітної плати за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01.06.1986 по 31.07.1986;

- перерахувати заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01.06.1986 по 31.07.1986, включаючи:

збережену тарифну ставку за основним місцем роботи за всі календарні дні роботи в зоні ЧАЕС відповідно до: постанови ЦК КПРС, Президії Верховної ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 №524-156, постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 №207-7, постанови Ради Міністрів СРСР від 23.05.1986 №1031, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 №964 рс, КЗпП України, листа Міністерства праці та соціальної політики України від 16.01.1998№01-3/93-02-6;

збережений середній заробіток за основним місцем роботи за всі робочі дні в зоні ЧАЕС відповідно до статті 72 Закону України "Про загальний військовий обов'язок";

оплату праці за дні роботи в зоні ЧАЕС з урахуванням подвійної оплати праці у вихідні дні: червень 1986 року (01,08,15,22,29), липень 1986 року (06,13,20,27) з урахуванням коефіцієнту 3,072 кр., із збереженням за основним місцем роботи без застосування показника кратності в подвійному розмірі з тарифною ставкою 0,715 крб;

оплату за роботу в надурочний час згідно табеля обліку робочого часу за червень місяць 1986 року відповідно до статті 106 КЗпП України;

- видати довідку з перерахованою заробітною платою встановленого зразка за 2 повних календарні місці червень та липень 1986 року згідно частини першої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 цього ж Кодексу в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що остання не містить відомостей щодо ідентифікаційного коду позивача та відповідачів (згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), їх офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позові просить: а) визнати незаконною відмову в перерахуванні заробітної плати, б) перерахувати заробітну плату, в) видати довідку з перерахованою заробітною платою встановленого зразка.

Разом з тим, з позовних вимог не зрозуміло до кого із відповідачів такі вимоги заявлені та хто із них повинен перерахувати заробітну плату та видати довідку з перерахованою заробітною платою встановленого зразка.

Пунктом 11 зазначеної норми передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеного, до позовної заяви не додано такого підтвердження.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації , Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках , Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду позивача та відповідачів (згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- зміст позовних вимог щодо Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко