Справа № 817/1100/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №817/1100/17

адміністративне провадження №К/9901/57481/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. зглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі №817/1100/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Консюмерс-Скло-Зоря» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі №817/1100/17.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2018 Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі №817/1100/17.

Наразі до Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762,00грн. за подання касаційної скарги у справі №817/1100/17.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зокрема, у розумінні частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги є саме документ про сплату судового збору, а не його копія.

До заяви Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» про повернення судового збору у справі №817/1100/17 долучено не оригінал, а копію документа про сплату судового збору (копія платіжного доручення від 13.07.2018 №67).

Враховуючи викладене, заява Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №817/1100/17 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду