Справа № 824/721/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/721/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, виплати коштів,-

в с т а н о в и в:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непоновлення ОСОБА_1 на посаду державної служби; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити ОСОБА_1 на роботі; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за неотримання заробітної плати за період 2014-2018 років у сумі середньої заробітної плати отриманої позивачем протягом 2013-2014 років.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху, зокрема вказано позивачу на необхідність надання належного обґрунтування дотримання місячного строку на звернення до суду з вказаним позовом.

На виконання ухвали суду від 31.07.2018 р. позивач подав позов у новій редакції, де просить суд прийняти рішення, яким визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непоновлення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити ОСОБА_1 на роботі; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за неотримання заробітної плати за період 2014-2018 років у сумі середньої заробітної плати отриманої позивачем протягом 2013-2014 років.

Крім того, на виконання ухвали суду від 31.07.2018 р. позивач надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з поданим позовом. В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що про порушення своїх прав та інтересів дізнався декілька місяців назад (точної дати не вказано) із засобів масової інформації. Крім того, позивач вказує, що з 19.03.2014 р. по 27.12.2017 р. він служив у Збройних Силах України, не має юридичної освіти, а тому не міг передбачити про порушення своїх прав та інтересів. Також позивач зазначив, що поновлення на роботі після звільнення у зв`язку з призовом до лав Збройних Сил України не визначено в Кодексі адміністративного судочинства України, а тому до спірних правовідносин застосовується шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, а також заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Суд звертає увагу, що питання строку звернення до адміністративного суду з позовом визначено ст. 122 КАС України.

Так, частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу позивача, що предметом спірних правовідносин є звільнення ОСОБА_1 з державної служби у Чернівецькому міському військовому комісаріаті на посаді головного спеціаліста Чернівецького міського військового комісаріату.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, суд звертає увагу, що проходження служби ОСОБА_1 у Чернівецькому міському військовому комісаріаті на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 є публічною службою, а відтак до спірних правовідносин слід застосовувати ч. 5 ст. 122 КАС України, якою визначено місячний строк для звернення до суду з вказаним позовом.

З вказаних підстав, доводи позивача щодо необхідності застосування шестимісячного строку до спірних правовідносин не приймаються судом.

Крім того, позивач у заяві від 13.08.2018 р. зазначає, що дізнався про порушення своїх прав та інтересів декілька місяців назад із засобів масової інформації, в той же час не зазначив конкретної дати чи місяця коли саме йому стало відомо про порушення прав. З матеріалів, доданих до позову, судом встановлено, що позивач 14.03.2018 р. звертався до Начальника управління Держпраці у Чернівецькій області із заявою в якій повідомляє про порушення своїх прав діями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звільнення його 18.03.2014 р. наказом №3 від 19.03.2014 р., у зв`язку із призовом на військову службу, без збереження місця роботи та середнього заробітку. Також у вказаній заяві позивач повідомив, що в кінці 2014 року він усно звертався до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаним питанням, однак ніякого рішення прийнято не було. 12.04.2018 р. управління Держпраці у Чернівецькій області розглянуло звернення ОСОБА_1 від 14.03.2018 р. та повідомило, що у зв`язку із призовом на військову службу наказом 19.03.2014 р. позивач був звільнений з державної служби без збереження місця роботи та середнього заробітку.

На підставі вказаного суд робить висновок, що позивачем не надано належного обґрунтування щодо дотримання місячного строку звернення до суду з вказаним позовом. Доводи, вказані у заяві позивача про поважність причин пропущення строку на звернення до суду, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки матеріали справи містять зазначення трьох дат, з якими може бути пов`язано виникнення права звернення позивача до суду, а саме:

- кінець 2014 року, коли ОСОБА_1 звертався з вказаного приводу з усним зверненням до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 14.03.2018 р. під час звернення позивача до Начальника управління Держпраці у Чернівецькій області із заявою в якій повідомляє про порушення своїх прав діями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звільнення його 18.03.2014 р. наказом №3 від 19.03.2014 р., у зв`язку із призовом на військову службу, без збереження місця роботи та середнього заробітку;

- 12.04.2018 р. на підставі листа управління Держпраці у Чернівецькій області про розгляд звернення ОСОБА_1 від 14.03.2018 р. та повідомлення про те, що у зв`язку із призовом на військову службу наказом 19.03.2014 р. позивач був звільнений з державної служби без збереження місця роботи та середнього заробітку.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином позивачу слід надати суду додаткові обґрунтування дотримання місячного строку звернення до суду з вказаним позовом або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поданий позов від 13.08.2018 р., у новій редакції, містить позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час як відповідачем по справі вказано лише ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, позивачу необхідно подати позов із зазначенням відповідачів до яких спрямовані позовні вимоги.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із зазначеним, для усунення недоліків позову позивачу необхідно:

- надати суду додаткові обґрунтування дотримання місячного строку звернення до суду з вказаним позовом або вказати інші підстави для поновлення строку;

- подати позов із зазначенням усіх відповідачів до яких спрямовані позовні вимоги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна