Справа № 806/1917/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №806/1917/17

провадження №К/9901/54284/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-4» про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи - Державна служба геології та надр України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ-4», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ-4» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

Ухвалою від 5 липня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заступником прокурора Житомирської області, Житомирською обласною радою, Державною службою геології та надр України, Міністерством екології та природних ресурсів України заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах установленого строку заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року заступник прокурора Житомирської області, Житомирська обласна рада, Державна служба геології та надр України, Міністерство екології та природних ресурсів України не надали.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з не наведенням належних, обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-4» про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи - Державна служба геології та надр України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ-4», про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко