Справа № 826/4172/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

27 липня 2018 року м. Київ № 826/4172/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803" до Національного антикорупційного бюро України, Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. перебувала адміністративна справа №826/4172/17, (далі - справа), за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803", (далі - позивач), до Національного антикорупційного бюро України, (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України, (далі - відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (далі - відповідач-3), Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, (далі - відповідач-4), Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, (далі - відповідач-5), в якому позивач просить:

1) у відношенні відповідача-1 - за бездіяльність і порушення права позивача на відповідь сплатити 1 гривню на рахунок позивача;

2) у відношенні відповідача-2 - за бездіяльність, неодноразове порушення права позивача на відповідь, за сплату незаконних пільгових пенсій за віком, в т.ч. і за рахунок підприємства позивача за Списком 2, по всій Україні, сплатити 1 гривню на рахунок позивача;

3) у відношенні відповідача-3 - за бездіяльність, неодноразове порушення права позивача на відповідь, за сплату незаконних пільгових пенсій за віком, в т.ч. і за рахунок підприємства позивача за Списком 2, в Харківській області, сплатити 1 гривню на рахунок позивача;

4) у відношенні відповідача-4 - за бездіяльність, неодноразове порушення права позивача на відповідь, за сплату незаконної пільгової пенсій ОСОБА_1 за віком протягом 4х років, в т.ч. і за рахунок підприємства позивача за Списком 2, в Ленінському районі м. Харків, за ненадсилання позивачу свого Розпорядження №179275 від 19 квітня 2013 року про призначення пенсії за рахунок підприємства позивача до цієї миті, за позбавлення права на його оскарження в суді, сплатити 1 (одну) гривню на рахунок позивача та визнати нечинним рішення відповідача-4, суб'єкта владних повноважень, - Розпорядження №179275 від 19 квітня 2013 року про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за рахунок підприємства позивача за Списком 2, винесеного неповноважним Управлінням Пенсійного фонду України м. Харків, припинити сплату цієї пенсії у порядку не передбаченому законодавством і перерахувати її з дня набуття ОСОБА_1 права на пенсію, тобто з 18 квітня 2017 року, відповідно до законодавства.

5) у відношенні відповідача-5 - за бездіяльність, неодноразове порушення права позивача на відповідь, за подання до суду підроблених документів, за зупинку підприємства позивача, за залишення людей без роботи, за порушення усіх можливих прав працівників позивача, в т.ч. займатися підприємницькою діяльністю, сплатити 1 гривню на рахунок підприємства позивача.

Поряд з цим, 15 травня 2018 року через канцелярію до суду від представника позивача надійшла письмова заява про забезпечення позову, (далі - подана заява).

У подальшому, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Добрянської Я.І., в провадженні якої перебувала справа, у зв'язку з надходженням поданої заяви, з метою дотримання процесуальних строків розгляду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року, для її подальшого розгляду і вирішення, в т.ч. поданої заяви, визначено суддю Шрамко Ю.Т.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року справу прийнято до провадження судді Шрамко Ю.Т.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151, ч.ч. 1, 4 ст. 152, ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ознайомившись із поданою заявлю судом встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, а саме:

- в поданій заяві не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- до поданої заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, звертаючи увагу на те, що подану заяву подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 154, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803" його заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №826/4172/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко