Справа № 815/2200/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2200/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року о 17 год. 25 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Нестерова О.В. - за ордером

від відповідача: Гукова Х.О. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогарант» (, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд.4) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 травня 2018 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогарант» (, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд.4) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2017 року.

Ухвалою від 10 травня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2017 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в касову книгу підприємства на загальну суму 5915, 83 грн., а саме: за 28.05.2015 року відповідно до банківської виписки від 28.05.2015 року готівкові кошти у розмірі 2 529, 83 грн. зняті з рахунку 28.05.2015 року, але були оприбутковані у касову книгу підприємства замість 28.05.2015 року - 29.05.2015 року і відповідно до банківської виписки від 10.06.2015 року готівкові кошти у розмірі 3 386,00 грн. зняті з рахунку 10.06.2015 року оприбутковані у касову книгу підприємства 11.06.2015 року замість 10.06.2015 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що операції проведені 28.05.2015 року та 29.05.2015 року фактично є різними операціями, не зважаючи на співпадіння сум операції. Так само і операції 10.06.2015 року та 11.06.2015 року, оскільки 28.05.2015 року відбулось списання із банківського рахунку позивача грошових коштів в якості повернення поворотної фінансової допомоги на банківський картковий рахунок, тобто відбулась безготівкова операція. Тим самим, 29.05.2015 року відбулась готівкова операція, яка відображена у відповідних первинних документах в повному обсязі та відповідно до вимог чинного законодавства. Так ж сама ситуація склалась 10.06.2015 року та 11.06.2015 року.

Позивач зазначає, що наданими первинними документами чітко прослідковується те, що операції проведені 28.05.2015 року та 29.05.2015 року не є однією і тією ж операцією, оскільки 28.05.2015 року позивач із власних коштів повернув суму фінансової допомоги і перерахування готівкових коштів здійснювалось між банківськими рахунками, тобто вказана операція не містить ознак готівкової, а 29.05.2015 року відбулося отримання та оприбуткування в касу підприємства готівкових коштів фізичної особи ОСОБА_3, як фінансової допомоги та одночасно виплати із каси позивача заробітної плати, аналогічні операції було проведено 10.06.2015 року та 11.06.2015 року.

Враховуючи зазначене, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №14877/18 від 25.05.2018р.).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в касову книгу підприємства на суму 5 915,83 грн., а саме: відповідно до банківської виписки від 28.05.2015 року готівкові кошти на суму 2529,83 грн. зняті з рахунку 28.05.2015 року, але не оприбутковані в касову книгу підприємства 29.05.2015 року та відповідно до банківської виписки від 10.06.2015 року готівкові кошти на суму 3 386,00 грн. зняті з рахунку 10.06.2015 року, але неоприбутковані в касову книгу підприємства 10.06.2015 року. Також перевіркою встановлено перевищення встановлених лімітів залишків готівки в касі на загальну суму 577,81 грн., в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Позивач, в свою чергу, надав відповідь на відзив, відповідно до якого просив не враховувати доводи викладені у відзиві на позовну заяву. А також, з огляду на доводи відповідача щодо встановленого перевіркою перевищення встановлених лімітів залишків готівки в касі на загальну суму 1577,81 грн., позивач подав заяву про зміну підстав позову, в якій заперечував проти цих доводів, та просив задовольнити позов.

В ході підготовчого провадження, суд задовольнив клопотання позивача про допит в якості свідка одного із співзасновників та директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогарант» ОСОБА_3.

Ухвалою від 03 липня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08 серпня 2018 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 07 серпня 2018 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті на 14 серпня 2018 року.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представників учасників справи, допитавши свідка ОСОБА_3, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

На підставі направлень, виданих ГУДФС в Одеській області у період з 26.10.2017 року по 15.11.2017 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку ТОВ «Укренергогарант», за наслідками якої складено акт №000719/15-32-14-04/38154143 від 22.11.2017 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогарант» (, податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року», відповідно до висновків якого, серед іншого, встановлено порушення: вимог п.п.2.6, 2.8 гл.2, п.п.3.5 гл.3 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБ України від 15.12.2004 року за №637 (а.с.9-43), а саме: встановлено не своєчасне оприбуткування готівкових коштів в касову книгу підприємства на загальну суму 5 915, 83 грн. а саме: відповідно до банківської виписки від 28.05.2015 року готівкові кошти на суму 2529,83 грн. зняті з рахунку 28.05.2015 року, але не оприбутковані в касову книгу підприємства 29.05.2015 року та відповідно до банківської виписки від 10.06.2015 року готівкові кошти на суму 3 386,00 грн. зняті з рахунку 10.06.2015 року, але неоприбутковані в касову книгу підприємства 10.06.2015 року; та перевіркою дотримання встановленого ліміту залишку готівки встановлено, що з каси підприємства 30.11.2015 року згідно з видатковим касовим ордером № 57 були видані ОСОБА_3 готівкові кошти у сумі 588, 82 грн., які не підтверджені підписом одержувача готівкових коштів у день їх видачі та з каси підприємства 01.03.2016 року згідно з видатковим касовим ордером № 8 були видані ОСОБА_3 кошти в сумі 988, 99 грн., які не підтверджені підписом одержувача готівкових коштів у день їх видачі.

Суд встановив, що позивачем було подано заперечення на акт перевірки (а.с.44-47).

Також суд встановив, що на підставі акту перевірки ГУДФС в Одеській області 21.12.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «Укрненргогарант» застосовано суму штрафних (фінансових)санкцій (штрафів) та/або пені у тому числі з порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 32 734,77 грн. (а.с.48).

Це податкове повідомлення - рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, однак, рішенням Державної фіскальної служби України від 22.03.2018 року № 10269/6/99-49-11-01-0125 було відмовлено в задоволенні скарги та рішення залишено без змін (а.с. 99-103).

Судом досліджені копія договору № 16022015 від 16.02.2015 року про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрненргогарант» (а.с. 49-50), відповідно до п.1.1.,1.2. якого, сторони домовились в порядку та на умовах, передбачених договором, що кредитор (ОСОБА_3.) надає позичальнику (ТОВ «Укрненргогарант») поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у розмірі 59 031, 46 грн., яка надається шляхом внесення грошових коштів в касу позичальника окремими сумами протягом терміну дії договору в залежності від потреб позичальника. Відповідно до п. 1.5. цього договору, позичальник зобов'язується повернути фінансову допомогу у повному обсязі, шляхом видачі готівкових коштів через касу позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок кредитора.

Також судом досліджені банківські виписки банку за спірний період (а.с. 51-67), лист банку на запит позивача щодо підтвердження факту перерахування коштів з поточного рахунку підприємства позивача на картковий рахунок (а.с. 68) та меморіальні ордери № 123/3 від 28.05.2015 року на суму 2529, 83 грн. (а.с. 69) та № 125/3 ід 10.06.2015 року на суму 3386 грн. (а.с. 70), витяг з касової книги від 29.05.2015 року (а.с. 71), прибутковий касовий ордер № 8 від 29.05.2015 року (а.с. 72), видаткові касові ордери від 29.05.2015 року (а.с. 73-75), витяг з касової книги від 11.06.2015 року (а.с. 76), прибутковий касовий ордер № 9 від 11.06.2015 року (а.с.77), видаткові касові ордери від 11.05.2015 року (а.с. 78-81).

Судом оглянуті оригінали видаткового касового ордеру від 01.03.2016 року на суму 988,99 грн., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 118) та видаткового касового ордеру від 30.11.2015 року на суму 588,82 грн., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 119).

Також на підставі довідки ТОВ «Укрненргогарант» від 07.11.2017 року № 07/11/17 суд встановив, що у підприємства позивача за період 2014 рік - 2016 рік ліміт по касі відсутній (а.с. 90).

В якості свідка ОСОБА_3 показав, що він дійсно уклав з ТОВ «Укрненргогарант» договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, кошти він вносив в касу готівкою, а повернення коштів було, в тому числі, на його банківську зарплатну картку, яка була оформлена в тому самому банку, в якому був відкритий рахунок підприємства. Також ОСОБА_3 показав, що він як директор підписує багато бухгалтерських документів і дуже важко запам'ятати, що було підписано, а що ні, але свідок підтвердив свій підпис на видатковому касовому ордері від 01.03.2016 року на суму 988,99 грн. та видатковому касовому ордері від 30.11.2015 року на суму 588,82 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представників сторін, допитавши свідка та проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Так, суд встановив, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку, в яку включено перевірку щодо дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

За перевіряємий період діяло Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2004 року (надалі - Положення №637), яке розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", та визначало порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Відповідно до п.1.2 цього Положення, готівкова виручка (виручка) - сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження.

Згідно з п. 2.6 Глави 2 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п.п.2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки в касовій книзі підприємства на загальну суму 5915,83 грн., а саме: відповідно до банківської виписки від 28.05.2015 року готівкові кошти на суму 2529,83 грн. зняті з рахунку 28.05.2015 року, але не оприбутковані в касову книгу підприємства 29.05.2015 року та відповідно до банківської виписки від 10.06.2015 року готівкові кошти на суму 3 386,00 грн. зняті з рахунку 10.06.2015 року, але неоприбутковані в касову книгу підприємства 11.06.2015 року.

Суд не погоджується з зазначеною позицією податкового органу, з огляду на таке.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що операції проведені 28.05.2015 року та 29.05.2015 року фактично є різними операціями, не зважаючи на співпадіння сум операції. Так само як і операції 10.06.2015 року та 11.06.2015 року.

Такі доводи позивача знайшли своє підтвердження відповідними письмовими доказами.

Так, суд встановив, що підтверджено матеріалами справи, що 16 лютого 2015 року між ОСОБА_3.(Кредитор) та ТОВ «Укрненргогарант» (Позичальник) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №16022015, відповідно до п. 1.2 якого кредитор зобов'язається надати поворотну фінансову допомогу у розмірі 59 031,46 грн. для поповнення облікових коштів Позичальника.

Пунктом 1.5 цього Договору передбачено, що по закінченню строку, вказаного в п.1.4 цього Договору позивальник зобов'язується повернути фінансову допомогу у повному обсязі шляхом видачі готівкових коштів через касу Позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок Кредитора (а.с.49-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 14.1 257 п.1.41 ст.1 4 ПК України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення;

Матеріалами справи підтверджено, що 28.05.2015 року та 10.06.2015 року відбулось списання із власного банківського рахунку позивача грошових коштів в якості повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 2 529,83 грн. та 3386,00 грн. на картковий особистий рахунок ОСОБА_3, що підтверджується листом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» №д2-в4/63/646 від 11.12.2017 року, меморіальними ордерами №123/3 від 28.05.2015 року та №125/3 від 10.06.2015 року та випискою з банку.

Таким чином, судом встановлено, що цими документами підтверджується те, що в ці дні у вказаних сумах позивачем не здійснювались зняття готівки, а фактично проводилось перерахування коштів між банківськими рахунками, тобто була здійснена безготівкова операція.

В той час, як судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.05.2015 року та 11.06.2015 року позивачем отримано фінансову допомогу в розмірі 2 529,83 грн та 3386,00 грн. в готівковій формі, про що складені приходні касові ордери №8 від 29.05.2015 року; №9 від 11.06.2015 року та зроблено відповідний запис в касовій книзі, а саме: створено аркуш 8 касової книги.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що операції проведенні 28.05.2015 року та 29.05.2015 року не є однією і тією ж операцією, оскільки 28.05.2015 року позивач із власних коштів повернув суму фінансової допомоги і перерахування готівкових коштів здійснювалось між банківськими рахунками, тобто вказана операція не містить ознак готівкової, а 29.05.2015 року відбулося отримання та оприбуткування в касу підприємства готівкових коштів фізичної особи ОСОБА_3 як фінансової допомоги та одночасно виплати із каси позивача заробітної плати, аналогічні операції було проведено 10.06.2015 року та 11.06.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що перераховані з банківського рахунку позивача на особистий банківський рахунок ОСОБА_3 кошти, є безготівковими коштами, а тому відповідачем неправомірно зроблено висновок про порушення позивачем пп.2.6. глави 2 Положення №637.

Відповідно до п. 3.5 Глави 3 Положення №637 (чинне на момент виникнення спірних правовідносин), у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Так, перевіркою ліміту залишку готівки в касі підприємства встановлено, що за період, що перевірявся ліміт залишку готівки в касі по підприємству згідно з наданої довідки від 07.11.2017 року №07/11/17 дорівнює 00,00 грн.

Перевіркою дотримання ТОВ «Укрнергоганрант» встановлено наявність залишку ліміту готівки, а саме: з каси підприємства 30.11.2015 року згідно з видаткового касового ордеру №57 були видані ОСОБА_3 готівкові кошти у сумі 588, 82 грн., які не підтверджені підписом одержувача готівкових коштів у день їх видачі; з каси підприємства 01.03.2016 року згідно з видаткового касового ордеру №8 були видані ОСОБА_3 готівкові кошти у сумі 988,99 грн., які не підтверджені підписом одержувача коштів у день їх видачі

Відповідно до п. 1.2 Положення №637, ліміт залишку готівки в касі (далі - ліміт каси) - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.

Судом досліджені вищезазначені ордери, які, на думку податкового органу, не містять підпису отримувача готівкових коштів №57 від 30.11.2015 року та №8 від 01.03.2016 року та встановлено, що останні оформлені належним чином, містять підпис директора підприємства ОСОБА_3 з зазначенням дати та інших реквізитів (а.с.118,119), що й підтверджено показами свідка ОСОБА_3

Між тим, інших доказів на підтвердження висновків викладених в акті перевірки суду не надано та не надані докази на отримання податковим органом належним чином засвідчених копій цих документів, які б свідчили про відсутність підпису на час проведення перевірки в порядку, встановленому п. 85.4. ст. 85 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу щодо не оприбуткування готівки в касовій книзі та перевищення залишку ліміту готівки в касі.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку що податкове повідомлення - рішення № від 21.12.2017 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства норм регулювання обігу готівки є протиправним та належить скасуванню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогарант» (, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд.4) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2017 року,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 21.12.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогарант» (, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд.4) судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 27» серпня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.