Справа № 583/3149/18
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3149/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ВР №267868, так як у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в звязку з тим, що позивач звернувся до суду 10.08.2018 року, в той час як оскаржувана постанова винесена 14.05.2018 року. З огляду на що позивачу запропоновано подати заяву про поновлення пропущеного строку на звернення. Крім того, позивачем не зазначено свою адресу проживання, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів, офіційна електронна адреса звязку відповідача.

Ухвалу суду про залишення без руху від 10.08.2018 року позивач отримав того ж дня, що підтверджується його особистим підписом про отримання копії ухвали в матеріалах справи.

Проте недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху від 10.08.2018 року в десятиденний термін ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані поважними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не усунуто, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Р.В. Сидоренко