Справа № 344/589/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/589/18
Провадження № 2-а/344/523/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УРП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія БР №459637 від 05.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 УРП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія БР №459637 від 05.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення п.8.4.В ПДР, а саме: керуючи транспортним засобом здійснив зупинку/стоянку в зоні дії знаку 3.34 Зупинку заборонено. Просить скасувати постанову, оскільки, 05.01.2018 року до нього під час посадки пасажирів до автомобіля таксі підійшов працівник поліції та повідомив, що він порушив ПДР, а саме здійснив зупинку під знаком 3.34 Зупинка заборонена, який знаходиться по вул.Шпитальна, 2. На його пояснення, що він здійснює внутрішнє перевезення пасажирів таксі, здійснив посадку пасажирів та згідно маршруту відповідно до Правил, зупинка під вказаним знаком на таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів не забороняється, а тому даного правопрушення він не вчиняв, інспектор не відреагував та виніс оскаржувану постанову. Дана постанова на ознайомлення та підпис позивачу не надавалась, а була направлена поштою. Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №459637 від 05.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач в судовому засіданні заявлений адміністративний позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, в попередньо поданому до суду відзиві на адміністративний позов заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог, просила відмовити в повному обсязі та проводити розгляд справи без її участі (а.с. 17-23).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії БР №459637 від 05.01.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти №3 УРП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 по вул.Шпитальна, 2 в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 05.01.2018 року о 13:10 год., керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Шпитальна, 2, здійснив зупинку/стоянку в зоні дії знаку 3.34 Зупинку заборонено, чим порушив вимоги п.8.4.В ПДР. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4).

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АА №178674 від 18.02.2013 року, Ліцензійної картки до ліцензії серії АЕ №189455, Свідоцтва платника єдиного податку Серія А №223407 від 20.02.2013 року, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, вид економічної діяльності надання послуг таксі; дозволений вид діяльності внутрішні перевезення пасажирів на таксі, строк дії ліцензії з 14.10.2013 року необмежений; дані про транспортний засіб: DAEWOO LANOS, реєстраційний №АТ 3740 ВА; є платником єдиного податку (а.с. 9-11).

Під час перегляду відеофайлу з нагрудної камери поліцейського в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено інспектором патрульної поліції про причину зупинки, а саме про порушення останнім вимог дорожнього знаку 3.34. Інспектор зачитав позивачу його права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 заперечив порушення ним ПДР, та пояснив що є водієм таксі та змушений був здійснити зупинку під знаком 3.34, оскільки іншого місця не було. Крім того, вимоги дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено не поширюються на водіїв таксі, які здійснюють посадку пасажирів. В цей час до таксі підійшли чоловік та жінка, які замовляли дане таксі. А тому факти, викладені інспектором роти №3 УРП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 в оскаржуваній постанові, не знайшли підтвердження.

Згідно п. 33.3 ПДР України заборонний знак 3.34 Зупинку заборонено вказує на те, що забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодесу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме - жодних пояснень чи спростувань доводів позивача щодо фактичних даних, на основі яких винесено оскаржувану постанову відповідачем суду не представлено, представлений представником відповідача відеофайл з нагрудної камери поліцейського спростовує факт вчинення позивачем вказаного правопорушення, а тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 126, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УРП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія БР №459637 від 05.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР №459637 від 05.01.2018 року, винесену інспектором роти №3 УРП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 23.08.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.