Справа № 821/921/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/921/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представників позивача - Андрєєва Д.В., Горобея А.О.,

представників відповідача - Насєки М.В., Криштоп О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техавтотрейд" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що ГУ ДФС у Херсонській області здійснено планову виїзну перевірку ТОВ "Техавтотрейд". Результати цієї перевірки оформлені актом перевірки від 03.04.2018 р. № 67/21-22-14-01/39488196. У висновках акту зазначено, що позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 341057,42 грн. ( 2015-2017 роки), занижено податок на додану вартість на загальну суму 325225,49 грн. (за певні місяці 2015-2017 років). На підставі цього акту перевірки податковою інспекцією складено податкові повідомлення-рішення від 26.04.2018 року № на суму 406531,86 грн. із ПДВ ( 325225,49 грн. основного зобов'язання та 81306,37 грн. штрафу) та від 26.04.2018 року № на суму 400697,72 грн. із податку на прибуток підприємств (341057,42 грн. основного зобов'язання 59640,3 грн. штрафу). Із зазначеними актом перевірки та ППР позивач не згоден.

Висновки ревізорів в акті перевірки мотивовані недоліками контрагентів: ТОВ "Рост- Херсон" (виконані роботи не співпадають із придбаними матеріалами, відсутні звіти про виконані роботи, в актах не розкрита суть операції), ТОВ "Системенерго" (виконані роботи не співпадають із придбаними матеріалами, відсутні звіти про виконані роботи, в актах не розкрита суть операції, відсутня матеріальна база), ТОВ "Берсерк" (виконані роботи не співпадають із придбаними матеріалами, відсутні звіти про виконані роботи, в актах не розкрита суть операції), ТОВ "Укрстройагроагропроект" (виконані роботи не співпадають із придбаними матеріалами, відсутні звіти про виконані роботи, в актах не розкрита суть операції), ТОВ "Гранбудстар" (виконані роботи не співпадають із придбаними матеріалами, відсутні звіти про виконані роботи, в актах не розкрита суть операції), ТОВ "Таврія ЛТД" (виконані роботи не співпадають із придбаними матеріалами, відсутні звіти про виконані роботи, в актах не розкрита суть операції), ПП "КФ "Агроресурс" (аналогічно попереднім). Аналогічні висновки зроблені із поставок товарів від ПП "ВК"Цемент", ПП "Колос", ПП "Добробут Трейд", ПП "А-Оптторгсервіс", ПП "Буд-Опторг-Прайм", ПП "Херсонбудстар", ПП "Трайгон-Херсон-Плюс", ПП "Південьтрансоптторг", ТОВ "Трейд-Економ".

Позивач вважає, що нереальність операцій із поставки товарів базуються на припущеннях ревізора. В актах перевірок не допускаються припущення ревізорів. Крім того, в акті вказується на відсутність придбання матеріалів при відсутності дослідження наявності цих матеріалів (або використання цих матеріалів у виробництві).

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 26.04.2018 року № та від 26.04.2018 року № .

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 12.06.2018 року.

06.06.2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідач зазначає, що відповідно до підпункту пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, 77.4 ст.77, п. 82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями) (далі - ПК України), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за І квартал 2018 року, на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 19.02.2018 № 207, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Техавтотрейд", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017. В результаті встановлення порушень за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 загальна сума заниження податку на прибуток становить 341057,42 грн. та заниження ПДВ у загальній сумі 367509 грн.

Враховуючи викладене, відповідач вважає податкові повідомлення-рішення Головного управління від 26.04.2018 року № , № такими, що прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства.

Ухвалою від 12.06.2018 року вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.07.2018 року.

Ухвалою від 06.07.2018 року відкладено підготовче засідання на 18.07.2018 року.

Ухвалою від 18.07.2018 року закрито підготовче провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду № 98 від 30.07.2018р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 821/921/18 з метою дотримання принципу розумного строку розгляду даної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Варняка С.О.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу № 821/921/18. Призначено судове засідання на 10.08.2018 року.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року замінено відповідача Головне управління ДФС у Херсонській області на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

10.08.2018 року розгляд справи відкладено на 14.08.2018 року.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до підпункту пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, 77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями) (далі - ПК України), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за І квартал 2018 року, на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 19.02.2018 № 207, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Техавтотрейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за результатами якої прийнято акт від 03.04.2018 року № 67/21-22-14-01/39488196.

В акті перевірки зазначені наступні порушення ТОВ "Техавтотрейд":

1. п.44.1, пп.44.2, пп.44.3 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 п. 135.1 ст.135 Податкового су України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями); п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. № 290, п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п. 18 та п. 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого Наказом перства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 341057,42 грн., у тому числі:

за 2015 рік в сумі 102496,23 грн.,

за 2016 рік в сумі 128940,45 грн.,

за 20177 рік в сумі 109620,74 грн.;

2. п.44.1, пп.44.2, пп.44.3 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну 325225,49 грн., у тому числі по періодам:

червень місяць 2015 року на суму 3144,00 грн.,

серпень місяць 2015 року на суму 2000,00 грн.,

вересень місяць 2015 року на суму 8174,16 грн.,

жовтень місяць 2015 року на суму 26666,66 грн.,

грудень місяць 2015 року на суму 20175,66 грн.,

січень місяць 2016 року на суму 10518,00 грн.,

лютий місяць 2016 року на суму 4631,66 грн.,

березень місяць 2016 року на суму 12686,66 грн.,

квітень місяць 2016 року на суму 9870,00 грн.,

травень місяць 2016 року на суму 3306,77 грн.,

червень місяць 2016 року на суму 13301,83 грн.,

липень місяць 2016 року на суму 55862,90 грн.,

серпень місяць 2016 року на суму 3495,00 грн.,

вересень місяць 2016 року на суму 2950,00 грн.,

жовтень місяць 2016 року на суму 12678,67 грн.,

листопад місяць 2016 року на суму 11962,67 грн.,

грудень місяць 2016 року на суму 2000,00 грн.,

січень місяць 2017 року у сумі 3010,84 грн.;

лютий місяць 2017 року на суму 22698,68 грн.,

березень місяць 2017 року на суму 25782,88 грн.,

квітень місяць 2017 року на суму 5120,62 грн.,

травень місяць 2017 року на суму 5407,23 грн.,

червень місяць 2017 року на суму 6148,33 грн.,

липень місяць 2017 року на суму 8276,24 грн.,

вересень місяць 2017 року на суму 19177,12 грн.,

жовтень місяць 2017 року на суму 20593,50 грн.,

за листопад 2017 року у сумі 5585,41 грн.,

За результатами перевірки складені податкові повідомлення-рішення від 26.04.2018 р. № , за яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 406531,86 грн. (325225,49 грн. основного зобов'язання та 81306,37 грн. штрафу) та від 26.04.2018 р. №, за яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 400697,72 грн. (341057,42 грн. основного зобов'язання та 59 640,3 грн. штрафу).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до абзацу 2 п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Вищевказані норми законодавства свідчать про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського та податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Згідно з п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Щодо недостовірного визначення суми доходу, що призвело до його заниження та відповідно до заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на загальну суму 268621,00 грн., суд зазначає таке.

Відповідно даних податкового обліку, а саме декларації з податку на прибуток ТОВ "Техавтотрейд" задекларовано по рядку 01 декларації "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" за 2015 рік дохід у сумі суму 1616100 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку (головної книги за 2015 рік, у тому числі по рахунку 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками", 70 "Доходи від реалізації", 71 "Інший операційний дохід", 79 "Фінансовий результат"), даних податкової звітності з ПДВ (декларацій та ЄРПН) перевіркою визначений дохід на загальну суму 1884721,00 грн., у тому числі:

- від реалізації товарів, які обліковуються підприємством на субрахунку 702 "Дохід від реалізації товарів" - у сумі 1498485,00 грн. (бухгалтерська проводка: ДТ702 КТ 792);

- від виконаних робіт (наданих послуг), які обліковуються підприємством на субрахунку 703 "Дохід від реалізації робіт та послуг" - у сумі 386191,00 грн. (бухгалтерська проводка: ДТ703 КТ 793);

- інші операційні доходи, які обліковуються підприємством на субрахунку 71 "Інший операційний дохід" - у сумі 45,00 грн. (бухгалтерська проводка: ДТ71 КТ 791), у тому числі:

· одержані штрафи (пені, неустойки) - у сумі 5,00 грн. (ДТ 31 КТ719);

· дохід від списання кредиторської заборгованості - у сумі 40,00 грн. (ДТ 63 КТ717).

Реалізація товарів (виконання робіт та надання послуг) оформлювались ТОВ "Техавтотрейд" видатковими накладними на реалізацію товарів та актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписувались покупцями (замовниками) та від продавця (виконавця) - директором ТОВ "Техавтотрейд" Горобей А.О.

На суму реалізованих товарів (робіт, послуг) складались податкові накладні, які реєструвались в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Таким чином, на порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України; п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 ТОВ "Техавтотрейд" занижено рядок 01 декларації "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку", в результаті недостовірного визначення суми доходу, встановлено його заниження за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на загальну суму 268621,00 грн.

Щодо господарських операцій позивача з постачання товарів від контрагентів-постачальників: ПП "Колос", ПП "ВК Цемент", ПП "Буд-Опторг-Прайм", ПП "Добробут Трейд", ПП "А-Оптторгсервіс", ПП "Південьтрансоптторг", суд зазначає таке.

У судовому засіданні встановлено, що на порушення вимог п.44.1, пп.44.2, пп.44.3 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов'язання" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 ТОВ "Техавтотрейд" занижено рядок 02 Декларацій "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на загальну суму 209897,46 грн., в результаті встановлення нереальності здійснення господарських операцій по контрагентам постачальникам по яким не доведено факту отримання товарів (робіт, послуг) у 2017 році на загальну суму 209897,46 грн., у тому числі:

- ПП "ВК Цемент" на суму 26035,00 грн.

- ПП "Колос" на суму 20887,61 грн.

- ПП "А-Оптторгсервіс" на суму 115406,35 грн.

- ПП "Добробут Трейд" на суму 1165,50 грн.;

- ПП "Південьтрансоптторг" на суму 11755,83 грн.

- ПП "Буд-Опторг-Прайм" на суму 24162,17 грн.

Крім того, в результаті вищевикладеного, на порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, перевіркою встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 41979,49 грн., у тому числі по періодам:

- за січень 2017 року у сумі 3010,84 грн.;

- за лютий 2017 року у сумі 8330,34 грн.;

- за березень 2017 року у сумі 8006,21 грн.;

- за квітень 2017 року у сумі 537,28 грн.;

- за травень 2017 року у сумі 3933,90 грн.;

- за червень 2017 року у сумі 1462,00 грн.;

- за липень 2017 року у сумі 2351,17 грн.;

- за вересень 2017 року у сумі 6106,45 грн.;

- за жовтень 2017 року у сумі 7636,83 грн.;

- за листопад 2017 року у сумі 604,47 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про нереальність здійснення господарських операцій, не доведено факту отримання товарів (робіт, послуг), в результаті чого занижено доходи та відповідно об'єкт оподаткування податком на прибуток за 2017 рік на загальну суму 209897,45 грн. та завищено податковий кредит ПДВ на загальну суму 41979,49 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з контрагентами-постачальниками ТОВ "Рост-Херсон", ТОВ "Берсерк", КП "Системенерго", ТОВ "Укрстройагропроект", ПП "ВК Цемент", ПП "Колос", ПП "Грандбудстар", ПП "А-Оптторгсервіс", ПП "Трайгон-Херсон-Південь", ТОВ фірма "Таврія" ЛТД, ПП "КФ "Агроресурс", ПП "Добробут Трейд", ПП "Херсонбудстар", ПП "Південьтрансоптторг", ТОВ "Трейд-Економ", суд зазначає наступне.

На порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV, п.18 та п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, ТОВ "Техавтотрейд" за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 рік завищено витрати по рядку 2180 Звіту про фінансові результати "Інші операційні витрати" в результаті відображення операцій по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками, від яких документується отримання ряду послуг, які мають не реальний характер та які не свідчать про фактичне їх здійснення, на загальну суму 1416245,00 грн. у тому числі у тому числі:

- за 2015 рік на загальну 300802,52 грн.,

- за 2016 рік на загальну суму 716335,84 грн.,

- за 2017 на загальну суму 399106,64 грн.,

зокрема по наступним суб'єктам господарювання:

- ТОВ "Рост-Херсон" (код 38151336),

- ТОВ "Берсерк" (код 40048975),

- КП "Системенерго" (код 22733890),

- ТОВ "Укрстройагропроект" (код 38481193),

- ПП "ВК Цемент" (код 35870029),

- ПП "Колос" (код 38045027),

- ПП "Грандбудстар" (код 40394220),

- ПП "А-Оптторгсервіс" (код 40821214),

- ПП "Трайгон-Херсон-Південь" (код 40852132),

- ТОВ фірма "Таврія" ЛТД (код 04594864),

- ПП "КФ "Агроресурс" (код 37353341),

- ПП "Добробут Трейд" (код 40408526),

- ПП "Херсонбудстар" (код 40957703),

- ПП "Південьтрансоптторг" (код 40960344),

- ТОВ "Трейд-Економ" (код 41169139).

Крім того, в результаті вищевикладеного, на порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, перевіркою встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 283246,00 грн., у тому числі по періодам:

- червень 2015 року на суму 3144,00 грн.,

- серпень 2015 року на суму 2000,00 грн.,

- вересень 2015 року на суму 8174,16 грн.,

- жовтень 2015 року на суму 26666,66 грн.,

- грудень 2015 року на суму 20175,66 грн.,

- січень 2016 року на суму 10518,00 грн.,

- лютий 2016 року на суму 4631,66 грн.,

- березень 2016 року на суму 12686,66 грн.,

- квітень 2016 року на суму 9870,00 грн.,

- травень 2016 року на суму 3306,77 грн.,

- червень 2016 року на суму 13301,83 грн.,

- липень 2016 року на суму 55862,90 грн.,

- серпень 2016 року на суму 3495,00 грн.,

- вересень 2016 року на суму 2950,00 грн.,

- жовтень 2016 року на суму 12678,67 грн.,

- листопад 2016 року на суму 11962,67 грн.,

- грудень 2016 року на суму 2000,00 грн.,

- лютий 2017 року на суму 23008,34 грн.,

- березень 2017 року на суму 9446,67 грн.,

- квітень 2017 року на суму 4273,34 грн.,

- травень 2017 року на суму 1473,33 грн.,

- червень 2017 року на суму 4686,33 грн.,

- липень 2017 року на суму 6166,67 грн.,

- серпень 2017 року на суму 8333,34 грн.,

- вересень 2017 року на суму 16266,67 грн.,

- жовтень 2017 року на суму 6166,67 грн.

У всіх наданих ТОВ "Техавтотрейд" актах здачі-приймання робіт (надання послуг), задокументованих контрагентом, не розкрита сама суть господарської операції, а саме яка дія була здійснена чи яка подія відбулася, тобто вказані акти не розкривають змісту наданих послуг, оскільки не містять деталізованої інформації щодо фактично наданих послуг.

Надані підприємством акти здачі-приймання робіт не містять інформації, які саме роботи виконувались контрагентами-постачальниками, відсутні звіти про виконані роботи (послуги), вплив їх виконання на результат діяльності підприємства та який одержано економічний ефект у результаті господарської діяльності з контрагентами-постачальниками.

У постачальників відсутній вид діяльності, що передбачає здійснення документованих послуг для ТОВ "Техавтотрейд", відповідно даних ЄДРП відсутнє реальне джерело походження товарів (робіт, послуг), документування реалізації яких здійснено для ТОВ "Техавтотрейд". У судовому засіданні не підтверджено факт отримання задокументованих товарів (робіт, послуг).

Таким чином суд приходить до висновку про отримання позивачем ряду послуг, які мають не реальний характер та які не свідчать про фактичне їх здійснення, в результат чого завищені витрати та відповідно об'єкт оподаткування податком на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 на загальну суму 1416245,00 грн. у тому числі у тому числі:

- за 2015 рік на загальну 300802,52 грн.,

- за 2016 рік на загальну суму 716335,84 грн.,

- за 2017 на загальну суму 399106,64 грн.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 72, 77, 90, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 серпня 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.3