Справа № 826/8844/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №826/8844/16

адміністративне провадження №К/9901/18994/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І. та судді Коваленко Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

про відвід судді Берназюка Я.О. від розгляду справи

за позовом ОСОБА_2

до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича

про визнання протиправною бездіяльності,

У С Т А Н О В И В :

25 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (далі також - скаржник) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/8844/16, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В. від 19 липня 2018 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/8844/16 за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності.

27 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Берназюка Я.О. від розгляду справи.

Зазначене клопотання мотивоване наявністю у скаржника сумнівів у доброчесності, неупередженості, об'єктивності та справедливості судді.

Зокрема, скаржник вказує, що оскільки суддя Берназюк Я.О. входив до складу колегії суддів, що сформувала висновок у справі № 826/8107/16 (яка є подібною до справи 826/8844/16), то, на думку скаржника, він не зможе об'єктивно розглянути справу № 826/8844/16.

Крім того скаржником зазначено, що в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року по справі № 826/8107/16 суддею-доповідачем Берназюком Я.О. було зобов`язано позивача, який є учасником бойових дій, сплатити судовий збір, натомість, в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2018 року по справі № 826/8844/16, де позивач є учасником бойових дій, суддя-доповідач Берназюк Я.О. не зобов'язавував його сплатити судовий збір.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Суд дослідив доводи, наведені представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у клопотанні про відвід судді, і вважає їх необґрунтованими, оскільки вони не містять передбачених статтями 36, 37 КАС України підстав для відведення судді від розгляду справи.

У зв'язку з вищенаведеним суд вирішив передати клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 для вирішення питання про відвід судді Берназюка Я.О. судді Верховного Суду, який не входить до складу колегії суддів, що розглядає касаційну скаргу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Крім того, з урахуванням положень частини четвертої статті 40 КАС України та пункту 8 частини другої статті 236 КАС України, оскільки провадження у даній справі вже відкрито, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 37, 40, 236, 243, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Берназюка Я.О. визнати необґрунтованим.

2. Зупинити провадження у справі № 826/8844/16 за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності.

3. Передати справу № 826/8844/16 для вирішення питання про відвід судді Берназюка Я.О. судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко