Справа № 804/4193/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Справа № 804/4193/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боженко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27 серпня 2018 року на адресу суду від представника ТОВ «Октагон-Аутдор» надійшла заява про заміну неналежного відповідача у справі № 804/4193/18, а саме - Дніпровську міську раду на належного - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

28 серпня 2018 року від представників сторін через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд заяви про заміну неналежного відповідача в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення від 22.05.2018 року № 424 та від 27.07.2018 року №787, які є предметом оскарження прийняті Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та заміни первісного відповідача - Дніпровської міської ради належним відповідачем - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» про заміну неналежного відповідача по справі № 804/4193/18 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Дніпровську міську раду належним відповідачем - Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко