Справа № 826/13509/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 року м. Київ № 826/13509/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСМАН ПЛЮС"

до

1) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій",

3) Управління з питань надзвичайних ситуацій Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайниї ситуацій Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними та скасування приписів та доручень, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСМАН ПЛЮС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій", Управління з питань надзвичайних ситуацій Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайниї ситуацій Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати приписи Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" від 20.04.2018 № 1806646, 1806648, 1806649, 1806650,

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.04.2018 № ОСМ-3079,

- визнати протиправними дії працівників Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" щодо руйнування майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСМАН ПЛЮС",

- визнати протиправними дії працівників Комунальної аварійно-ратувальної служби "Київська служба порятунку" щодо руйнування майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСМАН ПЛЮС",

- надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСМАН ПЛЮС" привести в належний стан своє майно.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Крім того, пунктом 6 цієї статті передбачено, що суддя також має з'ясувати, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Позивачем не було зазначено у позовній заяві ідентифікаційного номеру відповідачів, їх відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Окрім того, одна з позовних вимог пред'явлена до Комунальної аварійно-ратувальної служби "Київська служба порятунку", тоді як вона не визначено відповідачем у справі.

Водночас, до відповідача-3 не пред'явлено жодної позовної вимоги.

Щодо позовної вимоги стосовно надання позивачу можливості привести у належний стан майно, суд звертає увагу позивача, що вказана позовна вимога не відповідає можливим способом захисту, визначеним статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, зміст позовних вимог та суб'єктний склад відповідачів підлягають уточненню.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, до позовної заяви не додано жодного доказу, які б підтверджували викладені позивачем обставини у позовній заяві.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання даного адміністративного позову становить 15 858,00 гривень.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію від 21.08.2018 № 0.0..1 на суму 1762,00 грн. Відтак, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, складеної із уточненням позовних вимог та суб'єктного складу відповідачів, зазначенням ідентифікаційного номеру відповідачів,

- копії уточненої позовної заяви для інших учасників справи,

- документа про сплату судового збору 14 096,00 грн. (вказана суму може змінитись при уточненні позивачем позовних вимог).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСМАН ПЛЮС" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов