overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9296/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/9296/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "СЕЛТІК" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1)
до третя особаРеєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" м. Київ Янчук Світлани Василівни (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21, офіс 309) ПАТ "БГ Банк" (04112, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 48) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) ТОВ "ТРУБ-ІНЖБУД" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12)
про визнання протиправним та скасування рішень від 12.02.2018,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СЕЛТІК" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1) звернулося з позовом до Реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" м. Київ Янчук Світлани Василівни (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21, офіс 309) третя особа ПАТ "БГ Банк" (04112, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 48), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), ТОВ "ТРУБ-ІНЖБУД" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) про визнання протиправним та скасування рішень від 12.02.2018.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відвід судді Федорчука А.Б.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у задоволенні заяви про відвід судді Федорчука А.Б., щодо розгляду адміністративної справи №826/9296/18 відмовлено.

Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/9296/18 та призначити розгляд справи у судове засідання на 10 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №36.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/2696/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/296
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/2696/18

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2017
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3;

Від відповідача: Зайцева О.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2017 №, №, №, №, №, №, рішення від 30.08.2017 № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 30.08.2017 №35.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.06.2018р. справу прийнято до свого провадження суддею Головань О.В. та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2018 року. 13.08.2018 року судом по справі оголошено перерву.

В засіданні 30.08.2018 року присутні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В матеріалах справи наявні відзив на позов; присутні представники сторін проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті 17.10.18 о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/1844/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Київ № 826/1844/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
доЦентрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4)
про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1) звернувся з позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4) про зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернутися із поданням відповідно до вимог чинного законодавства до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 9250,00 гри. (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят), сплаченого згідно з квитанцією від 11.12.2015 р.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) надійшла заява про заміну відповідача на належного.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинено 27 квітня 2018 року, а правонаступником у сфері виконання його функцій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві" є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на припинення відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №826/1844/18, а саме Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-1376/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Київ № 2а-1376/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

ДП "Схід-03" ВАТ "Проектно-будівельний комплекс "Схід"

про

стягнення заборгованості в розмірі 36682,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва звернулося з адміністративним позовом до ДП "Схід-03" ВАТ "Проектно-будівельний комплекс "Схід" про стягнення заборгованості по перерахуванню сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 36682,63грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головногоуправління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 11 вересня 2018 року об 09:02.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9134/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Київ №826/9134/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача Литвиненка С.С. про зменшення судового збору у справі за заявою Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 117663,49 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.06.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - доказів надіслання на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів; - документа на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 0,45 грн. (сорок п'ять копійок).

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача Литвиненком С.С. подано заяву від 23.07.2018 б/н, в якій він просив зменшити розмір судового збору у справі на 0,45 грн., що недоплачені позивачем при зверненні із позовом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат.

Водночас коло суб'єктів, яким судом може бути зменшено розмір судового збору, чітко встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і суб'єкти владних повнова-жень до них не належать. Зазначена позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 04.04.2018 у справі №806/2745/17 (№К/9901/5286/17) (www.reyestr.court.gov.ua/Review/73194552).

За таких обставин клопотання про зменшення розміру судового збору є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8429/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/8429/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовом

Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд»

про

стягнення коштів в сумі 17 000,00грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2013 року по справі №826/8429/13-а задоволено позов Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд» про стягнення на користь державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106 «Адміністративні штрафи на інші санкції» штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 15 липня 2013 року виданий виконавчий лист зі строком пред’явлення один рік.

Позивач звернувся з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №826/8429/13-а.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 06 вересня 2018 року о 16:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №1.

2. Витребувати справу №826/8429/13-а

3. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

4. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 263/11815/18
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/396/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, до поліцейського роти № 2батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії НК за № 385173 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, до поліцейського роти № 2батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії НК за № 385173 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 121 КУпАП.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, до поліцейського роти № 2батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії НК за № 385173 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 826/18002/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/22
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/18002/17

за позовомОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , Суддя О.В.Головань
Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2018 року позов задоволено.

29.05.2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчі листи по справі №826/18002/17.

27.08.2018 року представник позивача звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну боржника у виконавчих листах з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві ().

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.09.18 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 1740/2135/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 серпня 2018 року м. Рівне №1740/2135/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
доДубенського територіального відділення Рівненського обласного центру зайнятості
про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -
08.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубенського територіального відділення Рівненського обласного центру зайнятості про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 09.08.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу недоліки позовної заяви було запропоновано усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням позовної заяви у паперовій формі, оформленої у відповідності з вимогами статті 160 КАС України з урахуванням викладених висновків, додавши її копії відповідно до кількості учасників справи; належного документа для підтвердження підстав щодо звільнення від сплати судового збору із зазначенням у позовній заяві підстав звільнення позивача від сплати судового збору або документа про сплату судового збору у сумі 704,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру відповідно до їх кількості; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доданням доказів у підтвердження поважності причин його пропуску; оригіналів або копій оспорюваних індивідуальних актів (у разі звернення до суду із позовною заявою про визнання індивідуального акту протиправним) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 16.08.2018.
Станом на 31.08.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.