Справа № 818/310/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/310/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцової Т.С. , Курило Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі № 818/310/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 818/310/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 2 643,00 грн..

Роз'яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Головним управлінням ДФС у Сумській області отримано копію ухвали від 10.07.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху - 17.07.2018 року.

27.07.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Сумській області надійшло клопотання, в якому апелянт просить суд перенести строк виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі №818/310/18 на інший термін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 818/310/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 14 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Роз'яснено апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Головним управлінням ДФС у Сумській області отримано копію ухвали від 31.07.2018 року - 06.08.2018 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 20.08.2018 року.

22.08.2018 року (відповідно до поштового відтиску на конверті - здано на поштове відділення 20.08.2018 року) до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Сумській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що ГУ ДФС у Сумській області є бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України. Вказано, що на даний час, кошти на сплату судового збору виділені частково, і тих що надійшли в липні-серпні 2018 року недостатньо для сплати судового збору в даній справі, оскільки останні списані органами Казначейства за виконавчими листами. На підтвердження обставин зазначених в клопотанні надані повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області щодо безспірне списання коштів № 07.1-6/83-4678, № 07.1-6/84-4679 від 02.07.2018 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Надані до суду повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів свідчать лише про наявність судових рішень та виконавчих листів щодо стягнення з ГУ ДФС у Сумській області судових витрат та не підтверджують відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому не прийняті судом у якості доказу відсутності коштів на рахунках податкового органу для сплати судового збору та неможливості здійснення відповідного перерозподілу коштів для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 22.08.2018 року жодним чином не обґрунтовано, жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану апелянта матеріали справи не містять та доказів в обґрунтування клопотання, що спричиняє неможливість сплати судового збору, не надано.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, у зв'язку з чим в задоволенні останнього необхідно відмовити.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі № 818/310/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова Л.В. Курило