Справа № 1540/3822/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3822/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача:

- № 12/н від 14 травня 2018 року про утримання надміру виплачених сум пенсії у сумі 5297,68 грн. у зв'язку з приведенням у відповідність стажу за Списком №1, уточненням розміру пенсії;

- про відмову у перерахунку стажу роботи та розміру пенсії, викладене у листах відповідача на ім'я позивача від 06.06.2018 року № 86/Я-01/ та від 27.06.2018 року № 95/Я-01;

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу, що дає право на призначення пенсії, час його праці на підземних роботах з повним робочим днем під землею у період з 21 серпня 1991 року по 07.07.2002 року у «Шахти» Перевальска в/о «Луганськвугілля», а також час роботи на - ПАО «Алчевський металургійний комбінат» у період з 12.07.2002 року по 31.08.2017 року.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника позивача;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: рішенням відповідача позивачу з 24 вересня 2017 року була призначені пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення «Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; згідно довідки відповідача № 291 від 2 лютого 2018 року позивач перебуває у нього на обліку та отримує пенсію за віком за Списком № 1 при повному пільговому стажі, розмір пенсії становить 4874,29 грн.; наведений у трудовій книжці період роботи позивача з 21 серпня 1991 року по 07.07.2002 року на підземних роботах на «Шахти Перевальська» підтверджується, зокрема: наказом б/н від 27 лютого 2018 року по Донбаському державному технічному університету про архівні документи навчального закладу; пільговою довідкою № 016/1288, виданою 11 вересня 2017 року ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»;

- копій: архівної довідки № 265-01/64 від 21.02.2018 року; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 095.05.2018 року;

- письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- документу про сплату судового збору у розмірі 704,60 грн. (1409,60-705,00) (без урахування можливих уточнень позивачем позовних вимог, в тому числі на усунення недоліків позовної заяви) за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, ;

- письмового узгодження позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у перерахунку стажу роботи та розміру пенсії, викладеного у листах відповідача на ім'я позивача від 06.06.2018 року № 86/Я-01/ та від 27.06.2018 року № 95/Я-01, із положеннями КАС України або, у разі залишення її у первісному змісті, - наведення, з урахуванням наведених судом положень КАС України та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з відповідного питання, письмового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає, що оскаржена відмова у перерахунку стажу роботи та розміру пенсії, викладена у листах відповідача на ім'я позивача від 06.06.2018 року № 86/Я-01/ та від 27.06.2018 року № 95/Я-01, є саме рішенням, а не дією або бездіяльністю, у розумінні КАС України, для встановлення судом, чи належить позовну заяву у відповідній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 17.08.2018 року, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення. Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, - 22.08.2018 року включно.

27.08.2018 року до суду поштою надійшла уточнена позовна заяв з додатками (дата здачі на пошту - 22 серпня 2018 року), якими хвалу суду від 06.08.2018 року позивачем виконано частково.

Так по-перше, щодо усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: рішенням відповідача позивачу з 24 вересня 2017 року була призначені пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення «Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; згідно довідки відповідача № 291 від 2 лютого 2018 року позивач перебуває у нього на обліку та отримує пенсію за віком за Списком № 1 при повному пільговому стажі, розмір пенсії становить 4874,29 грн.; наведений у трудовій книжці період роботи позивача з 21 серпня 1991 року по 07.07.2002 року на підземних роботах на «Шахти Перевальська» підтверджується, зокрема: наказом б/н від 27 лютого 2018 року по Донбаському державному технічному університету про архівні документи навчального закладу; пільговою довідкою № 016/1288, виданою 11 вересня 2017 року ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Фактично докази, що підтверджують вищенаведені, зазначені самим позивачем в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем не подані та позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання.

Тобто, встановлений судом недолік позовної заяви не усунуто позивачем у спосіб, встановлений ухвалою суду від 06.08.2018 року.

По-друге, щодо усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) копій: архівної довідки № 265-01/64 від 21.02.2018 року; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 095.05.2018 року.

Фактично позивачем на виконання ухвали суду повторно подано, зокрема, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 56 від 03.05.2018 року та архівну довідку № 265-01/64 від 27.02.2018 року, які були додані до позовної заяви. Проте, копій: архівної довідки № 265-01/64 від 21.02.2018 року; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 095.05.2018 року, самостійно зазначених позивачем у переліку документів, що додаються до позовної заяви, до уточненої позовної заяви не додано та позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання.

Тобто, встановлений судом недолік позовної заяви не усунуто позивачем у спосіб, встановлений ухвалою суду від 06.08.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку є - 27.08.2018 року.

Станом на 27.08.2018 року позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова