Справа № 826/26822/15
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 серпня 2018 року № 826/26822/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Департаменту культури виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Тригліф»

про

стягнення коштів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент культури виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-позивач/ Департамент) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тригліф» коштів в розмірі 170000 грн.

Позовні вимоги вмотивовані несплатою коштів відповідачем, відповідно до постанови про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини.

В наданих запереченнях, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на оскарження постанови позивача в судовому порядку.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, з огляду на наявне клопотання позивача, у відповідності до положень частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 представником Департаменту за підсумками огляду частини будинку на вул. Басейній, 1/2 у Печерському районі міста Києва, який є пам’яткою архітектури місцевого значення – “Доходний будинок”, 1899-1900 рр., охоронний № 119 (рішення виконавчого комітету Київської міськради народних депутатів від 21.01.1986 № 49) складено акт про вчинення правопорушення № 79.

У вказаному акті встановлено, що у частині приміщень підвалу, першого та другого поверхів будинку здійснюються будівельні роботи. При здійсненні огляду будинку за вказаною адресою встановлено, що зазначена частина пам’ятки знаходиться в аварійному стані і в зазначених приміщеннях виконано комплекс будівельних робіт, науково-проектна документація на які не погоджувалась з Департаментом та, відповідно, дозвіл не надавався, що є порушенням п.п. 5.3, 5.4 та 12 охоронного договору від 31.10.2005 № 1194, укладеного між позивачем та Головним управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини на частину нежитлових приміщень підвалу – 175,1 м2 та першого поверху – 198,8 м2 (загальна площа 373,9 м2).

При здійсненні огляду вказаної частини пам’ятки встановлено; у дворі наявний ґрунт, який робітники насипають у мішки та складають там же; з боку двору, через відкриті двері на першому поверсі виявлено, що відсутні будь-які стіни, перегородки; замінено перекриття між підвалом та першим поверхом (наразі монтовані металоконструкції, перекриття та колони), на вказаній конструкції перекриття розміщуються будівельні матеріали та будівельне сміття; рівень підлоги підвалу занижено шляхом зняття ґрунту та винесення його з підвалу на двір, тобто проведені земляні роботи (дозвіл на виконання земляних робіт в Департаменті не реєструвався); у приміщеннях підвалу та першого поверху присутні будівельники (робітники), всі без касок; з боку двору на боковій стіні будинку наявні тріщини, які проходять по всій висоті будинку у різних місцях та різних розмірів; на прибудові (тамбурі) з боку двору біля дверей до зазначених приміщень також наявні тріщини; з боку вул. Басейної встановлено захисний паркан та рекламний банер “Як тебе не любити Києве мій!”, який візуально закриває будівельні роботи, що здійснюються у вказаних приміщеннях.

Замовником вказаних робіт ТОВ “Тригліф” (декларація про початок виконання будівельних робіт “Капітальний ремонт нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4-В), нежилого приміщення № 24 та нежилих приміщень №№ 1, 2 (групи приміщень № 28) з перерозподілом площі та влаштуванням двох приміщень для розміщення адміністративних приміщень закладу торгівлі та складу на вул. Басейній/Крутий узвіз, 1/2 (в літ. А) у Печерському районі м. Києва”, 829,70 м2, зареєстрованої ІДАБК у м. Києві за № КВ 13 від 22.02.2013. Тобто, на частину приміщень зазначеної пам’ятки загальною площею 436,7 м2 позивачем не укладено охоронний договір, що є порушенням ч. 1 ст. 23 Закону України “Про охорону культурної спадщини”. Оскільки зазначені роботи проведені без погодженої з Управлінням науково-проектної документації та без дозволу Департаменту на виконання зазначених робіт, то це призвело до зміни та пошкодження, а також часткового знищення внутрішніх та зовнішніх елементів будинку, що є порушенням ст. 9, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 24, абз. 2 ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 32 та ч. 1 ст. 35 Закону України “Про охорону культурної спадщини”.

04.09.2015 на підставі поданих документів та матеріалів: зазначеного охоронного договору, вказаного акту, припису від 26.08.2015 № 236/п та фотофіксації від 22.07.2015, керуючись п. 20 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 44 та 45 Закону України “Про охорону культурної спадщини” Департаментом розглянуто матеріали про порушення позивачем законодавства у сфері охорони культурної спадщини, внаслідок чого встановлено аналогічні акту про вчинення правопорушення № 79 обставини, у зв’язку з чим, на підставі п. 16 охоронного договору та абз. 2,3 та 5 ч. 1 ст. 44 Закону України “Про охорону культурної спадщини” винесено постанову про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини № 65-15, якою на позивача накладено фінансові санкції: за проведення незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам’ятці у розмірі 51000 грн.; за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації пам’ятки, у тому числі тих вимог, що передбачені охоронним договором у розмірі 102000 грн.; за ухилення власника пам’ятки від підписання охоронного договору у розмірі 17000 грн., що загалом складає 170000 грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку вимоги зазначеної вище постанови не виконав та не сплатив суму фінансових санкцій, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги те, що фінансові санкції відповідачем не сплачені, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 24 Закону України “Про охорону культурної спадщини” власник або уповноважений ним орган, користувач зобов’язані утримувати пам’ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам’ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам’ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. У разі виникнення загрози для збереженості пам’ятки її власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов’язані негайно повідомити про це орган охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій та орган місцевого самоврядування, на території якого розташована пам’ятка.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України “Про охорону культурної спадщини” консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам’яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, на підставі погодженої з ним науково-проектної документації. Консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам’яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 6 Закону України “Про охорону культурної спадщини” До повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону.

Як зазначалось вище, Департаментом на підставі акту огляду пам’ятки від 22.07.2015, припису від 26.08.2015 №236/П, акту про вчинення правопорушення від 26.08.2015 №79, складена постанова про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини від 04.09.2015 №65-15.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тригліф» оскаржено вищевказану постанову в судовому порядку.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2016 у справі №826/24686/15 у задоволені позову ТОВ «Тригліф» відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016, постанову від 29.08.2016 залишено без змін.

На момент звернення позивача до суду зазначена сума штрафу відповідачем не сплачена.

Враховуючи, що доказів добровільної сплати суми фінансової санкції відповідачем не надано, постанова Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини від 04.09.2015 №65-15 є чинною та в судовому порядку не скасована, суд приходить до висновку про необхідність стягнення даної суми штрафу з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тригліф» () фінансові санкції у розмірі 170000 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету на р/р 0008, банк отримувач - УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код банку 820019, одержувач - УДК у Подільському районі м. Києва, , код доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян