Справа № 2а-6672/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2011 року 11:22 № 2а-6672/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва

у складі судді Качур І.А.

при секретарі Хрімлі К.О.

за участю представників сторін:

від позивача-1: Овчаренко О.З., від позивача-2, Панасюк Т.В., від позивача-3, Мордалевич І.І.,

від відповідачів: Пилипенко Ю.М., Ювченко Я .Л., Кафельникова Т.О., від відповідач-3: Григор'ян І.Г.; Коваль М.О.; від відповідач-4: не з'явився,

від третьої особи -1: Жуков М..Н., від третьої особи -2: не з'явився, від 3-ї особи: Кордюжиєв Т.П.

представник прокуратури Пасюнас В.В., Овчаренко О.З.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради до Київської міської адміністрації, Шевченківської районної у місті Києві ради, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерного товариства відкритого типу Компанії «Д.І.Б.», Головного управління комунальної власності в місті Києві, 3-ті особи -Комітет самоорганізації населення «Будинкового комітету «Квартал Пушкінська-Червоноармійська», Дитячий дошкільний заклад №183 про визнання недійсним рішення №348 від 12.06.2001р., розпорядження №782 від 10.09.2001р., угоди від 28.09.2000р. додаткових угод №1 та №2 до угоди від 28.12.2000р., свідоцтва про право власності на майновий комплекс

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.10.2011 року о 11 год. 22 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2011 року касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено частково.

Касаційну скаргу Комітету самоорганізації населення «будинкового комітету «Квартал Пушкінська-Червоноармійська»задоволено частково.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 18 липня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2008 року скасовано, а справу направлено для нового розгляду заяв про перегляд за нововиявленими обставинами до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 17 червня 2011 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання.

Під час проведення судового засідання представники позивачів підтримали заявлені раніше позовні вимоги, та просили суд з урахуванням вимог Ухвали Вищого адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2011 року задовольнити заяви про розгляд справи за нововиявленими обставинами.

Представники відповідачів заперечували щодо задоволення позовних вимог, підтримали свою позицію, що була висловлена під час проведення судового засідання.

Представники третіх осіб -підтримали позицію позивачів, та просили суд позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2007 року заступник прокурора м.Києва звернувся в суд з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 31.08.2005року, обґрунтовуючи заяву тим, що 06.03.2007р. отримано з Державного архіву м. Києва завіреними копіями протоколу та стенограми сесії Старокиївської районної ради XVII сесії XXIII скликання від 12.06.2001р., що свідчать про те, що рішення про відчуження дитсадку №183 на зазначеному засіданні не приймалось. Прийняте Старокиївською районною у місті Києві радою депутатів рішення від 12.06.2001р. №348 про передачу на баланс споруди дошкільного навчального закладу не надавало право власності АТВТ «Компанія «Д.І.Б.». Отже, видані на виконання рішення від 12.06.2011р. №348 розпорядження Старокиївської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.09.2001р. №782, наказ Головного управління комунальної власності м. Києва від 09.01.2003р. №19-в та свідоцтво про право власності на споруду дошкільного навчального закладу №183 по вул.. Пушкінській 33, є безпідставними і незаконними, а АТВТ «Компанія Д.І.Б.»без належних підстав зареєструвала право власності на дитсадок.

Крім того, Головне управління освіти та науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) також звернулось до господарського суду м. Києва за заявою про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 31.08.2005року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування на яку зазначив, що отримані громадською організацією «Комітет захисту прав мешканців кварталу Пушкінська-В.Васильківська»з Державного архіву м.Києва копії протоколу та стенограми сесії Старокиївської районної ради XVII сесії XXIII скликання від 12.06.2001р. свідчать про те, що рішення про відчуження дитсадка на вказаному засіданні не приймалось. Рішення Старокиївської районної у м. Києві ради депутатів від 12.06.2011р. №348 суперечить вимогам ч. 20 ст.43 Закону України «про місцеве самоврядування в Україні».

Однак, суди -господарський суд м.Києва ухвалою від 18 липня 2007 року, та Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 березня 2008 року заяви заступника прокурора м.Києва та Головного управління освіти та науки виконавчого органу Київської міської ради про перегляд за нововиявленими обставини рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2005року -залишили без задоволення. Обґрунтовуючи тим, що обставини прийняття Старокиївською районною у м. Києві радою депутатів рішення від 12.06.2011р. №348 не є нововиявленими в розумінні з п.1 ч.2 ст.245 КАС України, оскільки могли бути відомі заявникам на час розгляду справи та прийняття рішення від 31 серпня 2005 року.

Так, відповідно до вимог ст. 254 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові акти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, фактичні обставин справи, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд акцентує увагу на наступному.

Так, з матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 13.04.1998р. Старокиївською районною державною адміністрацією м. Києва було видано Розпорядження №194 "Про зміну місцезнаходження дитячого дошкільного закладу №183 та реконструкцію приміщення дитячого дошкільного закладу №739»Розпорядженням № 257 від 07.05.1998р. "Про внесення змін до розпорядження №194 від 13.04.1998р. "Про зміну місцезнаходження дитячого дошкільного закладу №183 та реконструкцію приміщення дитячого закладу №739" текст розпорядження викладено в іншій редакції, відповідно до якої тимчасово переведено дитячий дошкільний заклад №183 в приміщення дитячого дошкільного закладу №739 в термін до 01.06.1998р. з вступним розміщенням дитячого дошкільного закладу №183 в інших придатних приміщеннях. Після розірвання договорів оренди приміщень за адресою: вул. Пушкінська, 33 з дитячим закладом №183 у зв'язку зі зміною місцезнаходження, з іншими організаціями - у зв'язку з початком реконструкції та звільнення приміщення, АТВТ «Компанії "Д.І.Б." дозволялося знести споруди по вул. Пушкінській, 33, в яких був розташований дитячий заклад №183.

24.04.1998р. між Старокиївською районною державною адміністрацією м. Києва, Відділом освіти Старокиївського району м. Києва та АТВТ Компанією "Д.І.Б." було укладено Договір №224, відповідно до умов якого адміністрація та відділ освіти зобов'язалися здійснити заходи по звільненню приміщень та переведенню дитячого дошкільного закладу №183 в приміщення дитячого дошкільного закладу №739, а АТВТ Компанія "Д.І.Б." забезпечити виконання обсягів та видів робіт по ремонту дитячого дошкільного закладу №739 та виконати інші дії в передбаченому Договорі порядку.

28.09.2000р. між Київською міською державною адміністрацією, Старокиївською районною державною адміністрацією м. Києва та АТВТ Компанією "Д.І.Б." було укладено Угоду про надання гарантій по будівництву дитячої установи №183 по вул. Червоноармійській,12-Г у Старокиївському районі м. Києва .

12.06.2001р. Рішенням Старокиївської районної у м. Києві ради депутатів №348 було передано споруду (3 корпуси) по вул. Пушкінський,33 у власність АТВТ Компанії "Д.І.Б." для її подальшого знесення зазначеним товариством за власні кошти, з умовою будівництва нового будинку дитячої установи №183 по вул. Червоноармійській, 12-Г, у відповідності з Угодою від 28.09.2000р.

На виконання вказаного рішення прийнято розпорядження Старокиївської районної державної адміністрації м. Києва від 10.09.2001р. №782 яким, відділу освіти було доручено здійснити приймання-передачу споруди (3 корпуси) по вул. Пушкінській,33, у власність АТВТ «Компанії "Д.І.Б." для її подальшого знесення зазначеним товариством за власні кошти при умові будівництва нового будинку дитячої установи №183 по вул. Червоноармійській,12-Г. На підставі зазначеного Розпорядження районним відділом освіти було передано, а АТВТ «Компанії "Д.І.Б." прийнято згідно акту приймання-передачі основних засобів від 18.10.2001p. нежитлове приміщення дитячої установи №183 по вул. Пушкінській,33.

На підставі вказаних рішень та розпорядження Головним управлінням комунальної власності м.Києва видано наказ №19-в від 09.01.2003 про оформлення права власності на споруди дошкільного навчального закладу № 183 та видано АТВТ «Компанії «Д.І.Б.»свідоцтво про право власності на зазначену споруду.

Так, відповідно до вимог ст.48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Тобто, угода від 28.09.2000р. та додаткові угоди №1 та №2 укладені на виконання Угоди від 28.09.2000р. такими, що не відповідають вимогам закону і підлягають визнанню недійсними у відповідності до ст. 48 ЦК УРСР.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, передавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Зазначена стаття Закону встановлює, що доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Тобто, в порушення вимог зазначеної вище статті Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", радою депутатів при вирішенні питання щодо відчуження об'єкту комунальної власності внесення АТВТ «Компанії "Д.І.Б." коштів до місцевого бюджету взагалі не передбачалось.

Також під час проведення судового засідання судом встановлено, що у березні 2007 р. з Державного архіву м. Києва представником позивача отримано копії протоколу та стенограми сесії Старокиївської районної ради XVI сесії XXIII скликання від 12.06.2001 p., які засвідчують, що приймалося рішення не про передачу у власність, а на баланс. Також нововиявленою обставиною є лист АТВТ Компанія «Д.І.Б.»№ 43 від 03.05.2001 до голови Старокиївської РДА (далі - Лист 43 Компанії), на підставі якого, як записано в Рішенні 348 і було винесено на розгляд сесії питання про передачу споруд дошкільного закладу АТВТ «Компанії Д.І.Б.». У зазначеному листі АТВТ «Компанія Д.І.Б.». просить розглянути на сесії районної ради питання передачі з балансу управління комунального майна району ... по остаточній балансовій вартості на баланс АТВТ «Компанія Д.І.Б.»споруд дитячої дошкільної установи № 183.

Крім того представник позивача зазначив, що зміст вказаного листа став відомим тільки з матеріалів Державного архіву м. Києва у 2007 p. Згідно стенограми та змісту самого листа, на сесії обговорювалося питання про передачу на баланс споруди дитсадка № 183, тоді як в Рішенні 348 записано обставина про передачі у власність до АТВТ Компанія «Д.І.Б.».

Відповідно до ч.20 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Тобто, нововиявлена обставина свідчить про те, що під час прийняття Старокиївською районною радою рішення № 348 від 12.06.2001 р. мали місце порушення вимог ч. 20 ст. 43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 121 Конституції України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що розпорядження від 10.09.2001р. №782 «Про передачу споруди (3 корпуси) по вул.. Пушкінській, 33 та рішення Старокиївської районної у м. Києві ради депутатів від 12.06.2001р. №348 про передачу споруди по вул. Пушкінський,33 у власність АТВТ Компанія "Д.І.Б." підлягають скасуванню.

Крім того судом встановлено, що основною умовою передачі у власність АТВТ Компанія "Д.І.Б." спірної споруди згідно рішення Старокиївської районної у м. Києві ради депутатів № 348 було будівництво нового будинку дитячої установи №183 по вул. Червоноармійській, 12 в м. Києві, що останнім виконано не було.

Таким чином, свідоцтво про право власності від 15.01.2003р. на майновий комплекс

літери А, Б, В) по вул. Пушкінській 33-А в м. Києві, видане АТВТ Компанія "Д.І.Б." на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 15.01.2003р. №19-в "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна", суд вважає похідним від рішення Старокиївської районної у м. Києві ради депутатів № 348,яке не відповідає вимогам закону, та такими, що підлягає визнанню недійсним.

Крім того, укладання вищевказаної Угоди від 28.09.2000р., додаткових угод до неї №№ 1, 2, винесення Старокиївською районною радою рішення від 12.06.2001 №348 та видача свідоцтва про право власності на спірні приміщення АТВТ Компанії "Д.І.Б." призвело до безпідставного зупинення роботи дошкільного закладу №183, незаконного використання належних йому приміщень не за призначенням та фактичної ліквідації самого дитячого садочку, що в кінцевому результаті призвело до порушення особистих та майнових прав неповнолітніх дітей.

Довідкою органу статистики юридична адреса дошкільного закладу №183, тобто вул. пушкінська, 33-А у м. Києві, залишилась незмінною і доказів вилучення трьох корпусів цього закладу за вказаною адресою відповідачами суду не надано, тому АТВТ «Компанія «Д.І.Б.»повинна повернути по акту-приймання-передачі в комунальну власність територіальної громади Шевченківського району в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації нежитлові приміщення дитячої установи №183 (корпуси А,Б,В) на вул. Пушкінській 33 в місті Києві.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяв про перегляд за нововиявленими обставинами та вважає їх таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 69-71, 158-163, 167, 245, 252, 253, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради про перегляд судового рішення по справі №41/427- 44/377 - задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2005 року (справа №41/427-44/377) та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.03.2007 року про задоволення касаційної скарги Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія "Д.І.Б.", щодо скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2006року та залишення в силі рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2005оку. по справі №41/427-44/377 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким:

- визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати рішення Старокиївської районної в місті Києві ради №348 від 12.06.2001 року "Про передачу у власність АТВТ "Компанія "Д.І.Б." споруди по вул. Пушкінській, 33";

- визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Старокиївської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.09.2001 року №782 "Про передачу споруди (3 корпуси) по вул. Пушкінській, 33";

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий комплекс від 15.01.2003р. (літери А, Б, В) по вул. Пушкінській, 33-а у м. Києві, видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 15.01.2003 року №19-в;

- зобов'язати АТВТ "Компанія "Д.І.Б." повернути по акту-приймання-передачі в комунальну власність територіальної громади Шевченківського району в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації нежитлові приміщення дитячої установи №183 (корпуси А,Б,В) на вул. Пушкінській 33 в місті Києві

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Постанова може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур