Справа № 821/1189/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1189/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача Гордієнка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводськ" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕЙСЕР-СОФТ" про скасування запису та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС, позивач) звернулося до суду з вказаним позовом до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (держ. реєстратор, відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Крейсер-Софт" (ТОВ «Крейсер-Софт», третя особа), у якому просить:

- скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, що проведена державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем від 15.02.2018 року №2037097, зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів;

- зобов'язати державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії від 15.02.2018 року №2037097 відносно товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕЙСЕР-СОФТ" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 лютого 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено реєстраційну дію державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме внесено відомості про зміну місцезнаходження, зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників товариства. У зв'язку із зміною місцезнаходження ТОВ «Крейсер-Софт» перейшло на облік до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Крейсер-Софт» встановлено, що товариство за новим місцезнаходженням м. Херсон, Суворовський район, вул.. Суворова, буд.3 не знаходиться, перевіркою причетності ОСОБА_3 до діяльності ТОВ «Крейсер-Софт» встановити місце перебування останнього не надалося можливим, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_3 не проживає. З 2014 року зазначена особа на територію України не в'їжала, довіреностей на представництво іншим особам не надавала. Відтак, позивач вважає, що до Єдиного державного реєстру внесені недостовірні відомості, що унеможливлює здійснення позивачем функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати податкових платежів до бюджету, проведення перевірок тощо, а тому звернувся до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Крейсер-Софт».

Ухвалою суду від 23.06.2018р. відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 10.07.2018 року. Запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, третій особі - пояснення щодо позову або відзиву.

Судовий розгляд справи 10.07.2018р. відкладено до 21.08.2018р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи. Позиція відповідача та третьої особи щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, відзиву на позовну заяву та пояснень суду не надано. Ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи були направлені відповідачу та третій особі за адресою, вказаною у позовній заяві - відповідачу, та третій особі за адресою, вказаною у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ.

17.08.2018р. від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, за змістом яких позивач просить суд скасувати реєстраційну дію, що проведена державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем І.В., від 15.02.2018 року за №2037097, зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників. Зобов'язати державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича І.В. внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії від 15.02.2018 року за №2037097 відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Крейсер-софт» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 21.08.2018 року не прибули, позиція відповідача та третьої особи щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, відзиву на позовну заяву та пояснень до суду не надходило. Судова повістка з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що була направлена відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, вручена уповноваженому представнику за довіреністю 12.07.2018р.. Судова повістка з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що була направлена третій особі за адресою, вказаною у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, повернулась до суду із відміткою на конверті «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», «не розшукано».

За змістом ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно ідентифікаційних даних ТОВ «Крейсер-Софт» 15.02.2018 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем, щодо зміни місцезнаходження, зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників. Так, згідно витягу з ЄДРПОУ № від 11.05.2018р. змінено місцезнаходження товариства з м. Києва на м. Херсон, Суворовський район, вул.. Суворова, буд. 3. Крім того, було проведено зміну переліку засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім'я, по батькові, місце знаходження, якщо засновників - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа, змінено засновника та керівника товариства з ОСОБА_4, місто Миколаїв на ОСОБА_3, м. Київ. Також внесено зміни щодо інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Відповідно до службової записки начальника оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області в ході відпрацювання особи, яка рахується директором вказаних СГД, встановлено, що 10.01.2014 ОСОБА_3 перетинав державний кордон у пункті пропуску «Ягодин» у напрямку виїзду з країни. Інформації щодо в'їзду ОСОБА_3 на територію України з 2014 року по теперішній час відсутня.

Здійснено вихід за податковою адресою підприємства, проте ознак здійснення фінансово-господарської діяльності не виявлено. Встановлено, що власником нерухомості за даною адресою є Херсонський державний будинок художньої творчості та ОСОБА_5. Згідно відповіді ХД БХТ договірні відносини з даним підприємством відсутні. У своєму позові позивач вказує на те, що договори оренди не укладалися, та підприємство фінансово-господарської діяльності за зазначеною адресою не здійснює.

Серед іншого позивач вказує на те, що ОСОБА_3 виїхавши за межі України з 2014 року фактично не міг прийняти рішення про перереєстрацію місцезнаходження ТОВ «Крейсер-Софт», а згідно інформації з Єдиного реєстру довіреностей він не надавав довіреностей на представництво іншим особам.

За таких обставин позивач вважає, що зміна юридичної адреси ТОВ «Крейсер-Софт» здійсненна державним реєстратором на підставі неправдивих відомостей щодо засновника, керівника та місцезнаходження юридичної особи, а відповідно державним реєстратором внесено такі зміни, які фактично не відповідають дійсності та в силу Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є недостовірними, а тому мають бути скасовані.

Надаючи правової оцінки спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" 15.05.2003 № 755-IV (Закон, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.3 ст. 35 Закону засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, за відомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.35 Закону).

Так, згідно ч.4 ст.17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Доказів невідповідності законодавству поданих державному реєстратору документів для державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ «Крейсер-Софт», внесення до них за відомо неправдивих відомостей або наявність підстав для відмови у державній реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи позивач суду не надав, як і не встановлені такі обставини в ході судового розгляду, а тому вважати протиправними здійснення такого запису як і дій державного реєстратора лише із мотивів недостовірності даних, поданих заявником, - не має правових підстав. До того ж варто врахувати, що Законом не передбачено такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

Із наведеного слідує висновок, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" презюмує зазначені в Єдиному державному реєстрі відомості про юридичну особу як такі, що є достовірними. Тому доводи позивача з посиланням на висновки власної перевірки місцезнаходження товариства, як на підставу недостовірності таких відомостей, в розумінні згаданого Закону не можуть бути передумовою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі щодо державної реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження ТОВ «Крейсер-Софт».

Крім того, пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Однак, позивачем не наведено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначених ст. 31 названого Закону, в обґрунтування посилається виключно на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням в зв'язку з відсутністю такої взагалі, зміну відомостей про засновника, керівника юридичної особи, фактично підставою для звернення до суду є неправдивість даних щодо зміни місця знаходження ТОВ «Крейсер-Софт», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами відсутності його за адресою місцезнаходження, та неправдивість внесених даних щодо зміни засновників, керівника юридичної особи у зв'язку з відсутністю ОСОБА_3 на території України та надання довіреностей на представництво іншим особам.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, ч. 4 ст. 5 КАС України встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду і його право не може бути обмежене, а заявлена позивачем вимога розглянута судом по суті, однак з урахуванням вищевикладеного підстави для задоволення позову відсутні.

Статтею 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Права контролюючих органів визначено ст.. 20 Податкового кодексу України, пунктом 20.1.37 якої передбачено як право на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, так і про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

В позовній заяві Головне управління ДФС у Херсонській області обґрунтовує наявність у нього права звернення до суду приписами п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, згідно якого, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду з вимогами про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, позивач в даній позовній заяві просить суд скасувати реєстраційну дію внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Проте, Податковим кодексом України чи іншим законом України, не встановлено право органів ДФС України на звернення до адміністративного суду із позовом про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР та про відсутність повноважень позивача на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 77, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 75) відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 серпня 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 5.1.1