Справа № 817/1602/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2018 року

м. Рівне

№817/1602/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні процедурне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом

Підприємства об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор-Л"

до Рівненської обласної державної адміністрації

визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 Підприємство об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор-Л" звернулось до суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, в якому просило: визнати протиправним рішення Комісії з питань діяльності підприємств та організацій інвалідів у Рівненській області від 20.06.2018 (протокол № 28) стосовно негативного висновку щодо можливості надання Підприємству об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор Л" дозволу на користування податковими пільгами; визнати протиправним рішення Комісії з питань діяльності підприємств та організацій інвалідів у Рівненській області щодо відмови у повторному розгляді заяви Підприємства об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор Л" про надання дозволу на користування податковими пільгами; визнати протиправним та скасувати рішення голови Рівненської ОДА (розпорядження №183 від 30.03.2018) щодо відмови Підприємству об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор Л" у наданні дозволу на користування пільгами з оподаткування.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 21.06.2018 відкрито провадження у справі №817/1602/18 та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2018.

10.08.2018 директором Підприємства об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор-Л" подано заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої позивач доповнив первісні позовні вимоги додатковими вимогами, а саме про: визнання протиправним рішення Комісії з питань діяльності підприємств та організацій інвалідів у Рівненській області від 20.06.2018 (протокол № 28) стосовно негативного висновку щодо можливості надання Підприємству об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор Л" дозволу на користування податковими пільгами; визнання протиправним рішення Комісії з питань діяльності підприємств та організацій інвалідів у Рівненській області щодо відмови у повторному розгляді у червні-липні 2018 року заяви Підприємства об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор Л" про надання дозволу на користування податковими пільгами; визнання протиправним та скасувати рішення голови Рівненської ОДА (розпорядження №434 від 27.06.2018) щодо відмови Підприємству об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор Л" у наданні дозволу на користування пільгами з оподаткування.

Заява про збільшення позовних вимог була прийнята судом у підготовчому судовому засіданні 14.08.2018, після чого підготовче судове засідання відкладено на 14.09.2018.

28.08.2018 через Відділ документального забезпечення суду відповідачем подано заяву, в якій він покликаючись на те, що позивач, у заяві про збільшення позовних вимог заявив три нові вимоги немайнового характеру, і при цьому не оплатив їх судовим збором, просив постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У зв'язку з наведеним судом розглянуто заву відповідача в справі №817/1602/18 в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову може полягати в зміні способу захисту права, яке може мати дві форми: кількісну і якісну. Якісна зміна предмета позову - це заміна одного способу захисту іншим. Кількісна зміна предмета позову - це його уточнення шляхом збільшення (зменшення) способів захисту права чи збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (матеріального об'єкта позовних вимоги) у межах одного і того ж способу захисту. Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог відноситься до виду кількісного уточнення (зміни) предмету позову.

Зміст вимог, заявлених Підприємством об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор-Л" у заяві про збільшення позовних вимог, зводиться до кількісної зміни предмета позову, позаяк ним додатково до первісних вимог заявлено нові вимоги, які пов'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення та поданими доказами.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Втім, нові позовні вимоги Підприємства об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор-Л" судовим збором не оплачені.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При цьому, суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Відповідно, вимоги Підприємства об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор Л" про скасувати рішення голови Рівненської ОДА (розпорядження №434 від 27.06.2018) щодо відмови у наданні дозволу на користування пільгами з оподаткування, та визнання протиправним рішення Комісії з питань діяльності підприємств та організацій інвалідів у Рівненській області від 20.06.2018 (протокол № 28) стосовно негативного висновку щодо можливості надання дозволу на користування податковими пільгами та щодо відмови у повторному розгляді заяви про надання дозволу на користування податковими пільгами, суд вважає за необхідне розглядати як одну позовну вимогу немайнового характеру. Відповідно до цього, такі позовні вимоги підлягали оплаті судовим збором в розмірі 1762,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що заява про збільшення розміру позовних вимог судом прийнята, клопотання відповідача слід задовольнити частково та позовну заяву Підприємства об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор-Л" від 10.08.2018 про визнання протиправним рішення Комісії з питань діяльності підприємств та організацій інвалідів у Рівненській області від 20.06.2018 (протокол № 28) стосовно негативного висновку щодо можливості надання Підприємству об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор Л" дозволу на користування податковими пільгами; визнання протиправним рішення Комісії з питань діяльності підприємств та організацій інвалідів у Рівненській області щодо відмови у повторному розгляді у червні-липні 2018 року заяви Підприємства об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор Л" про надання дозволу на користування податковими пільгами; визнання протиправним та скасувати рішення голови Рівненської ОДА (розпорядження №434 від 27.06.2018) щодо відмови Підприємству об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор Л" у наданні дозволу на користування пільгами з оподаткування, належить залишити без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у загальному розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про збільшення позовних вимог Підприємства об'єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) "Святобор-Л" до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами чотирнадцятою-п’ятнадцятою Кодексу адміністративного судочинства України., якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.