Справа № 806/2866/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Житомир справа № 806/2866/18

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Магдич В.М. ,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Янчука М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Тетяни Олексіївни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Тетяни Олексіївни щодо відмови у скасуванні державної реєстрації прав та їх обтяжень на ОСОБА_5 на житловий будинок незаконними та скасувати рішення від 22.02.2017, реєстраційний номер 220 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ОСОБА_5.

В обґрунтування позову зазначив, що після смерті дружини - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року вступив у спадщину. 22 лютого 2017 року він подарував своїй дружині ОСОБА_5 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 який було посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. Житомирським районним судом Житомирської області 24.01.2018 винесено рішення , яким визнано договір дарування недійсним. У зв"язку з цим, він звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. із заявою про скасування державної реєстрації права власності на ім'я набувача. За наслідками розгляду заяви отримав лист від 27.03.2018 року, в якому зазначено, що вимога щодо скасування державної реєстрації права власності на ім'я набувача в резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року, справа № 278/528/17, відсутня. Вважає, що оскільки правовстановлюючий документ, тобто договір дарування, на підставі якого проведено державну реєстрацію, визнано судом недійсним, то до Державного реєстру потрібно внести запис про скасування державної реєстрації прав. Тому, стверджує, що його права підлягають захисту шляхом саме скасування рішення від 22.02.2017, реєстраційний номер 220 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ОСОБА_5, підстава виникнення права власності договір дарування.

Ухвалою від 19.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та справу призначено до розгляду на 26.07.2018.

23.07.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивач не звертався до неї з вимогою про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на ОСОБА_5, не давав відповідну заяву про державну реєстрації прав, а звертався лише за наданням роз'яснення щодо дій нотаріуса в разі одержання рішення суду про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору. Отже, зазначає, що нею, жодних дій відносно державної реєстрації прав та обтяжень на ОСОБА_5 не приймалось. Тому, просить у позові відмовити.

26.07.2018 розгляд справи відкладено для надання додаткових доказів до 22.08.2018.

Ухвалою від 22.08.2018 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у скасуванні державної реєстрації прав та їх обтяжень на ОСОБА_5 на житловий будинок, у зв"язку з відмовою від позову.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили задовольнити. Пояснили, що у зв"язку із виправленням допущених технічних помилок в позовній заяві просять скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, як 1/1 частки з реєстраційним номером 19145733 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 проведену 22.02.2017 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., про що подали до суду відповідну заяву.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа - ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі оскільки вказаний спір, на його думку, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі оскільки у даному випадку вимоги до відповідача - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Т.О., заявлені як до державного реєстратора, а тому спір є публічно-правовим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Встановлено, що після смерті дружини - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 вступив у спадщину.

На 1/6 (одну шосту) частку земельної ділянки, площею 0,1983 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, а в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 державним нотаріусом Першої житомирської держаної нотаріальної контори було відмовлено у зв"язку з тим, що гр. ОСОБА_1 не було подано правовстановлюючий документ на житловий будинок. Вказане підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.10.2014. (а.с.9)

У інформаційної довідці № 75724809 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.12.2016 року зазначено, що на підставі декларації про готовність до експлуатації серії та номер: НОМЕР_4, виданої 28 листопада 2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області за ОСОБА_1 29 листопада 2016 року було зареєстровано право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.(а.с.10-11)

22 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір дарування, зареєстрований в реєстрі за №2979, згідно з яким ОСОБА_1 подарував ОСОБА_5 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Договір посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. (а.с.15)

02 березня 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою скасована декларація про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зареєстрованого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області 28.11.2016 року № 39 щодо будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі за адресою АДРЕСА_4; скасовано рішення Відділу Державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області № 32700363 від 02.12.2016 щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4.(а.с.12-14)

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24.01.2018 у справі №278/528/17 визнано договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2979 недійсним.(а.с.16-18)

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 13.03.2018 рішення Житомирського районного суду Житомирської області в цій частині залишено без змін. (а.с.19-21)

На підставі вказаного рішення позивач звернувся до відповідача із заявою, на що листом від 27.03.2018 №668/02-14 йому роз"яснено, що відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, пункт 7.6 Глава 1 Розділу ІІ, у разі одержання рішення суду про визнання нотаріально посвідченого договору недійсним нотаріус проставляє про це відмітку на примірнику договору, який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, долучивши до нього копію рішення суду, а також проставляє відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і, при можливості, на всіх інших примірниках договору. Вимога щодо скасування державної реєстрації права власності на ім'я набувача в резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року, справа № 278/528/17, відсутня. (а.с.22)

Позивач вважає, що оскільки правовстановлюючий документ, тобто договір дарування, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок за ОСОБА_5, визнано судом недійсним, таке рішення підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004р. (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.10 Закону України №1952-IV державним реєстратором є, зокрема, нотаріус.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно ст.18 Закону України №1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Отже, обов'язковою передумовою для внесення запису до Державного реєстру прав є перевірка державним реєстратором/нотаріусом документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір дарування, зареєстрований в реєстрі за №2979, згідно з яким ОСОБА_1 подарував ОСОБА_5 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Договір посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.

На підставі договору дарування, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. прийнято рішення від 22.02.2017 індексний номер 33983534 номер запису 19145733 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на спірний житловий будинок, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.25).

Разом з тим, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24.01.2018 у справі №278/528/17 визнано договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2979 недійсним. Також з даного рішення вбачається, що приватний нотаріус Стражник Тетяна Олексіївна в даний справі була третьою особою.

Вважаючи, що рішення, яким зареєстровано право власності на житловий будинок протиправним, позивач вказує на те, договір дарування житлового будинку судовим рішенням визнано недійсним, а отже, приватний нотаріус повинен скасувати державну реєстрацію прав на ОСОБА_5

При цьому, представник відповідача вказує на те, що позивач до нотаріуса звертався з усною заявою про надання роз'яснення щодо дій нотаріуса в разі одержання рішення суду про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору, на що за його прохання нотаріус надав письмову відповідь. Разом з тим, з відповідною заявою щодо вчинення реєстраційної дії щодо скасування реєстраційного запису реєстрації права власності на житловий будинок, як того вимагає закон, позивач до відповідача не звертався.

Суд приймає до уваги доводи відповідача та водночас не приймає доводи позивача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №№1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п.6 постанови КМУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25.12.2015 №1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з державною реєстрацією права власності на таке майно заявником подається одна заява.

Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Отже, внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06 листопада 2009 року, рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Враховуючи викладене, рішення суду про визнання недійсним договору дарування, на підставі якого проведене державну реєстрацію права власності на житловий будинок за ОСОБА_5 є самостійною підставою для скасування проведеної державної реєстрації права та винесення рішення про скасування такої реєстрації не потребує. Проте, для проведення вказаної реєстраційної дії позивачу необхідно звернутися з відповідною заявою до відповідача як до державного реєстратора чи до будь-якого іншого державного реєстратора.

Позивачем не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про те, що він звертався до відповідача як до державного реєстратора із заявою про скасування державної реєстрації прав на житловий будинок за ОСОБА_5

Посилання позивача на те, що на його звернення відповідачем було відмовлено у скасуванні державної реєстрації прав на ОСОБА_5 суд до уваги не приймає, оскільки зміст листа № 668/02-14 від 27.03.2018 свідчить, що відповідач надала лише роз"яснення щодо дій нотаріуса в разі одержання рішення суду про визнання недійсним нотаріально-посвідченого договору. Проте, будь-якого рішення про відмову позивачу в скасуванні рішення про державну реєстрацію прав на житловий будинок за ОСОБА_5, відповідачем не приймалося.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем жодним чином права позивача не порушені.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування рішення приватного нотаріуса від 22.02.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ОСОБА_5 відсутні, оскільки порушень при його винесенні не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов необґрунтований, безпідставний, тому відмовляє у його задоволенні у повному обсязі.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_1) до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Тетяни Олексіївни (АДРЕСА_6), третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_7, ІПН НОМЕР_2) , ОСОБА_6 (АДРЕСА_8, ІПН НОМЕР_3) про скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 27 серпня 2018 року