overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2392/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2018 року Справа № 1140/2392/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області в особі державного виконавця Борисенко Любов Петрівни про скасування постанови державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни від 16.08.2018 року №56776174 про накладення штрафу.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

За правилами ч.1 ст.161КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас, згідно ч.2 ст.161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позивачеві належить надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № П/811/209/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Справа № П/811/209/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили. 17.05.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 18.05.2018 року відкрито виконавче провадження №56471913 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 17.05.2018р.

28.08.2018 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 07 вересня 2018 року о 10:20год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №3).

Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № П/811/403/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Справа № П/811/403/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду набрало законної сили. 29.05.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 30.05.2018 року відкрито виконавче провадження №56471913 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 29.05.2018р.

28.08.2018 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 07 вересня 2018 року о 10:40год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №3).

Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 811/1264/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Кропивницький Справа № 811/1264/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Побочій О.В.

за участю представників позивача Сидоренко Є.О., Ковтуненко І.О.,

представника відповідача Данілова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" (вул. В. Терешкової, 227, м.Кропивницький, 25014, ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 07.09.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" (вул. В. Терешкової, 227, м.Кропивницький, 25014, ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь - задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.12.2017 №1 та від 26.12.2017 №1.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" () понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 217 422,33 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області, ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 825/2225/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2225/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 825/2225/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення судових витрат у сумі 937,73 грн за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи проведено в порядку ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 04 вересня 2018 року о 10:30 год.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 825/2374/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2374/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

та третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керівник апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 228, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керівник апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач: Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області (вул. Гімназична, 10-а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ).

Відповідач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керівник апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_3 (вул. Гімназична, 10-а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 29.08.2018 після 16:30 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 755/16605/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Бізнесторгінвест" до Вінницької міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301,306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської Ради на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Бізнесторгінвест" до Вінницької міської ради про скасування рішення.

Встановити строк до 12 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Губська О.А.
Справа № 761/1499/18
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/1499/18
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Василенка Я.М., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 07 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Києві Головного управління Національної поліції у м. Києві Тищенка Вячеслава Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Києві Головного управління Національної поліції у м. Києві Тищенка Вячеслава Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Василенко Я.М.

Губська О.А.
Справа № 820/2999/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 р.Справа № 820/2999/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018р. по справі № 820/2999/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018р. по справі № 820/2999/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош Я.М. Макаренко