Справа № 820/3551/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.08.2018 № 820/3551/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю позивача Кашенка Я.С., представника позивача Кужелєвої С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Польова пошта НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_5 ) (військове містечко № НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_7 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Польова пошта НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_5 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо невидачі ОСОБА_2 атестату на продовольство при його вибутті з військової частини НОМЕР_4 .

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незабезпечення ОСОБА_1 харчуванням за дні перебування у пункті постійної дислокації військової частині НОМЕР_1 за період з 11.05.2016 по 01.12.2017.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості неотриманого харчування за дні перебування у пункті постійної дислокації військової частині НОМЕР_1 за період з 11.05.2016 по 01.12.2017.

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

- стягнути з Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 відкрито загальне позовне провадження по справі та витребувано у відповідача, Військової частини НОМЕР_4 : - інформацію: чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з продовольчого забезпечення при вибутті за новим місцем служби до Військової частини НОМЕР_1 (Польова пошта НОМЕР_2 , 92 ОМБр) та докази на підтвердження цього; - інформацію: чи був виданий ОСОБА_2 при вибутті за новим місцем служби до Військової частини НОМЕР_1 атестат на продовольство. Якщо так, надати докази цьому (копії документів, що містять розпис ОСОБА_1 про отримання атестата на продовольство). Якщо ні, вказати причини; - інформацію: у разі, якщо атестат на продовольство не видавався ОСОБА_2 , вказати чи надсилався він до Військової частини НОМЕР_1 (Польова пошта НОМЕР_2 , 92 ОМБр). Якщо так, надати докази цьому; - копію атестату на продовольство ОСОБА_1 (у разі наявності такого у в/ч НОМЕР_4 ) або копію дубліката атестата на продовольство.

У відзиві на позов представник відповідача, Військової частини НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_5 ) ОСОБА_3 зазначив, що позивачеві не видавався атестат на продовольство при вибутті за новим місцем служби до Військової частини НОМЕР_1 , разом з цим представник відповідача не надав пояснень щодо запитуваної інформації та відповідних доказів на її підтвердження, не надав копії атестату на продовольство позивача або його дублікату, не зазначив про наявність або відсутність вказаного атестату у частині з наданням відповідних доказів.

Разом з цим, суд зазначає, що 04.06.2018 до суду надходило клопотання представника відповідача, Військової частини НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_5 ) Лаврусь В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суд від 08.06.2018 призначено судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду. Представник Військової частини НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_5 ) в судові засідання 20.06.2018, 03.07.2018, 19.07.2018 ані до Луганського окружного адміністративного суду, ані до Харківського окружного адміністративного суду жодного разу не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вимог ухвали суду від 11.05.2018 щодо витребування доказів та інформації не виконав.

Ухвала суду від 11.05.2018 повторно направлялася на адресу відповідача - Військової частини НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_5 ) супровідним листом 05.07.2018, однак не була виконана.

У зв`язку з наведеним судом поставлено на обговорення питання про накладення на відповідача, Військову частину НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_5 ) штрафу за неподання доказів без поважних причин.

Позивач, ОСОБА_2 , та його представник, Кужелєва С.В., в судовому засіданні не заперечували проти накладення штрафу на відповідача за невиконання вимог ухвали суду від 11.05.2018.

Представники відповідачів - Військової частини НОМЕР_1 (Польова пошта НОМЕР_2 ) та Військової частини НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_5 ) в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань з приводу причин неявки не надали.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, станом на 29.08.2018 ухвала суду від 11.05.2018 в повному обсязі не виконана, представником відповідача не повідомлено суд про причини неможливості виконання ухвали суду від 11.05.2018.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст. 149 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у встановлений судом строк в повному обсязі не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до Військової частини НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_5 ) заходу процесуального примусу.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч.3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

З метою виконання ухвали суду від 11.05.2018, суд вважає за необхідне втретє надіслати ухвалу суду від 11.05.2018 на адресу відповідача для виконання.

Керуючись ст.ст. 44, 144, 145, 149, 181, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 373 пп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Стягнути з Військової частини НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_5 ) (військове містечко № НОМЕР_6 , м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93412, код НОМЕР_7 ) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копії даної ухвали направити сторонам та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Втретє надіслати ухвалу суду від 11.05.2018 на адресу відповідача для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 29 серпня 2018 року.

Суддя Білова О.В.