Справа № 0240/2867/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 серпня 2018 р. Справа № 0240/2867/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський комбікормовий завод"

до: відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, службової особи старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича

про: визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський комбікормовий завод" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, службової особи старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Положеннями ч. 6 ст. 160 КАС України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява підписана представником позивача Ю.Д. Пилипенко, однак відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України останнім не зазначено.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність даної позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач звернувся до суду з позовом, якому просить: визнати протиправними дії службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича, в межах виконавчого провадження № 55583162 щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський комбікормовий завод" та його посадових осіб, які виявляються у перевищенні та зловживанні правами державного виконавця наданих Законом України "Про виконавче провадження", зобов'язати припинити такі дії та утриматися від послідуючих протиправних дій".

Так в силу положень ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Разом з тим, позивачеві слід конкретизувати позовні вимоги, зокрема, в чому саме виявляється протиправність дій відповідача щодо перевищення та зловживання правами державного виконавця наданих Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 статті 121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно частин 1-2 вищезазначеної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає, що 03 квітня 2018 на адресу ТОВ "Херсонський комбікормовий завод" надійшла вимога старшого державного виконавця Сіренко Сергія Володимировича № 55583162/20.1-4/23 від 26 березня 2018 року. 12 червня 2018 року на адресу ТОВ "Херсонський комбікормовий завод" надійшов Виклик Державного виконавця № 55583162/20.1-4/23 від 06 червня 2018 року. Вказані дії державного виконавця, на переконання позивача є протиправними та про них позивач дізнався 03 квітня 2018 року та 12 червня 2018 року.

Враховуючи спеціальні строки звернення до адміністративного суду, встановлені статтею 287 КАС України, суд наголошує на положеннях статті 123 КАС України, згідно якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивачеві слід надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Окрім того, як випливає із матеріалів позовної заяви позивачем долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 221 від 05 липня 2018 року.

Згідно діловодства спеціалізованого суду 06 липня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "Херсонський комбікормовий завод" і платіжне доручення № 221 від 05 липня 2018 року було долучено до зазначеного позову.

Відтак, суд не може взяти до уваги платіжне доручення № 221 від 05 липня 2018 року, оскільки, судовий збір сплачений за подання іншого адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру для юридичної особи становить 1762,00 грн.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, які її подала, строк для усунення недоліків шляхом: надання доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн., за наступними реквізитами: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особам, яка її подали, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160,161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський комбікормовий завод" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, службової особи старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій, залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України та надання доказів сплати судового збору.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна