Справа № 688/2437/18
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2437/18
№ 2-а/688/55/18
Рішення

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії НК №213036 від 09.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 425 грн. Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим з тих підстав, що він ПДР України не порушував та відповідачем не наведено доказів на підтвердження зазначеного факту. Крім того, зазначає, що поліцейським порушено порядок розгляду справи відповідно до вимог КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді підтримав вимоги висвітлені в позові, пояснив, що не вчиняв адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, а поліцейський, який складав протокол та виносив постанову про накладення адміністративного стягнення не розібрався в ситуації, та не маючи ніяких фактичних доказів його винуватості, притягнув до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, уповноваженого представника не направив, відзиву на позов не подав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Як передбачено ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК №213036 від 09.07.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 09.07.2018 року по вул. Соловївська м. Нетішин Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (вантажним автомобілем) "Renault", державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін у місці з обмеженою оглядовістю ближче ніж 50 м. перед пішохідним переходом в місті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п.8, 11 частині 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», що набув чинності 07.11.2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Так, ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Норми вказаної статті є бланкетними і відсилають (у даному випадку) до порушення п.п. 14.6 «в» ПДР України, тобто здійснення обгону

ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Згідно адміністративного позову позивач посилається на те, що дійсно 09.07.2018 року по вул. Соловївська м. Нетішин Хмельницької області, він, керуючи транспортним засобом (вантажним автомобілем) "Renault", державний номер НОМЕР_1, побачив, як перед ним з другорядної дороги, не надавши йому переваги в русі, виїхав транспортний засіб (автомобіль) марки «ВАЗ» і щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди позивач почав здійснювати екстрене гальмування, побачивши вказане водій автомобіля марки «ВАЗ» зїхав на узбіччя, а позивач, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, випередив його. Виходячи з викладеного, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки не було самого факту обгону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, всупереч вказаним вимогам закону, відповідач не надав ніяких доказів, які б спростували доводи позивача і допомогли б встановити факт вчинення останнім адміністративного правопорушення.

А отже, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17,18,71,160-163 КАС України, ст.ст.33,126,222,245,251,254,256,258,268,276,278,279,283,287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №213036 від 09.07.2018 року винесену інспектором СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Н.В.Мазур

Справа 688/2437/18

№ 2-а/688/55/18

Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Керуючись ст.160-163 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №213036 від 09.07.2018 року винесену інспектором СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Н.В.Мазур