Справа № 815/2020/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2020/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо видання наказу №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) протиправними, скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме з дати видання наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року до дати поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо видання наказу №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) протиправними, скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме з дати видання наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року до дати поновлення на роботі.

В судовому засіданні 27.08.2018 року позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов з огляду на те, що у відповідності до наказу ГУ НП в Полтавській області №68 від 22.01.2018 року було внесено зміни у штат Головного управління Національної поліції в Полтавській області. У зв'язку з цим, 23.01.2018 року позивача було попереджено про наступне звільнення. Після закінчення зазначеного терміну, на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року звільнено з органів поліції згідно зі п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв'язку із скороченням штатів, який на думку представника відповідача є правомірним.

Відповідно до положень ч.1 ст.205 КАС України, суд ухвалив рішення про розгляд справи за відсутності позивача з урахуванням мотивації, наведеної у позовній заяві та доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановлює наступні факти та обставини:

Позивач проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України, що згідно положень п.17 ч.1 ст.4 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов`язаних з її проходженням згідно п.2 ч.1 ст.19 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

ОСОБА_1, в званні майора поліції, з 06 січня 2017 року, працював в Управлінні карного розшуку Головного управління Національної поліції в Полтавській області на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю.

З березня по жовтень 2017 року, позивач, за відповідними наказами, виконував обов'язки заступника начальника управління протидії наркозлочинності - начальника відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

05 квітня 2017 року, Рішенням Атестаційної комісії при Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області, його рекомендовано на підвищення в посаді - до заступника начальника управління протидії наркозлочинності-начальника відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

З листа Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Полтавській області №252/115/14/01-2018 від 23 січня 2018 року, який мною отримано 29 січня 2018 року, позивач дізнався, що за наказом Національної поліції України від 29 грудня 2017 року №1342 та наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - Відповідач) від 22 січня 2018 року N268 «Про організаційно-штатні зміни в ГУ НП в Полтавській області посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю скорочено.

17 березня 2018 року, позивач надіслав до Відповідача лист, в якому повідомив про те, що з 30 жовтня 2017 року до теперішнього часу, хворіє та перебуває на лікуванні в лікарні з поліклінікою ДУ ТМО МВСУ по Одеській області.

До зазначеного листа були додані фотокопії довідок про тимчасову непрацездатність від 30.10.2017 року №631121, від 09.11.2017 року №5762, від 27.11.2017 року №6137, від 11.12.2017 року №6414, від 09.01.2018 №187, від 15.01.2018 року довідка б/н про знаходження на стаціонарному лікуванні, від 16.02.2018 року №1067.

30 березня 2018 року, позивач отримав листа Відповідача від 20 березня 2018 року №458/115/12/01-2018, в якому, у зв'язку зі скороченням посади - старшого оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю позивачу було запропоновано перелік вакантних посад, на які він можу бути призначеним у разі його згоди.

В той же день, 30 березня 2018 року, позивачем на адресу відповідача було надіслано лист, в якому позивач повторно повідомив Відповідача про перебування на лікуванні в лікарні з поліклінікою ДУ ТМО МВСУ по Одеській області, про неможливість прибуття для написання рапорту щодо призначення на обрану посаду та рапорт про згоду на призначення його на посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Полтавського відділу поліції.

Зазначений лист з рапортом Відповідачем було отримано 04 квітня 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Факт відправки позивачем листів від 17 березня 2018 року, від 30 березня 2018 року та рапорту від 30 березня 2018 року підтверджується відповідними поштовими описами.

04 квітня 2018 року, позивачем отримано листа №504/115/12/01/8-2018 з витягом з наказу №129 о/с від 26 березня 2018 року, яким Відповідач повідомив про звільнення за пунктом 4 частини 1 статті 77 (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) Закону України «Про Національну поліцію».

Оцінюючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України "Про Національну поліцію" №2822 від 13.05.2015 року (надалі - Закон №2822) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною 1 статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" №2822 визначено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.58 Закону України "Про Національну поліцію" №2822 строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Положеннями ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" №2822 визначено вичерпний перелік підстав для звільнення поліцейського. Так, п.4 ч.1 вказаної статті визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно ч.ч.2,3 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" №2822 днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Порядок призначення поліцейських на посади під час здійснення реорганізації регламентований ст.68 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України "Про Національну поліцію" №2822 у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення

Згідно ч.2 ст.68 Закону України "Про Національну поліцію" №2822 поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Частино 3 статті 68 Закону України "Про Національну поліцію" №2822 передбачено, що поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Відповідно до Переліку змін у штатах Національної поліції, затвердженого Наказом ГУ НП в Полтавській області "Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції" №68 від 22.01.2018 року вбачається, що під час реорганізації в ГУ НП в Полтавській області скорочуються посада старшого оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю управління карного розшуку ГУ НП в Полтавській області.

Під час розгляду справи встановлено та це не оспорюється сторонами, що з 30.10.2017 ОСОБА_1 був відсутній на службі та перебував на лікарняному у м. Одесі.

У зв'язку з цим 23.01.2018 о 17:04 год. комісія у складі начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю управління карного розшуку ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4, оперуповноваженого організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 та спеціаліста організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 зателефонували на мобільний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, і повідомили останнього про те, що відповідно до наказу ГУ НП в Полтавській області від 22.01.2018 року № 68 займана ним посада скорочена.

24.01.2018 на адресу ОСОБА_1 у м. Одесі було направлено письмове повідомлення від 23.01.2018 № 252/115/14/01-2018 про скорочення займаної ним посади та можливість наступного звільнення зі служби в поліції.

Таким чином, відповідно до вимог частини першої статті 68 Закону України «Про Національну поліцію» 24.01.2018 ОСОБА_1 персонально письмово попереджено про можливе наступне звільнення зі служби в поліції.

Не зважаючи на вказане попередження упродовж майже двох місяців ОСОБА_1 чи його уповноважений представник до ГУ НП в Полтавській області не з'явився, жодної відповіді поштою не надав.

У зв'язку з цим на адресу ОСОБА_1 в м. Одесі було надіслано лист ГУ НП в Полтавській області від 20.03.2018 №458/115/12/01-2018, яким було повторно повідомлено про скорочення займаної ним посади, наявність вакантних посад та необхідність подати рапорт для призначення на вакантну посаду.

Станом на 26.03.2018, тобто більше, ніж через два місяці з моменту попередження про можливе наступне звільнення, ОСОБА_1 чи його уповноважений представник до ГУ НП в Полтавській області не з'явився, рапорту про призначення на вакантну посаду не надав.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на поважність причини не подання рапорту про своє бажання бути переведеним на інші рівнозначні посади в структурі ГУ НП в Полтавській області знаходження ним в стані тимчасової непрацездатності, оскільки згідно останнього листка непрацездатності №1067 від 16.02.2018 року позивач повинен був приступити до роботи з 01.03.2018 року, однак з цієї дати позивач не вийшов на роботу та не надав до суду доказів того, що він мав інші поважні причини через які не зміг подати вказаний рапорт в період з 01.03.2018 року по 26.03.2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач будучи повідомленим письмово про скорочення його посади 23.01.2018 року, після завершення лікування 01.03.2018 року не прибув до місця проходження служби та не виявив свого бажання у встановленому законом порядку (шляхом подання відповідного рапорту) про своє бажання бути перевченим на іншу рівнозначну посаду до спливу строку попередження про наступне звільнення, тобто 26.03.2018 року.

Направлення позивачем інформації про своє перебування в стані тимчасової непрацездатності 17.03.2018 року (що не відповідало дійсності на час направлення листа), на думку суду, було намаганням позивача ввести керівництво ГУ НП в Полтавській області в оману та унеможливити своє звільнення.

Направлення позивачем рапорту 30.03.2018 року про своє бажання бути переведеним на іншу рівнозначну посаду, тобто вже після свого звільнення з поліції, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки подання такого рапорту повинно відбуватись до спливу двомісячного строку попередження, і лише цьому разі такий рапорт повинен бути обов'язково врахований органом поліції при вирішенні питання переведення або звільнення поліцейського.

Виходячи з наведеного судом встановлено, що позивач був обізнаний про своє наступне звільнення у зв'язку із скороченням його посади належним чином, не виявив у встановленому законом порядку та строки свого бажання бути переведеним на іншу рівнозначну посаду в структурі ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до положень частини другої статті 68 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може бути переведений на іншу посаду лише за його згоди, що позбавляло відповідача права здійснити таке переведення позивача без його відповідного рапорту, поданого до дати спливу строку попередження про наступне звільнення.

Відповідно до частини третьої статті 68 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при проведенні звільнення позивача із займаної посади відповідачем були дотримані порядок та строки, встановлені Законом України «Про Національну поліцію», а не розгляд питання переведення позивача на іншу рівнозначну посаду відбувся з вини самого позивача, в зв'язку із тим, звільнення позивача за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» відбулось законно, що зумовлює відсутність підстав для визнання протиправними дій та оскаржуваного наказу про звільнення протиправними, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо видання наказу №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) протиправними, скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме з дати видання наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року до дати поновлення на роботі - відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 31.08.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.