Справа № 815/5661/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №815/5661/17

адміністративне провадження №К/9901/59576/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк», Фонду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суду постановою від 17 липня 2018 року залишив без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року про задоволення позову.

Фонд не погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції і 17 серпня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами, першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в &?р;…&?о; адміністративному судочинстві, &?р;…&?в; підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписала адвокат ОСОБА_3 як представник позивача. На підтвердження своїх повноважень підписант надала копію довіреності, яку сама завірила. Копії довіреності, засвідченої в порядку, встановленому законодавством, чи її оригіналу, або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», не пред'явила.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість клопоче про відстрочення його сплати через відсутність коштів, призначених на цю мету.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливе звільнення від сплати судового збору, передбачене статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Фонду строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно долучити документи, які підтверджують правоможність адвоката бути представником скаржника, надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1409 грн 60 коп.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору. була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 3200 грн то за подання касаційної скарги Фонду необхідно сплатити 6400 грн (3200 грн Ч 200% = 6400 грн).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців