Справа № 805/3126/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 серпня 2018 р. Справа №805/3126/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання протиправними дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 жовтня 2016 року, зобовязання Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплати заборгованості за весь період, починаючи з 01 жовтня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 жовтня 2016 року, зобовязання Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплати заборгованості за весь період, починаючи з 01 жовтня 2016 року.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань (заяв) про розгляд справи без участі позивача та представника позивача до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву на позовну заяву суду не надав

Під час судового розгляду, судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 805/402/18 (№ Пз/9901/20/18) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому позивачка просить визнати неправомірними дії Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо припинення з 1 квітня 2017 року виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1, зобовязати Бахмутське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1, призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 квітня 2017 рок , шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ Ощадбанк, допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України.

У вказаній ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначено, що звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком. У зв'язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції в її населеному пункті вона вимушена була покинути своє постійне місце проживання та переїхати до Бахмутського району Донецької області, де і стала на облік як внутрішньо переміщена особа. Проте відповідач з 1 квітня 2017 року припинив їй виплату пенсії з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Позивач вважає, такі дії незаконними, оскільки вони порушують її право на пенсійне забезпечення.

Верховним Судом визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є пенсіонери, яким призначено пенсію згідно із Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-ІV та які є внутрішньо переміщеними особами;

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа № 805/3126/18-а за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2018 про відкриття провадження у зразковій справі № 805/402/18-а, є типовою справою.

Суд зазначає, що Верховним Судом 03 травня 2018 року розглянута зразкова справа та позовні вимоги пенсіонера задоволено повністю, однак Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України надало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення по зразковій справі. Зазначена апеляційна скарга буде розглянута Великою Палатою Верховного Суду 04 вересня 2018 року.

З огляду на вищевикладене, на час розгляду справи № 805/3126/18-а рішення Верховного суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9991/20/18) не набрало законної сили.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі № 805/3126/18-а до набрання законної сили рішенням Верховного суду у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9991/20/18).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки учасники справи у судове засідання зявились, суд керуючись положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України вважає можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі № 805/3126/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 жовтня 2016 року, зобовязання Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплати заборгованості за весь період, починаючи з 01 жовтня 2016 року до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 805/402/18-а (Пз/9901/20/18).

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.