Справа № 296/7844/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7844/18
У Х В А Л А

про передачу матеріалів адміністративного позову за підсудністю

"17" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Драч Ю.І., перевіривши адміністративний позов Міньковецької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомир надійшла позовна заява Міньковецької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області, в якій позивач просить:

- Визнати рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №Г-6425/0- 3946/0/22-18 від 11 липня 2018 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення з метою передачі їх у комунальну власність загальною площею 76,00 га на території Міньковецької сільської ради Андрушівського району для створення громадських сіножатей і пасовищ кадастро ві номери ::04:000,:06:000: недійсним.

- Зобов"язати ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на 76.00 га згідно вказаних кадастрових номерів.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом до відкриття провадження у справі було встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не дотримано правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Міньковецька сільська рада звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом, в якому заявляє вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, які не передбачені ч.1 ст.20 КАС України, як такі, що можуть бути розглянуті місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Разом з тим, частиною другою ст.20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем при поданні позовної заяви не було враховано положення ч.2 ст. 20 КАС України в частині визначення територіальної юрисдикції (підсудності).

Пунктом другим частини першої статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи положення ч.2 ст. 20 КАС України, суд зазначає, що вказаний спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів адміністративного позову за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

У відповідності до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суд також звертає увагу, що частиною другою статті 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 20, 29, 30 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу Міньковецької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області про визнання рішення недійсним передати за підсудністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (10002, м.Житомир вул.Мала Бердичівська).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ю. І. Драч