Справа № 1840/3220/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

30 серпня 2018 р. Справа № 1840/3220/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Гелети С.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ від 14.06.2018 № 671-аг, на підставі якого інспектора прикордонної служби 1 категорії - 2 відділення інспекторів прикордонної служби впс "Шалигіне" ім. П. Калнишевського ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "сувора догана".

Ухвалою від 23.08.2018 вказаний позов залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 30.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

29.08.2018 позивачем разом із доказами про усунення недоліків подано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що спірний наказ є очевидно протиправним та грубо порушує його права. ОСОБА_1 зазначає, що застосування до нього дисциплінарного стягнення стало підставою для виклику до атестаційної комісії. Позивачу також повідомили, що на підставі рішення комісії його можуть перевести на службу до іншого підрозділу та відмовили в ознайомленні з матеріалами атестації, що на його думку є упередженим до нього ставленням та підставою для забезпечення позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акта, однак за умов, перелічених в ч. 2 ст. 150 Кодексу.

У заяві позивач просить зупинити дію спірного наказу та зазначає, що такий наказ є очевидно протиправним. Крім того також зазначає про те, що у зв'язку із застосуванням дисциплінарного стягнення його направлено для проходження атестації, за результатами якої, рішенням атестаційної комісії, його можуть направити на службу до іншого підрозділу, зазначає про упереджене до нього ставлення.

При цьому позивач не надав жодних доказів на підтвердження указаних ним обставин, крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи взагалі відсутня копія спірного наказу, на даний час ухвалою суду від 30.08.2018 витребувана судом у відповідача, посилання на даний наказ є лише в копії службової картки, не завіреної належним чином. На переконання суду, на момент відкриття провадження у справі та розгляду клопотання про забезпечення позову, неможливо однозначно говорити про протиправність спірного наказу, обставини, зазначені позивачем у клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами, є на даний час лише припущеннями позивача. Обставини призначення, проведення та ухвалення висновків службового розслідування, за результатами якого прийнято наказ від 14.06.2018 № 671-аг, повинні бути предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалено рішення та надана оцінка спірним правовідносинам.

Інших обставин існування небезпеки порушення прав або очевидної протиправності рішень відповідача, обґрунтованих відповідними доказами, позивачем не зазначено.

Крім того, сам спосіб забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного припису не може бути застосованим у даному випадку, оскільки фактично такий вид забезпечення позову вирішує позовні вимоги наперед, що не відповідає принципам адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-151, 152-154, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14.06.2018 № 671-аг, на підставі якого інспектора прикордонної служби 1 категорії - 2 відділення інспекторів прикордонної служби впс "Шалигіне" ім. П. Калнишевського ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "сувора догана" до набрання рішенням законної сили - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.08.2018.

Суддя С.М. Гелета