Справа № 808/1480/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 серпня 2018 рокуСправа № 808/1480/16
о 13 год. 43 хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Мхитарян К.М.,

за участю:

представника позивача - Кузьменко З.В.,

представника відповідача - Никифорова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 справі №808/1480/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі №808/1480/16 задоволено позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення податкового боргу. Стягнуто з рахунків Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (), у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 13 665 312,41 грн. (тринадцять мільйонів шістсот шістдесят п'ять тисяч триста дванадцять гривень 41 коп.) на р/р 0011, місцевий бюджет, код платежу 18010600, , МФО 813015, банк одержувача - Бердянський УДКСУ ГУДКСУ.

Ухвалою суду від 08.08.2016 у справі №808/1480/16 задоволено частково заяву Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі №808/1480/16, відстрочено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі №808/1480/16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 13 665 312,41 грн. (тринадцять мільйонів шістсот шістдесят п'ять тисяч триста дванадцять гривень 41 коп.) строком на 2 (два) роки від дати винесення даної ухвали суду.

09 серпня 2018 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заяви Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі №808/1480/16. У вказаній заяві, заявник просить суд відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 справі №808/1480/16 строком на один рік.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.08.2018 №200 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів, у зв'язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Семененко Мариною Олександрівною, призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

Після повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справи заява про відстрочення виконання судового рішення передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про відстрочення виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, заявник в обґрунтування поданої заяви посилається на те, що кризові явища в економіці України та особливості господарської діяльності відповідача, що носять сезонних характер, негативно вплинули на ведення господарської діяльності та отримання прибутку підприємством. Зазначає, що отримані доходи спрямуються на підтримання діяльності підприємства та спрямовуються на виплату заробітної плати працівникам.

Заявник вказує, що в порівнянні з 2015 та 2016 роками ПрАТ «Приазовкурорт» вдалося стабілізувати господарську діяльність підприємства та зменшити розміри заборгованості підприємства, що свідчить про позитивну динаміку підприємства. Проте, на даний час відповідач не має достатніх коштів для виконання рішення суду, а стягнення таких коштів в примусовому порядку може призвести до банкрутства ПрАТ «Приазовкурорт».

Разом з тим, суд зазначає, що зазначені підстави не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суд зазначає, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. При цьому, заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення терміном на 1 рік, протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника.

Проте, заявником (відповідачем) зазначених економічних обґрунтувань не надано.

В свою чергу, збитковість діяльності підприємства є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як самостійним суб'єктом господарювання, а тому вказані факти не мають об'єктивного характеру.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що ухвалою суду від 08.08.2016 у справі №808/1480/16 вже приймалось рішення про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі №808/1480/16 строком на 2 роки.

Проте, за два роки позивачем до Державного бюджету України не сплачено заборгованість, яка стягнута за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі №808/1480/16.

Більш того, заявником до заяви про відстрочення виконання постанови суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним взагалі вживались заходи щодо погашення заборгованості (її частини), а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що таке погашення податкового боргу зможе відбутися через рік.

Також, з пояснень представника Бердянської ОДПІ встановлено, що на даний час розмір заборгованості ПрАТ «Приазовкурорт» перед Державним бюджетом України збільшується, а зобов'язання зі сплати податків та зборів не виконуються.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 справі №808/1480/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення податкового боргу - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 23.08.2018.

Суддя М.С. Лазаренко