Справа № 817/1304/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Рівне №817/1304/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірними наказу та акту, скасування наказу,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про визнання неправомірними наказу та акту, скасування наказу.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий для розгляду судді Шарапі В.М.
Ухвалою суду від 23.08.2016 відкрито провадження у справі.
23.09.2016 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 №491 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із звільненням 22.09.2016 Верховною Радою України ОСОБА_2 з посади судді на підставі заяви про відставку.
За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу №817/1304/16 передано для розгляду судді Жуковській Л.А.
Ухвалою суду від 27.09.2016 провадження у справі було зупинено.
02.07.2018 судом постановлена ухвала про поновлення провадження у справі та проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.08.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
28.08.2018 на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 №110 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із перебуванням головуючого судді Жуковської Л.А. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу №817/1304/16 передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.
Відповідно до ч.1 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
За приписами ч.2 ст.35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.
За наведених обставин адміністративну справу №817/1304/16 належить прийняти до провадження судді Комшелюк Т.О. та призначити у ній підготовче засідання.
Керуючись статтями 35, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Прийняти адміністративну справу №817/1304/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 визнання неправомірними наказу та акту, скасування наказу до провадження судді Комшелюк Т.О.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.