Справа № 1240/2025/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року справа №1240/2025/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року (повний текст складено 13 липня 2018 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 1240/2025/18 (суддя І інстанції - Смішлива Т.В.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Управління пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Управління пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, в якому представник позивача просив суд:

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області скасувати рішення № 50 від 18.01.2018 та поновити в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб запис відносно ОСОБА_2 з моменту реєстрації довідки тимчасово переміщеної особи від 30.05.2017 за № .

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо припинення виплати пенсії за віком з лютого 2018 року ОСОБА_2;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Станично-Луганського району Луганської області виплатити заборгованість пенсії за віком з лютого 2018 року по день припинення рішення про поновлення виплат з урахуванням компенсації ОСОБА_2.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 1240/2025/18 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Управління пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії повернути позивачеві, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Представник позивача не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною першою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 59 КАС України).

Судом першої інстанції встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_2 подано та підписано представником ОСОБА_1.

На підтвердження своїх повноважень як представника позивача ОСОБА_1 надано суду копію довіреності від 04 липня 2018 року, яка видана секретарем виконкому Валуйської сільської ради Станично-Луганського району ОСОБА_3 та зареєстрована в реєстрі під № 184 від 04 липня 2018 року.

Оглядом наданої довіреності судом першої інстанції встановлено, що серед іншого ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 бути її представником, подавати та підписувати від її імені всі документи, в тому числі заяви, клопотання, тощо; отримувати витяги та копії судових рішень і інших документів, що є в матеріалах справи та отримання яких дозволяється законом; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством; апелювати до вищестоящої судової інстанції; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень (за виключенням пред'явлення позову, отримання майна та грошових сум).

Отже, зі змісту наданої довіреності вбачається, що ОСОБА_2 не уповноважила ОСОБА_1 пред'являти від її імені позовні заяви.

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують повноваження представника на вчинення вищевказаних процесуальних дій, зокрема, щодо підписання позовної заяви (подання адміністративного позову за власним підписом).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням даної норми, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки позов підписаний та поданий особою яка не має права його підписувати, матеріали адміністративного позову підлягають поверненню.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 1240/2025/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 1240/2025/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок