Справа № 825/2334/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2334/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Д'якова В.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області (надалі - ГУ ДФС у Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 8315,58 грн., а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 6396,60 грн. та по військовому збору у сумі 1918,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою судді від 03.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

Відповідач у встановлений ухвалою судді від 03.07.2018 строк відзив на позов не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

20.07.2018 від відповідача до суду надійшла зава про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату податкового боргу в сумі 2000,00 грн.

10.08.2018 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 2000,00 грн.

Ухвалою судді від 30.08.2018 провадження у справі № 825/2334/18 закрито в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 2000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з наступних підстав.

Так, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктами 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст. 54 ПК України передбачено контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

Так, відповідач має податковий борг в розмірі 6315,58 грн., а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 4396,60 грн. та по військовому збору у сумі 1918,98 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 6396,60 грн. підтверджується декларацією про майновий стан і доходи за 2016 рік, в якій самостійно визначено суму зобов'язання до сплати 6396,60 грн., яка в силу положень статті 54 Податкового кодексу України, є узгодженою.

Враховуючи часткову сплату боргу в сумі 2000,00 грн., яка сплачена відповідачем в ході розгляду справи, а позивач відмовився від позову в частині вказаної суми, сума боргу становить 4396,60 грн.

Податковий борг по військовому збору у сумі 1918,98 грн. підтверджується декларацією про майновий стан і доходи за 2016 рік, в якій самостійно визначено суму зобов'язання до сплати 1918,98 грн., яка в силу положень статті 54 Податкового кодексу України, є узгодженою.

Наявність у відповідача вищевказаного податкового боргу підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкову вимогу від 24.11.2017 № 3994-17, надіслана відповідачу в порядку, встановленому п.58.3 ст.58 ПК України (а.с. 13).

Проте вказана податкова вимога частково залишилається без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку залишеної суми заборгованості.

Наявність у відповідача даного боргу підтверджується довідкою податкового органу (а.с. 7), податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2016 рік (а.с. 11-12), витягом з облікової картки платника податку (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості, з урахуванням часткової сплати боргу, відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 4396,60 грн. на р/р 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11010500, код 38054398, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- по військовому збору у сумі 1918,98 грн. на р/р 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11011000, код 38054398, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення суду складено 30 серпня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков