Справа № 804/4209/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Справа № 804/4209/18
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) в якій просила:
- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, протиправною;
- зобовязати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2 950,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням, майор міліції 2 000,00 грн., надбавка за стаж служби (від суми посадового окладу + оклад за званням) (45%) 2 227,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (від суми посадового окладу + окладу за званням + надбавки за стаж служби) (50%) 3 588,75 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (від посадового окладу) (10%) 295,00 грн., премія (104,20%) 11 525,83 грн., всього 22 587,08 грн., з дати виникнення права на перерахунок, тобто 01.01.2016 року;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ліквідаційна комісія склала та подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включила всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби та зазначила премію, у розмірі, меншому ніж отримував позивач. На думку позивача, Ліквідаційна комісія створила передумови для неврахування надбавки та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
26 червня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки такі вимоги суперечать п.1 постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" яким визначено вичерпний перелік складових грошового забезпечення. Відповідно до п.1 Розділу ІІ Порядку №260 оклади за спеціальними званнями поліцейським виплачуються в розмірах згідно з додатками до постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". На підставі приписів пунктів 3-11 Розділу ІІ Порядку №260 визначений вичерпний перелік надбавок у грошовому забезпеченні поліцейського. 21.06.2017 року з Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов лист від 15.06.2017 року №22/6-2701, яким було надіслано інформацію про середні розміри надбавок та премій, що фактично сплачені поліцейським за грудень 2015 року. Отже відповідачем було підготовлено довідку для перерахунку пенсії у відповідності до нормативно-правових актів. Надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачується, тому, ця надбавка не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення. Також, відповідач зазначав, що вказаний ним у довідці розмір премії 2,36% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що відповідає законодавству. Отже, підстав для врахування премії у розмірі 104,20%, як отримував позивач, немає.
03 липня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію викладену в позовній заяві та зазначено, що перерахунок пенсії повинен здійснюватися з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які ОСОБА_1 отримувала, та зміст яких не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або виходячи із середніх показників.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 23.04.2014 року є пенсіонером органів внутрішніх справ України, якій призначена та виплачується пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Також встановлено, що 07.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просила надати їй завірену копію Грошового атестату, який був виписаний при її звільненні на пенсію та надати завірену копію довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, згідно додатку 2 Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45, яка направлена до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1
На вказаний запит Ліквідаційною комісією ГУ МВС в Дніпропетровській області було надано відповідь № 1/342зі/Бр від 18.09.2017 року, в якій вказано, що грошовий атестат ОСОБА_1 був направлений у числі матеріалів для призначення пенсії до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, крім того зазначено, що довідка ОСОБА_1 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виготовлена в одному примірнику та направлена до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області для здійснення перерахунку пенсії. Однак, у звязку з веденням електронної бази ОСОБА_1 було надано інформацію щодо складових, які включені до довідки для перерахунку пенсії, а саме: посадовий оклад 2 950,00 грн., оклад за звання майор міліції 2 000,00 грн., надбавка за стаж служби 45 % - 2 227,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 3 588,75 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 295,00 грн., премія 2,36% - 176,35 грн., всього 7 648,85 грн.
09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації. в якому просила надати завірену копію довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, згідно додатку 2 Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45, яка направлена до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1
15 грудня 2017 року позивач звернувся до з повторним запитом до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про надання копії довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року.
15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з повторним запитом на отримання копії довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року та копії грошового атестату, який був виписаний при її звільненні на пенсію.
Не погодившись із зазначеними у довідці показниками, ОСОБА_1 27.12.2017 року звернулась до Голови Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір її грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2 950,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням, майор міліції 2 000,00 грн., надбавка за стаж служби 45% 2 227,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (від суми посадового окладу + окладу за званням + надбавки за стаж служби) 3 588,75 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (від посадового окладу) 295,00 грн., премія 11 525,83 грн., всього 22 587,08 грн.
Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частина 2 статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.
Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Згідно з даними довідки та зазначено відповідачем, виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не здійснювалась, яка встановлена постановою КМУ від 07.11.2017 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Тобто, з урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.
Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,36% замість 104,20%.
Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Суд встановив, що ліквідаційною комісією розмір премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 був здійснений на підставі листа Національної поліції України від 19.04.2017 року №4060/03/48-2017 щодо інформації про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії начальника сектору, що не входить до складу відділу управління, відділу (відділення) поліції - 2,36%.
Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2,36% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 104,20%, як отримував позивач, немає.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а від 12.03.2018 року (№ Пз/9901/1/1/18). Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.
Підстави встановити судовий контроль за виконанням рішення відсутні, оскільки у позові відмовлено.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, повязані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі 10.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_2