Справа № 428/3253/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю

секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №4 УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 27 березня 2018 р. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії АР №496847 від 13.02.2018 р. притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно ч.1, ч.2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст.286 ч.2 КАС України передбачає, що позовну заяву... може бути подано… щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху…, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.123 ч.3 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представником позивача надавалося клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке не було розглянуто по суті під час відкриття провадження у справі (а.с.19-20), і яке обґрунтовується тим, що позивач не має юридичної освіти і звернувся до адвоката тільки 26 березня 2018 р..

Також, у позовній заяві вказано, що позивач не отримав постанову від відповідача,

Суд визнає наведені підстави неповажними з наступних причин.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.38) вбачається, що позивач розписався у графі про отримання копії постанови, графа про направлення поштою незаповнена.

Тому суд критично ставиться до тверджень про невручення копії постанови.

Позивачем суду не надано жодних пояснень що саме заважало йому більше місяця звернутися за правовою допомогою до особи з юридичною освітою, право на яку (допомогу) передбачено ст.59 Конституції України. Незнання положень діючої 22 роки Конституції держави її громадянином щодо можливості звернення за правовою допомогою не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №4 УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст.286 ч.4 КАС України в 10-тиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: