Справа № 804/396/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року справа № 804/396/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року (суддя суду 1 інстанції ОСОБА_1 В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,-
22 серпня 2018 року Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.
Відповідно до матеріалів справи, апелянт звернувся вперше до суду з апеляційною скаргою 29 травня 2018 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 140-144)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 апеляційну скаргу Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано: документ про сплату судового збору; документ, який підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; апеляційну скаргу, в якій вірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.
На виконання ухвали суду від 08.06.2018 року судом апеляційної інстанції 21.06.2018 року отримано платіжне доручення № 23 від 18.05.2018 року про сплату судового збору у розмірі 140,00 грн. Проте, грошові кошти перераховано на інший рахунок, ніж той, , що вказаний в ухвалі суду, що унеможливлює виконання судом приписів частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір». Крім того, у наданому платіжному дорученні у призначенні платежу зазначено « 7741010,;2250;, перерахування витрат на відрядження за травень 2018 р.;».
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 апеляційну скаргу Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області повернуто, у звязку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 22.08.2018.
Частиною 1 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем не усунено недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 27.06.2018 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.
В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.
Звертаючись до суд з апеляційною скаргою повторно Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 17.04.2018, однак жодних доводів в обґрунтування заявленого клопотання відповідачем не наведено.
Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області є субєктом владних повноважень, що фінансується за рахунок державних коштів, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене або несвоєчасне фінансування такої установи не є підставою для визнання поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, поважних підстав пропуску строку встановленого статтею 298 КАС України відповідачем не наведено.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.
Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Ясенова