Справа № 817/1439/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Рівне №817/1439/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №817/1439/18 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задоволено повністю.

Скасовано постанову державного виконавця про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області штрафу від 17.05.2018 ВП №56300619.

16.08.2018 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої вказав, що під час розгляду справи №817/1439/18 судом не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України це є підставою для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області судові витрати на суму 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі від 13.06.2018 у справі №817/1439/18 ухвалене в письмовому провадженні, заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід розглянути також в порядку письмового провадження.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 40/26485, затверджено Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Положення №28-2).

Відповідно до пункту 1 Положення №28-2 головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Пунктом 12 Положення №28-2 визначено, що Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (), організаційно-правовою формою управління зазначено: державна організація (установа, заклад). Види діяльності: 84.11 Державне управління загального характеру, 84.30 Діяльність у сфері обов'язкового соціального страхування (а.с.56-60).

За приписами підпункту 5 пункту 4 Положення №28-2 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Як зазначалось судом, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №817/1439/18 скасовано постанову державного виконавця про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області штрафу від 17.05.2018 ВП №56300619.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у виконавчому провадженні №56300619 виступало боржником із зобов'язанням провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (стягувачу у виконавчому провадженні) відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015, Постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін по постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268" №947 від 18.11.2015 та довідки від 024 липня 2017 року №5/177 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області, починаючи з 01 січня 2016 року по 19 грудня 2016 року - з врахуванням вимог частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, а з 20 грудня 2016 року - без обмеження граничного розміру.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, позивач мав статус державної установи - суб'єкта владних повноважень.

Відтак, підстави для стягнення на його користь судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, відсутні.

Окрім цього, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в ході судового розгляду адміністративної справи №817/1439/18, не понесло судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, які, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, стягуються на користь суб'єкта владних повноважень.

За наведених обставин, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 4, 5, 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 23 серпня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.