Справа № 826/13548/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Київ№ 826/13548/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)
додержавного реєстратора Міхачова Віктора Анатолійовича (АДРЕСА_4)
про визнання протиправною та скасування рнєстраційної дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) до державного реєстратора Міхачова Віктора Анатолійовича (далі також - державний реєстратор Міхачов В.А., відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію вчинену державним реєстратором Міхачовим В.А. 03 серпня 2018 року - «виправлення помилок» за № 8023519, на підставі якої, державним реєстратором було внесено до ЄДР інформацію про учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «ВІСАК», а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та директора ОСОБА_5, та відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «ВІСАК», а саме: 70 % ОСОБА_1, 30 % ОСОБА_4, керівник ОСОБА_6.

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію вчинену державним реєстратором Міхачовим В.А. 03 серпня 2018 року - «виправлення помилок» за № 4023515 на підставі якої, державним реєстратором було внесено до ЄДР інформацію про учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК», а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та директора ОСОБА_5, та відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК», а саме: 70 % ОСОБА_1, 30 % ОСОБА_4, керівник ОСОБА_6.

Спір виник із публічно-правових відносин, які відповідно до вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 статті 4, ч. 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1-2 статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 статті 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, положення ч. 5 статті 262 КАС України та беручи до уваги неподання позивачем клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги наведене та виходячи із обсягу правовідносин, що підлягатимуть дослідженню в межах розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, юридичних осіб та громадських формувань Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Міністерство юстиції України.

Керуючись статтями 4, 12, 77, 80, 160-162, 171, 257, 260-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Келебердою В.І. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Залучити Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04210, місто Київ, вулиця Тимошенка, будинок 16), ОСОБА_6 (04210, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (04210, АДРЕСА_2), Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

5. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відзиву, до нього обов'язково необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно положень статті 163 КАС України, а відповідач - заперечення на підставі статті 164 КАС України, протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відповіді на відзив або заперечення, до них обов'язково необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третім особам, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

8. Згідно положень ч. 4 статті 9, ч. 3 статті 77 КАС України витребувати у позивача протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

9. Згідно положень ч. 4 статті 9, ч. 3 статті 77 КАС України витребувати у державного реєстратора Міхачова В.А. Дніпровська філія КП «Реєстрації нерухомості та бізнесу» (КП Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області «Павлинське бюро реєстрації та інвентаризації») протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких відповідач вчинив оскаржувані реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «ВІСАК» та товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАК».

10. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 статті 79 КАС України).

12. Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 4 статті 260 КАС України, він має право протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

14. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 294 КАС України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.І. Келеберда