Справа № 815/5810/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2018 року

Київ

справа №815/5810/16

адміністративне провадження №К/9901/12088/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (далі - Банк) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року (суддя Тарасишина О.М.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року (судді Димерлій О.О., Єщенко О.В., Осіпов Ю.В.) у справі № 815/5810/16 за позовом Банку до приватного нотаріуса Обухівського МНО Київської області Щура Олега Івановича про визнання незаконними та скасування рішень, -

встановив:

Банк звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію припинення іпотеки квартири і заборони відчуження квартири, зобов'язати відновити запис реєстрації іпотеки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Реєстр), відновити запис реєстрації обтяження - заборони відчуження у Реєстрі щодо реєстрації квартири.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 04 листопада 2016 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснив право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Банк не погодився із рішеннями судів попередніх інстанцій і звернувся із касаційною скаргою про їх скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за цією скаргою.

У касаційній скарзі Банк, зокрема, зазначив, що відповідач, як державний реєстратор, є суб'єктом владних повноважень та вчиняє правові акти індивідуальної дії, що дає право позивачу як особі, яка вважає, що її права порушені, звернутися до адміністративного суду за захистом.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 815/5810/16 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» до приватного нотаріуса Обухівського МНО Київської області Щура Олега Івановича про визнання незаконними та скасування рішень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко