Справа № 823/2327/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року справа № 823/2327/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Тимошенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Черкаського політехнічного техніку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про застосування заходів реагування,

встановив:

13 червня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з адміністративним позовом до Черкаського політехнічного технікуму, в якому просить застосувати заходи реагування до відповідача шляхом повного зупинення експлуатації об'єкту (знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток на вхідні двері і ворота), заборонити експлуатацію Черкаського політехнічного технікуму (18000, м. Черкаси, вул. Надпільна, 226), покласти обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, постанову допустити до негайного виконання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки відповідача, були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт.

У зв'язку з цим, посилаючись на норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексу цивільного захисту України, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений судом термін надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Третя особа надала до суду пояснення, в яких зазначила, що через обмежений фінансовий ресурс асигнування на оновлення матеріально-технічної бази закладу освіти, у тому числі й на проведення протипожежних заходів не планувалися.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки" на виконання наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 02.04.2018 № 74, з 10.04.2018 по 10.04.2018 головним інспектором Черкаського міськрайонного відділу УДСНС України у Черкаській області майором служби цивільного захисту Семиногою В.М. проведено позапланову перевірку Черкаського політехнічного технікуму.

За результатами позапланової перевірки складено акт № 83 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 19 серпня 2002 року "Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю" (далі - Постанова КМУ №1200) в приміщеннях ЧПТ, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров'ю людей, а саме:

1) на об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який повинен включати:

- порядок утримання шляхів евакуації;

- визначення спеціальних місць для куріння;

- порядок застосування відкритого вогню;

- порядок використання побутових нагрівальних приладів;

- порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт;

- правила проїзду та стоянки транспортних засобів;

- місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території;

- порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір'я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень;

- порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі;

- порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи;

- порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення;

- порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

- порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання;

- порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні;

- порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки (п. 3 розділ II ППБУ);

2) на об'єкті для кожного приміщення не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки (п.4 розділ II ППБУ);

3) відсутня інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей ( в денний та нічний час), за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників (п.5 розділ II ППБУ);

4) відсутня інструкція для працівників охорони, в якій необхідно визначити їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень,

порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об'єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі (п. 10 розділ II ППБУ);

5) посадові особи та відповідальні особи за протипожежний стан не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п.16 розділ II ППБУ);

6) обслуговуючий персонал об'єкта не забезпечений електричними ліхтарями, з розрахунку не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який чергує на об'єкті у вечірній або нічний час (п.2,34 розділ III ППБУ);

7) не проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п.2.2 розділ V ППБУ);

8) приміщення корпусу №2, №3, №4, гаражів, майстерень та складів не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації (п.1.2 розділ V ППБУ);

9) сигнал від контрольно-приймального пристрою автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт центрального спостереження пожежної охорони (п.1.2 розділ V ППБУ);

10) приміщення електрощитових не відокремлено від інших приміщень протипожежними перешкодами (п. 1.24 розділ IV ППБУ);

11) не проведено вогнезахисну обробку несучих дерев'яних конструкцій покрівель в будівлях корпусів №1, №2, №3, гаражів, учбової станції технічного обслуговування, майстерень та складів (п. 2.5 розділ III ППБУ);

12) на шляхах евакуації в корпусах №1, №3, №4 допускається застосування для облицювання стін вагонки, на яку відсутні підтверджуючі матеріали, щодо пожежної небезпеки (п. 2.17 розділ III ППБУ);

13) не проведено перекантовку наявним пожежним рукавам (п.2.2 розділ V ППБУ);

14) будівлі не обладнані установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

15) не забезпечено бойовим одягом та спорядження членів ДПО (п. 12 розділ II ППБУ);

не розроблено інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки п.4.5.5 «Правила техногенної безпеки»);

16) керівний склад, що відповідає за стан цивільного захисту та техногенної безпеки не пройшов підготовку в навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності населення Черкаської області (ст.20, ст.40 Кодекс цивільного захисту України);

17) не проведено інструктаж з питань техногенної безпеки та цивільного захисту (ст.20, ст.40 Кодекс цивільного захисту України);

18) не проведено ревізію наявним засобам індивідуального захисту з подальшим визначенням їх придатності до використання, а саме промисловими протигазами з коробками які захищають від зброї масового знищення та від дії аміаку (з розрахунку 1 протигаз (засіб індивідуального захисту) на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу) (ст.20 Кодекс цивільного захисту України, п. 2, п. 3 Постанова КМУ від 19.08.2002 року № 1200 (зі змінами).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки з боку суб'єкта господарювання не надходили.

За наведених обставин Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом із матеріалів справи, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки стали підставою для звернення до суду з даним позовом щодо застосування до Черкаського політехнічного технікуму заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення його діяльності, що на думку суду свідчить про застосування позивачем відносно відповідача крайнього заходу.

З відзиву на позов судом встановлено, що в технікумі щорічно видаються накази про призначення відповідальних за пожежну безпеку (№ 2 від 03.01.2018 «Призначення відповідальних за. пожежну безпеку на території технікуму, в окремих будівлях, приміщеннях, майстернях, аудиторіях та лабораторіях навчального закладу на 2018 рік»); створена добровільна пожежна дружина (№ 22 від 15.02.2017 «Про створення добровільної пожежної дружини»); розроблені інструкції з пожежної безпеки на кабінети та лабораторії («Інструкція про дотримання правил протипожежної безпеки в кабінетах та лабораторіях технікуму» № 004, затверджена наказом № 14 від 15.02.2011 і переглянута 15.02.2017), на кожному поверсі розташовані схеми евакуації, роздані пам' ятки щодо дій у надзвичайних ситуаціях.

Працівникам (сторожам), які працюють у нічний час видані ліхтарі. Складений рух та затверджений графік по схемі руху сторожів по території технікуму, розміщена схема руху для автомобілів і пішоходів по території навчального закладу, на якій вказано розташування пожежних гідрантів, кранів, електрощитових та підстанції.

В приміщенні навчальної станції технічного обслуговування встановлена пожежна сигналізація, працівники добровільної пожежної дружини забезпечені бойовим одягом.

Інструкції техногенної безпеки розроблені у 2015 році і зареєстровані у журналі обліку інструкцій.

Щорічно проводяться комплексні об'єктові тренування ( 2 рази на рік). У 2018 р. вони проводились 22 березня під гаслом "Дії органів управління, формувань цивільного захисту, студентів та працівників технікуму у разі виникнення терористичного акту". Звіт подано представнику Державної служби з надзвичайних ситуацій Семинозі В.М.

В технікумі проведено інвентаризацію засобів індивідуального захисту, в наявності 852 протигази ИР-5 (1985 року випуску, термін придатності 3 роки). В зв'язку з цим перевірка протигазів неможлива. При проведенні комплексних об'єктових тренувань (22.03.2018) перевірялась наявність ватно-марлевих пов'язок (забезпеченість 100%).

Керівний склад, що відповідає за стан цивільного захисту, проходив підготовку в Навчально-методичному центрі цивільного захисту у 2015 році, на час перевірки закінчився термін дії посвідчення (03.04.2018). Проведення такого навчання планується у вересні 2018 року.

В приміщенні електрощитової двері з обох сторін оббиті металевими листами, що частково призупинить поширення пожежі.

Крім того, адміністрація технікуму віднаходить можливості (переважно залучаються спонсорські кошти і благодійні внески) для виконання пріоритетних питань пожежної безпеки, в той же час технікум, як бюджетна установа, має обмежене фінансування, що не дає змогу, як і іншим закладам освіти, в повному обсязі виконати всі технічні протипожежні вимоги, це питання не вирішується на рівні державних органів.

Так, адміністрацією технікуму було порушено питання перед Міністерством освіти і науки України щодо виділення коштів для обладнання корпусів протипожежною сигналізацією (лист від 16.07.2015 №76/01-02).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 3 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 №2145-19/, кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров'я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Крім того, відповідно до положень ст. 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою.

Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за наслідками перевірки Черкаського політехнічного технікуму в ході якої виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, позивачем не було складено щодо відповідача припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу з метою надання часу для усунення виявлених порушень без застосування такого крайнього заходу, як повне зупинення діяльності Черкаського політехнічного технікуму, оскільки застосування такого заходу реагування, як зупинення діяльності школи фактично позбавляє права дітей, які в ній навчаються на здобуття освіти, що є порушенням вимог Конституції України та Закону України "Про освіту".

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно абзацу 1 частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг можуть бути застосовані судом виключно до суб'єктів господарювання.

Однак, згідно частин 1-3 статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність не господарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності не господарюючих суб'єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, системний аналіз господарського законодавства вказує на те, що суб'єктами господарського права слід вважати тільки тих осіб, які мають особливий правовий статус та безпосередньо здійснюють господарську діяльність у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому незалежно від мети здійснення такої діяльності - досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку (підприємницька) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Постановою Вищого господарського суд України від 15.03.2011 року у страві №03/2073 визначено, що відповідно до ст. ст. 2, 55 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, суб'єкти господарювання - учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що Черкаський політехнічний технікум - не є суб'єктом господарювання, що виключає можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення діяльності установи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Черкаського політехнічного техніку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко