overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1201/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1201/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" в особі відокремленого підрозділу "Учбовий центр" ПАТ "Українське Дунайське пароплавство" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року позов ПАТ "Українське Дунайське пароплавство" в особі відокремленого підрозділу "Учбовий центр" ПАТ "Українське Дунайське пароплавство" задоволено.

07 червня 2018 року на зазначене рішення ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

03 липня 2018 року надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити ГУ ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 804/2123/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року справа № 804/2123/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кругового О.О.
суддів Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року у справі № 804/2123/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000172/04-36-40-06/НОМЕР_1 від 06.11.2017 р., -
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 804/2123/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:40 годині 19 вересня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/2504/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2504/18
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Шлай А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, допомогою засобів поштового звязку до суду першої інстанції.

З матеріалів справи не вбачається пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки в розумінні ст. 295 КАС України апеляційну скаргу подано в установлений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження. Разом з апеляційною скаргою, заяви та клопотання не подано.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "05" червня 2018 р.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Шлай А.В.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Запропонувати сторонам подати заперечення чи пояснення щодо відзиву на апеляційну скарги у разі його подання, та подати заяви та клопотання щодо розгляду апеляційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді Л.А. Божко

ОСОБА_4
Справа № 664/1955/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 664/1955/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.07.2018 р. по справі № 664/1955/16-а позивач ОСОБА_1

відповідач Поліцейський РФВСТУЕП в Херсонській області Ващенко Володимир Володимирович

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.07.2018 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського РФВСТУЕП в Херсонській області Ващенка Володимира Володимировича про скасування постанови було відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Положеннями ст.286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було проголошено 17 липня 2018 року, разом з тим, апеляційна скарга була подана лише 17 серпня 2018 року, тобто, з пропуском 10-ти денного строку, визначеного ч.4 ст.286 КАС України.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Кравець О.О.
Справа № 820/4042/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 серпня 2018 р. справа №820/4042/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзавтопроект" (вул. Садова, буд. 10-Г, офіс 61, м. Дергачі, Харківська область, 62302, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзавтопроект" (вул. Садова, буд. 10-Г, офіс 61, м. Дергачі, Харківська область, 62302, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 804/4293/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р.

справа № 804/4293/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Громадської організації "Платформа громадський контроль"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018р. у справі № 804/4293/18

за позовом Громадської організації "Платформа громадський контроль"

до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/4293/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:20 годині 06 вересня 2018 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 387/711/17(6-а/387/1/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року справа № 387/711/17(6-а/387/1/18)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на окрему ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2018 року (суддя суду 1 інстанції ОСОБА_1 В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певну дію,-
14 серпня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано до суду апеляційну скаргу на окрему ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2018 року.
Відповідно до частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою відповідачем не додано до скарги документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з матеріалами справи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оскаржується окрема ухвала суду.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1762,00 гривень.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1762,00 грн.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Ясенова
Справа № 2240/2910/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2910/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивач не надав суду копію позовної заяви та копії додатків до позовної заяви для направлення відповідачу, про що працівниками відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду складено акт №143 від 28.08.2018 року.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

- надання копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 808/655/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2018 рокусправа № 808/655/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.
розглянувши апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. у справі № 808/655/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року апеляційна скарга відповідача по справі № 808/655/18 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

19 червня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується роздруківкой з реєстру пошуку поштових відправлень сайту ДП "Укрпошта", однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. у справі № 808/655/18 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 818/153/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

29 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/153/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Перцової Т.С. , Курило Л.В.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бондаря А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. (суддя Шаповал М.М.; м. Суми; повний текст рішення складено 03.04.2018) по справі № 818/153/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 03.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 по справі № 818/153/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Курило Л.В.