Справа № 0340/1427/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 серпня 2018 рокуЛуцькСправа № 0340/1427/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна-енергетична компанія" про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна-енергетична компанія" про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17000 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі а також зазначено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

15 серпня 2018 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою 10 серпня 2018 року у повному обсязі фінансових санкцій.

23 серпня 2018 року представник Головного управління ДФС у Волинській області звернувся до суду із заявою про відмову від адміністративного позову та повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 15:00 27 серпня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 27 серпня 2018 року, представники сторін не прибули, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, від представників сторін надійшли клопотання від 27.08.2018 року про розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, а також заяву позивача про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивачем подано заяву про відмову від позову, а відповідачем закриття провадження у справі, вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що необхідно прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як слідує з матеріалів справи, Головне управління ДФС у Волинській області сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення від 27 липня 2018 року №1082. Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 881,00 грн. (1762,00 грн. х 50 % ).

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Волинській області про відмову від позову у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна-енергетична компанія" про стягнення фінансових санкцій закрити.

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДФС у Волинській області (43000, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню нуль копійок).

Оригінал платіжного доручення від 27 липня 2018 року №1082 залишити в матеріалах справи.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич