Справа № 826/3437/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2018 року № 826/3437/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НОРДОН»
до проГоловного управління ДФС у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.10.2017р. № та №,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРДОН» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.10.2017р. №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 25 217,00грн. та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 57 413,00грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 березня 2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого податковий орган проти задоволення позовних вимог заперечує повністю у зв'язку з тим, що на момент прийняття податкових повідомлень - рішень від 06.07.2017р. №, № та № він не знав про існування податкових повідомлень - рішень від 29.05.2017 №, №.

29 березня 2018 року представником позивача через канцелярію суду було подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 відмовлено позивачу в клопотанні про об'єднання адміністративної справи №826/3437/18 зі справою №826/11479/17.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень, оскільки повторне застосування до платника податків штрафних санкцій на підставі абз. 2 п. 123.1 статті 123 ПК України у разі скасування в судовому порядку основного податкового зобов'язання є неправомірним.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі направлень від 28.05.2017р. №№1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75, п. 82.1 статті 82 ПК України ГУ ДФС у Київській області проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «НОРДОН» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.02.2014р. по 31.12.2016р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку №1 до акта.

За результатами перевірки відповідачем 21.06.2017р. складено акт перевірки №420/10-36-14-02-13/39117799 (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення, зокрема, п.п. 44.1 статті 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 139915грн., у тому числі по періодам: квітень 2014 року - 5411грн., травень 2014 року - 33636грн., червень 2014 року - 39153грн., липень 2014 року - 35791грн., серпень 2014 року - 25924грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 09.10.2017р. прийняті податкові повідомлення - рішення №, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 статті 123, п. 129.1 статті 129 ПК України та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 25 217,00грн. та №, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 статті 123, п. 129.1 статті 129 ПК України та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 57 413,00грн.

В порядку адміністративного оскарження податкові повідомлення - рішення від 09.10.2017р. залишені без змін.

Вважаючи вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено перевірку ТОВ «НОРДОН» за результатами якої 30.05.2016р. складено акт №139/10-06-14-01/39117799 з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "ДФ Груп" () за серпень 2014 року, з ТОВ "Прайд ЛТД." () за жовтень 2014 року та лютий 2015 року, ТОВ "Т.Е.С." () за жовтень 2014 року, ТОВ "Інструмент-Група Давіор" () за жовтень 2014 року, ТОВ "Солнас" () за березень 2015 року, ТОВ "Марлеон" () за квітень 2015 року.

На підставі зазначеного акту перевірки Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийняті податкові повідомлення - рішення від 11.07.2016 року №, від 11.07.2016 №, від 11.07.2016 №.

В порядку адміністративного оскарження Державна фіскальна служба України прийняла рішення про результати розгляду скарги Товариства від 12.12.2016р. №26799/6/99-99-11-01-02-25, відповідно до якого, ДФС України скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.07.2016р. №, №, № в частинах: донарахувань по операціях за період 2015 року щодо яких підтверджено здійснення оплати скаржником на користь ТОВ "Прайд ЛТД" з податку на прибуток за 2015 рік та не встановлено дебіторської заборгованості; визначення податкового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток за рахунок невизнання перевіркою взаємовідносин із ТОВ "Інструмент-Група Давіор", ТОВ "Солнас", ТОВ "Марлеон"; штрафних санкцій з вказаних податків та у зазначеній частині рішення, прийняте в результаті розгляду первинної скарги, а в іншій частині вказані ППР та рішення, прийняте в результаті розгляду первинної скарги, залишено без змін, а скаргу - задоволено частково.

Головним управлінням ДФС у Київській області з урахуванням рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 12.12.2016 №26799/6/99-99-11-01-02-25 прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.05.2017 №, №.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями від 11.07.2016 № та від 29.05.2017 №, № ТОВ «НОРДОН» оскаржило їх в судовому порядку.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2017р. у справі №810/2677/17 позов задоволено, скасовані податкові повідомлення - рішення від 11.07.2016 № та від 29.05.2017 №, №.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018р. постанова Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2017р. - залишена без змін.

В подальшому, ГУ ДФС у Київській області проведено перевірку ТОВ «НОРДОН» результати якої оформлені Актом перевірки №420/10-36-14-02-13/39117799.

На підставі зазначеного Акту перевірки відповідачем 06.07.2017р. були прийняті податкові повідомлення - рішення, а саме:

- , яким позивачу за порушення п.п.44.1, 134.1.1 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» всього в сумі 561 564грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 504 151грн, штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 57 413грн;

- , яким позивачу за порушення п.п.198.1, 198.2, 198.3 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» всього в сумі 126 085грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 100 868грн, штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 25 217грн;

- , яким позивачу за порушення п.п.198.1, 198.2, 198.3 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 364 235грн за грудень 2016 року.

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями від 06.07.2017р. ТОВ «НОРДОН» в судовому порядку їх оскаржило.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018р. у справі №826/11479/17 позов ТОВ «НОРДОН» задоволено повністю, скасовано податкові повідомлення - рішення від 06.07.2017р. №, № та №.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач приймаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 09.10.2017р. № та № повторно застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 25 217,00грн. та у розмірі 25 217грн., тобто застосував 50% штрафу, що передбачено абз. 2 п. 123.1 статті 123 ПК України.

У відзиву на позовну заяву податковий орган зазначає, що на момент складання податкових повідомлень - рішень від 06.07.2017р. №, № та № він не знав про існування податкових повідомлень - рішень від 29.05.2017 №, №.

Однак, суд відхиляє зазначені пояснення відповідача, оскільки, як податкові повідомлення - рішення від 06.07.2017р. так і податкові повідомлення - рішення від 29.05.2017р. були прийняті Головним управлінням ДФСУ у Київській області, а тому доводи контролюючого органу про необізнаність щодо не прийняття зазначених рішень від 29.05.2017р. є необґрунтованими.

Відповідно до п. 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Однак, суд зазначає, що відповідачем неправомірно нараховано штраф у розмірі 50%, оскільки податкові повідомлення - рішення від 29.05.2017р. №, № постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2017р. у справі №810/2677/17 були скасовані.

Крім того, відповідно до п. 57.4 статті 57 ПК України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

У той же час, суд звертає увагу на те, що відповідачем були прийняті два податкові повідомлення - рішення від 09.10.2017р. за одним реєстраційним номером .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення - рішення від 09.10.2017р. № та № є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийняття податкових повідомлень - рішень від 09.10.2017р. № та №, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДОН» підлягають задоволенню.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДОН» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316/2, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області від 09.10.2017р. №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДОН» застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 25 217,00грн. та №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДОН» застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 57 413,00грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДОН» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316/2, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін