Справа № 802/1906/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 802/1906/17-а

22 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

представника позивача: Левчук А.М.,

представника відповідача: Опанасюка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 15:00.

Представник відповідача в судовому засіданні просили задовольнити заявлене клопотання, а строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року поновити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 8 ст.283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ч. 1 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року прийнято в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи.

Повний текст вказаного рішення направлено на адресу відповідача та отримано останнім 06.04.18 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.207).

З урахуванням наведеного останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року є 16 квітня 2018 року.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" подало апеляційну скаргу рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року лише 06 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач зазначає про те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 року апеляційну скаргу ТОВ"Енергобудмонтаж" залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору, однак відповідач не мав можливості виконати вимоги вказаної ухвали через відсутність грошових коштів на рахунках підприємства.

Водночас, клопотання про продовження строків усунення недоліків або про відстрочення/розстрочення чи звільнення від сплати судового збору відповідач не подавав.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що 31.05.2018 року ТОВ"Енергобудмонтаж" сплатило судовий збір, однак вказане платіжне доручення не направлялось відповідачем в якості підтвердження виконання вимог ухвали від 11.05.2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ"Енергобудмонтаж" повернуто особі, яка її подала.

Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 06 серпня 2018 року.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, а строк - поновленим.

Таким чином, заява ТОВ"Енергобудмонтаж" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.121, 270, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.