Справа № 753/15282/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Пилипенко О.Є. перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Суржик Петра Петровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Начальника управління патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції Бреславської Майї Євгенівни , інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Суржик Петра Петровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовано не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач,- інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Суржик Петро Петрович подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржуване рішення йому не надходило, а про дане рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв'язку із тим, що відповідачем пропущений строк на подання апеляційної скарги, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З урахування вищезазначеного, вважаємо за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити інспектору 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Суржик Петру Петровичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Суржик Петра Петровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Начальника управління патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції Бреславської Майї Євгенівни , інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Суржик Петра Петровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовано не в автоматичному режимі.

Встановити строк до 03 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Пилипенко О.Є.