Справа № 809/1160/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

"30" серпня 2018 р. справа № 809/1160/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи – старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» звернулося до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи – старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій.

03.08.2018 представником відповідача подано до суду заяву представника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду, мотивовану тим, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а також тим, що в порушення вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано до адміністративного позову заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску (т. 1 а.с. 239).

Розглянувши дану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу заявника на те, що дане питання вже судом вирішено при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі.

Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків, серед іншого, шляхом надання (долучення) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивачем виконано вимоги даної ухвали та 19.07.2018 представником подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 18.07.2018 за №95 та пояснення з приводу строків звернення до суду від 18.07.2018 за №96, тому суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що позивачем не подано заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Так, згідно ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ж ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом (ч. 2 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки позивач у даній справі – товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» не є боржником чи учасником виконавчого провадження №55583162, в межах якого оскаржують ся дії державного виконавця, та беручи до уваги, що керівник позивача не є посадовою особою, яка в розумінні п.14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» може викликатись державним виконавцем з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, то дана справа не може розглядатись з врахуванням особливостей, встановлених статтею 287 КАС України для провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за правилами ст. 262 КАС України, про що суд вже вказав у своїй ухвалі про відкриття провадження від 24.07.2018, яка направлена відповідачу належним чином.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позивачем не пропущено строку звернення до суду з заявленими позовними вимогами, а тому заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 80, 94, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи – старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Кафарський В.В.