Справа № 826/13179/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року м. Київ № 826/13179/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Громадської організації «Еко-Патруль»
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Демяненко Тетяни Миколаївни
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Еко-Патруль» (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 5, ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Демяненко Тетяни Миколаївни (01103, АДРЕСА_1), в якому просить:

визнати протиправним рішення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо реєстрації 19.01.2017 Декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція нежитлової будівлі (літ. Б) для надання послуг автовласникам з благоустроєм прилеглої території по вул. Ентузіастів, 1 у Дніпровському районі м. Києва № КВ 53;

скасувати зареєстровану Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція нежитлової будівлі (літ. Б) для надання послуг автовласникам з благоустроєм прилеглої території по вул. Ентузіастів, 1 у Дніпровському районі м. Києва № КВ 53;

визнати протиправним рішення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо реєстрації 11.09.2017 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єкта з незначними наслідками (ССІ) на об'єкт «Реконструкція нежитлової будівлі (літ. Б) для надання послуг автовласникам з благоустроєм прилеглої території по вул. Ентузіастів, 1 у Дніпровському районі м. Києва № КВ 20;

скасувати зареєстровану Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єкта з незначними наслідками (ССІ) на об'єкт «Реконструкція нежитлової будівлі (літ. Б) для надання послуг автовласникам з благоустроєм прилеглої території по вул. Ентузіастів, 1 у Дніпровському районі м. Києва № КВ 20;

зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Демяненко Тетяну Миколаївну внести запис про скасування запису про право власності за № 22341954.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п 4. ч. 5 ст. 160 КАС України у позові зазначається зміст позовних вимог. У позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача щодо реєстрації декларацій. Однак, у позові не зазначені навіть реквізитів вказаних рішень та не надано копій цих рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві визначається, крім іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові зазначається - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Із позову не вбачається та позивачем не зазначено - у чому саме конкретно полягає порушення прав чи інтересів позивача з боку кожного з відповідачів (Департаменту та нотаріусу), в контексті наведеного, крім іншого, до позову не надано і статуту позивача, на який він посилається.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Щодо клопотання про витребування доказів, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак, у даному випадку з боку позивача не надано будь-яких звернень до Департаменту щодо надання копій документів та відмови Департаменту у їх наданні, тобто не доведено неможливість подання доказів до позову.

Щодо дотримання строку звернення до суду. В контексті положень ст. 122 КАС України вбачається, що оскаржувані декларації зареєстровані 19.01.2017, 11.09.2017, інформація щодо чого оприлюднена на сайті ДАБІ України, тобто вказана інформація була загальнодоступною та позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовної заяви із зазначенням, зокрема, реквізитів оскаржуваних рішень Департаменту та їх копій; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача із наданням копії статуту організації; копії оскаржуваних декларацій або докази звернення до Департаменту щодо надання їх копій та відмови у наданні; обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з огляду на оприлюднення оскаржуваних декларацій на сайті ДАБІ.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін