Справа № 203/3641/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа №203/3641/17

Провадження №11-931за18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б.,

Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула матеріали касаційної скарги Марченка Артема Олександровича як представника інспектора роти № 5 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Смагіна АнтонаОлеговича на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_10 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Смагіна АнтонаОлеговича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 5 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Смагіна А. О. про скасування постанови серії АР № 025947

від 20 вересня 2017 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі

255 грн.

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська постановою

від 22 листопада 2017 року позов задовольнив частково.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою

від 14 червня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 листопада 2017 року.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 19 липня 2018 року повернув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року скаржнику.

Не погоджуючись із таким рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, скаржник звернувся до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить указану ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 19 липня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті до суду апеляційної інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.

Так, відповідно до частини третьої статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Також згідно з частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Разом з тим, ухвала судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2018 року постановлена за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тобто не як судом першої інстанції, що унеможливлює її перегляд Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

При цьому, законодавчо не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України подання касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, у відкритті провадження за касаційною скаргою Марченка Артема Олександровича як представника інспектора роти № 5 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції СмагінаАнтона Олеговича на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2018 року слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 24, 292, 333, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Марченка Артема Олександровича як представника інспектора роти № 5 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції СмагінаАнтона Олеговича на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_10 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції СмагінаАнтона Олеговича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко