Справа № 807/192/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/192/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання - Гулай М.В.,

за участі:

позивач - не з'явилася,

представника відповідача 1, 2 - Гашпар Я.В.,

представника третьої особи 1, 2 - Бойко Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, в якій просить: "1) в порядку досудового розгляду справи витребувати у відповідача 2 матеріали перевірки, на підставі яких 22.12.2017 року відповідачем прийнято рішення та видано наказ № 02-ск про скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.12.2016 року № ЗК 02" на об'єкт: "Прибудова до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1"; 2) визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області № 02-ск від 22.12.2017 року "про скасування декларації про готовність до експлуатації об'єкта" та наказ в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області №02-ск "про скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації" від 06.12.2016 року №ЗК 02" на об'єкт: "Прибудова до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1".

Позивач у судове засідання не з'явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с.123).

30.08.2018 року у судовому засіданні винесено на обговорення питання про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача.

Представник відповідача 1, відповідача 2 та представник третіх осіб у вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до статті 205 частини 5 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки. Вказана норма є імперативною.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у судові засідання не з'являлася, 04.05.2018 року до суду подала заяву за вх.№4564 про відкладення розгляду справи у зв'язку із підвищенням артеріального тиску та відсутністю водія (а.с.88). Дане клопотання позивача було задоволено та розгляд справи відкладено на 23.05.2018 року, проте, розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, відтак, справу призначено на 07.06.2018 року. 04.06.2018 року позивачем подано заву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці, на підтвердження чого позивач надала наказ №1 від 30.05.2018 року (а.с.104). Вказане клопотання судом задоволено та розгляд справи призначено на 21.06.2018 року, проте таке не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по розгляду іншої адміністративної справи та розгляд даної адміністративної справи призначено на 09.07.2018 року, про що позивач була повідомлена належним чином (а.с.111). 09.07.2018 року позивачем подано заяву про перенесення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному, проте, не надано суду підтвердження перебування на лікарняному позивача та вказано, що підтвердження про хворобу буде подано окремо. Ухвалою суду від 09.07.2018 року у задоволенні вказаної вище заяви позивачу відмовлено та у зв'язку з першою неявкою позивача без поважних причин розгляд справи відкладено на 30.08.2018 року.

Суд вказує, що станом на 30.08.2018 року підтвердження перебування позивача на лікарняному 09.07.2018 року суду на надано.

Відтак, суд констатує повторну неявку у судове засідання призначене на 30.08.2018 року позивача без поважних причин.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 вказаної статті визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 30 серпня 2018 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки у судове засідання 09 липня 2018 року позивач також не з'явилася.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

Суд вказує, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й учасників справи. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Отже, позивач повинен власними активними діями сприяти розгляду справи, зокрема прибути у судове засідання на визначену дату та час.

У зв'язку з наведеним позовну заяву ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення необхідно залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (стаття 240 частина 4 КАС України).

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 45, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ-133, бульвар Лесі Україники, буд.26, ) та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Гойди, буд.8,) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЮ.Ю. Дору