Справа № 826/14097/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

31 серпня 2018 року № 826/14097/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія ТЕТ» про забезпечення позову до подання позовної заяви

Приватним акціонерним товариством «Телекомпанія ТЕТ»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

третя особа Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Телекомпанія ТЕТ» (далі по тексту – заявник, ПрАТ «ТК «ТЕТ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ПрАТ «ТК «ТЕТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа – Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, в якій просить зупинити дію рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1320 від 29 серпня 2018 року «Про вимкнення аналогового телевізійного мовлення ПрАТ «ТК «ТЕТ», місто Київ (логотип: «ТЕТ») та вжити до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії на виконання рішення №1320 від 29 серпня 2018 року «Про вимкнення аналогового телевізійного мовлення ПрАТ «ТК «ТЕТ», місто Київ (логотип: «ТЕТ»).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник послався на те, що Приватне акціонерне товариство «ТК «ТЕТ» здійснює діяльність у сфері аналогового наземного ефірного телевізійного мовлення на підставі двох ліцензій, а саме: ліцензії Серії НР №00373-м, тип мовлення ефірне (телебачення), територія розповсюдження програм загальнонаціональне, періодичність, час обсяг мовлення по 24 години на добу, обсяг мовлення на 6 ТВК у місті Лубнах становить 22 години на добу у відрізках часу згідно з додатком 4 до ліцензії на мовлення, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 29 листопада 2001 року.

29 серпня 2018 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення №1320 «Про вимкнення аналогового телевізійного мовлення ПрАТ «ТК «ТЕТ», місто Київ (логотип: «ТЕТ»), відповідно до змісту якого ліцензії на мовлення НР №00373-м від 29 листопада 2011 року Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ», місто Київ, втрачає чинність з 1 вересня 2018 року в частині докладних характеристик каналу (мережі) мовлення, в зв’язку з чим Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення вирішено привести ліцензію на мовлення НР №00373-м від 29 листопада 2011 року у відповідність до плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року №815 (зі змінами) шляхом переоформлення, вилучивши канали мовлення, які підлягають вимкненню (згідно з додатком до рішення).

На думку заявника, оскаржуване рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення є протиправним, у зв’язку з чим ПрАТ «ТК «ТЕТ» готується звернутися до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1320 від 29 серпня 2018 року.

Також, на переконання заявника, оскаржуване рішення, у разі його виконання, призведе до настання суттєвих негативних наслідків та порушення конституційних прав та свобод заявника.

Крім того, у заяві про забезпечення позову зазначено, що відповідно до вказаних вище ліцензій ПрАТ «ТК «ТЕТ» має право здійснювати свою основну господарську діяльність у сфері аналогового наземного ефірного телевізійного мовлення з метою отримання прибутку до 29 листопада 2018 року.

Оскаржуване рішення індивідуальної дії про вимкнення аналогового мовлення, прийняте Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, має значні правові наслідки для ПрАТ «ТК «ТЕТ», оскільки на його основі Національна комісія з регулювання зв’язку та інформатизації анулює Дозволи на експлуатацію РЕС по відношенню до ефірних аналогових передавачів.

З цього приводу раніше Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення вже звертався до ПрАТ «ТК «ТЕТ» з листом, в якому, посилаючись на виконання рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо вимкнення аналогового телевізійного мовлення ПрАТ «ТК «ТЕТ» у регіонах (місті Києві та Кіровоградській області) пропонувало укласти додаткову угоду щодо вимкнення аналогового мовлення у вказаних регіонах.

На думку заявника, Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення знов направить лист подібного змісту на його адресу, що свідчить про намір Концерну виконати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Наслідком прийняття Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення оскаржуваного рішення буде вимкнення 01 вересня 2018 року о 00:00:19 аналогового наземного ефірного мовлення ПрАТ «ТК «ТЕТ» на території всієї України, що фактично позбавляє останнього можливості вести основну господарську діяльність, спрямовану на отримання доходу.

Також заявник послався й на те, що з метою отримання прибутку ним було укладено ряд правочинів з третіми особами, зокрема, рекламні договори та інші угоди, зобов’язання за якими він вже не зможе виконати внаслідок відключення аналогового мовлення на підставі протиправного рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Тому, на думку заявника, він не лише втратить майбутній прибуток, а ще й понесе майнові втрати перед третіми особами – контрагентами за невиконання взятих раніше на себе зобов’язань.

При цьому, заявник також вважає, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, прийнявши оскаржуване рішення, вийшла за межі своєї компетенції.

Тобто заявник вважає, що наявні ознаки очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Приватне акціонерне товариство «Телекомпанія «ТЕТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із вказаною вище заявою про забезпечення позову, в якій зазначило про намір звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №1320 від 29 серпня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.

У відповідності до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог (аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року №826/16365/17).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах, доданих до заяви про забезпечення позову, відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність оскаржуваного рішення повинна бути встановлена в ході розгляду даної справи.

З урахуванням зазначеного, станом на день розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави стверджувати про протиправність рішення суб’єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням, а також про наявність підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому заява Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І. Кузьменко