Справа № 219/9647/18
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9647/18
Провадження № 2-а/219/607/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про припинення стягнення недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018р. позивач звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про припинення стягнення недоїмки, в якому просить у судовому порядку вирішити справу та скасувати стягнення недоїмки із заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з,ясовує ,чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, судом встановлено, що вказаний вище позов не підсудний Артемівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов,язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов,язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов,язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено в ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Оскільки КАС України містить положення щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у разі її належності до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, та не містить положень, які регламентують дії суду у разі надходження заяви у справі, яка належить до предметної юрисдикції іншого суду, приходжу до висновку, щодо необхідності застосування положень ч. 6 ст. 7 та п. 2. ч. 1 ст. 29 КАС України та передачі справи за предметною підсудністю за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про припинення стягнення недоїмки на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 20, 29, 171, 241 294, 295, 297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про припинення стягнення недоїмки передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_2