Справа № 821/1219/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1219/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Гапоненко Р.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.
при секретарі Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великолепетиський районний суд Херсонської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправним рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
В серпні 2017 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати неправомірним рішення Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині відмови позивачу у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до ст.ст.16-163 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу відповідно до ст.ст.16-163 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В обґрунтування позову було зазначено, що під час проведення стрільб з протитанкового гранатомета позивач отримав контузію і почав поступово втрачати слух. Позивач звернувся до відповідачів із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності, проти отримав відмову в призначенні вказаних виплат, оскільки на думку відповідачів втрата ним працездатності відбулася не внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва) під час виконання обов`язків військової служби, а внаслідок захворювання.

Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13.03.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2017 року позивач звернувся із заявою до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з частковою втратою працездатності відповідно до ст.ст.16-163 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМ України №975 від 25.12.2013 року (надалі Порядок №975).

Департамент фінансів Міністерства оборони України своєю відповіддю від 19.06.2017 року за №3/6/2092 відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги через відсутність для цього законних підстав.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/2/2516 від 22.06.2017 року позивачу також було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги на підставі того, що одноразова грошова допомога у зв`язку з частковою втратою працездатності від захворювання чинним законодавством не передбачена, виплата здійснюється лише в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання обов`язків військової служби, у період проходження строкової військової служби, під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що втрата позивачем працездатності настала не внаслідок отримання поранення (контузії, травми, каліцтва), а тому правові підстави для надання одноразової грошової допомоги відсутні.

При вирішенні даного спору колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі Закон) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Частина 2 цієї статті передбачає 9 випадків, коли одноразова грошова допомога призначається і виплачується.

Позивач наполягає на тому, що він має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі п.7 ч.2 ст.16 Закону, яким передбачено право на отримання такої допомоги у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.

Частиною 2 ст.162 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного рок.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 9 ст.163 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, передбачених підпунктами 4 - 9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам. Встановлення інвалідності або визначення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до законодавства. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Порядку №975 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.11 Порядку №975, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

- заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

- довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

- документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

- сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

- документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Пунктом 12 Порядку №975 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами.

Відповідно до п.13 Порядку №975, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Позивач стверджує, що під час проходження військової служби він отримав саме контузію, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії (ВЛК) військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2016 року №2430, свідоцтвом про хворобу №816 від 04.11.2016 року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого в/ч НОМЕР_1 та епікризом Херсонської обласної клінічної лікарні №01134, а факт втрати працездатності у розмірі 25% підтверджується довідкою МСЕК про результати визначення ступня працездатності серія 10ААА №120646 від 31.01.2017 року.

Так, в Довідці військово-лікарської комісії (ВЛК) військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2016 року №2430 (а.с.8) викладений діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) наступного змісту: «Відкритокутова глаукома лівого ока «Ангіосклероз сітківки обох очей». Наслідки перенесеного стрілецького акубаротравматичного ураження обох вух у вигляді хронічної двобічної туговухості. ІХС: дифузний кардіосклероз СН 0 Дрібновузловий зоб І ст. Остеохондроз поперекового відділу хребта L1-L5-S1, правобічний сколіоз ІІ ступеня поперекового відділу хребта. Потребує звільнення від виконання службових обов`язків на 15 календарних днів з 13.10. по 27.10.2016р.»

Згідно Свідоцтва про хворобу №816 (а.с.10-11) госпітальна військово-лікарська комісія в/ч НОМЕР_1 за розпорядженням командира в/ч п/п В0849 від 02.10.2016 року №575 провела огляд позивача, та виклала наступний діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: «Відкритокутова ІІІ-а стадії глаукома лівого ока. Наслідки акубаротравматичного ураження обох вух у вигляді двобічної змішаної (нейросенсорної і кондуктивної) туговухості при сприйнятті шепітної мови на праве вухо 0 м, на ліве вухо «біля мушлі», розмовної мови на праве вухо 3,5 м, на ліве вухо 4 м. Остеохондроз на рівні сегментів L1-L5-S1, правобічний сколіоз II ступеня поперекового відділу хребта з незначним порушенням функції. Кіста печінки (5 мм) без порушення функції. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. ІХС. На підставі ст.26-б, 36-б графи ІІ Розкладу хвороб - непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Згідно Довідки МСЕК серія 10ААА №120646 від 31.01.2017 року (а.с.9), позивач має ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 25% (двадцять п`ять) захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого в/ч НОМЕР_1 , позивач у період з 03.10.2016 року по 12.10.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні, виписаний в частину з рекомендаціями проведено ВЛК, непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Згідно Епікризу Херсонської обласної клінічної лікарні №01134, позивач у період з 20.01.2017 року по 31.01.2017 року знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні, де під час аудіограми від 17.01.2017 року виявлено порушення слуху з обох сторін звукосприймаючого типу, тяжкого ступеня (3 ст.).

Згідно Епікризу Комунального закладу «Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів війни» Херсонської обласної ради №01439. позивач у період з 08.05.2017 року по 26.05.2017 року знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні.

Позивач вважає, що зазначені документи, які він надав відповідачу, згідно Порядку №975 є достатніми для призначення йому на підставі п.7 ч.2 ст.16 Закону одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів з таким твердженням позивача погодитися не може, оскільки посилаючись на Порядок №975, позивач і в позовній заяві, і в апеляційній скарзі наводить положення пункту 3 зовсім іншого Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499 на реалізацію вимог статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб» від 03.11.2006 року №328-V, яка діяла з 01.001.2007 року по 01.01.2014 року.

При цьому, на відміну від Порядку №975, Порядок №499 не передбачає подання до зави для призначення одноразової грошової допомоги таких документів, як постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання та документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).

Колегія суддів зазначає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення Порядку №975.

Слід зазначити, що в своїй заяві до Міністерства оборони України та Херсонського обласного військового комісаріату від 07.06.2017 року про виплату одноразової грошової допомоги (а.с.7) позивач посилався саме на положення Порядок №975.

Колегія суддів досліджувала питання про те, чи містять надані позивачем документи достатні дані для встановлення факту втрати позивачем працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним обов`язків військової служби.

Так, з наданих медичних документів вбачається, що втрата позивачем 25% втрати працездатності є наслідком як захворювання органу зору, так і отриманого акубаротравматичного ураження, а тому апеляційний суд звернувся із запитом до Херсонського обласного центру медико-соціальної експертизи стосовно обсягу втрати позивачем працездатності саме внаслідок отриманого акубаротравматичного ураженням (а.с.209).

У відповіді від 01.06.2018 року за вих. №307 (а.с.212) Херсонський обласний центр МСЕК зазначив, що внаслідок акубаротравматичного ураження позивач втратив 15% працездатності, а у відповіді від 04.06.2018 року за вих.№323 (а.с.220) цей центр зазначив, що питання встановлення факту отримання позивачем контузії при проходженні служби входить до компетенції ВЛК.

Виходячи з того, що визначальним для призначення позивачу одноразової грошової допомоги згідно п.7 ч.2 ст.16 Закону є саме отримання позивачем контузії під час проходження служби, а в наданих позивачем медичних документах вказується про отримання позивачем акубаротравматичного ураження, апеляційний суд також звернувся із запитом до ВЛК військової частини НОМЕР_1 щодо пов`язаності втрати позивачем 15% працездатності з контузією.

У відповіді військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2018 року №1364 зазначено, що відповідно до п.21.7 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом міністерства оборони України 14.08.2008 року №402, зареєстровано в Мінюсті 17.11.2008 року №1109/15800, постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), у якій зазначається, що військовослужбовець (військовозобов`язаний, резервіст) проходив військову службу (збори) в момент одержання поранення (травми, контузії, каліцтва). Довідка про обставини травми (поранення, контузії) та копії матеріалів службового розслідування про обставини контузії до проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії не надавались, а довідка Довідці ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2016 року №2430 була видана виключно для надання ОСОБА_1 звільнення від виконання службових обов`язків на 15 діб у з візку із захворюванням, і будь-яких інших правових наслідків ці довідка не має. Документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 контузії до ВЛК військової частини НОМЕР_1 не надавались.

Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги положення пункту 11 Порядку №975 щодо необхідного переліку документів для призначення та виплати позивачу на підставі п.7 ч.2 ст.16 Закону одноразової грошової допомоги, колегія суддів приходить до висновку, що ненадання позивачем як при проходженні військово-лікарської комісії у військовій частини НОМЕР_1 , так і до своєї заяви від 07.06.2017року про виплату одноразової грошової допомоги документів про причини та обставини поранення (контузії) унеможливлює призначення позивачу такої допомоги.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Великолепетиський районний суд Херсонської області від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 27 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.