overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/4684/18
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 225/4684/18
№ 2а/225/100/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Торецького міського відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 Новраста Мубаріз кизи про примусове видворення за межі України, затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання сторони не зявились. Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 Новраста Мубаріз кизи повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого не має відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Разом з тим, з метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, з'ясування заперечень проти позовних вимог та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, суд дійшов висновку про визнання обов'язковою явки у судове засідання відповідача.

Керуючись п. 5 ч. 2ст. 205, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Торецького міського відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 Новраста Мубаріз кизи про примусове видворення за межі України, затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, до 14 години 00 хвилин 17.09.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд.4).

Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_1 Новраста Мубаріз кизи у адміністративній справі за позовом Торецького міського відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 Новраста Мубаріз кизи про примусове видворення за межі України, затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 815/2961/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2961/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 серпня 2018 року

о 14 год. 24 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Повного товариства «Ломбард Юрен Варгола Ю.В.І Компанія» (, місцезнаходження: 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 77,кв.11) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№; від 23.05.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Повного товариства «Ломбард Юрен Варгола Ю.В.І Компанія» (, місцезнаходження: 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 77,кв.11) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№; від 23.05.2018 року,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 23.05.2018 року.

В іншій частині позовних вимог,- відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Повного товариства «Ломбард Юрен Варгола Ю.В.І Компанія» (, місцезнаходження: 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 77,кв.11) судовий збір в розмірі 19 534,6 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 826/13597/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року

м. Київ

№ 826/13597/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, літера А, група приміщень № 177, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправним і скасування рішення від 10.04.2018 № 639729/36387055, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 06.03.2018 № 6.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/9747/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2018 року м. Київ № 826/9747/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно відомостей зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслану судом ухвалу про залишення позовної заяви без руху, отримав представник позивача за довіреністю 10.07.2018.

Ураховуючи те, що станом на 29.08.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 819/555/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/555/18

29 серпня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баранюк А.З. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до одержання результатів судово-економічної експертизи.

29 серпня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про вирішення питань зазначених у клопотанні, а саме:

Проведення вказаної судово-економічної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

Надати дозвіл експерту на ознайомлення з оригіналами особових рахунків ОСОБА_1 за період з 01.09.1992 р. по 31.12.1998 р. в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку "Україна", які знаходяться на даний час в Державному архіві Тернопільської області.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/555/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 2040/5584/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 р. Справа № 2040/5584/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- накласти арешти на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" (код ЄДРОПУ 39020475) відкритих у банківських установах, згідно до банківської виписки: у ПАТ "УкрСиббанк" рахунок №400, ПАТ "УкрСиббанк" рахунок №4400, ПАТ "УкрСиббанк" рахунок №0574, ПАТ "БМ Банк" рахунок №8462, ПАТ "Альфа Банк" у м.Києві рахунок №2901.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року відкрито провадження по справі, та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 30.08.2018р., прибули. Не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, та наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив закрити підготовче провадження по справі відповідно положень ч.7 ст. 181 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 171, 173, 179-180, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі №2040/5584/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" про накладення арешту на кошти.

2. Призначити справу до розгляду по суті, який здійснити в порядку письмового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/3517/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/3517/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Допустити заміну відповідача в адміністративній справі № 826/3517/18 його правонаступником, а саме: Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 820/4609/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27.08.2018 справа № 820/4609/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого засідання позов ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Малоданилівської селищної ради, в якому просить суд зобов'язати Малоданилівську селищну раду Дергачівського району Харківської області зареєструвати місце проживання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Від представника позивача - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі представника.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, спірні правовідносини виникли стосовно реєстрації місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за відповідною адресою.

Як вбачається з матеріалів справ, батьками вказаної дитини є ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_1 (мати).

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_4, через що суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись положеннями статей 49, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 - 61051, АДРЕСА_1.

2. У зв'язку з залученням третьої особи та його викликом в підготовче засідання відкласти підготовче засідання на 17.09.2018 о 14:30 год.

3. Роз'яснити третій особі, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.