Справа № 2-а-3406/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-3406(2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ОРДПС ОДДЗ Стадника М.І. від 3 грудня 2010 року щодо накладення адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що дійсно 3 грудня 2010 року він здійснив зупинку автомобілем Мерседес в м.Бучач на перехресті вул. Галицька-пл.Волі. Однак вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного у постанові не визнає, вважає що діяв відповідно до Правил дорожнього руху. Враховуючи те, що він працює торговим представником і в його обов'язки входить обслуговування торгових точок м. Бучач, а саме доставка товару в магазини, вважає що в його діях складу адмінправопорушення не має. Дані пояснення працівником ДПС до уваги взяті не були. Вважає дії працівника ДПС неправомірними, а постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною і необгрунтованою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ОРДПС ОДДЗ Стадника М.І від 3 грудня 2010 р., ОСОБА_1, 3 грудня 2010 року, о 13 год. 50 хв., в м.Бучач на перехресті вул. Галицька- пл.Волі, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. 530 63 ТІ, порушив вимогу дорожнього знаку Зупинку заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Із розхідної накладної №ОПТБ 187073 вбачається, що доставка товару здійснена 3 грудня 2010 року.

Заслухавши сторону, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.255 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хв. або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи вантажу.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про про- типравність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин справи, постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, оскільки не були з'ясовані обставини, які мають значення для справи.

За встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 діяв з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, а тому його адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 №024980, винесену інспектором ОРДПС ОДДЗ Стадником М.І. 3 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Федорончук