Справа № 2040/5872/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 серпня 2018 р. № 2040/5872/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі по тексту - відповідач, УПФУ в Московському районі м. Харкова), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 09.07.2018 № 17388/146 управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1, в донарахуванні пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, надбавки працівникам управління Харківської міської ради у розмірі 50% посадового окладу згідно рішення II сесії XXII скликання від 19.10.1994 р, на загальну суму 25203 грн. 28 коп., та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1, донарахування (перерахунок) пенсії державного службовця з серпня 2008 р., включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, надбавки працівникам управління Харківської міської ради у розмірі 50% посадового окладу згідно рішення II сесії XXII скликання від 19.10.1994 р, на загальну суму 25203 грн. 28 коп. на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії за останні 24 календарні місяці роботи № 01-05 за період з 01.10.2006 р. по 31.09.2008р., яку видано управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію у розмірі 90 відсотків та виплатити її у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у липні 2018 року їй стало відомо про те, що органи пенсійного фонду України при нарахуванні пенсії включають до складу заробітної плати не всі виплаті, з яких було сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

27.06.2018 року позивач отримала в управлінні будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківській міській раді Довідку про заробіток для обчислення пенсії за останні 24 календарні місяці роботи № 01-05 за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2008 р., в яку внесені «інші виплати» та 05.07.2018 р. звернулась до відповідача по справі із заявою про донарахування і виплати їй пенсії з включенням до складу заробітної плати «інших виплат», а саме: надбавки 50% посадового окладу згідно рішення II сесії Харківської міської ради XXII скликання від 19.10.1994 р. б/н на суму 10584 грн. 26 коп., матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань на суму 14023 грн.56 коп., індексації заробітної плати на суму 595 грн. 47 коп., всього суми 25203 грн. 28 коп.

19.07.2018 р. Позивач особисто отримала поштою копію Протоколу від 09.07.2018 №173881/146 про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) пенсії управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, яким їй відмовлено в перерахунку пенсії. Вважає прийняте рішення протиправним, у зв'язку з чим просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу і отримана уповноваженою особою 06.08.2018 року (а.с.25).

Відповідач, у встановлений судом строк, надав відзив на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволені позову зазначивши, що ОСОБА_1 була призначена пенсія на підставі ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі-Закон №3723-ХІІ), що діяв до 01.05.2016.

Норма щодо перерахунку призначених пенсій державним службовцям містилася в статті 37-1 Закону №3723-ХІІ, яка втратила чинність з 01.05.2016.

Відповідно до зазначеної статті, умови та порядок проведення таких перерахунків визначалися Кабінетом Міністрів України.

Пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, яким передбачалися умови та порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям, виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 втратила чинність. Іншими постановами Кабінету Міністрів України умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям не визначено.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу» «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутату України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Форми довідок про заробітну плату (затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1), які надавалися для проведення перерахунку пенсії, виключені правлінням Пенсійного фонду України від 04.07.2016 №15-2.

Таким чином, законодавством України, діючим на момент звернення ОСОБА_1 із заявою від 23.05.2017 про перерахунок пенсії державного службовця, не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Так, рішенням управління у формі протоколу від 09.07.2018 р., ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань відповідно довідки про заробіток наданої Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради №01 - 05 від 27.06.2018 року згідно заяви від 05.07.2018 року, оскільки не передбачено чинним законодавством.

Також зазначає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки вже зверталась до суду та рішенням суду у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач надала відповідь на відзив, в якій зазначає, що зловживання процесуальними правами відсутнє та підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАСУ справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У липні 2018 року позивачу стало відомо про те, що органи пенсійного фонду України при нарахуванні пенсії включають до складу заробітної плати не всі виплаті, з яких було сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

27.06.2018 року позивач отримала в управлінні будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківській міській раді Довідку про заробіток для обчислення пенсії за останні 24 календарні місяці роботи № 01-05 за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2008 р., в яку внесені «інші виплати» (а.с.11) та 05.07.2018 р. звернулась до відповідача по справі із заявою про донарахування і виплати їй пенсії з включенням до складу заробітної плати «інших виплат», а саме: надбавки 50% посадового окладу згідно рішення II сесії Харківської міської ради XXII скликання від 19.10.1994 р. б/н на суму 10584 грн. 26 коп., матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань на суму 14023 грн.56 коп., індексації заробітної плати на суму 595 грн. 47 коп., всього суми 25203 грн. 28 коп. (а.с.12).

19.07.2018 р. Позивач особисто отримала поштою копію Протоколу від 09.07.2018 №173881/146 про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) пенсії управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, яким їй відмовлено в перерахунку пенсії (а.с.13).

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. № 3723 (далі - Закон №3723), пенсія державним службовцям призначається від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108 (далі Закон №108) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, в структуру заробітної плати входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч.2 ст. 33 Закону №3723, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788 (далі - Закон №1788) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, відповідно до якої, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 (далі - Закон №1058) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховується: сума витрат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності зазначеним Законом, з яких згідно цього Закону були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше нараховуються внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України Про державну службу та Про оплату праці, які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, грошова винагорода за державну сумлінну безперервну працю включаються; в заробіток (дохід) державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

02.03.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 - VІІІ (надалі Закон від 02.03.2015 року № 213 - VІІІ), що набрав чинності з 01.04.2015 року, згідно з пунктом 5 розділу ІІІ прикінцевих та перехідних положень визначено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, на загальних підставах взагалі скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів, Положення про помічника - консультанта народного депутата.

Наведена норма свідчить про те, що з 01.06.2015 року не здійснюється признання пенсій відповідно до спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про державну службу», оскільки норми, які регулюють питання пенсійного забезпечення пенсійного забезпечення тієї категорії осіб, на яких поширюється дія цих законів - скасовані.

Посилання відповідача на нові норми Закону, як на підставу відмови у перерахунку пенсії є неприйнятними, оскільки відповідач застосував нові положення Закону до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, зміни внесені до вказаної дати стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку, нові положення поширюються на тих осіб, яким пенсія призначається (в теперішньому часі) спеціальними законами, а не на тих, яким вони вже призначені (в минулому часі). Отже, новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим законом.

Разом з тим, до правовідносин сторін не можуть бути застосовані положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889, що набрав чинності з 01.05.2016 року, оскільки цим Законом на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення державних службовців у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення із набуттям чинності цього Закону, тобто з 05.05.2016 року, а відтак не поширюється на тих пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності, що не позбавляє права на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

Щодо посилання представника відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами суд зауважує наступне.

Постановою Московського районного суду від 10.10.2016 року по справі №643/11647/16-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року по справі №643/7995/17, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась позивачу також відмовлено у задоволенні позовних вимог. Проте зазначеним рішенням суд вказує на те, що позивачка не позбавлена права звернутися до відповідача із заявою про перерахунок пенсії надавши відповідну довідку про всі складові заробітної плати за період з 01.10.2006 по 30.09.2008.

Згідно з викладеними доводами, позивачем отримано вказано довідку від 27.06.2018 №01-05 та повторно її надано відповідачу для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення.

Відмова відповідача саме щодо перерахування пенсії з моменту її призначення пенсії на підставі довідки від 27.06.2018 №01-05 й стали підставою для звернення позивача до суду. Викладене вище виключає можливість зловживання позивачем процесуальних прав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, викладене у протоколі від 09.07.2018 № 17388/146, про відмову ОСОБА_1 (вул. Дружби Народів, б. 206, кв. 17, м. Харків,61184, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в донарахуванні пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, надбавки працівникам управління Харківської міської ради у розмірі 50% посадового окладу згідно рішення II сесії XXII скликання від 19.10.1994 р, на загальну суму 25203 грн. 28 коп.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 (вул. Дружби Народів, б. 206, кв. 17, м. Харків,61184, ідентифікаційний код НОМЕР_1) здійснити донарахування (перерахунок) пенсії державного службовця з серпня 2008 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, надбавки працівникам управління Харківської міської ради у розмірі 50% посадового окладу згідно рішення II сесії XXII скликання від 19.10.1994 р, на загальну суму 25203 грн. 28 коп. на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії за останні 24 календарні місяці роботи № 01-05 за період з 01.10.2006 р. по 31.09.2008р., яку видано управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію у розмірі 90 відсотків та виплатити її у повному обсязі.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, код за ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61184, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 серпня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.