Справа № 9901/538/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/538/18

Провадження № 11-637заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотніков О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року, винесеної за наслідками перевірки її позовної заяви про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 квітня 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та роз'яснив ОСОБА_3, що справи про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вирішуються в порядку кримінального судочинства місцевими загальними судами.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

На вимогу зазначеної ухвали ОСОБА_3 надіслала заяву на усунення недоліків, проте в заяві так і не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, за наявності; наведені вже в заяві на усунення недоліків вимоги ОСОБА_3 не відповідають компетенції апеляційного суду, а обґрунтовуючи ці вимоги, вона не зазначила, в чому ж полягає незаконність ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та які норми права були застосовано неправильно при винесенні оскаржуваної ухвали; крім того, так і не додано документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; до того ж не додано і копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки недолікиапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2018 року, ОСОБА_3 в установлений судом строк не усунула, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 про відшкодування шкодиповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.С.Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
В.С. Князєв