Справа № Н/806/2953/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

29 серпня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/2953/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 по справі № 806/2953/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати і призначити справу до нового розгляду.

Перевіряючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність її вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд прийшов до висновку про невідповідність заяви вимогам вищезазначеної норми Кодексу, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Натомість у заяві, в порушення пункту 2 частини 2 статті 364 КАС України, не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків представника відповідача.

Згідно ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Вимоги до оформлення позовної заяви та її змістом встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, заявником до поданої заяви долучено ксерокопії з копій, а не завірені належним чином копії письмових доказів.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року складав 1762,00 гривні.

Таким чином, при поданні до суду позовної заяви в адміністративній справі № 806/2953/18 сплаті підлягав судовий збір в розмірі 704,80 гривень (1762,00 х 0,4 = 704,80).

З наведеного слідує, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить 1057,20 гривень.

Розрахунок суми, що підлягає сплаті:

1057,20 грн. = 704,80 грн. х 150 %, де:

704,80 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви;

150 % - ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої заяви про перегляд судового рішення ;

-належним чином засвідчених доказів;

- документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м.Житомирі/Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 4009

Наявність відомчої ознаки: "84" Окружні адміністративні суди

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*;101; код ЄДРПОУ; Судовий збір, за заявою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення в адміністративній справі №806/2953/18 за нововиявленими обставинами, Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос