Справа № 826/3031/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2018 року №826/3031/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи-1 ОСОБА_5, без участі представників третіх осіб-2, 3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держспоживслужби в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити", треті особи - ОСОБА_6, Громадська організація "Мешканці Комфорт Тауну", Громадська організація "Стоп корупції", про зупинення виробництва,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - позивач) з позовом до приватного акціонерного товариства «Фанери та плити», (далі - відповідач, ПрАТ «Фанери та плити»), треті особи: ОСОБА_6 (далі - третя особа -1, ОСОБА_6, Громадська організація «Мешканці Комфорт Тауну» (далі - третя особа - 2), Громадська організація «Стоп корупції», (далі - третя особа - 3) про повне зупинення виробництва (виготовлення) деревоволокнистої плити, виконання робіт приватним акціонерним товариством «Фанери і плити» () за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, буд. 1, до усунення порушень вимог санітарного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення позапланової перевірки з питань дотримання санітарного законодавства відповідача контролюючим органом виявлено ряд порушень вимог санітарного законодавства, що створюють загрозу життю та здоров'ю населення, які зафіксовані в актах перевірки. Позивач вважає, що подальша робота відповідача створює безпосередню загрозу для людей, а тому необхідно повністю зупинити виробництво (виготовлення) деревоволокнистої плити приватним акціонерним товариством «Фанери і плити» за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, буд. 1, до усунення порушень вимог санітарного законодавства.

У своєму відзиві на адміністративний позов представник відповідача стверджував, що за період лютого 2018 року відповідачем не могла здійснюватися діяльність, яка виступала причиною виявлення в атмосферному повітрі понаднормової кількості окремих шкідливих речовин, оскільки в зазначений період відбувалась повна зупинка виробничої діяльності підприємства. При цьому, усі зауваження позивача стосовно дотримання відповідачем нормативів викидів в атмосферне повітря останнім було виконано, крім озеленення санітарно-захисної смуги, яке виконано частково, а тому немає підстав для зупинення виробництва.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 у своїх письмових поясненнях з приводу заявлених позовних вимог вказали, що перевищення нормативних значень гранично допустимих концентрацій вмісту шкідливих речовин в атмосферному повітрі та гранично-допустимих рівнів еквівалентного рівня звуку в квартирах по вулиці Регенераторна, 4 в зоні впливу ПрАТ «Фанери та плити» на вулицях Канауська та Березнева є небезпечним та призводить до негативних наслідків для здоров'я мешканців прилеглих територій Дарницького та Дніпровського районів міста Києва, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

У своїх письмових поясненнях щодо позову представника третьої особи-3 зазначив, що ДУ «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» встановив в зоні впливу викидів ПрАТ «Фанери та плити» та на території дитячого ігрового майданчику ЖК «Комфорт Таун» концентрацію ангідриду сірчистого, азоту діоксину, формальдегіду, яка перевищує максимальну разову граничну допустиму норму, а також перевищення допустимого шумового навантаження. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому необхідно повністю зупинити виробництво, яке здійснює відповідач.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

12.03.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, яким усунуто виявлені судом недоліки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018 року відкрито скорочене провадження без повідомлення учасників справи в адміністративній справі №826/3031/18.

02.04.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому суд ухвалою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 02.05.2018 року відмовив.

04.04.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадську організацію «Мешканці Комфорт Тауну», Громадську організацію «Стоп корупції», яке задоволене судом у судовому засіданні 29.05.2018.

19.04.2018 року від представника відповідача через канцелярію суду надано відзив на адміністративний позов та заяву-заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, які прийнято судом 20.04.2018 року.

19.04.2018 року від представника відповідача через канцелярію суду подано заяву про застосування наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду та клопотання про зупинення розгляду даної справи, в яких судом відмовлено у судовому засіданні 29.05.2018.

24.04.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшли відповідь на відзив, заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення проти заяви про застосування наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду, які прийнято судом 25.04.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2018 року суд вийшов зі скороченого провадження в адміністративній справі №826/3031/18 та призначив справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

21.05.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про надання доказів та залучення до матеріалів справи, яке прийнято судом.

29.05.2018 року від представників третьої особи-1 та третьої особи-2 через канцелярію суду надійшли пояснення на підтримку позову.

29.05.2018 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло пояснення до відзиву.

05.07.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надано пояснення, які прийнято судом 06.07.2018 року.

09.07.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про надання доказів та долучення до матеріалів справи, яке прийнято судом.

17.07.2018 року від представника третьої особи-3 через канцелярію суду надано пояснення щодо адміністративного позову, які прийнято судом.

24.07.2018 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про надання доказів.

24.07.2018 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заява про виклик експертів та клопотання про призначення експертизи, в яких судом відмовлено у судовому засіданні від 24.07.2018.

24.07.2018 року від представника третьої особи-1 через канцелярію суду надано заперечення на пояснення до відзиву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі №826/3130/18 та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 22.08.2018 представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, письмових пояснень, та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позову повністю з мотивів, що наведені у письмових відзиві та запереченнях на адміністративний позов.

Представник третьої особи-1 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у поясненнях на підтримку позову та запереченнях на пояснення до відзиву, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

При цьому, третя особа-2 та третя особа-3 у призначене судове засідання явку своїх представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявною у матеріалах справи письмовою розпискою від 24.07.2018 року (Т.2, арк. 368).

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, на підставі звернення мешканців житлового комплексу «Комфорт Таун» від 16.11.2016 року щодо негативних умов проживання та встановлення факту негативного впливу факторів навколишнього середовища від виробничої діяльності відповідача, згідно наказу №1629 та направлення №1575 від 18.11.2016 року Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, позивачем у листопаді 2016 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог санітарного законодавства України на ПрАТ «Фанери та плити» з проведенням лабораторних досліджень (шум, атмосферне повітря) (Т.1, арк. 16-22).

За результатами перевірки посадовими особами позивача складено акт дотримання санітарного законодавства від 22.11.2016 року, яким встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, а саме:

1) статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»: - згідно звіту про охорону атмосферного повітря за 2015 рік (форма №2-ТП) обсяг викиду діоксину та інших сполук сірки перевищує потенційний обсяг викидів та порогові значення потенційних викидів; викиди сажі, ацетону, етилцелосольву, етилацетату, циклогексану, хлору та його сполук, водню хлориду не включені до переліку викидів та обсягів забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарним джерелами підприємства; - не складаються щорічні акти перевірки відповідності фактичних параметрів роботи установок очищення газів проектним даним; - не ведеться журнал обліку джерел забруднення та їх характеристик по формі Д-1;

2) пунктів 8.10, 8.40 Державних санітарних правил планування та забудови населених місць, затверджених наказом МОЗ України від 19.06.1996 №173: - не розроблений план повітроохоронних заходів, що забезпечують досягнення нормативного стану якості повітряного середовища в районі розміщення підприємства, у складі зведеного проекту «Охорона атмосферного повітря і гранично допустимі викиди»; - недостатнє озеленення у межах СЗЗ (відповідно до вимог пункту 5.13 ДСП №173-96 «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів»); - відповідно до вимог пункту 5.10 ДСП №173-96 у санітарно-захисних зонах не можна допускати розміщення гуртожитків;

3) санітарних норм «Допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на територии жилой застройки» №3077-84: на момент проведення досліджень шумового навантаження (протокол від 29.11.2016 №230) еквівалентні рівні звуку в квартирі №16-207 на вул. Регенераторній, 4 перевищують допустимі значення на 7 дБА згідно СН 3077-84 для денного часу (джерелом шуму визначено виробниче обладнання ПрАТ «Фанери та плити» (Т.1, арк. 23-35).

Розпорядженням про усунення виявлених порушень законодавства №2 від 07.12.2016 року посадовими особами позивача зобов'язано відповідача: 1) розробити та вжити комплекс заходів щодо усунення причин перевищення потенційного обсягу викидів сполук сірки в атмосферне повітря; недопущення викидів в атмосферне повітря речовин, які не зазначені в переліку викидів та обсягів забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарним джерелами підприємства; 2) забезпечити перевірку газоочисного устаткування на ефективність роботи із складанням щорічних актів перевірки відповідності фактичних параметрів роботи установок очищення газів проектним даним; 3) забезпечити ведення обліку джерел забруднення атмосферного повітря та їх характеристик по формі ПОД-1; 4) надати план заходів, що забезпечують досягнення нормативного стану якості повітряного середовища в районі розміщення підприємства, у складі зведеного проекту «Охорона атмосферного повітря і гранично допустимі викиди»; 5) забезпечити площу озеленення санітарно-захисної зони відповідно до нормативів - 60% від загальної площі санітарно-захисної зони; 6) заборонити використання адміністративних приміщень підприємства для тимчасового проживання людей (в якості гуртожитку); 7) вжити протишумових заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в приміщеннях прилеглих житлових і громадських будівель та надати інформацію щодо виконання до 06.01.2017 року (Т.1, арк. 40-42).

Посадовими особам позивача, на підставі наказу від 07.03.2017 року №289 про проведення позапланового заходу з метою перевірки стану виконання відповідачем розпорядження №2 від 07.12.2016 року, у березні 2017 року проведено перевірку дотримання вимог санітарного законодавства ПрАТ «Фанери та плити» (Т.1, арк. 43).

За результатами вказаної перевірки посадовими особами позивача складено акт дотримання санітарного законодавства від « 14, 16, 20, 22» березня 2017 року, яким встановлено, що порушення усунені не у повному обсязі, а саме: на момент проведення досліджень 14.03.2017 року еквівалентні рівні звуку в квартирах №263 корпусу №7, №85 та №45 корпусу №15 на вул. Регенераторна, 4 перевищуються допустимі значення на 2-12 дБА згідно ГОСТ 12.1.036-81 для денного часу; на момент проведення досліджень 20.03.2017 року еквівалентні рівні звуку в квартирі №45 корпусу №15 на вул. Регенераторна, 4 перевищуються допустимі значення на 6 дБА згідно ГОСТ 12.1.036-81 для денного часу (Т.1, арк. 44-48).

Крім того, за результатами лабораторних досліджень за період березень-вересень 2017 року атмосферного повітря в зоні впливу викидів ПрАТ «Фанери та плити» державною установою «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» встановлено перевищення шкідливих речовин, а саме:

- концентрації ангідриду сірчистого перевищують максимально разову гранично-допустиму концентрацію (далі - ГДК) (0,5 мг/м3) в 1,5 - 6 разів;

- концентрації недиференційованого за складом пилу (аерозолю) перевищують максимально разову ГДК (0,5 мг/м3) в 1,2 - 2,1 рази;

- концентрації азоту діоксину перевищують максимально разову ГДК (0,2 мг/м3) в 1,1 - 3,5 рази;

- концентрації формальдегіду перевищують максимально разову ГДК (0,035 мг/м3) в 1,1 - 1,3 рази (Т.1, арк. 51-75).

Відтак, на підставі наказу про проведення позапланового заходу від 11.09.2017 року №2477 та направлення на проведення заходу у період з 12.09.2017 по 25.09.2017 позивачем проведено перевірку дотримання санітарного законодавства відповідача (Т.1, арк. 76-77).

За результатами вказаної перевірки посадовими особами позивача складено акт дотримання санітарного законодавства від « 19, 21, 25» вересня 2017 року, яким встановлено, що концентрація азоту діоксину, вуглецю оксиду, аміаку, недиференційованого за складом пилу, формальдегіду, фенолу перевищує максимально разову ГДК, що не відповідає вимогам «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», затверджених наказом МОЗ України від 19.06.1996 року №173 та «Гранично допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць», затверджених т.в.о. головного державного санітарного лікаря України від 03.03.2015 року (Т.1, арк. 78-83).

У той же час, державною установою «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» під час проведення лабораторних досліджень від 17.11.2017 року під час непрацюючого виробництва ПрАТ «Фанери та плити» на території ЖК «Комфорт Таун» та в зоні впливу викидів відповідача, ПАО «Укрвторчормет» та автотранспорту на вулицях Каунаська та Березнева встановлено, що концентрація азоту діоксину, вуглецю оксиду, аміаку, недиференційованого за складом пилу, формальдегіду, фенолу не перевищує максимально разову ГДК (Т.1, арк. 99-102).

З метою перевірки виконання відповідачем розпорядження від 07.12.2016 року №2, згідно наказу №298 та направлення №271 від 16.02.2018 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві проведено позапланову перевірку ПрАТ «Фанери та плити» дотримання вимог санітарного законодавства, з проведенням лабораторних досліджень атмосферного повітря (Т.1, арк. 103-104).

За результатами вказаної перевірки посадовими особами позивача складено акт дотримання санітарного законодавства №000281 від 20 лютого 2018 року, яким встановлено, що:

1) пункт 5 розпорядження від 07.12.2016 року №2 в цілому не виконано щодо додаткового озеленення санітарно-захисної зони та території ПрАТ «Фанери та плити», знаходиться на стадії виконання ;

2) заходів щодо захисту від шуму, зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами, проведення лабораторних досліджень рівнів шуму на території житлової забудови ЖК «Комфорт Таун» після проведених заходів не проводилось;

3) концентрація недиференційованого за складом пилу (аерозолю), формальдегіду, фенолу перевищує максимально разову ГДК, що не відповідає вимогам «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», затверджених наказом МОЗ України від 19.06.1996 року №173 та «Гранично допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць», затверджених т.в.о. головного державного санітарного лікаря України від 03.03.2015 року (Т.1, арк. 105-108).

29.04.2018 року державною установою «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» проведено лабораторні дослідження на території житлової забудови та встановлено, що у пробах атмосферного повітря, відібраних в зоні впливу викидів ПрАТ «Фанери та плити» на території ЖК «Комфорт Таун» по вул. Фанерна, 1, вул. Регенераторна, 4, перевищення концентрації азоту діоксину, формальдегіду, фенолу максимально разової ГДК (Т.1, арк. 243-245).

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 3, 19, 50 Конституції України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон України «Про держнагляд у сфері господарської діяльності»), Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII (далі - Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»), Законом України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 № 2707-XII (далі - Закон України «Про охорону атмосферного повітря»), Постановою Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.09.2014 № 442, Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» від 16.12.2015 року №1092, Положенням про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 року № 209, у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 50 Конституції України встановлено, що кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Так, мешканці житлового комплексу «Комфорт Таун» від 16.11.2016 року звернулися до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві щодо негативних умов проживання та встановлення факту негативного впливу факторів навколишнього середовища від виробничої діяльності ПрАТ «Фанери та плити» (Т1, арк. 16-18).

Щодо тверджень відповідача, що жодним законом не визначено Держпродспоживслужбу, як орган державної влади що здійснює державний контроль і державний нагляд за дотриманням санітарного та епідемічного благополуччя населення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від постановлено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері охорони прав на сорти рослин, у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження), у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Згідно з пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» установлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Відповідно до додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» Головне управління Держсанепідслужби у м. Києві приєднано до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

Крім того, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» установлено, що територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Тобто, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві є правонаступником прав та обов'язків Головного управління Держсанепідслужби у м. Києві.

Згідно з підпунктом 2, 12 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві від 12.04.2017 року № 209, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за дотриманням санітарного законодавства та звертається у порядку та строки, встановлені законом, до суду.

Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві є єдиним органом на який покладено повноваження щодо реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, а також функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду в місті Києві.

Відтак, суд вважає, що твердження відповідача щодо відсутності повноважень у позивача на здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є необґрунтованими, що підтверджується вищевикладеним.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України «Про держнагляд у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про держнагляд у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Так, позивач на підставі акту дотримання санітарного законодавства №000281 від 20 лютого 2018 року, в якому закріплено порушення вимог законодавства, як орган на який покладено повноваження щодо реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, звернувся з адміністративним позовом до суду для повного зупинення виробництва (виготовлення) деревоволокнистої плити, виконання робіт приватним акціонерним товариством «Фанери і плити».

Щодо тверджень відповідача стосовно відсутності підстав для зупинення виробництва (виготовлення) та виконання робіт ПрАТ «Фанери і плити» за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, буд. 1, до усунення порушень вимог санітарного законодавства, суд зазначає наступне.

Органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм. У процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій їх власник зобов'язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища. Органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм (стаття 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»).

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): жилих будинків і прибудинкових територіях. Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Так, за результатами позапланової перевірки відповідача посадовими особами позивача складено акт дотримання санітарного законодавства від 22.11.2016 року, яким встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, а саме: санітарних норм «Допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на територии жилой застройки» №3077-84: на момент проведення досліджень шумового навантаження (протокол від 29.11.2016 №230) еквівалентні рівні звуку в квартирі №16-207 на вул. Регенераторній, 4 перевищують допустимі значення на 7 дБА згідно СН 3077-84 для денного часу (джерелом шуму визначено виробниче обладнання ПрАТ «Фанери та плити» (Т.1, арк. 23-35).

Відповідно до абзацу 3 статті 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» підприємства, установи і організації зобов'язані у випадках, передбачених санітарними нормами, забезпечувати лабораторний контроль за виконанням вимог цих норм щодо безпеки використання (зберігання, транспортування тощо) шкідливих для здоров'я речовин та матеріалів, утворюваних внаслідок їх діяльності викидів, скидів, відходів та факторів, а також готової продукції.

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства (пункт 1 статті 8 Закону України «Про держнагляд у сфері господарської діяльності»).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження про усунення виявлених порушень законодавства №2 від 07.12.2016 року посадовими особами позивача зобов'язано відповідача надати інформацію щодо його виконання до 06.01.2017 року та надалі щомісячно (Т.1, арк. 40-42).

Перевищення допустимих значень шумового навантаження в квартирах на вул. Регенераторна, 4, у тому числі для денного часу зафіксовано в квартирах №16-207 (протокол проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку від 29.11.2016 року №230); в квартирах №263 корпусу №7, №85 та №45 корпусу №15 (протокол проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку від 20.03.2017 року №52) (Т1, арк. 39, 52).

Відповідачем на виконання розпорядження №2 від 07.12.2016 року проведені заходи зменшення шумового навантаження - встановлено технологічне обладнання в укриття з облицюванням внутрішніх поверхонь огородження звукопоглинальними матеріалами (мінераловатні плити).

Однак, подальшого проведення заходів щодо захисту від шуму, зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами, проведення лабораторних досліджень рівнів шуму на території житлової забудови ЖК «Комфорт Таун» відповідачем в подальшому не проводилось (Т.1, арк. 105-108).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не у повному обсязі виконувалось розпорядження про усунення виявлених порушень законодавства №2 від 07.12.2016 року, оскільки протягом 2017 року не було усунуто виявлені недоліки, як встановлено приписами вказаного розпорядження.

Разом з тим, 29.04.2018 року державною установою «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» проведено лабораторні дослідження в зоні впливу ПрАТ «Фанери та плити» на території ЖК «Комфорт Таун» по вул. Фанерна, 1, вул. Регенераторна, 4, рівнів шумового навантаження на території житлової забудови та встановлено, що еквівалентні та максимальні рівні звуку не перевищують допустимі значення згідно ДСН 3.3.6.037-97 та ДСП №173 для денного та нічного часу (Т.1, арк. 243-245).

У силу статті 19 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» атмосферне повітря в населених пунктах, на територіях підприємств, установ, організацій та інших об'єктів, повітря у виробничих та інших приміщеннях тривалого чи тимчасового перебування людей повинно відповідати санітарним нормам. Підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні своєї діяльності зобов'язані вживати необхідних заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, фізичного впливу на атмосферу в населених пунктах, рекреаційних зонах, а також повітря у жилих та виробничих приміщеннях, у навчальних, лікувально-профілактичних та інших закладах, інших місцях тривалого чи тимчасового перебування людей.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство екології та природних ресурсів України 15.08.2013 року видало ПрАТ «Фанери та плити» дозвіл №-004 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, термін дії - 5 років.

Водночас, відповідно до розпорядження про усунення виявлених порушень законодавства №2 від 07.12.2016 року посадовими особами позивача зобов'язано відповідача розробити та вжити комплекс заходів щодо усунення причин перевищення потенційного обсягу викидів сполук сірки в атмосферне повітря; недопущення викидів в атмосферне повітря речовин, які не зазначені в переліку викидів та обсягів забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарним джерелами підприємства (Т.1, арк. 40-42).

За результатами лабораторних досліджень за період березень-вересень 2017 року атмосферного повітря в зоні впливу викидів ПрАТ «Фанери та плити» державною установою «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» встановлено перевищення шкідливих речовин, а саме: - концентрації ангідриду сірчистого перевищують максимально разову гранично-допустиму концентрацію (далі - ГДК) (0,5 мг/м3) в 1,5 - 6 разів; - концентрації недиференційованого за складом пилу (аерозолю) перевищують максимально разову ГДК (0,5 мг/м3) в 1,2 - 2,1 рази; - концентрації азоту діоксину перевищують максимально разову ГДК (0,2 мг/м3) в 1,1 - 3,5 рази; - концентрації формальдегіду перевищують максимально разову ГДК (0,035 мг/м3) в 1,1 - 1,3 рази (Т.1, арк. 51-75).

При цьому, державною установою «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» під час проведення лабораторних досліджень від 17.11.2017 року під час непрацюючого виробництва ПрАТ «Фанери та плити» на території ЖК «Комфорт Таун» та в зоні впливу викидів відповідача, ПАО «Укрвторчормет» та автотранспорту на вулицях Каунаська та Березнева встановлено, що концентрація азоту діоксину, вуглецю оксиду, аміаку, недиференційованого за складом пилу, формальдегіду, фенолу не перевищує максимально разову ГДК (Т.1, арк. 99-102).

Зі змісту акту дотримання санітарного законодавства №000281 від 20 лютого 2018 року, встановлено, що концентрація недиференційованого за складом пилу (аерозолю), формальдегіду, фенолу перевищує максимально разову ГДК, що не відповідає вимогам «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», затверджених наказом МОЗ України від 19.06.1996 року №173 та «Гранично допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць», затверджених т.в.о. головного державного санітарного лікаря України від 03.03.2015 року (Т.1, арк. 105-108).

Разом з тим, 29.04.2018 року державною установою «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» проведено лабораторні дослідження на території житлової забудови та встановлено, що у пробах атмосферного повітря, відібраних в зоні впливу викидів ПрАТ «Фанери та плити» на території ЖК «Комфорт Таун» по вул. Фанерна, 1, вул. Регенераторна, 4, перевищення концентрації азоту діоксину, формальдегіду, фенолу максимально разової ГДК (Т.1, арк. 243-245).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено приписи чинного законодавства та не виконано вимог розпорядження про усунення виявлених порушень законодавства №2 від 07.12.2016 року, а відтак господарська діяльність відповідача є небезпечною та такою, що може призвести до негативних наслідків для здоров'я населення прилеглих територій, що підтверджується проведеними лабораторними дослідженнями.

При цьому, суд звертає увагу, що актом перевірки санітарного законодавства від 20.02.2018 року №000281 зазначено, що лише 19.02.2018 та 20.02.2018 року виробництво продукції на підприємстві не проводились, проте це не свідчить про повне зупинення діяльності відповідача у лютому 2018 року, як стверджує відповідач.

Крім того, 16.02.2018 року ОСОБА_7 звернулась на Урядову гарячу лінію зі скаргою на діяльність відповідача, а саме повідомлено, що «жителів ЖК «Комфорт Таун» продовжує «травити» своїми викидами завод Фанплит. Люди відчувають головний біль, першіння в горлі та інші симптоми. Неможливо відкрити вікна, в квартиру проникає їдкий хімічний запах фанери» (Т.1, арк. 214).

Внаслідок викладеного, суд дійшов висновку, що приватним акціонерним товариством «Фанери та плити» порушено вимоги чинного законодавства щодо санітарного та епідемічного благополуччя населення та охорони атмосферного повітря, а тому відповідач зобов'язаний повністю зупинити виробництво (виготовлення) деревоволокнистої плити, виконання за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, буд. 1, до усунення порушень вимог санітарного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, суб'єктом владних повноважень не було здійснено витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні правові підстави, передбачені статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України для стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) до приватного акціонерного товариства «Фанери і плити» (, місцезнаходження: 02160, м. Київ, вул. Фанерна, буд. 1), треті особи - ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 02160, АДРЕСА_1), Громадська організація «Мешканці Комфорт Тауну» (реєстраційний номер в РГО 1464821, місцезнаходження: 02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, кв. 7-172), Громадська організація «Стоп корупції» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2), про зупинення виробництва задовольнити повністю.

2. Повністю зупинити виробництво (виготовлення) деревоволокнистої плити, виконання робіт приватним акціонерним товариством «Фанери і плити» за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, буд. 1, до усунення порушень вимог санітарного законодавства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко

Рішення у повному обсязі складено 29 серпня 2018 року.