Справа № 822/2453/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №822/2453/17

адміністративне провадження №К/9901/36810/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 822/2453/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 відкрито провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 822/2453/17.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі № 822/2453/17.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При цьому закон не встановлює підстави для зупинення виконання судового рішення. Враховуючи норму частини 1 статті 370 КАС, такими можуть бути тільки обставини, які спричинять негативні наслідки для прав, свобод, законних інтересів особи або суспільного інтересу в результаті виконання судового рішення, щодо законності якого порушено питання про перевірку в касаційному порядку, а усунення таких наслідків буде неможливим або ускладненим.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваного рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, з якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії касаційного провадження.

При цьому, суд зазначає, що з таким клопотанням платник податку має право звернутися до суду, у разі, якшо податковим органом здійснюються дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 822/2453/17 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва