Справа № 808/2926/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №808/2926/16

касаційне провадження №К/9901/39318/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №808/2926/16 за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулася до адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017, позовні вимоги - задоволено. Постановлено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку в сумі 130571,63грн. на користь УДКСУ у Приморському районі Запорізької області.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2017 відкрито касаційне провадження у цій справі.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/39318/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №808/2926/16.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Підстави, наведені відповідачем не вказують на необхідність задоволення заяви про зупинення виконання рішень.

Керуючись статтями 248, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №808/2926/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна