Справа № 819/39/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

22 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/3109/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання Гром І.І.

позивач: не зявився

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року (головуючий суддя Мартиць О.І., повний текст рішення складено 22.03.2018 року) у справі № 819/39/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до прокуратури Тернопільської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача- прокуратури Тернопільської області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив зобовязати відповідача - прокуратуру Тернопільської області видати довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Тернопільської області відносно посади за останнім місцем роботи ОСОБА_5 - начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області відповідно до вимог частини дванадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 року), в якій вказати: розмір посадового окладу начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області; надбавку за класний чин старшого радника юстиції; надбавку за вислугу років понад 25 років; надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, яка встановлена начальнику слідчого відділу прокуратури Тернопільської області станом на 01.10.2017 року (70% відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин старшого радника юстиції та вислугу років понад 25 років); надбавку за роботу в умовах режимних обмежень; надбавку за службу на посадах слідчих (понад 25 років); премію за вересень 2017 року, яка встановлена начальнику слідчого відділу прокуратури Тернопільської області (60% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин старшого радника юстиції, вислугу років понад 25 років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за роботу в умовах режимних обмежень та за службу на посадах слідчих понад 25 років); суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб у розмірі 1/12 середньомісячної заробітної плати начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, станом на 01.10.2017 року, враховуючи зміни посадових окладів та виплат за класний чин, внесені постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішенняТернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити, з мотивів викладених в апеляційній скарзі.

26 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду встановлено, що 16квітня 2018 року Верховним Судом ухвалено рішення суду у зразковій справі №825/506/18 (провадженняПз/9901/16/18).

Пунктом 21 статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий субєкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до приписів п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 року суд визначив ознаки типової справи Пз/9901/16/18, якими є:

1) позивач фізична особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1789-ХІІ;

2) відповідач орган прокуратури;

3) позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату за посадою, з якої йому було призначено пенсію, для предявлення до органів Пенсійного фонду України у звязку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою № 657;

4) предмет спору: визнання неправомірними дій прокуратури Чернігівської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату за посадою, з якої пенсіонеру було призначено пенсію, для предявлення до органів Пенсійного фонду України у звязку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою № 657, та зобовязання видати таку довідку.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа підпадає під ознаки типової, що викладені в рішенні Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 825/506/18 (№Пз/9901/16/18).

Відповідно до частини одинадцятої статті 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою ОСОБА_6 Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зразковій справі № Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18).

Отже, зважаючи на вищевикладене, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у зразковій справі № Пз/9901/16/18 (справа № 825/506/18) не набрало законної сили.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, колегія суддів вважає що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18) сприятиме повному та обєктивному розгляду справи №876/3109/18, а тому провадження у справі № 876/3109/18 необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18).

Керуючись ч.4 ст.229, ст. ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження №876/3109/18 в адміністративній справі №819/39/18 за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Тернопільської області про зобовязання вчинити певні дії, - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 825/506/18 (провадження №Пз/9901/16/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2018 року.