Справа № 820/3357/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 р.Справа № 820/3357/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріата на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. по справі № 820/3357/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріата

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріата про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року, заявником надано платіжне доручення № 1491 від 27.07.2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1 057,20 грн, замість суми судового збору - 2 114,40 грн та клопотання про відстрочення доплати необхідної суми судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення по справі.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність на це відповідного фінансування та неможливість сплатити в повному обсязі зазначену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху частково виконані, недоліки усунені не в повному обсязі, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського обласного військового комісаріату про відстрочення доплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Харківському обласному військовому комісаріату сплату недоплаченої частини судового збору в розмірі 1057,20 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до винесення Харківським апеляційним адміністративним судом рішення по суті по справі № 820/3357/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріата на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. по справі № 820/3357/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу до 01.10.2018.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4