overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3525/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №808/3525/17

адміністративне провадження №К/9901/57897/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головне управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головне управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Запорізькій області 27.07.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018.

Верховний Суд ухвалою від 10.08.2018, касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а обставини, а клопотання про поновлення строку є необґрунтованим; до скарги не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, відповідач сплатив судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 08.08.2018 № 825 у сумі 1705,20 грн, проте доказів на підтвердження вказаних у клопотанні про поновлення процесуального строку обставин не надав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головне управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

Т.М. Шипуліна
Справа № 308/2420/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2420/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0678/30500/18 від 27 лютого 2018 року

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Враховуючи зазначене, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, без розгляду.

Керуючись ст.ст.240 ч.1 п.4, 248, 250, 251, 289, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 2-а-566/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 2-а-566/10

провадження № -

08 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІОДР Полонського ВДАЇ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІОДР Полонського ВДАЇ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 29 жовтня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицькою Л.Й. одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя:
Справа № 802/928/17-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №802/928/17-а

адміністративне провадження №К/9901/44986/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 802/928/17-а

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання відмови протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 серпня 2018 року справу № 802/928/17-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 802/928/17-а за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 30 серпня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 813/1174/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №813/1174/17

адміністративне провадження №К/9901/53676/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі №813/1174/17 за позовом Приватного підприємства «Інтербудстандарт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішення.

23 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір у сумі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 1090 від 20 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 640/17481/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 р.Справа № 640/17481/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2018р. по справі № 640/17481/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2018р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2018р. по справі № 640/17481/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош Я.М. Макаренко
Справа № 810/3300/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2018 Київ К/9901/54612/18 810/3300/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі № 810/3300/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі № 810/3300/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 133, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі № 810/3300/17.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі № 810/3300/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/13618/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №826/13618/17

адміністративне провадження №К/9901/60121/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі № 826/13618/17 за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі № 826/13618/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13618/17 за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 20 вересня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 814/2846/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №814/2846/17

адміністративне провадження №К/9901/56291/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №814/2846/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

22 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області судовий збір у сумі 1280,00 грн. згідно платіжного доручення № 1425 від 21 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 820/8783/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №820/8783/14

адміністративне провадження №К/9901/54270/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Керівника Кооперативу "Фортиссимо" Батчаєвої Людмили Михайлівни на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №820/8783/14 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Кооперативу "Фортиссимо" про припинення юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 6 серпня 2018 року у справі № 820/8783/14 касаційну скаргу Керівника Кооперативу "Фортиссимо" Батчаєвої Людмили Михайлівни - залишено без руху.

27 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Керівником Кооперативу "Фортиссимо" Батчаєвою Людмилою Михайлівною надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вимоги ухвали судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Керівника Кооперативу "Фортиссимо" Батчаєвої Людмили Михайлівни на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №820/8783/14 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Кооперативу "Фортиссимо" про припинення юридичної особи.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №820/8783/14.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду