Справа № П/811/684/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. справа № П/811/684/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі № П/811/684/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Східного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга від імені Східного офісу Держаудитслужби України підписана ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка завірена печаткою Управління Східного офісу Держаудитслужби України в Кіровоградській області та особистим підписом ОСОБА_2.

З приводу наданої копії довіреності суд зазначає, що чинним законодавством України (ані адміністративним, ані цивільним) не передбачено право особи, на ім'я якої видано довіреність, завіряти її копії.

Таким чином, надану суду копію довіреность не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

В матеріалах справи також наявна копія довіреності відповідача на ім'я ОСОБА_2, однак копія цієї довіреності також завірена печаткою Управління Східного офісу Держаудитслужби України в Кіровоградській області та особистим підписом ОСОБА_2 (а.с.8 т.2).

В матеріалах справи відсутні інші документи про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 08 травня 2018 року.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту і дати отримання відповідачем копії вказаного рішення. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 22.05.2018 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 27.07.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

В обгрунтування клопотання зазначається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року повернуто апеляційну скаргу заявнику у зв'язку із тим, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання. Копія ухвали надійшла на адресу відповідача 16.07.2018 року. Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судом апеляційної інстанції клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження не може бути вирішено, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження зазначених вище обставин (зокрема, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року з відміткою про дату отримання, виписку з журналу реєстрації вхідної кореспонденції апелянта тощо).

В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 8, 44, 59, 121, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби України залишити без руху.

Відповідачу усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко