Справа № 2а-4757/09/2670
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №2а-4757/09/2670

адміністративне провадження №К/9901/54872/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 2а-4757/09/2670 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України, Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними та скасування деяких положень Постанови № 45 від 13 лютого 2009 року та Указу № 1234,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору, копію касаційної скарги для Кабінету Міністрів України.

На виконання зазначеної ухвали скаржник сплатив судовий збір у сумі 51 гривня, копії касаційної скарги для Кабінету Міністрів України не надав.

Крім того, просив продовжити строк виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 липня 2018 року та надати обґрунтування, які підтверджують сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2018 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги та роз'яснено із посиланням на норми законодавства, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1762 грн.

Із врахуванням сплаченої суми судового збору (51 грн) скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції документу про доплату судового збору у сумі 1711 грн та копії касаційної скарги для Кабінету Міністрів України.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник направив копію касаційної скарги для Кабінету Міністрів України. Крім того, вдруге просив продовжити строк виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 липня 2018 року та надати обґрунтування, які підтверджують сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне відмовити у продовженні строку для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, оскільки в ухвалі судді Верховного Суду від 25 липня 2018 року надано детальне обґрунтування суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду із посиланням на норми законодавства.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 05 липня 2018 року у частині сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 2а-4757/09/2670 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України, Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними та скасування деяких положень Постанови № 45 від 13 лютого 2009 року та Указу № 1234 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду