Справа № 185/7500/17(2-а/185/419/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2018 рокусправа № 185/7500/17(2-а/185/419/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.
суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року у справі №185/7500/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.08.2018 року.

28.08.2018 року колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування всіх обставин у справі необхідно зобов`язати позивача надати суду завірену належним чином копію його трудової книжки та завірену належним чином копію довідки № 5/6995, виданої Павлоградським об`єднаним міським військовим комісаріатом 14.09.2016 року, про те, що позивач належить до учасників бойових дій та приймав участь у бойових діях в зоні АТО.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду завірену належним чином копію відмовної справи позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність витребування від учасників справи додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи.

Також, згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням строку розгляду апеляційної скарги, а також необхідності оголосити перерву у розгляді справи, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 9, 80, 205, 309, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду завірену належним чином копію його трудової книжки та завірену належним чином копію довідки № 5/6995, виданої Павлоградським об`єднаним міським військовим комісаріатом 14.09.2016 року, про те, що ОСОБА_1 належить до учасників бойових дій та приймав участь у бойових діях в зоні АТО.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду завірену належним чином копію відмовної справи ОСОБА_1 .

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи № 185/7500/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Оголосити перерву в розгляді справи в порядку письмового провадження до 11 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Білак

В.А. Шальєва