Справа № 374/199/18
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/199/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

судді Козіної С.М.,

секретаря Проценко Ю.В.

розглянувши адміністративну справу упорядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 140753 від 13 листопада 2017 року він 13 листопада 2017 року о 05 годині 30 хвилин, він керував автомобілем «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

13 листопада 2017 року патрульним поліцейським у нього було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком на три місяці з дати вилучення посвідчення. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 140753 від 13 листопада 2017 року, складений стосовно ОСОБА_2, був переданий на розгляд до Печерського районного суду м.Києва. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року адміністративний матеріал № 757/70016/17-п відносно нього було направлено до Управління патрульної поліції України в м.Києві, для дооформлення.

На сьогоднішній день адміністративний матеріал № 757/70016/17-п стосовно ОСОБА_2 не розглянутий, рішення не прийняте. 08 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України з заявою щодо повернення йому посвідчення водія. Однак, листом Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП Національної поліції України № 379883 від 22 червня 2018 року йому було відмовлено у поверненні посвідчення водія, та роз'яснено, що у відповідності до п. 6 розділу XII наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, тимчасово вилучені документи повертаються за наявності підстав для повернення (постанова суду, довідка посадової особи органу кримінально-виконавчої інспекції, відповідний акт із відміткою посадової особи про усунення виявлених порушень та наявність документів, які підтверджують сплату штрафу) уповноваженими особами відповідних підрозділів патрульної поліції відповідно до чинного законодавства.

Позивач вважає відмову Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП Національної поліції України у поверненні йому посвідчення водія протиправною.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просив визнати відмову Управління патрульної поліції у м.Києві- ДПП Національної поліції України у поверненні йому посвідчення водія, протиправною. Зобов'язати Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП Національної поліції України повернути йому, ОСОБА_2, посвідчення водія серії НОМЕР_2, що було вилучеде 13 листопада 2017 року. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач звертався з заявою 08.06.2018 до Управління патрульної поліції України в м. Києві про повернення йому посвідчення водія відповідно до п.10 Розділу XI Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у зв'язку із сплином тримісячного строку (а.с. 3).

Відповідно до листа Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України від 22.06.2018 № П-6288гл/41/11/4/03-2018, встановлено, що ОСОБА_2 було відмовлено у поверненні посвідчення водія. (а.с. 4).

Згідно з Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року адміністративний матеріал № 757/70016/17-п відносно ОСОБА_2 було направлено до Управління патрульної поліції України в м.Києві, для дооформлення. (а.с. 6-7).

Відповідно до вимог ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. З, 4, 5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17.12.2008, посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Пунктом 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 встановлено, що Тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві за заявою водія у разі, коли суд не прийняв у тримісячний строк рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом або не розглянув у встановлений законом строк справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 10 XI розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія у випадку, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справу про адміністративне правопорушення не розглянуто у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа до підрозділу поліції за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 276 КУпАП. Після закінчення тримісячного строку, якщо особа не звернулася за отриманням вилученого документа, таке посвідчення водія зберігається в підрозділі поліції до надходження постанови суду, яка набрала законної сили. З дати надходження такої постанови посвідчення водія протягом трьох днів надсилається до територіального органу з надання сервісних послуг МВС за місцем проживання особи.

За таких обставин суд вважає дії управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України щодо відмови у поверненні позивачу посвідчення водія не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправними, відповідно позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 10 XI розділу інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, п.п. З, 4, 5, 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17.12.2008, ст. 2, 3, 5, 20, 73, 74, 77,260, 262, 263, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати відмову Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП Національної поліції України у поверненні ОСОБА_2 посвідчення водія, протиправною.

Зобов'язати Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП Національної поліції України повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2, що було вилучене 13 листопада 2017 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя