Справа № 201/3364/18(2-а/201/133/2018)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2018 рокусправа № 201/3364/18(2-а/201/133/2018)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2018 року по справі №201/3364/18 (2-а/201/133218) за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Інюшина Олексія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2018 року по справі №201/3364/18 (2-а/201/133218) адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Інюшина Олексія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року по справі №201/3364/18 (2-а/201/133218) апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням строку встановленого ч.4 ст. 286 КАС України.

На усунення зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2018 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу відповідача та вручено останньому 09 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2018 року у справі №201/3364/18 (2-а/201/133/2018).

Заява обгрунтована тим, що оскаржуване рішення отримано скаржником 18.07.2018 року, а тому лише після ознайомлення з повним текстом судового рішення можливо звернутись до суду апеляційної інстанції з обгрунтованою апеляційною скаргою.

Розглянувши доводи вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, предметом спору в даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Таким чином, з врахуванням того, що судове рішення було проголошено 04 липня 2018 року, тому апеляційну скаргу на рішення суду від 04 липня 2018 року подано з пропуском строку, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, оскільки встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплинув 14 липня 2018 року.

При цьому апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 26 липня 2018 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах які відповідно до норм КАС України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2018 року по справі №201/3364/18 (2-а/201/133218) слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 283, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2018 року по справі №201/3364/18 (2-а/201/133218) за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Інюшина Олексія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко