overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2897/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №813/2897/16

адміністративне провадження №К/9901/36669/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області (далі - Прокурор) на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Прокурора до Львівської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Львівська загальноосвітня школа-інтернат № 2 Львівської міської ради, управління майном спільної власності Львівської обласної ради, комунальне підприємство «Нерухомість та майно», про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 25 липня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 30 серпня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № П/811/2089/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №П/811/2089/17

адміністративне провадження №К/9901/57089/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №П/811/2089/17 за позовом Приватного підприємства «Ефект» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018.

03.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про доплату судового збору.

23.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № П/811/2089/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 812/683/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №812/683/17

адміністративне провадження №К/9901/53445/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 3 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №812/683/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску.

27 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області судовий збір у сумі 1280,00 грн згідно платіжного доручення № 112 від 11 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 643/9534/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 643/9534/17

адміністративне провадження № К/9901/43964/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Анцупова Т. О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 643/9534/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року справу № 643/9534/17 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін на 29 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 30 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 643/9534/17 на 30 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 337/3814/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/73/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2018 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

До суду з позовом позивач звернувся 28.08.2018 року, однак вимоги про поновлення строку на оскарження постанови позивачем не заявлені, не зазначені підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду у відповідності до ст. 123 КАС України та не надано суду доказів того, коли саме позивачем отримано копію постанови чи коли саме та за яких підстав позивачу стало відомо про винесення відносно нього оскаржуваної постанови.

На підставі ст..123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.123, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заявуОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 359/2120/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/124/2018
Справа № 359/2120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В п. 1 позовних вимог, позивач просив розглянути справу допитавши позивача в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Амур-Нижньодніпровському суду, що знаходиться за адресою : м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв'язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

ухвалив:

Заявлене клопотання - задовольнити. Надати можливість позивачу ОСОБА_1, адрес : АДРЕСА_1, телефон : НОМЕР_1, прийняти участь у судовому засіданні по адміністративній справі № 359/2120/18 - в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра, адреса:49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Розгляд справи відкладено на 28 вересня 2018 року на 14.00 годин.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відео конференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області на вище зазначену дату.

Копію ухвали для виконання направити до Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра, адреса:49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, .

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 361/4798/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4798/18
провадження № 2-а/361/294/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора поліції ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, місто Днепр, вул. Троїцька площа, буд. 2) про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 446/1009/18
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області адміністративну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач будучи належним чином повідомленний про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, не повідомив причин неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву у даному відзиві просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивач повторно не зявивився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 330/2189/17
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2189/17

2-а/330/2/2018

"30" серпня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Мелітопольського обєднаного Управління УПФУ в Запорізькій області про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугу років.

встановив:

13 грудня 2017 р. була винесена ухвала про зупинення провадження по вказаній справі до набрання чинності рішення за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольске обєднане Управління УПФУ в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення ( справа № 330/2614/17, провадження № 2-о/330/138/2017)

30.08.2018 р. представник позивача надав до суду рішення Якимівського районного суду від 06 червня 2018 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольске обєднане Управління УПФУ в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили 09.07.2018 р. та просив відновити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку у необхідності відновлення провадження по справі так-як відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Мелітопольського обєднаного Управління УПФУ в Запорізькій області про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугу років, та призначити судове засідання на 05.10.2018, на 10-00 годин про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 361/4902/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4902/18
провадження № 2-а/361/302/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Русанів, вул. Франка, буд. 6) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Русанівської сільської ради Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, село Русанів, вул. Леніна, буд. 72) про визнання протиправним, скасування рішення та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.