Справа № 823/1639/18
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1639/18 Суддя першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на прийняте у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі Відповідач, Ліквідаційна комісія УМВС в Черкаській області) про зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, в якій зазначити, що посада заступника начальника оперативного відділу начальника чергової частини штабу УМВС в Черкаській області прирівняна до посади начальника чергової частини ГУНП з урахуванням відповідного посадового окладу в розмірі 3 100,00 грн. та інших основних і додаткових видів грошового забезпечення».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки положеннями наказу МВС України від 17.02.2017 року №138 посада заступника начальника оперативного відділу начальника чергової частини штабу УМВС в Черкаській області прирівняна до посади заступника начальника відділу управління ГУ НП, то Ліквідаційна комісія УМВС в Черкаській області правильно виготовила довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу 3 000,00 грн., встановленого для посади заступника начальника відділу управління ГУ НП.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому посилається на неправильне з`ясування судом всіх фактичних обставин справи з огляду на те, що спір виник у зв`язку з неправильним визначенням Ліквідаційною комісією УМВС в Черкаській області посади працівників поліції, до якої прирівняна колишня займана Позивачем посада. Крім того, наголошує на помилковості твердження суду про те, що ОСОБА_1 обіймав посаду заступника начальника чергової частини, а не начальника чергової частини.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2018 року.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

У судовому засіданні Позивач доводи апеляційної скарги підтримав та просив її вимоги задовольнити повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення Позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 1993 року та наказом УМВС в Черкаській області від 28.12.2017 року №278 о/с був звільнений з органів внутрішніх справ у відставку з посади заступника начальника оперативного відділу начальника чергової частини штабу УМВС в Черкаській області.

12.05.2017 року Ліквідаційною комісією УМВС в Черкаській області складено довідку № про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , в якій зазначено, що посада заступника начальника оперативного відділу начальника чергової частини штабу УМВС в Черкаській області прирівняна до заступника начальника відділу управління ГУ НП, а розмір посадового окладу становить 3 000,00 грн. (а.с. 7).

14.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до голови Ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області із заявою, в якій, з посиланням на те, що займана останнім посада в органах внутрішніх справ невірно прирівняна до посади заступника начальника відділу управління ГУНП, хоча повинна бути прирівняна до посади начальника чергової частини, просив внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії шляхом при рівняння останньої займаної посади в органах внутрішніх справ до посади начальника чергової частини ГУ НП з окладом 3 100,00 грн. (а.с. 5).

Листом від 30.03.2018 року №Д-377 Ліквідаційна комісія УМВС в Черкаській області повідомила ОСОБА_1 про те, що відповідно до наказу МВС України від 17.02.2017 року №138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» посада заступника начальника оперативного відділу начальника чергової частини штабу УМВС в Черкаській області прирівняна до посади заступника начальника відділу управління ГУ НП вірно, у зв`язку з чим підстави для перегляду розміру грошового забезпечення відсутні (а.с. 6).

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз приписів ст. ст. 17, 19, 46, 92 Конституції України, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» та наказу МВС України від 17.02.2017 року №138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських», суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки чинним законодавством прирівняно посаду, з якої було звільнено Позивача, до посади заступника начальника відділу головного управління Національної поліції, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Приписи абз. 2 п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону визначають, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

За правилами п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі Порядок №45) під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Зі змісту п. 6 Порядку №45 вбачається, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Тобто, перерахунок пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції) здійснюється виходячи з розміру грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з розміру грошового забезпечення за посадою працівника Національної поліції (поліцейського), до якої прирівняна посада, з якої особа була звільнена.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.02.2017 року №138 було затверджено Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських (далі Перелік №138).

Відповідно до п. 17 розділу VII Переліку №138 посада заступник начальника відділу (підрозділу на правах відділу) у складі управління прирівняна до посади заступника начальника відділу.

Тобто, посада заступника начальника відділу у складі управління прирівняна до посади заступника начальника відділу.

Зі змісту п. 3.5 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 року №181, якою врегульовувалися питання діяльності чергової частини УМВС на момент виникнення спірних правовідносин, вбачається, що начальники чергових частин, їх заступники, помічники начальника чергової частини (відділу) - оперативні чергові, старші інспектори-чергові, інспектори-чергові, старші інженери-програмісти, інженери-програмісти, помічники оперативних чергових та помічники оперативних чергових з оброблення інформації на персональних електронно-обчислювальних машинах (далі - ПЕОМ) призначаються на посади та звільняються з посад наказами начальника ГУМВС, УМВС (на підставі подання заступника начальника - начальника штабу ГУМВС, УМВС ).

Зазначені посади, крім старших інженерів (інженерів) - програмістів та помічників оперативних чергових, комплектуються з числа працівників, які мають вищу, як правило, юридичну освіту, характеризуються з позитивного боку, здатні самостійно приймати управлінські рішення, стаж служби в ОВС понад 5 років, мають досвід роботи на посадах, пов`язаних з охороною громадського порядку, оперативною або слідчою діяльністю, та пропрацювали в черговій частині не менше 3 років. Посади старших інженерів (інженерів) - програмістів комплектуються особами, які мають вищу освіту та досвід роботи з комп`ютерною технікою.

Зі змісту наведених норм випливає, що посади у чергових частинах обіймали працівники органів внутрішніх справ, у зв`язку з чим, на переконання судової колегії, визначення прирівняної посади повинно здійснюватися виходячи з посади, яку особа обіймала в органах внутрішніх справ, а не у складі чергової частини. За таких обставин, твердження Ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області, яким погодився суд першої інстанції, про те, що посада заступника начальника оперативного відділу начальника чергової частини штабу УМВС в Черкаській області прирівнюється до посади заступника начальника відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, є обґрунтованим та відповідає приписам Порядку №138.

Відповідно до схеми посадових окладів поліцейського апарату головних управлінь Національної поліції, що є додатком 4 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», грошове забезпечення заступника начальника відділу І групи областей складає 3 000,00 грн. Отже, визначаючи у довідці від 12.05.2017 року № саме такий розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з того, що його колишня посада прирівняна до посади заступника начальника відділу ГУ НП, Ліквідаційна комісія УМВС в Черкаській області діяла у відповідності до вимог чинного законодавства.

Посилання Апелянта на те, що у додатку 4 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» визначено розмір грошового забезпечення начальників чергової частини, що, на його переконання, свідчить про неправильність прирівнення колишньої посади Позивача, суд апеляційної інстанції вважає помилковим, оскільки, як вже було зазначено раніше, питання прирівнення посад врегульовано саме Переліком №138, у той час як згадана постанова Уряду України від 11.11.2015 року №988 регламентує виключно питання розміру грошового забезпечення.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
Повний текст постанови складено « 28» серпня 2018 року.