Справа № 2140/1504/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1504/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи х 01.05.2015р. згідно довідки про заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії, за період роботи в ТОВ "Каховське автотранспортне підприємство-16506" протягом періоду з 1978 по 1988 роки та здійснити виплату пенсії спадкоємцю - дружині ОСОБА_1.

У зв'язку із поданням даного позову до суду без додержання вимог процесуального законодавства, ухвалою від 06.08.2018р. позов було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Зокрема, вказаною ухвалою надано строк для подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, офіційної електронна адреса або адреси електронної пошти сторін; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, з власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також з наданням завірених належним чином копій письмових доказів, доданих до позовної заяви та оригінал документу про сплату судового збору або докази неможливості його сплати.

20 серпня 2018р. позивачем на усунення недоліків надано до суду адміністративний позов з додатками. Щодо судового збору позивач зазначила, що заявляє клопотання про зменшення розміру або про звільнення від його сплати.

Дослідивши надані документи, встановлено наступне.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання позивача мотивоване тим, що джерелом існування позивача є пенсія за віком.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

З аналізу наведених норм вбачається, що суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю. Однак для встановлення судом підстав можливості прийняти відповідне рішення особою мають бути надані відповідні докази.

До клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених у вказаному клопотанні, що позбавляє суд можливості встановити наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до положень Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд звертає увагу на те, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, ухвала від 06.08.2018р. про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків не може вважатись виконаною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. .

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.