Справа № 1640/3004/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3004/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул.Пушкіна, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу №ПЛ1628/170/АВ/П/ТД-ФС від 22 серпня 2018 року.

Підставою позову позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок недотримання службовими особами відповідача норм законодавства при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваної постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Врахувавши положення частини 3 статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною 3 статті 257 цього Кодексу, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії: постанови про накладення штрафу №ПЛ1628/170/АВ/П/ТД-ФС від 22 серпня 2018 року; направлення на проведення заходу державного контролю №1293 від 27 липня 2018 року; припису про усунення виявлених порушень (за наявності), складеного щодо ФОП ОСОБА_1; акта інспекційного відвідування № ПЛ1628/170/АВ від 30 липня 2018 року; документів щодо підстав та порядку проведення інспекційного відвідування, за наслідками якого складено акт № ПЛ1628/170/АВ від 30 липня 2018 року; документів на підтвердження порушень, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, та на які є посилання в акті невиїзного інспектування № ПЛ1628/170/АВ від 30 липня 2018 року; заперечень до акта інспекційного відвідування № ПЛ1628/170/АВ від 30 липня 2018 року ФОП ОСОБА_1 №5 від 02 серпня 2018 року та рішення, прийнятих за результатами їх розгляду; листа Управління Держпраці у Полтавській області №02-12/4220 від 09 серпня 2018 року; інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1640/3004/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- постанови про накладення штрафу №ПЛ1628/170/АВ/П/ТД-ФС від 22 серпня 2018 року;

- направлення на проведення заходу державного контролю №1293 від 27 липня 2018 року;

- припису про усунення виявлених порушень (за наявності), складеного щодо ФОП ОСОБА_1;

- акта інспекційного відвідування № ПЛ1628/170/АВ від 30 липня 2018 року;

- документів щодо підстав та порядку проведення інспекційного відвідування, за наслідками якого складено акт № ПЛ1628/170/АВ від 30 липня 2018 року;

- документів на підтвердження порушень, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, та на які є посилання в акті невиїзного інспектування № ПЛ1628/170/АВ від 30 липня 2018 року;

- заперечень до акта інспекційного відвідування № ПЛ1628/170/АВ від 30 липня 2018 року ФОП ОСОБА_1 №5 від 02 серпня 2018 року та рішення, прийнятих за результатами їх розгляду;

- листа Управління Держпраці у Полтавській області №02-12/4220 від 09 серпня 2018 року;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк