Справа № 9901/743/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/743/18

справа № 9901/743/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України Порошенка П. О. (місцезнаходження: вул. Банкова, 11, м. Київ), третя особа - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (місцезнаходження: вул. Бочарова, 12, м. Вільнянськ, Запорізька область), в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним повністю Розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області» від 20 липня 2018 року № 107/2018-рп;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області;

- зобов'язати Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 липня 2018 року до часу поновлення на посаді голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що вищевказане Розпорядження Президента України, видане ним як суб'єктом владних повноважень, є незаконним, оскільки прийняте всупереч повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено та без дотримання принципу рівності перед законом, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення та без додержання розумного строку.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та згідно зі ст. 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Президента України інформацію та документи, або належним чином завірені їх копії, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1 та прийняття Розпорядження № 107/2018-рп, у тому числі:

- належним чином завірені копії посадових обов'язків ОСОБА_1 (з доказами його письмового ознайомлення з ними);

- належним чином завірені пояснення ОСОБА_1 щодо виявлених фактів систематичного невиконання без поважних причин посадових обов'язків, які повинен був відібрати роботодавець перед звільненням, відповідно до ч. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України;

- інформацію, які саме документи та якого органу стали підставою для ініціювання питання про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади (подання Кабінету Міністрів України, Запорізької обласної державної адміністрації, тощо), та у разі їх наявності надати належним чином завірені копії таких документів.

Також ОСОБА_1 просив витребувати у Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1, розрахований відповідно до п. 8 Розділу IV постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Звернення до суду з цим клопотанням позивач обґрунтовує тим, що ним вживалися заходи щодо витребування вказаних документів та інформації шляхом направлення його представником адвокатського запиту, на який відповідь отримано не було.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 73 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на положення ст. 73, 80 КАС України, зважаючи на аргументи позивача, викладені у позовній заяві та клопотанні про витребування доказів, предмет позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 73, 80, 121, 122, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Адміністрації Президента України інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1 та прийняття Розпорядження № 107/2018-рп, у тому числі: копій посадових обов'язків ОСОБА_1 (з доказами його письмового ознайомлення з ними); пояснення ОСОБА_1 щодо виявлених фактів систематичного невиконання без поважних причин посадових обов'язків; інформацію про те, які саме документи та якого органу стали підставою для ініціювання питання про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, та у разі їх наявності надати належним чином засвідчені копії таких документів.

6. Витребувати у Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1, розрахований відповідно до п. 8 Розділу IV постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

7. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

8. Установити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснення щодо позову, а у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду пояснення щодо відзиву.

9. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

10. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

11. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

12. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

13. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

14. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова