Справа № 2-а-2199/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-2199(2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ ОР м.Тернопіль ОСОБА_2 від 10 вересня 2010 року щодо накладення на нього стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він 18 листопада 2010року одержав поштою з Відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження про сплату штрафу в розмірі 680 грн., згідно постанови від 10 вересня 2010року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.1 ст.122 КУпАП та постанову по справі про адміністративне правопорушення. Так, дійсно 10 вересня 2010 року він керував автомобілем ОСОБА_2 сенс в м. Тернопіль на перехресті вул. Шептицького та Оболоня. Однак вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного у постанові не визнає, вважає що діяв відповідно до Правил дорожнього руху, оскільки здійснив зупинку більш ніж за 12 м. до перехрестя. Дані пояснення працівником ДПС до уваги взяті не були. Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення йому вручена чи відправлена поштою не була, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби. Вважає дії працівників ДПС по притягненню його до адміністративної відповідальності незаконними, а в своїх діях складу адмінправопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_1, 10 вересня 2010 року, о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.Шептицького та Оболоня в м.Тернопіль, здійснив зупинку транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови інспектора ДПС ДАІ ОР м.Тернопіль ОСОБА_2 від 10 вересня 2010 року, що ОСОБА_1, 10 вересня 2010 року, о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.Шептицького та Оболоня в м. Тернопіль, здійснив зупинку транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Заслухавши сторону, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП, а також порушений порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачений ст.246 КУпАП.

Згідно п.15.9 г) Правил дорожнього руху, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки, або розділювальна смуга.

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи та протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом встановлено ті обставини, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення не була вручена чи відправлена правопорушнику, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції, у зв`язку з чим порушені права особи на оскарження даної постанови та права на захист в цілому.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1, а також при розгляді справи був грубо порушений порядок провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,86,159-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №166016, винесену інспектором ДПС ДАІ ОР м.Тернопіль ОСОБА_2 10 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Федорончук