Справа № 404/2981/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2981/18
Номер провадження 2-а/404/501/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Суворова,78 а м. Кропивницький) до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 (вул.Грушевського,29 м.Первомайськ Миколаївської області), третя особа Управління патрульної поліції у м. Первомайськ Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,29 м.Первомайськ Миколаївської області)про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 608445 від 01.05.2018 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що 01.05.2018 інспектор, виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. за те, що позивач перебуваючи в м.Первомайськ по вул.Грушевського, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.п.15.9 (г) ПДР України. Просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особив судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.05.2018 інспектор, виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. за те, що позивач перебуваючи в м.Первомайськ по вул.Грушевського здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.п.15.9 ( г) ПДР України.

Відповідно до п.15.9 (г) ПДР України передбачено, що зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки,стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в йог діях не має, зазначає, що є найманим працівником та займається доставкою товару. При цьому підїхав до магазину за вказаною адресою по вул. Грушевського, здійснив зупинку у спеціально відведеному місці біля магазину для розвантаження товару, так як іншого шляху підїзду до нього не було, чим виконав п.15.9 (г) ПДР України.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів щодо спростування пояснень позивача не надано, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Суворова, 78а м. Кропивницький) до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 (вул.Грушевського,29 м.Первомайськ Миколаївської області), третя особа Управління патрульної поліції у м. Первомайськ Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,29 м.Первомайськ Миколаївської області)про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії БР № 608445 від 01.05.2018 року винесену інспектором СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 Сергійовичемпо справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Суворова, 78а м. Кропивницький) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії БР № 608445 від 01.05.2018 року винесену інспектором СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 Сергійовичемпо справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Суворова, 78а м. Кропивницький) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Суворова,78 а м. Кропивницький)до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення складено 21.08.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда