overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5144/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 серпня 2018 р. № 2040/5144/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРНЕТКАМ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харнеткам" на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 102768,70 грн.

Ухвалою від 25.07.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив по справі №2040/5144/18.

Також від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харнеткам" на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 104165,76 грн.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також подані сторонам відзив на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог, з врахуванням положень ст. 262 КАС України, вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2040/5144/18 за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРНЕТКАМ" про стягнення заборгованості здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 18.09.2018 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 1140/2413/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

31 серпня 2018 року Справа № 1140/2413/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 74% грошового забезпечення, врахованого для її обчислення.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 817/1523/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Рівне №817/1523/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, третьої особи відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада,
щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, за рахунок активів платника,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (, 33023, м.Рівне, вул.Відінська,8) до фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 33000 м.Рівне, пр.Миру,15/111) задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2, який має податковий борг, за рахунок активів такого платника, суму податкового боргу 300099,19 грн. на користь Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, яку перерахувати на рахунок 0002, код платежу 18010900, ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, , одержувач місцевий бюджет.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1040/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Рівне №817/1040/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М.", звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Рівненської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий для розгляду судді Жуковській Л.А.
Ухвалою суду від 27.04.2018 позовну заяву ТзОВ "ОСОБА_1І.М." прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.08.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
28.08.2018 на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 №124 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у звязку із перебуванням головуючого судді Жуковської Л.А. у відпустці у звязку з вагітністю та пологами.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу №817/1040/18 передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.
Відповідно до ч.1 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
За приписами ч.2 ст.35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.
За наведених обставин адміністративну справу №817/1040/18 належить прийняти до провадження судді Комшелюк Т.О. та призначити у ній підготовче засідання.
Керуючись статтями 35, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Прийняти адміністративну справу №817/1040/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до провадження судді Комшелюк Т.О.
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1515/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Рівне №817/1515/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Сарненської міської ради, про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий для розгляду судді Жуковській Л.А.
Ухвалою суду від 02.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.08.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
28.08.2018 на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 №131 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у звязку із перебуванням головуючого судді Жуковської Л.А. у відпустці у звязку з вагітністю та пологами.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу №817/1515/18 передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.
Відповідно до ч.1 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
За приписами ч.2 ст.35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.
За наведених обставин адміністративну справу №817/1515/18 належить прийняти до провадження судді Комшелюк Т.О. та призначити у ній підготовче засідання.
Керуючись статтями 35, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Прийняти адміністративну справу №817/1515/18 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій до провадження судді Комшелюк Т.О.
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/2065/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 р. Справа № 818/2065/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною бездіяльність Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яка полягає у не виплаті ОСОБА_2 з 01.05.2016 пенсії.
Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.05.2016.
В задоволенні клопотання про звернення рішення до негайного виконання відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено 28.08.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 1840/3075/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2018 р. Справа № 1840/3075/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 281 964,41 грн. та з військового збору в сумі 13 886,87 грн.
Ухвалою суду від 10.08.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі № 1840/3075/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 2040/5447/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.08.2018 справа №2040/5447/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 03.07.2018 №150 про відмову ОСОБА_1 в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти стосовно ОСОБА_1 рішення про прийняття заяви про визнання мене біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

В судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

З огляду на заявлені позовні вимоги, а також враховуючи наявні матеріали до позовної заяви вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача.

Водночас, враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання по даній справі для отримання пояснень щодо предмету позову.

2. Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 817/1186/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Рівне №817/1186/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий для розгляду судді Жуковській Л.А.
Ухвалою суду від 16.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.08.2018 провадження у справі було зупинене до вирішення питання щодо призначення пенсії позивачу.
28.08.2018 на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 №127 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у звязку із перебуванням головуючого судді Жуковської Л.А. у відпустці у звязку з вагітністю та пологами.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу №817/1186/18 передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.
За наведених обставин адміністративну справу №817/1186/18 належить прийняти до провадження судді Комшелюк Т.О.
Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд,
Прийняти адміністративну справу №817/1186/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій до провадження судді Комшелюк Т.О.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.