Справа № 810/2738/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Київ справа №810/2738/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація." до Вишгородської державної нотаріальної контори про визнання протиправними дій та скасування записів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Гідромеханізація." (далі позивач, АТ "Гідромеханізація.") з позовом до Вишгородської державної нотаріальної контори (далі відповідач), в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просить:

- визнати проведеною з порушенням діючого законодавства Вишгородською районною державною нотаріальною конторою (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна, що належить Відкритому акціонерному товариству "Гідромеханізація." (код: 04628646, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Промдільниця), здійснену 09.04.2008;

- скасувати запис про державну реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна), реєстраційний номер 6982639, зареєстрований 09.04.2008 о 16:07:00 реєстратором Вишгородської районної державної нотаріальної контори на підставі повідомлення від 02.09.2004, накладений на все майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Гідромеханізація." (код: 04628646, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Промдільниця);

- скасувати запис про державну реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна), реєстраційний номер 6982795, зареєстрований 09.04.2008 о 16:09:24 реєстратором Вишгородської районної державної нотаріальної контори на підставі повідомлення від 13.09.2004, накладений на все майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Гідромеханізація." (код: 04628646, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Промдільниця).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на початку лютого 2018 року АТ "Гідромеханізація." випадково стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів про обтяження нерухомого майна АТ "Гідромеханізація." у вигляді арешту за реєстраційними номерами №6982639 та №6982795, які були внесені Вишгородською районною державною нотаріальною конторою 09.04.2008 на підставі повідомлень від 13.09.2004 та від 02.09.2004. Об'єктом обтяження є все нерухоме майно (невизначене майно), яке належить підприємству. Будь-якої інформації про видавника цих повідомлень Реєстр не містить.

Позивач вказує, що 02.02.2018 АТ "Гідромеханізація." звернулось із запитом до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про надання повної інформації щодо підстав арешту нерухомого майна ВАТ "Гідромеханізація." за реєстраційними номерами обтяжень №6982639 та №6982795 від 09.04.2008.

Вишгородська районна державна нотаріальна контора листом від 06.02.2018 №163/01-16 повідомила, що згідно з архівними даними Вишгородської районної державної нотаріальної контори відомості щодо обтяжень за реєстраційними номерами №6982639 та №6982795 від 09.04.2008 відсутні.

Позивач зазначає, що за даними інформаційної довідки №113127945 від 07.02.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вищевказані обтяження були перенесені з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, такі записи про обтяження були перенесені державним реєстратором ОСОБА_1 (Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області), оскільки вони були чинними на момент такого перенесення та ідентифікували АТ "Гідромеханізація." як субєкта речових прав за кодом ЄДРПОУ.

Позивач наголошує, що повідомлення від 13.09.2004 та від 02.09.2004, що стали підставою для внесення записів до Реєстру заборон за формою не відповідають п. 2.1.2 Положення про єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09 червня 1999 року (далі Положення №31/5) і не містять відомостей, передбачених підпунктами 2.6.1 - 2.6.3 вказаного Положення.

У звязку з чим, на думку позивача, відповідач повинен був відмовити у внесенні в Реєстр заборон відомостей про накладення арешту на нерухоме майно на підставі п. 2.3 Положення №31/5.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що коли заінтересована особа звертається до суду з цивільним позовом, де обєктом спору є правочин, що був нотаріально посвідчений, відповідачем у справі вона залучає нотаріуса, що посвідчував його. У таких випадках суд, керуючись положеннями Закону, повинен визнавати такого відповідача неналежним. Якщо особа вважає, що внаслідок укладення правочину було порушено її права та охоронювані законом інтереси, вона повинна звернутися з відповідним позовом до іншої сторони, яка є учасником цього правочину, а не до нотаріуса, що посвідчував цей документ.

Таким чином, відповідач вважає, що нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, повязаних з нотаріальною чи реєстраційною дією.

Окрім того вказує, що державна реєстрація обтяження (арешту) нерухомого майна накладалася державним реєстратором Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київського області 09 квітня 2004 року, зобовязувати ОСОБА_2, державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, яка у 2004 році працювала у місті Києві, знімати чужу заборону, є необґрунтованим та безпідставним.

Окрім того, відповідач заявив клопотання по заміну відповідача по справі з ОСОБА_2, державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, на третю особу.

Питання заміни неналежної сторони у справі врегульовані приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом розгляду цієї адміністративної справи є законність дій державного реєстратора - Вишгородської державної нотаріальної контори під час внесення 09.04.2008 записів про державну реєстрацію обтяження (арешт) нерухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству "Гідромеханізація." до Єдиного реєстру заборон відчуження та скасування вказаних записів.

Суд зауважує, що саме позивачу надано право визначатись з обсягом і формулюванням позовних вимог, які він заявляє до суб'єкта владних повноважень у разі, якщо вважає, що його рішенням, дією чи бездіяльністю порушено його права та законні інтереси. Позивач при поданні позову визначив суб'єктний склад відповідачів, згоди на заміну відповідача не надавав, тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Розглянувши позовну заяву, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Гідромеханізація." (ідентифікаційний код 04628646) зареєстроване в якості юридичної особи 09.08.1994 за адресою: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Проммайданчик, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2018 № (том 1, а.с. 30-32).

Судом встановлено, що, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 07.02.2018 №113127945, АТ "Гідромеханізація." належать на праві власності обєкти нерухомого майна.

Крім того, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна містяться такі записи про арешт нерухомого майна АТ "Гідромеханізація.":

1. Тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 6982639; зареєстровано: 09.04.2008 16:07:00 за №6982639 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський p., м. Вишгород, вул. Кургузова, 13, (04596) 2-26-88; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.09.2004, Не вказано, внесення додаткової інформації; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: Відкрите акціонерне товариство "Гідромеханізація.", код: 04628646, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Промдільниця; заявник: не вказано;

2. Тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 6982795; зареєстровано: 09.04.2008 16:09:24 за №6982795 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський p., м. Вишгород, вул. Кургузова, 13, (04596) 2-26-88; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 13.09.2004, Не вказано, внесення додаткової інформації; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: Відкрите акціонерне товариство "Гідромеханізація.", код: 04628646, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Промдільниця; заявник: не вказано (том 1, а.с. 23-26).

02 лютого 2018 року позивач звернувся до Вишгородської державної нотаріальної контори з листом від 02.02.2018 №01-21, в якому зазначено, що згідно інформації з єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: 09.04.2008 Вишгородською районною державною нотаріальною конторою двічі було накладено арешт на нерухоме майно ВАТ "Гідромеханізація." (реєстраційні номери обтяжень 6982639 та 6982795). У звязку з чим, позивач просить надати повну інформацію щодо підстави арешту нерухомого майна ВАТ "Гідромеханізація." (том 1, а.с. 27).

Згідно з відповіддю Вишгородської районної державної нотаріальної контори від 06.02.2018 №163/01-16 позивача повідомлено, що згідно з архівними даними Вишгородської районної державної нотаріальної контори відомості щодо обтяжень №6982639 та №6982795 від 09.04.2008 відсутні (том 1, а.с. 28).

Позивач убачаючи перешкоди для реалізації своїх майнових прав, звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Правові відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (в редакції чинній на момент весення оскаржуваних записів, далі Закон №1952-IV).

Відповідно до статті 2 Закону №1952-IV, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень; обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Згідно частини першої статті 3 Закону №1952-IV, речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) речові права на чуже нерухоме майно: а) право володіння; б) право користування (сервітут); в) право постійного користування земельною ділянкою; г) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); ґ) право забудови земельної ділянки (суперфіцій); д) право користування нерухомим майном строком більш як один рік. Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації згідно з цим Законом; 3) обмеження речових прав (ч. 1 ст. 4 Закону №1952-IV).

На час внесення записів до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо нерухомого майна АТ "Гідромеханізація." відповідні правові відносини були урегульовані Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за №283/8882 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 250 Інструкції, Нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, будівлі, садиби, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи за місцем розташування земельної ділянки, а також у випадках, передбачених законодавством, за місцем реєстрації рухомого майна, накладає заборону їх відчуження: 1) за повідомленням банку (фінансової установи), іншої юридичної особи про видачу фізичній особі позики на будівництво, капітальний ремонт чи купівлі житлового будинку, квартири; 2) при посвідченні договору застави, ренти житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, якщо це передбачено договором; 3) при посвідченні договору довічного утримання (догляду); 4) при посвідченні договору дарування з обов'язком передати майно у майбутньому, якщо це передбачено договором; 5) при видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою (строком на п'ять років); 6) при одержанні повідомлення про смерть особи, що за життя склала спільний заповіт подружжя; 7) при одержанні повідомлення про набрання чинності рішенням суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; 8) при посвідченні спадкового договору; 9) за постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; 10) в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 251 Інструкції, накладання заборони провадиться шляхом вчинення напису про це на повідомленні установи банку, іншої юридичної особи про видачу позички на будівництво, капітальний ремонт чи купівлі житлового будинку, квартири та на повідомленні про набрання чинності рішенням суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Один примірник повідомлення з написом нотаріуса про надходження заборони надсилається відповідній установі банку або іншій юридичній особі, що видали позичку, відповідному органу опіки та піклування, за місцем проживання дитини, а другий - залишається у справах нотаріуса.

Накладання заборони за спадковим договором, договором ренти, довічного утримання (догляду), застави житлового будинку, будівлі, садиби, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також при видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою, провадиться шляхом відповідного напису про це на договорі або свідоцтві про право на спадщину.

Накладання заборони при одержанні повідомлення про смерть особи, що за життя склала спільний заповіт подружжя, провадиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 252 Інструкції, накладання заборони реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації заборон. У цьому самому реєстрі реєструються повідомлення судових і слідчих органів, органів державної податкової адміністрації, а також органів державної виконавчої служби про накладання арешту на нерухоме майно. Про накладені заборони та арешти робиться запис в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна (додаток №7).

Накладені заборони та арешти підлягають обов'язковій реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, визначеному Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Пунктом 1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 №31/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.06.1999 за №364/3657 (чинного на момент весення оскаржуваних записів, далі - Положення) передбачено, що реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судів та слідчих органів, та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

Відповідно до пункту 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є:

2.1.1. Накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.

2.1.2. Заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна (додатки 1 - 3), що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; судами (у тому числі третейськими судами) і слідчими органами - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту); органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

2.1.3. Постанови органів державної виконавчої служби про арешт (звільнення з-під арешту) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження складені відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 №74/5, зареєстрованої в Мін'юсті 15.12.99 за №865/4158 (із змінами та доповненнями).

Згідно з пунктом 2.2 Положення, органи та посадові особи, зазначені в підпунктах 2.1.2 - 2.1.3 пункту 2.1 цього Положення, надсилають Реєстратору в день накладення (зняття) заборони (арешту) заяву встановленого цим Положенням зразка або постанову про арешт (звільнення з-під арешту) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Реєстратор відмовляє у внесенні відомостей до Реєстру заборон, якщо в заяві або постанові відомості, передбачені підпунктами 2.6.1 - 2.6.3 цього Положення, відсутні або вказані неповністю, нечітко або нерозбірливо (п. 2.3 Положення).

Пунктом 2.6 Положення передбачено, що до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження:

2.6.1. Дані про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження.

2.6.2. Дані про особу, щодо майна якої встановлено обтяження: - для власників (співвласників) - фізичних осіб - громадян України - прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та, за наявності, дата та місце народження, адреса постійного місця проживання, дані документа, що посвідчує особу; - для іноземних громадян - прізвище, ім'я та по батькові (за наявності останнього), адреса постійного місця проживання за межами України, дані документа, що посвідчує особу; - для власників (співвласників) - юридичних осіб - резидентів - назва, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, адреса постійного місцезнаходження; - для власників - юридичних осіб - нерезидентів - найменування, адреса постійного місцезнаходження та країна, де зареєстровано юридичну особу.

2.6.3. Дані про об'єкт обтяження: ідентифікаційні номери об'єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновків про те, що обтяження у вигляді арешту на об'єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами 6982639 та 6982795, внесені реєстратором: Вишгородська державна нотаріальна контора до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна з порушенням вимог пункту 2.6 Положення, а саме: без зазначення обовязкових відомостей про обтяження: даних про підстави його виникнення та про обєкт обтяження.

Суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 04.07.2018 витребувано від відповідача письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття рішення про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству "Гідромеханізація." (код: 04628646, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Промдільниця), здійснену 09.04.2008 (та для вчинення відповідних записів, які оскаржуються), а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для його прийняття.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду від 04.07.2018 не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до листа Вишгородської районної державної нотаріальної контори від 06.02.2018 №163/01-16 згідно з архівними даними Вишгородської районної державної нотаріальної контори відомості щодо обтяжень №6982639 та №6982795 від 09.04.2008 відсутні (том 1, а.с. 28).

Натомість, позивач наголошує, що існування вказаних обтяжень у вигляді арешту на об'єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами 6982639 та 6982795 перешкоджає АТ "Гідромеханізація." в реалізації його майнових прав.

Частиною першою статті 9 КАС визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 КАС зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 КАС визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, натомість судом встановлено, що відповідачем як державним реєстратором, внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна інформації про обтяження (арешту) нерухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству "Гідромеханізація." здійснено з порушенням чинного на час існування описаних правових відносин законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжних доручень від 31.05.2018 №314 на суму 3524,00 грн. та від 19.06.2018 №351 на суму 5286,00 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8810,00 грн. (том 1, а.с. 4, 43).

Суд зазначає, що позивачем в уточненому адміністративному позові заявлено три вимогу немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674- VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 5286,00 грн. (3 вимоги немайнового характеру помножити на 1762,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородської державної нотаріальної контори.

Відповідно до статті 7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, проте таке клопотання позивачем під час розгляду справи не подано. Отже питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору з Державного бюджету України може бути вирішено ухвалою суду окремо за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати проведеною з порушенням діючого законодавства Вишгородською державною нотаріальною конторою державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству "Гідромеханізація." (ідентифікаційний код: 04628646), здійснену 09.04.2008.

Скасувати запис про державну реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна), реєстраційний номер 6982639, зареєстрований 09.04.2008 о 16:07:00 реєстратором Вишгородської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення від 02.09.2004, накладений на все майно, що належить Публічному акціонерному товариству "Гідромеханізація." (ідентифікаційний код: 04628646).

Скасувати запис про державну реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна), реєстраційний номер 6982795, зареєстрований 09.04.2008 о 16:09:24 реєстратором Вишгородської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення від 13.09.2004, накладений на все майно, що належить Публічному акціонерному товариству "Гідромеханізація." (ідентифікаційний код: 04628646).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація." (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Проммайданчик, ідентифікаційний код 04628646) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Вишгородської державної нотаріальної контори (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1, к. 20, ідентифікаційний код: 02884405) судовий збір у розмірі 5286 (пять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.