Справа № 0640/3901/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3901/18

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання пртиправною відмови, зобов'язання надати копію листа, наказу, та документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача в наданні повної інформації на його звернення від 16.07.2018;

- зобов'язати відповідача направити копію листа Коростишівського відділу ГУНП в Житомирській області, наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 02.10.2017, вказаних в акті обстеження та всіх інших матеріалів і документів на підставі яких та в зв'язку з перевіркою відповідно до акту обстеження від 04.10.2017 складених.

В обґрунтування позову зазначає, що 16.07.2018 звернувся до відповідача із заявами в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" з метою отримання документів щодо перевірки нанесеної шкоди земельній ділянці, що йому належить. Зі змісту відповіді управління позивачем встановлено наявність певних документів, що стосуються вказаної перевірки, однак до відповіді їх не було долучено. Стверджує, що така відмова у наданні повної інформації є незаконною.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 16 липня 2018 року звернувся до відповідача з запитами на інформацію, в яких просив надати:

- копію акту обстеження від 04.10.2017 належної йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0797 га на території Коростишівської міської ради за кадастровим №НОМЕР_2 та всіх матеріалів і документів на підставі чого та в зв'язку з даною перевіркою складених;

- копію розрахунку шкоди до акту обстеження від 04.10.2017 належної йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0797 га на території Коростишівської міської ради за кадастровим №НОМЕР_2 та документів щодо сплати йому даної шкоди або документів що підтверджують надання матеріалів для можливості стягнення шкоди самостійно (а.с.7-8).

Листом від 19.07.2018 ПІ-149/0-139/0/63-18 повідомлено позивача про відсутність документів щодо сплати шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки та які підтверджують надання матеріалів для стягнення шкоди самостійно. До листа долучено акт обстеження земельної ділянки від 04.10.2017 № 330-ДК/210/АО/10/01/-18 та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 08.06.2018 (а.с.9).

Зі змісту акту обстеження позивачем встановлено наявність інших документів, що стосуються вказаної перевірки. Позивач вважає свої права порушеними у зв'язку з ненадання відповідачем таких документів на запит.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Приписами ст.12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно зі ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту на інформацію у наступних випадках: розпорядник не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації, з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила, передбачені ст.21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч.5 ст.19 цього Закону.

Як встановлено з матеріалів справи, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом від 19.07.2018 № ПІ-149/0-139/0/63-18 надало наступну інформацію: акт обстеження земельної ділянки та розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с.9).

Зі змісту акту обстеження земельної ділянки від 04.10.2017 №330-ДК/210/НО/10/04 встановлено, що підставами обстеження земельної ділянки є лист Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 02.10.2017 №330-ДК (а.с.10-11).

Однак, як встановлено судом і не заперечується сторонами, відповідачем на вказані запити позивачу не направлено копії листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області після отримання ухвали про відкриття провадження у цій справі, листом від 17.08.2018 № 31-6-0.4-5982/2-18 з метою досудового врегулювання спору направив на адресу позивача наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 02.10.2017 №330-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням і охороною земель" на 1 арк. та лист Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 31.08.2017 №4797/213/-2017 на 1 арк. (а.с.15).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач, хоча і порушуючи строки, встановлені чинним законодавством надав позивачу повну та достовірну інформацію на запити від 16.07.2018.

У зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача направити копію листа Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 02.10.2017 та всіх інших матеріалів і документів.

Позовна вимога про визнання протиправною відмови відповідача в наданні повної інформації на звернення позивача від 16.07.2018 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Надаючи відповідь на запити листом від 19.07.2018 відповідач не надав повний перелік запитуваних документів, чим фактично відмовив у їх наданні.

З огляду на наведене, наявними у матеріалах справи доказами доведено, що відповідачем не було вчасно надано повну інформацію на запити від 16.07.2018, а тому суд задовольняє позовну вимогу про визнання протиправною відмови у наданні повної інформації.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати документи на запити від 16.07.2018 підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка,45, м.Житомир, 10002, ) у наданні повної інформації на звернення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) від 16.07.2018.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.А. Панкеєва