Справа № 601/947/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 601/947/17

адміністративне провадження № К/9901/46368/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 601/947/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група» до Почаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішення нечинним;

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Ніколіна В. В., Багрія В. М., Старунського Д. М.) від 27 лютого 2018 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У червні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Українська енергетична група» звернулося до суду з адміністративним позовом до Почаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, в якому просило:

- визнати нечинним рішення Почаївської міської ради від 24 травня 2017 року № 808 «Про відмову в поновленні договору оренди землі від 24 травня 2007 року»;

- зобов'язати Почаївську міську раду, міського голову м. Почаїв укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 24 травня 2007 року, укладеного між Почаївською міською радою та позивачем.

2. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група» в частині позовних вимог щодо зобов'язання Почаївську міську раду, міського голову м. Почаїв укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 24 травня 2007 року, укладеного між Почаївською міською радою і позивачем закрито, оскільки така позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

3. Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група» відмовлено.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група»; постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року скасовано; провадження у справі закрито на підставі ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спір у справі не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами, виникли в результаті оренди землі. Тобто відповідач у спірних правовідносинах не здійснював владних повноважень відносно позивача, оскільки діяв як сторона орендних правовідносин, що своїми діями та оскаржуваним рішенням порушує, як вважає позивач, його право на поновлення договору оренди, а відтак, спір підвідомчий господарським судам.

6. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Приватне акціонерне товариство «Українська енергетична група» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, направити справу для продовження апеляційного розгляду.

7. Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

8. Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

9. Станом на 22 серпня 2018 року відзиви на касаційну скаргу до Суду не надходили.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- факт відношення правового акту до індивідуальної дії не є підставою відсутності адміністративної юрисдикції, у разі його оскарження;

- згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 дії органів місцевого самоврядування в сфері земельних відносин при вирішенні питань розпорядження землями територіальних громад є діями суб'єктів владних повноважень, а не рівноправних суб'єктів;

- юрисдикція адміністративних судів поширюється на земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, і ці спори є публічно-правовими, а не приватно-правовими;

- у п. 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8, зокрема, відзначено, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

12. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

13. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

14. За таких обставин та враховуючи, що Приватне акціонерне товариство «Українська енергетична група» оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 601/947/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 601/947/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група» до Почаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб