Справа № 813/3823/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3823/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

з участю:

представника позивача - Краснопольський В.О.

представника відповідача - Мельник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського міського товариства мисливців і рибалок "Лісівник" до Львівської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Миколаївська районна організація українського товариства мисливців та рибалок, Тростянецька сільська рада Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Львівське міське товариство мисливців і рибалок "Лісівник" звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської обласної ради, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради «"Про організацію регіонального ландшафтного парку «Стільське Горбогір'я " від 01.04.2014 року № 1043 в частині включення до складу регіонального ландшафтного парку ««Стільське Горбогір'я " 3419 га розташованих на території Красівського лісництва ДП «Львівське лісове господарство» (квартали 2-4, 9-63,72-78) 163 га розташованих на території Миколаївського дочірнього лісогосподарського підприємства ОКС ЛГП «Галсільліс»» (квартали 1,2,3) 153 га розташованих на території Винниківського лісництва ДП «Львівське лісове господарство» (квартали 73-7), 1616 га розташованих на території Товщівського лісництва ДП ««Львівське лісове господарство» (квартали 1,2,3, 14-58, 60- 65), 206 га розташованих на території Красівського лісництва ДП «Львівське лісове господарство» (квартали 1,5-8) 710 га розташованих на території Липнівського лісництва ДП «Львівське лісове господарство» (квартали 38-56), 255 га розташованих на території Пустомитівського дочірнього лісогосподарського підприємства ОКС ЛГП «Галсільліс» (квартали 13,16,17) (вид.25-57), 18 (вид.3,4,5,13-26), 20,27, та інших угідь позивача. В судовому засіданні залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Миколаївську районну організацію українського товариства мисливців та рибалок, Тростянецьку сільську раду Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації,

Ухвала від 25.10.2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала від 25.10.2017 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвала від 12.12.2017 року з питань залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала від 06.02.2018 року щодо вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час прийняття рішення "Про організацію регіонального ландшафтного парку «Стільське Горбогір'я " відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про природно - заповідний фонд". Крім того, зазначає, що у відповідності до ст.23 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» не було прийнято рішення про припинення права користування мисливськими угіддями позивача, жодної згоди позивач про включення даних угідь до ландшафтного парку не надавав, а відтак оскаржуване рішення грубо порушує права останнього.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить позов задоволити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення були всі наявні погодження власників та первинних користувачів природних ресурсів, подання департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації від 23.12.2003 № 10-2837. Вказує, що включення земель державної власності до території регіонального ландшафтного парку погоджене ДП «Львівське лісове господарство», ДП «Стрийське лісове господарство», Миколаївське дочірнє лісогосподарське підприємство обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», Пустомитівське дочірнє лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», а також органами місцевого самоврядування. Крім того, вказують, на те що користувач мисливськими угіддями не є суб'єктом, що в розумінні Закону України «Про природно - заповідний фонд» повинен надати погодження на організацію ландшафтного парку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, подала до суду пояснення, в яких зазначила, що оскаржуване рішення відвідача було прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства зокрема, ст.51-53 Закону України «Про природно - заповідний фонд України». Вказують, на те, що первинними користувачами природних ресурсів є ДП «Львівське лісове господарство», ДП «Стрийське лісове господарство», Миколаївське дочірнє лісогосподарське підприємство обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», Пустомитівське дочірнє лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», які в свою чергу надали погодження місця розташування регіонального ландшафтного парку «Стільське горбогір'є».

Треті особа в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що питання, які вирішуються районними і обласними радами, виключно на їх пленарних засіданнях

01 квітня 2014 року Львівською обласною радою було прийнято рішення ««Про організацію регіонального ландшафтного парку «Стільське Горбогір'я» № 1043, яким вирішено організувати на території Львівської області в межах Миколаївського, Пустомитівського і Перемишлянського районів, без вилучення земельних ділянок у власників і користувачів, регіональний ландшафтний парк «Стільське Горбогір»я», загальною площею 8909, 9 (згідно з додатком до рішення) (Т1; а.с.21-22).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України"від 16.06.1992, № 2456-XII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду приймається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про природно-заповідний фонд України"від 16.06.1992, № 2456-XII клопотання про необхідність створення чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду попередньо розглядається у місячний строк: щодо територій та об'єктів загальнодержавного значення - центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища; щодо територій та об'єктів місцевого значення - органами цього центрального органу виконавчої влади на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

У разі схвалення клопотань центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища та його органами на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища проводиться їх погодження з власниками та первинними користувачами природних ресурсів у межах територій, рекомендованих для заповідання.

На підставі результатів погодження клопотань центральний орган виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища забезпечує розробку спеціалізованими проектними та науковими установами проектів створення природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, заказників, пам'яток природи, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення.

Розробка проектів створення регіональних ландшафтних парків, заповідних урочищ, а також заказників, пам'яток природи та парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення забезпечується органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

Забезпечення розробки проектів створення ботанічних садів, дендрологічних парків та зоологічних парків може бути доручено заінтересованим державним органам чи установам.

Судом встановлено, що Львівською обласною радою 13.03.2014 року було прийнято проект рішення «Про організацію регіонального ландшафтного парку «Стільське Горбогор"я». В додатку до рішення було зазначено перелік земельних ділянок, що входять, без вилучення у власників і користувачів, до території регіонального ландшафтного парку «Стільське Горбогор"я».(Т1, а.р.150-155).

Департаментом екології та природних ресурсів було скеровано до Львівської обласної ради за № 10-2837 від 23.12.2013 року матеріали щодо створення регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Стільське Горбогор"я» (без вилучення земельних ділянок у землекористувачів) для прийняття рішення. (Т1, а.с.156-162).

В матеріалах справи знаходяться погодження власників та первинних користувачів природних ресурсів. (Т1; а.с. 163-197).

Проаналізувавши вищевказані норми, суд зазначає, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до норм чинного на момент їх прийняття законодавства у відповідності до вимог Закону України "Про природно-заповідний фонд" у редакції на момент виникнення спірних правовідносин. Рішення прийняте з метою реалізації функцій держави щодо збереження природо - заповідного фонду, спрямовані на регулювання суспільних відносин щодо організації, охорони і використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, відтворення їх природних комплексів, управління у цій галузі.

Крім того, звернувшись до суду позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вищевказане рішення порушують їхні права та законні інтереси.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій. Отже, метою звернення до адміністративного суду із позовом є необхідність захисту порушеного права, свобод чи інтересів особи у сфері публічно-правових відносин.

У контексті з положеннями ч.1 ст.5 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Верховний Суд України у Постанові від 24 січня 2017 року зробив висновок, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Для захисту судом прав позивача необхідно встановити, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень завдали безпосередньої шкоди правам особи (позивача), тобто дії/бездіяльність повинні бути вчинені/не вчинені відносно конкретної особи, яка звернулась до суду. Крім того такі рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень повинні породжувати для позивача певні негативні наслідки.

Саме за таких умов між суб'єктом владних повноважень та особою, що завернулась до суду виникають спірні правовідносини, які підлягають захисту адміністративним судом.

Згідно ст.1 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" від 22.02.2000, № 1478-III користувачі мисливських угідь - спеціалізовані мисливські господарства, інші підприємства, установи та організації, в яких створені спеціалізовані підрозділи для ведення мисливського господарства з наданням в їх користування мисливських угідь.

Львівською обласною радою ХХVI сесії V-го демократичного скликання було прийнято рішення № 621 від 03.06.2008 року «Про внесення змін у додаток 2 до рішення сесії обласної ради від 27.01.1998 року № 278 «Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області» (Львівський МТМР «Лісівник»). (Т1, а.с.10).

Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Львівським міським товариством мисливців і рибалок «Лісівник» було укладено договір № 34 від 19.11.2010 року про умови ведення мисливського господарства. (Т1, а.с. 12-20).

Львівською обласною радою ХVI сесії VІ-го демократичного скликання було прийнято рішення № 479 від 15.05.2012 року «Про внесення змін до рішення від 10.04.2012 № 439 «Уточнення терміну користування мисливськими угіддями». (Т1, а.с.11).

Львівською обласною радою ХVI сесії VІ-го демократичного скликання було прийнято рішення № 439 від 10.04.2012 року «Про уточнення терміну користування угіддями». (Т1; а.с. 11).

У відповідності до ст. 52 Закону України «Про природно - заповідний фонд» у разі схвалення клопотань центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища та його органами на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища проводиться їх погодження з власниками та первинними користувачами природних ресурсів у межах територій, рекомендованих для заповідання.

Судом встановлено, що позивач не є власником та первинним користувачем природних ресурсів, між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Львівським міським товариством мисливців і рибалок «Лісівник» укладено договір № 34 від 19.11.2010 року про умови ведення мисливського господарства.

З огляду на встановлені обставини справи та пояснення сторін, судом не встановлено, які саме права та законні інтереси позивача було порушено відповідачем.

Крім того, позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову, у зв'язку з чим відмовляє позивачу у його задоволенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Львівського міського товариства мисливців і рибалок "Лісівник" (м. Львів, пр.-т В. Чорновола, 63, ) до Львівської обласної ради (м. Львів, вул. Винниченка, 18, , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Миколаївська районна організація українського товариства мисливців та рибалок(81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Чорновола,1), Тростянецька сільська рада Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області (81614, Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець, вул. Зелена, будинок 2), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства (79054, м. Львів, вул. Яворницька, 8б), Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації(79026, м. Львів, вул. Стрийська,98) про скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційної адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд

Повний текст рішення складено 28 серпня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.