Справа № 814/1773/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №814/1773/17

адміністративне провадження №К/9901/59360/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі № 814/1773/17 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдус", третя особа: Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції,

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Статтею 75 Конституції України визначено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.

Отже, тільки до повноважень Верховної Ради України входить прийняття законів, відповідно тільки парламент може визначити порядок засвідчення копій довіреностей, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником додана до касаційної скарги копія довіреності, яка не є довіреністю юридичної особи (відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України) та не є копією засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Касаційну скаргу підписано представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_1

До касаційної скарги додано не оригінал документа на підтвердження повноважень ОСОБА_1 чи копію такого, засвідчену керівництвом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а копію засвідчену самим ОСОБА_1

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що до матеріалів справи приєднуються оригінали документів, копії з них засвідчені суддею або засвідчені у визначеному законом порядку.

Отже, на виконання частини 1, 3, 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України не надано доказів наявності у ОСОБА_1 повноважень засвідчувати копії довіреностей, замість керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України або судді.

Таким чином, додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі № 814/1773/17 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдус", третя особа: Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду