Справа № 415/2983/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року справа №415/2983/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року (повний текст складено 16 травня 2018 року в м. Лисичанськ) у справі № 415/2983/17 (суддя І інстанції - Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог /а.с.51-52/, просив визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 26.10.2016, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 02.09.2003 по 06.10.2003 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Альянс ЛТД», за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зобовязати відповідача призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 26.10.2016, з урахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 02.09.2003 по 06.10.2003 у ТОВ «Альянс ЛТД», за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та виплатити позивачу недоотримані суми пенсії з 26.10.2016, з урахуванням фактично сплачених сум, а також стягнути судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що востаннє, 26 жовтня 2016 року, позивач звернувся до відповідача заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Але пенсія позивачу призначена лише з 21 квітня 2017 року. Свою відмову посадові особи відповідача мотивують нібито відсутністю у позивача достатнього стажу роботи за Списком № 1, що дає право на пенсію на пільгових умовах. При призначенні пенсії відповідачем не врахований стаж роботи позивача в ТОВ «Альянс ЛТД» у період з 02.09.2003 по 06.10.2003, оскільки позивач не надав документ про підтвердження пільгового стажу. Проте позивач не має змоги надати уточнюючий документ, оскільки підприємство після початку бойових дій зникло. Вважає відмову незаконною, оскільки відомості про його роботу містяться в трудовій книжці.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року у справі № 415/2983/17 уточнений позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 із зменшенням пенсійного віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 жовтня 2016 року. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 02 вересня 2003 року по 06 жовтня 2003 року у товаристві з обмеженою відповідальність «Альянс ЛТД», за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 26 жовтня 2016 року, з врахуванням до пільгового стажу період роботи з 02 вересня 2003 року по 06 жовтня 2003 року у товаристві з обмеженою відповідальність «Альянс ЛТД» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та виплатити недоотримані суми пенсії з 26 жовтня 2016 року, з урахування фактично сплачених сум.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржене рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що до пільгового стажу не зарахована робота на підприємстві ТОВ «Альянс ЛТД» горнорабочим очисного забою за період з 02 вересня 2003 року по 06 жовтня 2003 року ( 1 місяць 05 днів), так як позивач не надав документ про підтвердження пільгового стажу.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, правова норма статті 62 Вказаного Закону передбачає, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка і лише при її відсутності, або записів у ній, стаж підтверджується у відповідності з Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 637.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 зазначено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердже6ння трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до записів № 19, 20, 21 в трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період з 02.09.2003 по 06.10.2003 працював гірничоробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в товаристві з обмеженою відповідальністю «Альянс ЛТД» /а.с.5 зв./.

На підставі наказу № 22 від 31.03.2003 «Про атестацію робочих місць» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 /а.с.5зв./.

Таким чином, за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до Постанови КМУ № 637, у звязку з чим положення Порядку підтвердження стажу роботи, затвердженого вказаною постановою застосуванню у даному випадку не підлягають.

Крім того, з копії індивідуальної відомості про застраховану особу ОСОБА_1 встановлено, що за період роботи в ТВ «Альянс ЛТД» з 02.09.2003 по 06.10.2003 з його заробітку утримувались до пенсійного фонду страхові внески.

Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мігнстерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їз внесення до Списків за умоваи підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посаджах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтями 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у зарахуванні стажу його роботи у ТОВ «Альянс ЛТД», оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці, а підстав для перевірки такого запису судом не встановлено, оскільки обґрунтувань невідповідності записів відповідачем не наведено, а тому позов є таким, що підлягає задоволенню.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року у справі № 415/2983/17 - залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року у справі № 415/2983/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок