overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1365/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/1365/18

провадження №К/9901/59422/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України, які надійшли до Суду 16.08.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №826/1365/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_2, проте довіреності на повноваження вчинення такої дії не додано.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 59, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №826/1365/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 813/58/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №813/58/18

адміністративне провадження №К/9901/58627/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у місті Львові (далі - Інспекція) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції про визнання протиправною і скасування постанови,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 липня 2018 року скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та позов задовольнив.

Інспекція не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 06 серпня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань про розгляд справи за участю скаржника не надійшло.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги пункту 8 частини третьої статті 2, частини першої статті 31, частини другої статті 119 та керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові про визнання протиправною і скасування постанови.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/58/18.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 760/27404/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 760/27404/17

адміністративне провадження № К/9901/59616/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 18 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі № 760/27404/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року Міністерство оборони України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана представником відповідача Дорожинською А. Д., однак до касаційної скарги не додано жодного документа, що підтверджує її повноваження, а матеріали справи на час подання касаційної скарги у суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 55, 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 18 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі № 760/27404/17.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/9298/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2018 року

Київ

справа №826/9298/17

провадження №К/9901/47164/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №826/9298/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018.

ОСОБА_2 звернулася до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 340, 341 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №826/9298/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 813/1462/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №813/1462/17

адміністративне провадження №К/9901/45367/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перемишляниагро» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за його позовом до Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство «Агрофірма «Дзвони», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 26 липня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 28 серпня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 9901/550/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №9901/550/18

адміністративне провадження №П/9901/550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представників:

позивача: Маселка Р.А.,

відповідача: Таркаєвої О.С.,

розглянув у судовому засіданні справу за позовом громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» (далі - ГО) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 251, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд,

вирішив:

У задоволенні позову громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 27 серпня 2018 року.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Т.О. Анцупова

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 2а-8871/10/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Київ

справа №2а-8871/10/2670

адміністративне провадження №К/9901/3866/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я.,

здійснивши дії щодо підготовки справи №2а-8871/10/2670 за позовом Акціонерного товариства закритого типу - проектно-розвідувального та конструкторсько-технологічного інституту з дослідним виробництвом "Київський Будпроект" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, за участю Прокуратури міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 4 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/874/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №809/874/14

адміністративне провадження №К/9901/13558/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою гаражного кооперативу «Соколи» (далі - Кооператив) на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи: Кооператив, ОСОБА_2, про скасування рішення,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 02 серпня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 28 серпня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 524/4989/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4989/18
Провадження № 2-а/524/380/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 серпня 2018 року при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення сторін у справі та постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

27 серпня 2018 року до суду з БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України надійшло повідомлення, що інспектор роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України ОСОБА_2 перебуває у черговій відпустці в період з 02 серпня 2018 року по 08 вересня 20148 року, а тому не може надати витребуванні документи та відзив на позов.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з перебуванням відповідача у відрядженні для надання йому часу для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи.

Призначити у справі судове засідання 28 вересня 2018 року в межах робочого часу без виклику сторін.

Зобовязати повторно відповідача подати до суду та позивачу відзив на позовну заяву та докази на підтвердження правомірності своїх дій в строк до 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 1640/2478/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1640/2478/18
Провадження № 2-а/552/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі – Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за позовом Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 04.07.2018 року по виконавчому провадженню №56219031, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 04.07.2018 року по виконавчому провадженню №56219031відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 1640/2478/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1640/2478/18
Провадження № 2-а/552/186/18
У Х В А Л А

22.08.2018 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Згідно вимог ст. 253 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні ухвали була допущена описка, а саме: не вірно зазначено позивача по справі, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області замість Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави необхідно виправити описку та вірно зазначити позивача по справі, а саме: Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст. 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави та вірно вказати позивача по справі - Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Турченко Т.В.