overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

Провадження № 11-497сап18

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О.Б.,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 29 березня 2018 року № 930/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 13 грудня 2017 року № 4020/3дп/15-17,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 29 березня 2018 року № 930/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 13 грудня 2017 року

№ 4020/3дп/15-17.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 344 КАС справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 29 березня 2018 року № 930/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 13 грудня 2017 року № 4020/3дп/15-17, призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20 вересня 2018 рокуоб 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-472сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О. А.,

представника відповідача - БелінськоїО. В.,

розглянула у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддявід 27 березня 2018 року № 907/0/15-18.

Керуючись статтями 266, 341, 342, 344, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про скасування рішенняВищої ради правосуддя від 27 березня 2018 року № 907/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя» від 4 грудня 2017 року № 3898/2дп/15-17 «Про притягнення судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності»залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 27 березня 2018 року № 907/0/15-18 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі постанову буде складено 3 вересня 2018 року.

Головуючий В. С. Князєв
ДоповідачО. Б. Прокопенко Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко С. В. БакулінаЛ. І. Рогач В. В. БританчукІ. В. Саприкіна Д. А. Гудима О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук В. Ю. Уркевич О. Р. КібенкоО. Г. Яновська Л. М. Лобойко
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-237сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

скаржника - ОСОБА_3,

представника скаржника - ОСОБА_4,

представника Вищої ради правосуддя - Белінської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 08 лютого 2018 року,ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 24 листопада 2017 року,

Керуючись ст. 241-243, 266, 344, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вищої ради правосуддя від 08 лютого 2018 року про залишення без змін рішення її Першої Дисциплінарної палати від 24 листопада 2017 року «Про притягнення судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності» залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 03 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/28/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/28/17 (П/9901/28/17)

Провадження № 11-389сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О. А.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Ліходій О. О.,

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2018 року (головуючий Желтобрюх І. Л., судді Бевзенко В. М., Білоус О. В., Данилевич Н. А., Шарапа В. М.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 250, 266, 292, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 31 серпня 2018 року.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. БакулінаЛ. І. Рогач
В. В. БританчукІ. В. Саприкіна
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська
Л. М. Лобойко
Справа № 444/1541/18
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1541/18
Провадження № 2-а/444/61/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 405504 від 17.05.2018 року,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ярещенко Владислава Віталійовичапро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 405504 від 17.05.2018 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.- закрити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 489/4699/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4699/18
Номер провадження 2-а/489/216/18
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Разом з тим, 27 липня 2018 року позивачем заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3, оскільки він може надати суду свідчення про обставини, які викладені у позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка заявлену у позові особу.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ч.4 ст. 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 92 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання призначене на 06 листопада 2018 року о 13:00 год, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16(17), 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб.415) свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: 54030, АДРЕСА_1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 357/8614/18
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8614/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти №1 батальону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві, Авраменко Ю.С. ( вул. Народного Ополчення, 9, м.Київ ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві, Авраменко Ю.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.
Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону №1 Управління патрульної поліції у м.Києві, Авраменко Ю.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду на 27 серпня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал № 1 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Відповідач має право подати до суду відзив на адміністративний позов до початку судового засідання.У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 357/8857/18
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8857/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 09100 ) до Інспектора СРОП № 3 Білоцерківського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 ( вул. Привокзальна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09100 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРОП № 3 Білоцерківського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРОП № 3 Білоцерківського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду на 16 серпня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал № 1 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Відповідач має право подати до суду відзив на адміністративний позов до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/9004/18
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9004/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти № 5 батальону № 4 Управління патрульної поліції у м.Києві, Бродовського Івана Сергійовича ( вул. Народного Ополчення, 9, м.Київ ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальону № 4 Управління патрульної поліції у м.Києві, Бродовського І.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальону № 4 Управління патрульної поліції у м.Києві, Бродовського Івана Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду на 28 серпня 2018 року о 14:15 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал № 1 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Відповідач має право подати до суду відзив на адміністративний позов до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 1440/2020/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2018 р. № 1440/2020/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017
доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2018 № 40/5,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Миколаївської міської ради (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2018 № 40/5 «Про внесення змін до рішення міської ради від 21.01.2016 № 2/2 «Про утворення постійних комісій Миколаївської міської ради VІІ скликання, обраних голів та затвердження їх персонального складу».

В позовній заяві щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України). Таке обґрунтування в позовній заяві відсутнє.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 10.09.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пункту 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі;

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна