Справа № 522/14952/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції а Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу від 13 серпня 2018 року № 442, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій інспектора протизаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції а Одеській області ОСОБА_2, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 4250,00 грн. від 13 серпня 2018 року № 442, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та визнати дії інспектора протизаконними. Окремо позивач надав заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він має відповідні пільги, оскільки оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

А відтак, за позовну вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення судовий збір не підлягає сплаті.

Щодо іншої частини позовних вимог (визнання дій інспектора протизаконними) позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», на час подання позову, а саме 704,80 грн. Звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги а ні Законом, а ні КУпАП не передбачено.

Крім того, позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 94 КАС України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, у порушення ст. 161 КАС України, позивачем в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України; код ЄДРПОУ відповідача; офіційна електронна адреса відповідача, або не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції а Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу від 13 серпня 2018 року № 442, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій інспектора протизаконними, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

-доплати судового збору у сумі 704,80 грн.;

-засвідчення відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб-громадян України; коду ЄДРПОУ відповідача; офіційної електронної адреси відповідача, або зазначення, що такі відомості позивачу не відомі.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова