Справа № 1740/2194/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

м. Рівне

№1740/2194/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2018,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2018.

Ухвалою суду від 17.08.2018 позовна заява була залишена без руху. Позивачу встановлювався десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2018 позивач недоліки позовної заяви усунув, відповідно до чого, ухвалою суду від 28.08.2018 відкрито провадження у справі №1740/2194/18.

Крім цього, 27.08.2018 позивачем також подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" крім визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2018, просить також визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення №, № та № від 14.08.2018.

За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок вирішення таких заяв Кодексом адміністративного судочинства України не визначений.

В той же час, за правилами частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи в письмовому провадженні заяву ТОВ "Комфорт-Еко" про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.08.2018 ТОВ "Комфорт-Еко" подало в Рівненський окружний адміністративний суд, крім позову до Головного управління ДФС у Рівненській області, предметом якого є податкове повідомлення-рішення № від 14.08.2018, ще три позови до цього ж відповідача, а саме:

- позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2018;

- позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2018;

- позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2018.

Ухвалою №1740/2195/18 від 17.08.2018 позовну заяву ТОВ "Комфорт-Еко" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2018 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою №1740/2196/18 від 21.08.2018 позовну заяву ТОВ "Комфорт-Еко" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2018 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою №1740/2197/18 від 21.08.2018 позовну заяву ТОВ "Комфорт-Еко" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2018 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 29.08.2018 наданий судом на усунення недоліків строк не сплинув і, відповідно, судом не постановлені ні ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, ні про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За правилом, закріпленим у пункті 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Також за вимогами статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням того, що на час подання і розгляду заяви ТОВ "Комфорт-Еко" про збільшення позовних вимог, згідно з якою, позивач, крім визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2018, просить також визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення №, № та № від 14.08.2018, які, в той же час, є предметом трьох позовів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" до Рівненського окружного адміністративного суду 16.08.2018, де судом не постановлені ні ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, ні про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду щодо таких позовних заяв, суд визнає подання ТОВ "Комфорт-Еко" заяви від 27.08.2018 про збільшення позовних вимог зловживанням позивачем своїми процесуальними правами та, відповідно, повертає йому таку заяву.

Керуючись статтями 45, 46, 166, 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" заяву від 27.08.2018 про збільшення позовних вимог в справі №1740/2194/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 29.08.2018.

Суддя Друзенко Н.В.