Справа № 815/5846/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5846/17
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” про залишення без розгляду заяви про здійснення фактичного розподілу судових витрат і повернення судового збору по справі №815/5846/17, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №/2017/000071/2 від 30.06.2017 р.; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2017/00778 від 30.06.2017 р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

14.08.2018р. (вх. № 23627/18) від представника товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” надійшла заява про повернення судового збору.

14.08.2018р. (вих. №815/5846/17/21373/18) на адресу позивача направлено лист, яким повідомлено, що заяву буде передано для розгляду головуючому судді Самойлюк Г.П. після повернення з відпустки.

16.08.2018р. (вх. № 23872/18) представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про здійснення фактичного розподілу судових витрат і повернення судового збору по справі № 815/5846/17.

Згідно ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України "Про судовий збір", а також Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з абз. 1, 6, 7 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013р., повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” від 14.08.2018р. (вх. № 23627/18) про повернення судового збору слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 44, 47, 132, 240, 241, 256, 294 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” про залишення без розгляду заяви про здійснення фактичного розподілу судових витрат і повернення судового збору по справі № 815/5846/17, - задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” від 14.08.2018р. (вх. № 23627/18) про повернення судового збору, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя: Г.П. Самойлюк