Справа № 826/15378/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №826/15378/17

адміністративне провадження №К/9901/57448/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №826/15378/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.07.2017 №, №, №, №, вимогу про сплату боргу від 25.09.2017 №Ф- та рішення від 28.09.2017 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у задоволенні позову відмовлено.

25.07.2018 було подано касаційну скаргу, яка, однак, ухвалою Верховного Суду від 08.08.2018 залишена без руху з підстав неналежного оформлення документів, наданих на підтвердження повноважень представника.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано позивачем 11.08.2018.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Водночас, у доданій до касаційної скарги заяві порушується питання про зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень, з посиланням на те, що з набранням останніми законної сили спірні грошові зобов'язання стали узгодженими, а відтак у податкового органу з'явилась можливість застосування передбачених нормами Податкового кодексу України повноважень стосовно їх стягнення, зокрема, арешту та опису майна тощо.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються (у разі вирішення питання про зупинення виконання), або рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання або дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Разом з тим, мотиви, вказані у заяві позивача, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть бути розцінені як виняткові обставини та зумовити зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень, якими, до того ж, відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №826/15378/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15378/17 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко