Справа № 808/1380/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ОСОБА_1

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2018 року Справа № 808/1380/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представників: позивача (ОСОБА_2, ОСОБА_3І) та відповідача (ОСОБА_4А.),

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (69095, АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) про скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі відповідач), в якому просить суд скасувати рішення від 23.03.2018 № 116/1 в частині.

Представник позивач надав суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (вх. № 26288 від 21.08.2018).

У підготовчому засіданні 30.08.2018 представник позивача заявлене клопотання підтримав, гарантував суду здійснення оплати за проведення експертизи.

Представник відповідача проти призначення експертизи та запропонованої позивачем експертної установи не заперечив, проте надав суду свій варіант питань, які пропонує поставити на вирішення експерту. Зазначає, що запропоновані позивачем питання не відповідають науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5. Також зазначає, що запропоновані відповідачем питання є більш деталізованими.

Представник позивача проти питань відповідача заперечив, зазначаючи, що запропоновані позивачем питання сформовані на підставі рішення, яке оскаржується у справі, а тому наполягає саме на своїх питаннях експерту.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст.102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст.102 КАС України).

Згідно із ч.6 ст. 102 КАС України, питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення спору по суті вимагають наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Також, суд вважає за необхідне поставити експерту питання, запропоновані позивачем, оскільки такі питання відповідають порушенням, зазначеним в оскаржуваному рішенні.

Проте, щодо питання позивача про необхідність дозволу на розміщення у тимчасовій споруді шафи, яка використовується для розміщення обладнання для забезпечення санітарних заходів, суд не вбачає необхідності виносити таке питання на вирішення експерту.

Так, відповідно до ч.2 ст. 101 КАС України, предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В той же час, питання позивача про необхідність наявності дозволу на розміщення шафи є питанням права та його вирішення не потребує наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.102, 103, п.4 ч. 2 ст.236, 243,294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі №808/1380/18 будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №808/1380/18 за позовом фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (69095, АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) про скасування рішення в частині, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Винести на вирішення експертної установи наступні питання:

чи відповідають параметри встановлених згідно із паспортами привязки двох тимчасових споруд за адресою м.Запоріжжя/Прибережна автомагістраль даним, які вказані у паспортах привязки ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж?

чи відповідає площа замощення тротуарною плиткою, площі замощення, зазначеній в схемах розміщення тимчасових споруд у паспортах привязки ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж?

чи відповідає зовнішній вигляд тимчасових споруд архітипу, визначеному у паспортах привязки ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж?

чи є задній фасад тимчасових споруд, встановлених за паспортами привязки ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж виготовленим із полегшених конструкцій ?

чи має тимчасова споруда, встановлена за паспортом привязки ТС-00264-Ж спільну площу з тимчасової спорудою, встановленою за паспортом привязки ТС-00265-Ж?

чи має тимчасова споруда, встановлена за паспортом привязки ТС-00265-Ж спільну площу з тимчасовою спорудою, встановленою за паспортом привязки ТС-00264-Ж?

чи відповідає фактичне розміщення ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж відносно червоних ліній, даним, зазначеним в паспортах привязки ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж (схема розміщення ТС М1:500)?

яка площа шафи (що використовується для розміщення обладнання для забезпечення санітарних заходів) розміщеної поряд ТС-00265-Ж? Яка загальна площа, що займає ця шафа від площі тимчасової споруди у відсотках?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ФОП ОСОБА_5

Позивачу здійснити оплату за проведення будівельно-технічної експертизи. У разі невиконання вимог ухвали суду справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Попередити експертів експертної установи ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати учасників справи за першою вимогою експерта своєчасно подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо експерту або до суду.

Направити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 121) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/1380/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення в частині, для проведення будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Розяснити експерту, що відповідно до ч.7 ст.102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений на підписаний 31.08.2018.

Суддя Ю.В.Калашник