Справа № 657/1828/17
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1828/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області заяву Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про роз»яснення рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними та зобов»язання включити до стажу роботи та страхового стажу період проходження військової служби,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року Каланчацьким районним судом прийнято рішення по справі, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Скадовського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними та зобов»язання включити до стажу роботи та страхового стажу період проходження військової служби. Визнано протиправними дії Скадовського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Херсонській області в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_2 до стажу роботи та страхового стажу період проходження військової служби з 20.03.2015 року по 18.04. 2016 року. Зобов»язано Скадовське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області включити до стажу роботи та страхового стажу ОСОБА_2 період проходження військової служби з 20.03.2015 року по 18.04. 2016 року.

27 червня 2018 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду рішення Каланчацького районного суду скасовано у частині визнання протиправними дій Скадовського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області у частині визнання протиправними дій Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_2 до стажу роботи та страхового стажу період проходження військової служби з 20.03.2015 року по 18.04. 2016 року скасовано.

Ухвалено у вказаній частині нове судове рішення.

Визнано протиправною бездіяльність Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо незарахування ОСОБА_2 до стажу роботи та страхового стажу період проходження військової служби з 20.03.2015 року по 18.04. 2016 року.

В інший частині рішення Каланчацького районного суду від 15 лютого 2018 року залишено без змін.

30 липня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до суду із заявою про роз»яснення вищезазначеного судового рішення, в якій просить роз»яснити судове рішення в частині зобов»язання включити до стажу роботи та страхового стажу період проходження військової служби з 20.03.2015 року по 18.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що резолютивна частина судового рішення, а саме рішення суду від 15 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Скадовського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними та зобов»язання включити до стажу роботи та страхового стажу період проходження військової служби, є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, у зв'язку з цим у роз'ясненні постанови необхідно відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві про роз'яснення судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України фактично не просить роз'яснити рішення суду, а просить роз'яснити порядок його виконання у зв'язку з можливістю виникнення сумнівів щодо його виконання, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про роз»яснення судового рішення Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області не враховано та обставину, що відповідно до положень ст. 254 КАС України з заявою про роз»яснення судового рішення може звернутися, зокрема, учасник справи, яким є Скадовське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про роз»яснення рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними та зобов»язання включити до стажу роботи та страхового стажу період проходження військової служби.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання зазначеної ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 29 серпня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_3