Справа № 815/3202/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3202/18
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

23 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо знесення тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, стягнення компенсації за заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 180568грн., стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду у розмірі 45000грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів щодо знесення тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 180568грн., стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 45000грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Зокрема, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018рік" від 7 грудня 2017року №2246-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2018року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762грн.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що за подання до суду даної позовної заяви позивач - ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 х 0,4 = 704,80грн.). Водночас, судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Водночас, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на наявність зазначених недоліків позивачу встановлено строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії позовної заяви з копіями документів доданих до позовної заяви.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 10.07.2018р. належним чином повідомлена про залишення без руху її позовної заяви до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо знесення тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, стягнення компенсації за заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 180568грн., стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду у розмірі 45000грн., та необхідність протягом десяти днів з дня отримання Ухвали суду від 09.07.2018р. усунути визначені в судовому рішенні недоліки, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про отримання Ухвали суду від 09.07.2018р. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо знесення тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, стягнення компенсації за заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 180568грн., стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду у розмірі 45000грн., повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.