Справа № 809/576/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. справа № 809/576/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача (заявника) - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо фіксації, складання акту, внесення припису, притягнення до відповідальності осіб та зобов'язання до вчинення таких дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у провадженні №876/6639/17 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі № 809/576/17 скасовано та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1) задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, Управління ДАБІ в області) щодо фіксації, складення акту, внесення припису та притягнення до відповідальності осіб, що самовільно провели інженерні мережі, здійснили перепланування і добудову до квартири АДРЕСА_1 та осіб, які використовують ці об'єкти без прийняття їх в експлуатацію.

Зобов'язати Управління ДАБІ в області вчинити дії щодо фіксації складення акту, внесення припису та притягнення до відповідальності осіб, що самовільно провели інженерні мережі, здійснили перепланування і добудову до квартири АДРЕСА_1 та осіб, які використовують ці об'єкти без прийняття їх в експлуатацію.

Даним рішенням суду апеляційної інстанції присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДАБІ в області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704,00 гривень.

22.08.2018 ОСОБА_1 (надалі по тексту також - заявник, стягувач) звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить замінити сторону по справі №876/6639/17 на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912).

Заява мотивована тим, що в ході виконання виконавчого листа про присудження судового збору Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва листом від 21.05.2018 повідомлено, що Управління ДАБІ в області не є юридичною особою і не має власних рахунків в органах Казначейства та рекомендовано звернутися з заявою до суду для заміни боржника на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. У зв'язку із чим позивач звертається із такою заявою в суд.

Позивач і представник заявника в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві від 22.08.2018 про зміну сторони виконавчого провадження, підтримали.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 30.08.2018 не з'явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений 27.08.2018.

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом, за умови належного повідомлення боржника щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, продовжено судове засідання за відсутності відповідача на підставі частини 2 статті 379 коментованого Кодексу.

Розглянувши вимоги заявника та дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 809/576/17 (провадження №876/6639/17), серед іншого, присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДАБІ в області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704,00 гривен (а.с.103).

За вказаним судовим рішенням 26.12.2017 позивачу видано виконавчий лист, про що свідчить особистий запис на заяві ОСОБА_1 від 14.12.2017 (а.с.209).

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь якої чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведеною вище нормою процесуального права визначено підстави, за наявності яких судом може бути замінено сторону виконавчого провадження.

Крім того, за змістом частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи та копія листа Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва листом від 21.05.2018 за №01-08/570 стягнення судового збору не проведено у зв'язку з тим, що Управління ДАБІ в області не є юридичною особою та не має власних рахунків в органах Казначейства, а всі рахунки відкриті в центральному органі Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Із вказаного також вбачається, що процедура примусового стягнення не розпочата, виконавче провадження не відкрито.

Позивач в заяві від 22.08.2018 посилається на зміст частини 1 статті 379 КАС України та частину 5 статті 9 Закону України "Про виконавче провадження", які регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження (у відкритих виконавчих провадженнях) або заміни боржника чи стягувача у самих виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.

Втім, як свідчить прохальна частина заяви позивача, ОСОБА_1 просить "замінити сторону по справі №876/6639/17 та зазначити, що витрати на оплату судового збору в розмірі 704,00 гривень на користь ОСОБА_1 стягнути з Державної архітектурно-будівельній інспекції України (37471912, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, поштовий індекс 01133)".

Заявою від 22.08.2018 позивач не просить замінити боржника у виконавчому провадженні чи боржника у виданому виконавчому листі.

З даного приводу суд відзначає, що положення статті 379 КАС України не передбачають можливість заміни сторони у справі. Така заміна можлива виключно на стадії судового розгляду справи в порядку статті 48 КАС України.

Тобто, суд при розгляді питання про заміну сторони виконавчого провадження не вправі вирішувати питання про заміну сторони по справі, судовий розгляд якої завершено.

ОСОБА_1 самостійно визначив у заяві коментовані вище вимоги, у зв'язку із чим, суд, дотримуючись принципу диспозитивності адміністративного судочинства, в силу вимог пункту 4 частини 3 статті 2, частини 2 статті 9 КАС України, приходить до висновку, що порушене ОСОБА_1, питання не підлягає вирішенню і задоволенню у спосіб, що визначений позивачем у заяві від 22.08.2018.

На підставі статей 124, 129-1 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 22.08.2018 щодо замінити сторону по справі №876/6639/17 із зазначенням, що витрати на оплату судового збору в розмірі 704,00 гривень на користь ОСОБА_1 стягнути з Державної архітектурно-будівельній інспекції України.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасники справи (провадження):

Позивач - ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_2).

Відповідач - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (адреса: вул. Франка, 4 м. Івано-Франківськ, 76000).

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.