Справа № 755/10385/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України - задоволено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2, 3 статті 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 20 серпня 2018 року, апелянтом оскаржується рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року.

При цьому, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що він не отримав копію рішення негайно після його проголошення у відповідності до ч.1 статті 251 КАС України. Натомість він отримав можливість ознайомитися з оскаржуваним рішенням вже в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства. Також зазначає, що апелянт не повністю володіє українською мовою, якою викладено оскаржуване рішення та не ознайомлений з національним законодавством. У зв'язку з поміщення до медичного ізолятора ПТПІ апелянт не мав фактичного доступу до безоплатної правової допомоги, у зв'язку з чим лише 16 серпня 2018 року отримав відповідну правову консультацію.

Суд вважає зазначені доводи необґрунтованими та відхиляє їх як такі, що не відповідають дійсності. Так, з матеріалів справи вбачається, що разом з відповідачем у судовому засіданні були присутні перекладач та кваліфікований юрист з безоплатної правової допомоги. Відповідно, за їх допомогою скаржник мав можливість вчасно бути обізнаним про суть оскаржуваного наразі рішення. Крім того, наявні у справі розписки відповідача та його представника свідчать про вчасне отримання копії рішення суду першої інстанції відповідно до вимог КАС України.

Відтак, підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, наведені відповідачем в апеляційній скарзі визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 288 КАС України.

Згідно ч. 3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 298, 299 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.