Справа № 2а-4418/12/2170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Київ

справа №2а-4418/12/2170

касаційне провадження №К/9901/2674/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спельта» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі №2а-4418/12/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спельта» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спельта» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2012 №000668220 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 540304,38грн., в тому числі: в сумі 432243,5грн. за основним платежем та в сумі 108060,88грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 108060,88грн., а також від 13.09.2012 № про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 345794грн.

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 10.02.2014 у задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.04.2014 залишив постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спельта» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17, пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), статтей 203, 228, частин першої та другої статті 215 Цивільного кодексу України, статті 205 Кримінального кодексу України, пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного суду України (в редакції, чинній на момент вирішення справи судами попередніх інстанцій).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившевої Л.І. від 15.05.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спельта» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі №2а-4418/12/2170.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спельта», відповідач - Державна податкова інспекція у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (позивачем та відповідачем клопотань про розгляд справи за їх участю не надано).

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №2а-4418/12/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спельта» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 28.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна