Справа № 296/10121/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Київ

справа №296/10121/17

адміністративне провадження №К/9901/59494/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Житомирської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішення і додатку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_2, надіслана на адресу Верховного Суду 15 серпня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником у касаційній скарзі зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" як інвалід II групи.

Однак, будь-якого документа на підтвердження зазначеної скаржником підстави для звільнення від сплати судового збору, суду касаційної інстанції не надано.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою у даній справі (у разі ненадання документа, який підтверджує зазначену скаржником підставу для звільнення від сплати судового збору), складає 1280,00 грн. (1600х0,4х200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом подання документа, який підтверджує зазначену ним підставу для звільнення від сплати судового збору, або документа про сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення і додатку без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк