Справа № 826/8734/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/352
УХВАЛА

про зупинення провадження

27 серпня 2018 року м. Київ № 826/8734/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2018 року,
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Сафонов Д.А. - п/к (дов. від 02.10.17 р.)

Від відповідача: Косіч Д.В. - п/к (дов. від 16.07.18 р.)

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2018 року №, № .

Ухвалою суду від 18.07.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 27.08.2018 року.

В засіданні 27.08.2018 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - №826/5740/18, - оскільки предметом розгляду справи є оскарження наказу № 3467 від 05.03.2018 року на підставі якого було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "ГЗФ "Краснолуцька" .

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №826/5740/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 05.03.2018 року № 3467.

На підставі вказаного наказу відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "ГЗФ "Краснолуцька" за результатами якої було прийнято податкові повідомлення - рішення № та № від 03.04.2018 року.

За таких обставин для розгляду по суті позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2018 року № , № , необхідним є врахування висновків суду по справі №826/5740/18.

Щодо посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду у справі №804/1113/16 від 13.03.18 р., згідно якої позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки, суд зазначає наступне.

Вказана правова позиція стосується саме позовів про оскарження наказів про проведення перевірки, і має враховуватися судами саме під час розгляду таких справ, тоді як позовів про оскарження податкових повідомлень-рішень вона стосується виключно з огляду на посилання позивача на протиправність наказу про призначення перевірки.

Якщо позивач, незважаючи на вказану правову позицію Верховного Суду, вважає за необхідне розглянути спір про оскарження наказу по суті, і відповідний позов прийнято до провадження, суд має враховувати вказану обставину.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 236, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до розгляду по суті та надбання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/5740/18.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В. Головань