Справа № 2-а-9/10
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-9/10-1119
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К.: при секретарі Скочко О.В.; з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до зазначеного відповідача, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року, посилаючись на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 055846 від 22.12.2009 року, винесеною відповідачем, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто за те, що він, керуючи автомобілем, о 9 годині 30 хвилин 22.12.2009 року не пропустив пішохода, який переходив дорогу по пішоходному переходу, що на вулиці Скляра в смт. Онуфрїївка Кіровоградської області. Дана постанова є незаконною, оскільки в зазначені у постанові місці, дату та час він проїхав пішохідний перехід, на якому пішохода не було. Він стояв на тротуарі.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини, що викладені в позові.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що позивач дійсно вчинив зазначене в постанові правопорушення. Спростувати доводи позивача він не може, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, імя, по батькові пішохода, якого не пропустив позивач, він не вказав, а пояснень у очевидців зазначеного правопорушення він не відберав.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій » чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідач доказів, які б спростували зазначені доводи позивача , суду не надав. Такі докази у справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній, а постанова серії ВА №055846 від 22.12.2009 року у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КупАП, ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії В А № 055846 у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Онуфріївського районного суду

ОСОБА_3