Справа № 403/304/18
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №403/304/18
Провадження №2-а/403/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетреба Вадима Олександровича - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як незаконної, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача Нетреба Вадима Олександровича - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як незаконної, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити. Позовні вимоги мотивуються тим, що коли не горять лампи задніх габаритних ліхтарів у темну пору доби водій повинен вжити заходів для усунення технічних несправностей, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів. Постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України є незаконною та підлягає скасуванню, так як в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як незаконнної, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

В судове засідання відповідач: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіНетреба Вадим Олександрович не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як незаконнної, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити не визнає, як необгрунтовані.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ст.9 КАС України). Статтями 9,23,251 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КпАП України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктами 31.4.3, 31.5, 9.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; порушено регулювання фар; не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання; у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил; аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі вимушеної зупинки на дорозі; у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар; на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами; на механічному транспортному засобі, що буксирується; на механічному транспортному засобі, позначеному розпізнавальним знаком «Діти» що перевозить організовану групу дітей, під час їх посадки чи висадки; на всіх механічних транспортних засобах колони під час їх зупинки на дорозі; у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). Частиною 1 ст. 121 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №261708 від 21 квітня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним за обвинуваченням, що: «21 квітня 2018 року о 22.45 годині по автодорозі «с. Криничне - смт. Устинівка» Устинівський район Кіровоградської області керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів - не горить ліва лампа заднього габаритного ліхтаря червоного кольору у темну пору доби», тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України. Відповідно до положень п.п.1,2 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Відповідач Нетреба Вадим Олександрович - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у справі про адміністративне правопорушення, єсуб'єктом владних повноважень, який має право розглядати справи про адміністративні правопорушення на транспорті і накладати адміністративні стягнення, так як відповідно до ч.ч.1,2 ст.222 КпАП України, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідачем Нетреба Вадимом Олександровичем - поліцейським сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КпАП України прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України та законами України, з використанням повноважень та з метою якою це повноваження надано, так якоргани Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, в тому числі, про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.121 КпАП України. Відповідачем Нетреба Вадимом Олександровичем - поліцейським сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області подано суду фотознімок вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на якому зображено автомобіль «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів - не горить ліва лампа заднього габаритного ліхтаря червоного кольору у темну пору доби. У примірнику постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка отримана ОСОБА_1 поштовим зв'язком, відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото та відомості про фотознімок транспортного засобу. Частиною 2,3 ст.283 КпАП України передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Під час судового розгляду встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №261708 від 21 квітня 2018 року, складена Нетреба Вадимом Олександровичем - поліцейським сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за формою і змістом не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст.283 КпАП України, так як у ній відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото адміністративного правопорушення. Таким чином, поданий стороною відповідача доказ - фото, на якому зображено автомобіль «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів - не горить ліва лампа заднього габаритного ліхтаря червоного кольору у темну пору доби, одержаний суб'єктом владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення з порушенням порядку, встановленого законом і є недопустимим доказом відповідно до ч.1 ст.74 КАС України, так як суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.72 КАС України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ст.77 КАС України). При встановлених обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетреба Вадима Олександровича - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як незаконнної, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити підлягає задоволенню. Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Керуючись ст. ст.242-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги адміністративного позову задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №261708 від 21 квітня 2018 року, складену Нетреба Вадимом Олександровичем - поліцейським сектору реагування патрульної поліції Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КпАП України штрафу на користь держави в сумі 340.00 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його отриманння. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець