Справа № 607/9853/18
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 Справа №607/9853/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення управління містобудування, архітектури та кадастру виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №479 від 09 жовтня 2017 року щодо видачі будівельного паспорта та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення управління містобудування, архітектури та кадастру виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №479 від 09 жовтня 2017 року щодо видачі будівельного паспорта та зобовязання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні 27 серпня 2018 року представник відповідача виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу вказаної адміністративної справи за підсудністю до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні вказали, що відносно заявленого клопотання про передачу справи за підсудністю до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду покладаються на думку суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, будучи належно повідомленою про дату,час та місце судового засідання, до суду не прибула, про причини неявки суду е повідомила, заяви про відкладення судового розгляду не подала.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги наступне:

відповідно до вимог ст.1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з вимогами ч.1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: За змістом ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що даний адміністративний позов підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За положеннями ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для передання адміністративної справи за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення управління містобудування, архітектури та кадастру виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №479 від 09 жовтня 2017 року щодо видачі будівельного паспорта та зобовязання вчинити дії, за підсудністю до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,29,30,248,256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №607/9853/18 за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення управління містобудування, архітектури та кадастру виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №479 від 09 жовтня 2017 року щодо видачі будівельного паспорта та зобовязання вчинити дії передати на розгляд до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 46000, вул. Князя Острозького, 20 м. Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 27 серпня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_7