Справа № 296/8050/16-а
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

м. Київ

Справа №296/8050/16-а

Провадження №11-855за18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула матеріали клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали судді Корольовського районного суду

м. Житомира від 04 вересня 2017 року, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та ухвали судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради від 16 серпня 2011 року № 2017/13.

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ухвалою від 28 листопада 2016 року відкрив провадження в указаній справі.

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ухвалою від 04 вересня 2017 року виправив описку, допущену в резолютивній частині ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2016 року.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2017 року залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 15 березня 2018 року касаційну скаргу на вказані судові рішення повернув

ОСОБА_3

13 липня 2018 року позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду із клопотанням про перегляд ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира

від 04 вересня 2017 року, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та ухвали судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року.

Підставою перегляду ОСОБА_3 зазначено частину шосту статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції. Позивач просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та вказує, що відповідно до частини першої статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу на справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується, зокрема, за клопотанням учасника справи.

Клопотання позивача не може бути прийняте до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Кодексом адміністративного судочинства України визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Ухвала судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 15 березня 2018 року постановлена за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_3, тобто не як судом першої інстанції, що унеможливлює її перегляд Великою Палатою Верховного Суду.

Щодо клопотання ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 331 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Частиною шостою статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, обов'язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

Як убачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.

При цьому положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд судових рішень, відтак - у Великої Палати Верховного Суду відсутні правові підстави для прийняття зазначеного клопотання до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 331, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали судді Корольовського районного суду

м. Житомира від 04 вересня 2017 року, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та ухвали судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку.

2. Клопотання ОСОБА_3 разом з копією цієї ухвали та доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко