Справа № 140/1817/18
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1817/18
Провадження № 2-а/140/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовом про скасування постанови, вказавши в позові, що 10 серпня 2018 року інспектором СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову серії НК № 219531 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до змісту постанови, 10.07.2018 року в 19 год. 15 хв., по вул. Горького, 8, м. Немирів, Вінницької області він керував транспортним засобом, автомобілем «CHRYSLER VOYAGER» д.н. НОМЕР_4, без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав.

10.07.2018 року близько 19:15 год. він рухався на автомобілі «CHRYSLER VOYAGER» д.н. НОМЕР_4 в м. Немирів по вул. Горького, 8 де був зупинений працівником СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Між ним та працівником СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області виник конфлікт, у ході якого працівник поліції в образливій формі звертався до нього. На його неодноразове прохання повідомити про причини зупинки працівники поліції ніяким чином не реагував та відповіді не надав. Однак працівник поліції нічого не пояснюючи не вимагаючи пред'явлення реєстраційних документів на транспортний засіб та водійське посвідчення склав відносно нього вище зазначений протокол.

У нього в наявності було водійське посвідчення серії НОМЕР_6 від 30.09.2002 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5.

Просить скасувати постанову інспектора СРПП № 1 Немиірвського ВП ГУНП у Вінницькій області серії НК № 219 від 10.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що ніякого правопорушення не вчиняв, 10.07.2018 року в м. Немирів, керував автомобілем «CHRYSLER VOYAGER» буз зупинений поліцейським СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП на вимогу якого показав водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак не зважаючи на це, останній склав відносно нього протокол, не взявши до уваги його пояснень, не роз'яснив його прав та без залучення свідків, тому просить оскаржувану постанову скасувати, провадженні в справі закрити.

Відповідач - поліцейський СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 10.07.2018 року поліцейським СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області була винесена постанова серії НК № 219531 у справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якої керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії,реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») , тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови серії НК № 219531 ОСОБА_1 10.07.2018 о 19:15 год. в м. Немирів, вул. Горького, 8, керував автомобілем д/н НОМЕР_4 не маючи при собі посвідчення водія ( а. с. 12 ).

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач заперечив факт вчинення ним зазначеного вище правопорушення, вказуючи на відсутність належних доказів в підтвердження його вини.

При цьому, відповідач доводи позивача з цього приводу не оспорив, не надав суду і інших будь-яких доказів в підтвердження вини позивача, як того вимагає ст. 77 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що відповідачем не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення та докази позивача, і які б дозволили вказати на достовірність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. За відсутності в матеріалах справи доказів правопорушення, відповідач не довів скоєння позивачем адміністративного правопорушення та правомірність і законність ухвалення відповідної постанови.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача. Проте, такі докази відсутні. Відповідачем не було вжито таких заходів.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні ст. 126 ч. 1 КУпАП. За вказаних обставин, вищевказана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністратвиного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 289, 247, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 6, 9, 72-77, 100, 158, 159, 160-163, 229, 241-246, 250, 257-263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, серія паспорта НОМЕР_7) до СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ( адреса: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32, Вінницької області) про скасування постанови, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області серії НК № 219 від 10.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: