overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2029/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 серпня 2018 року м. Київ 810/2029/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про розстрочення виконання судового рішення, яка подана в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор", про стягнення податкового боргу в розмірі 577 958,19 грн.

Згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018, вказаний адміністративний позов суд задовольнив. А саме, суд стягнув з Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" () на користь ГУ ДФС у Київській області () податковий борг в розмірі 577 958 (п'ятсот сімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 19 коп.

28 серпня 2018 року до суду від Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" надійшла заява про розстрочення виконання зазначеного судового рішення від 30.07.2018.

Відповідно до частин другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/2029/18 на 04 вересня 2018 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 805/4082/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2018 р. Справа №805/4082/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Домремонт до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 30.01.2018 року №, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №805/4082/18-а Товариства з обмеженою відповідальністю Домремонт до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 30.01.2018 року №.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі №805/4082/18-а та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання із повідомленням сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 805/4082/18-а та відкладено підготовче засідання у справі на 29 серпня 2018 року.

Представники сторін у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 1140/2398/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 серпня 2018 року справа № 1140/2398/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Агро" (далі Товариство) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з позовом до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про поновлення договору оренди землі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, проаналізувавши матеріали позову, суд встановив, що позивач звертався до Управління з заявою про поновлення дії договору оренди землі, а відповідач відмовив у її задоволенні.

Таку відмову треба вважати рішенням про відмову у задоволенні заяви.

Частиною 4 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що таке рішення Управління може бути оскаржене до суду.

У даних правовідносинах Управління виступає як рівноправний суб'єкт земельних відносин, будучи стороною правочину.

У даному спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а тому відповідач владних управлінських функції не здійснює.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України у постанові від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності щодо поновлення договору оренди землі.

Верховний Суд України висловив таку правову позицію: адміністрація, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особам, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним субєктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, субєкт владних повноважень відповідач владних управлінських функцій не здійснював.

А тому, враховуючи такий висновок Верховного Суду України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки у спірних правовідносинах, які виникли, Управління не виконує владних функції.

Таким чином, спір не підсудний адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Агро" про право на звернення до суду у порядку господарсько-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1709/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року справа № 811/1709/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 14:30 годин 17 жовтня 2018 року.

Суд визнав обов'язкову явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1553/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року справа № 811/1553/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі Управління) до публічного акціонерного товариства «Кіровоградське рудоуправління» (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий-березень 2018 року у сумі 14425,80 грн.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 14:30 годин 19 жовтня 2018 року.

Суд визнав обов'язкову явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 804/3814/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2018 року Справа № 804/3814/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Залати А.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 вересня 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 200/18619/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ваі/200/13/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву
ТОВ «ТК Привокзальний» про відвід судді Женеску Е.В. в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «ТК Привокзальний» до Дніпровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.05.2018 року через канцелярію суду представником ТОВ «ТК Привокзальний» була подана заява про відвід головуючого судді Женеску Е.В.

В обґрунтування відводу зазначено, що 01.11.2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі, з цього часу жодного судового засідання проведено не було, що унеможливлює вирішення спору протягом розумного строку, а тому є сумніви в неупередженості та об’єктивності судді.

Відповідно до положень ст. 39 КАС України судді може бути заявлений відвід за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.39 КАС України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3,5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов’язку надання інших документів упередженості судді для цілей відводу.

При цьому представник позивача відвід заявлений з підстав п.4 ч.12 ст. 36 КАС України, але будь-яких доказів упередженості судді стороною позивача не надано, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ТОВ «ТК Привокзальний» про відвід судді Женеску Е.В. в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «ТК Привокзальний» до Дніпровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 813/3429/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3429/18
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

29 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позову ТзОВ "Синтезгруп" до Вінницької митниці ДФС України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Синтезгруп" (82421, вул. Садова, 6, с.Лисятичі, Стрийський район, Львівська область) доВінницької митниці ДФС України (21034, вул. Лебединського,7, м.Вінниця) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 02.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи складність даної справи, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Перейти до розгляду справи №813/3429/18 за позовом ТзОВ "Синтезгруп" до Вінницької митниці ДФС України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2018 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 804/55/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Справа № 804/55/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/55/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства - Спеціалізоване виробниче управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/55/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства - Спеціалізоване виробниче управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 07.08.2018 року видано виконавчий лист у справі №804/55/18.

Розпорядженням №2336 д від 27.08.2018 року у зв'язку із перебуванням судді Єфанової О.В. у тривалій відпустці було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №804/55/18 провадження №4617вр-18/804/55/18 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Сидоренко Д.В.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі №804/55/18.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/3886/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2018 року Справа № 804/3886/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представника позивача представника відповідача Мельник І.О. Мішури Р.Р.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 вересня 2018 року .

Суддя Н.В. Боженко