Справа № 2-а-759/10
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-759/10 р.-1119
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

07.12.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.:

при секретарі Скочко О.В.: розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати винесену начальником ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області капітаном міліції ОСОБА_2 постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 206556 від 20.10.2010 року, посилаючись на те. що даною постановою він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки відповідальність за названою статтею КУпАП можуть нести тільки особи, які відповідають за стан автомобільних доріг. Відповідно до ст.10 та п. 1 ст. 13 ЗУ « Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року такими особами у Кіровоградській області є працівники Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області. А позивач працює начальником філії «Онуфріївський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор», яка відповідно до положення про неї не є структурним підрозділом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області.

У судове засідання позивач не з'явився. Від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але начальник відділення ДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області капітан міліції ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд. дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача , суду не надав. Такі докази у справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те. що вина позивача у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 140 КУпАП. відсутній, а зазначена вище постанова щодо позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167. 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВ И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА № 206556 від 20.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником відділення ДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області капітаном міліції ОСОБА_2 про накладання на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 1020 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 140 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3