Справа № 810/3035/17
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/48/18 Справа № 810/3035/17
У х в а л а

іменем України

23 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мірошниченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії у суд 05 вересня 2017 року звернувся ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про: визнання протиправними дій командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) щодо позбавлення його премії за травень 2017 року; скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 02 червня 2017 року № 705 в частині встановлення йому розміру премії в розмірі нуль відсотків за підсумками роботи за травень 2017 року; зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) виплатити йому премію за травень 2017 року у повному обсязі.

23 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Вказана заява обґрунтована тим, що за наказом № 705 від 02 червня 2017 року командира військової частини НОМЕР_1 за підсумками роботи за травень 2017 року йому встановлена премія у розмірі нуль відсотків. Із вказаним наказом не був ознайомлений, так як із 26 травня 2017 року до 14 липня 2017 року безпосередньо брав участь в АТО. Згідно наказу № 16 від 18 липня 2017 року направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 . Повідомлення відповідача від 11 липня 2017 року про підстави позбавлення його премії отримане 20 липня 2017 року його представником адвокатом Писаревим Я.В. Скан-копію вказаного повідомлення після визначення місця проживання та встановлення засобів зв`язку ним отримана від адвоката ОСОБА_3 04 вересня 2017 року на електронну пошту. Можливість реалізувати своє право на оскарження вказаного наказу у нього виникла з 04 вересня 2017 року. Позовну заяву 05 вересня 2017 року рекомендованим листом надіслав до суду.

21 червня 2018 року представник відповідача Мірошниченко О.В. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем ОСОБА_1 у адміністративному позові не наведені поважні причини, які б об`єктивно і непереборно перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду із вище зазначеними вимогами. Позивач ОСОБА_1 дізнався про можливе порушення своїх прав у червні 2017 року, коли йому було нараховане і виплачене за травень 2017 року грошове забезпечення. Навіть якщо позивач ОСОБА_1 не знав і не міг знати про зменшення йому розміру грошового забезпечення, то дата надходження відповіді відповідача від 11 липня 2017 року № 941, що надійшла у липні 2017 року, встановлювала строк в один місяць для звернення до суду, тобто такий строк з урахуванням всіх обставин закінчився 31 серпня 2017 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Представник відповідача Мірошниченко О.В. вважає, що вказана заява позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1 і 5 ст. 99 КАС України (правові норми, що діяли на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України (правові норми, що діяли на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1 і 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач ОСОБА_1 , зокрема, пояснив, що про своє порушене право дізнався до 10 червня 2017 року, коли йому було виплачене грошове забезпечення, а премія за травень 2017 року не виплачена. У липні 2017 року від адвоката Писарева Я.В., якому надійшло повідомлення відповідача від 11 липня 2017 року, дізнався про підстави позбавлення його премії.

Із адміністративним позовом у суд позивач ОСОБА_1 звернувся 05 вересня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 не навів поважні причини пропущення місячного строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії. Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду необхідно відмовити.

При цьому позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 і 100 КАС України (правові норми, що діяли на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 122, 123, 248, 256, 294 і 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову без розгляду, протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, через Козелецький районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя