Справа № 715/1528/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1528/18
Провадження № 2-а/715/29/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №2 БУПП в Івано-Франківській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що постановою інспектора роти №1 взводу №2 БУПП в Івано-Франківській області, сержанта поліції ОСОБА_2 від 23.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови «керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 ОСОБА_4, СЕ9790ВН, 23.07.2018 року о 13 годині 20 хвилин на 196 км автодороги Н-10 водій здійснив обгін на мості, чим порушив п. 14.6.Г ПДР України». Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Так, 23 липня о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухався вище зазначеним транспортним засобом на ділянці автодороги Н-10 в напрямку на в'їзд в м. Снятии зі сторони м. Коломия. Позаду позивача рухались ще три інших транспортних засоби. Згідно дорожньої розмітки на даній ділянці зустрічний рух розділяє вузька суцільна лінія, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. Швидкість руху позивача та швидкість транспортних засобів, що рухались позаду ОСОБА_1 була незначною. У зв'язку з неналежним дорожнім покриттям позивач змушений був, з метою уникнення потрапляння коліс у глибоку вибоїну, змістити керований транспортний засіб в лівий бік, при цьому лівою частиною мікроавтобуса частково перетнути суцільну лінію. В цей же момент, під час здійснення ОСОБА_1 маневру об'їзду вибоїни на дорозі, за кількасот метрів перед ним, з другорядної прилеглої дороги на головну автодорогу Н-10 виїжджав екіпаж патрульної поліції. Працівники поліції помилково сприйняли маневр об'їзду вибоїни на дорозі за закінчення маневру обгону трьох транспортних засобів, що рухались позаду ОСОБА_1 З огляду на це, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за здійснення обгону на мості. Разом з тим, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надавав чіткі, послідовні пояснення щодо ситуації, яка склалася. Крім цього, на момент зупинки в автомобілі ОСОБА_1, окрім нього, перебувало ще вісім осіб, які також стверджували відповідачу про те, що обгін на мості не здійснювався. Однак, відповідачем пояснення були відхилені, а пояснення свідків взагалі залишені без будь-якої уваги. На прохання надати хоча б якісь докази вчинення адміністративного правопорушення, відповідач повідомив, що в нього є відеозапис вчиненого з нагрудної камери, що саме по собі в даній ситуації (з огляду на відстань від місця перебування екіпажу поліції до місця здійснення маневру об'їзду вибоїни) фізично не можливо. Втім, у своїй постанові ОСОБА_2 на цей відеозапис, як і на будь-які інші докази вчинення правопорушення, не посилався. Крім зазначеного вище, відповідачем - інспектором роти №1 взводу №2 БУПП в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 допущене грубе процесуальне порушення при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Так, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи» суб'єкт правопорушення зазначений як «водій» без вказівки на конкретну фізичну особу із зазначенням її імені та прізвища. Натомість вказана графа повинна містити в собі виклад обставин, що свідчать про наявність всіх ознак складу правопорушення, зокрема об'єкт, суб'єкт (конкретна фізична осудна особа, яка досягла 16-тирічного віку), об'єктивна сторона та суб'єктивна сторона. З огляду на зазначені вище обставини, вважає, що оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки, що містяться в ній, не відповідають фактичним обставинам справи. Просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив суд адміністративну позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач інспектор роти №1 взводу №2 БУПП в Івано-Франківській області, сержанта поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії БР №001428 від 23.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., в постанові вказано, що керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 ОСОБА_4, СЕ9790ВН, 23.07.2018 року о 13 годині 20 хвилин на 196 км автодороги Н-10 водій здійснив обгін на мості, чим порушив п. 14.6.Г ПДР України.

За змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, зокрема передбачене ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на місці вчинення такого правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили обставини викладені в адміністративній позовній заяві.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 інспектора роти №1 взводу №2 БУПП в Івано-Франківській області щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 липня 2018 року серії БР № 001428.

Скасувати постанову інспектора роти №1 взводу №2 БУПП в Івано-Франківській області, сержанта поліції ОСОБА_2 серії БР № 001428 від 23 липня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, 00 копійок на ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: