overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1472/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1472/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2018 р. у справі за позовом Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року позов Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеська митниця ДФС звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2018 р. у справі 806/1472/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 817/497/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/497/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "30" травня 2018 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року адміністративний позов Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "30" травня 2018 р. у справі 817/497/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 806/960/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/960/18
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради. треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" жовтня 2018 р. об 11:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 806/1899/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1899/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "27" червня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДМ-Продукт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 31.01.2018 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДМ-Продукт" задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, Головне управління ДФС у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомисрького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській областізалишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "27" червня 2018 р. у справі 806/1899/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 817/518/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/518/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "21" травня 2018 р. у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Управління Держпраці у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Управлінням Держпраці у Рівненській області усунуто недоліки апеляційної скарги.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "21" травня 2018 р. у справі 817/518/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 820/77/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №820/77/16

адміністративне провадження №Зі/9901/610/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А. Юрченко В.П.,

в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень до розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про ухвалення додаткового судового рішення,

УСТАНОВИВ:

02.07.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена заява, однак, її автоматичний розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів, про що складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 дану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У даному випадку, ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.09.2016, відносно якої подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, розглянута касаційним судом в порядку письмового провадження.

Підстави для розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутні.

З метою підготовки заяви до розгляду в порядку письмового провадження вчинені усі необхідні дії, в тому числі витребувано матеріали адміністративної справи.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 252, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до розгляду.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження з 05.09.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 815/5398/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №815/5398/17

адміністративне провадження №К/9901/54034/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 29 серпня 2018 року у справі №815/5398/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 815/5398/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " 100 ШИН+" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості.

23 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Одеською митницею Державної фіскальної служби надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з тим, що Одеською митницею Державної фіскальної служби сплачений судовий збір у розмірі 58505,30 грн, платіжне доручення №1141 від 26 червня 2018 року у більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплата у розмірі 38308,90 грн підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці Державної фіскальної служби надміру сплачений судовий збір у сумі 38308,90 грн згідно платіжного доручення № 1141 від 26 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/2183/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №805/2183/17-а

адміністративне провадження №К/9901/54321/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №805/2183/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено відповідачу 09.08.2018.

Разом з тим, у межах встановленого судом строку, а також станом не день постановлення цієї ухвали відповідач не навів інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження і не надіслав до Верховного Суду жодних заяв, клопотань або інших документів з цього приводу.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №805/2183/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 826/13166/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/13166/17, адміністративне провадження №К/9901/59600/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13166/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар» про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук