Справа № 800/383/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Київ

справа №800/383/17

адміністративне провадження №П/9901/384/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - Цуцкірідзе І.Л.,

представник 3-ї особи - Білопольська Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовних заяв в одне провадження в адміністративній справі за його позовною заявою до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом, у якому просив визнати незаконною та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2018 № 2621/0/15-17 Про відмову у внесенні подання Президентові України про його призначення на посаду судді Печерського районного суду м. Києва.

03.01.2018 з Вищого адміністративного суду України на підставі пункту 7 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, далі - КАС України) до Великої Палати Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи 800/383/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2018 вказаний позов передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який зареєстрований у цьому Суді - 18.01.2018.

Суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. 02.02.2018 постановлено ухвалу, якою прийнято вказану адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 28.02.2018.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 задоволено клопотання позивача про розгляд справи з його участю і відкладення розгляду даної справи, призначеної на 28.02.2018 у зв'язку з його хворобою. Наступне судове засідання призначено на 05.04.2018, яке відкладено на 10.05.2018, у зв'язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

10.05.2018 року у судовому засіданні було розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Судове засідання відкладено на 07.06.2018, яке відкладено на 26.07.2018 у зв'язку із поданим клопотанням представника відповідача про його участь в цей день у судових засіданнях, які призначені у Великій Палаті Верховного Суду.

Судове засідання, яке було відкладене на 26.07.2018 не відбулось, у зв'язку із відсутністю повного складу колегії. Наступне судове засідання призначено на 23.08.2018.

До початку розгляду даної справи, через канцелярію Суду надійшло клопотання від позивача про об'єднання позовів в одне провадження. ОСОБА_1 просив об'єднати дану справу за його позовною заявою до Вищої ради правосуддя Про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2017 №2621/0/15-17 Про відмову у внесенні подання Президентові України про його призначення на посаду судді Печерського районного суду м. Києва (справа №800/383/17) зі справою за його позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 26.06.2018 про припинення кваліфікаційного оцінювання судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П. (справа №9901/703/18).

Клопотання позивача мотивоване тим, що прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення від 26.06.2018 про припинення кваліфікаційного оцінювання судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П. безпосередньо стосується підстав та предмету позову останнього про визнання рішення Вищої ради правосуддя незаконним та його скасування.

Позивач у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву позивача, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина друга статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Верховним Судом у судовому засіданні встановлено, що позивач просить об'єднати в одне провадження дві позовні заяви. Так у справі №800/383/17 (провадження №П/9901/384/17) ОСОБА_1 оскаржує рішення Вищої ради правосуддя, умотивовуючи свій позов тим, що Вища рада правосуддя, допускаючи процедурні порушення під час розгляду його питання, не мала законних підстав відмовляти у внесенні Президентові України подання про призначення на посаду судді, в рамкам процедури призначення його на посаду судді безстроково. При цьому, у справі №9901/703/18 (провадження №П/9901/703/18) позивач оскаржує рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яким припинено його кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді судді Печерського районного суду міста Києва в рамкам проведеного Комісією оцінювання суддів на відповідність займаним посадам суддів місцевих та апеляційних суддів.

Надаючи правового значення встановленим у судовому засіданні обставинам в поєднанні із наведеними положеннями процесуального Закону, Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про об'єднання його позовних заяв в справах №800/383/17 (провадження №П/9901/384/17) та №9901/703/18 (провадження №П/9901/703/18) в одне провадження, оскільки заявлені в них вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Крім того такі позовні заяви не пов'язані основними та похідними позовними вимогами.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 172, 194, 241, 243, 248, 250, 266 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовних заяв в одне провадження в адміністративній праві за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення з адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк