Справа № 2а-4835/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01 червня 2011 року Справа № 2а-4835/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши заяву про перегляд постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10.01.2006р. за нововиявленими обставинами

за заявою ОСОБА_1
до Генеральної прокуратуриУкраїни
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дарницького районного суду м.Києва від 10.10.2006 року

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Семененко В.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою до Генеральної прокуратури України про перегляд постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10.10.2006р. за нововиявленими обставинами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2011р. заяву ОСОБА_4 задоволено, - визнано незаконним та скасовано наказ Генерального прокурора України №662-ц від 03.02.05р; поновлено ОСОБА_1 в Генеральній прокуратурі України на посаді старшого помічника Генерального прокурора України; визнано незаконним наказ Генерального прокурора України №662-ц від 03.02.05 про накладення стягнення у вигляді позбавлення нагрудного знаку «Почесний працівник прокуратури України»; постанову в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню в порядку ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Під час проведення судового засідання з ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення щодо заявлених позовних вимог які стосуються скасування постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10.10.2006р. та прийняття у зв'язку з цим додаткової постанови.

Представник позивача не заперечував, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача не заперечував щодо прийняття додаткового судового рішення оскільки воно відповідає вимогам статті 168 КАС України по процедурі та формі, проте зазначив що, заперечує щодо скасування оскаржуваної ОСОБА_1 постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10.10.2006р., вважає її законною та обґрунтованою.

Під час проголошення судового рішення від 24.05.2001 року, задовольняючи в повному вимоги заявника ОСОБА_1, судом не було ухвалено рішення відносно однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме з приводу скасування оскаржуваної постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10.10.2006р.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі №2а-4835/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про перегляд постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10.10.2006р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У справі №2а-4835/11/2670 за заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про перегляд постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10.10.2006р. за нововиявленими обставинами, прийняти додаткове рішення.

2. Скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 10.10.2006р.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя І.А. Качур