overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/5868/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/5868/18
Провадження №2-а/554/339/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадових осіб відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на протиправні дії посадової особи органу державної влади з приводу рішень і дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 27 вересня 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 1.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання мають право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадових осіб відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на протиправні дії посадової особи органу державної влади з приводу рішень і дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, вони мають можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 16 годину 27 вересня 2018 року.

Розяснити відповідачам їх право подання у строк до 24.09.2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Струков
Справа № 554/6721/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.08.2018 Справа № 554/6721/18
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку,
23.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Вивченням адміністративного позову встановлено, що він не стосується вимог, визначених у статті 20 КАС України, відтак не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а предметно та територіально підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
У відповідності до ч.6 ст.29, ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд ухвалою надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу.
Водночас, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.1 ст.30 КАС України).
За таких обставин справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 171 КАС України, суд,
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку надіслати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя В.М.Микитенко
Справа № 554/4757/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.08.2018 Справа № 554/4757/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., з участю секретаря: Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора № 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАА № 431697 від 06.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора № 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАА № 431697 від 06.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач надав відзив на позов та клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 18 жовтня 2018 року у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 2-а-4/08
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/08
Провадження № 6-а/565/25/18
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши в приміщенні суду матеріали справи за заявою Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,
в с т а н о в и в:
Справа за заявою Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. 21 серпня 2018 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи через перебування головуючого в справі у відрядженні.
Зазначена заява подана з додержанням вимог, визначених КАС України, тому її слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст.343,348,374 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду справу за заявою Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3, мікрорайон Будівельників, м.Вараш, Рівненської області).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 569/6740/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6740/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

Статтею 152 КАС України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову. У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не додано до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2018 рік", станом на 01.01.2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 подану ним заяву про забезпечення позову до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 569/15527/16-а
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову № 289-ПО від 15 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 15300 грн., винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.510.

Відповідач : Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області: місцезнаходження: м. Рівне, вул. 16 Липня, 38.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 616/570/18
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/616/6/18
Справа № 616/570/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Логвінової М.В.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектора реагування патрульної поліції Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасування постанови від 15 липня 2018 року серії НК № 854260 за ч.1 ст.126 КУпАП.

20.08.2018 Великобурлуцький районний суд Харківської області ухвалив рішення, яким задовольнив вимоги ОСОБА_1

При цьому у останньому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення».

Однак ч.1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За встановлених обставин необхідно виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 6-10, 253, 271, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

З метою виправлення описки четвертий абзац резолютивної частини рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року у справі № 616/570/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення викласти в такій редакції: «Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/570/18
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-адр/616/1/18
Справа № 616/570/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Логвінової М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектора реагування патрульної поліції Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасування постанови від 15 липня 2018 року серії НК № 854260 за ч.1 ст.126 КУпАП.

20.08.2018 Великобурлуцький районний суд Харківської області ухвалив рішення, яким задовольнив вимоги ОСОБА_1

22.08.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. ОСОБА_1 зазначив, що одна із позовних вимог не відображена, а саме: «Визнати дії інспектора СРПП Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними».

Сторони до суду не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені засобами телефонного звязку.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вказана норма Закону містить вичерпний перелік судових рішень, які має право ухвалити місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У розглянутій справі суд ухвалив рішення відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 6-10, 252, 271, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 644/6239/18
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6239/18
Провадження № 2-а/644/141/18
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить скасувати постанову серії ЕАВ № 535592 від 14.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 п. 3, 5 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує зокрема, чи відповідає позовна вимога , встановленими статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КС України, в позовній заяві не назначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказане порушення позивач може усунути шляхом зазначення необхідних відомостей.

В порушення п.8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказане порушення позивач може усунути шляхом зазначення щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів чи їх відсутності.

В порушення п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачем щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 712/7634/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/290/18
Справа № 712/7634/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21), третя особа: Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції України (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову серії ВР № 094743 від 20 червня 2018 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 серпня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: