Справа № 802/1311/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 серпня 2018 р. Справа № 802/1311/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача ІІ: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля"

до: Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (відповідач І), Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач ІІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО"

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" (далі - ТОВ "Автолінії Поділля", товариство, позивач) звернулось в суд з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ( далі - відповідач І, департамент), Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач ІІ, конкурсний комітет) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого позову товариство зазначило, що 14.12.2017 о 10:00 у місті Вінниці відбулось засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування. За результатами проведеного конкурсу оформлено Протокол №14 від 14.12.2017. Пунктом 4 вказаного Протоколу визначено переможця конкурсу по об'єктам №223: Вінниця АС-2 - Майдан ч/з Ксаверівку, рейси №317в-328в, 329в-340в, 499в-510в, 1- визнано переможцем конкурсу ТОВ "Автолінії Поділля"; №271: Вінниця АС-1 - Піщанка АС, рейси №509/510 - визнано переможцем конкурсу ТОВ "ВІН-АВТО"; №272: Вінниця АС-1 Піщанка АС, рейси №593/594 - визнано переможцем конкурсу ТОВ "ВІН-АВТО"; №225: Вінниця АС "Електромережа", рейси №351в-366в - визнано переможцем конкурсу ТОВ "Автолінії Поділля". Позивач не погоджуючись з результатами конкурсу 14.12.2017 в частині об'єктів №271, №272 як такого, що проведений з порушенням норм чинного законодавства України та з порушенням порядку нарахування балів, звернувся до суду з вимогами:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Вінницької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутнішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування №14 від 14 грудня 2017 року в частині:

- визначення переможцем конкурсу ТОВ "ВІН-АВТО" на об'єкті конкурсу №271 Вінниця АС-1 - Піщанка АС, рейси №509/510.

- визначення переможцем конкурсу ТОВ "ВІН-АВТО" на об'єкті конкурсу №272 Вінниця АС-1 - Піщанка АС, рейси №593/594.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 05 січня 2018 року за № 3 про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 14 грудня 2017 року №14 щодо визначення переможців конкурсу, в частині:

- визначення переможцем конкурсу ТОВ "ВІН-АВТО" на об'єкті конкурсу №271 Вінниця АС-1 - Піщанка АС, рейси №509/510.

- визначення переможцем конкурсу ТОВ "ВІН-АВТО" на об'єкті конкурсу №272 Вінниця АС-1 - Піщанка АС, рейси №593/594.

3. Визнати нечинними та скасувати, укладені 05 січня 2018 року між Департаментом ЖКГ, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА та ТОВ "ВІН-АВТО" договори про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування:

- договір про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування №358 від 05 січня 2018 року, що укладений між Департаментом ЖКГ, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА та ТОВ "ВІН-АВТО": Маршрут Вінниця АС-1 - Піщанка АС, оборотні рейси 509/510.

- договір про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування №359 від 05 січня 2018 року, що укладений між Департаментом ЖКГ, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА та ТОВ "ВІН-АВТО". Маршрут Вінниця АС-1 - Піщанка АС, оборотні рейси 593/594.

4. Зобовязати Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Вінницької обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на обєкті конкурсу №271 Вінниця АС-1 - Піщанка АС, рейси №509/510 на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом на 14 грудня 2017 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 21 листопада 2017 року включно на конкурс, що відбувся 14 грудня 2017 року.

5. Зобовязати Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Вінницької обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на обєкті конкурсу №272 Вінниця АС-1 - Піщанка АС, рейси №593/594 на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом на 14 грудня 2017 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 21 листопада 2017 року включно на конкурс, що відбувся 14 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 14.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ "ВІН-АВТО". Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

05.06.2018 відповідачем І подано до суду відзив на адміністративний позов, зі змісту якого вказали, що зважаючи на те, що ТОВ "Автолінії Поділля" не є правонаступником ТОВ "Автолінії Вінниччини" при нарахуванні балів, робочий орган правомірно не нарахував +11 балів за роботу як перевізнику-переможцю попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу, а конкурсний комітет, відповідно, був зобов'язаний визначати переможця конкурсу з урахуванням цих обставин. Вказали, що оскаржуване рішення винесене відповідно норм Конституції України та чинного законодавства.

Щодо факту правонаступництва відносно договорів на перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (договори на перевезення), що укладені між організатором та ТОВ "Автолінії Поділля" повідомили, що згідно статуту ТОВ "Автолінії Поділля" в новій редакції, товариство є правонаступником майнових прав і обов'язків ТОВ "Автолінії Вінниччини", проте зобов'язання, що виникли у ТОВ "Автолінії Вінниччини" за договорами на перевезення не відносяться до категорії майнових прав, які згідно статуту перейшли до позивача. З урахуванням викладеного склалася ситуація, коли 13 договорів на перевезення пасажирів, що укладені між Департаментом та ТОВ "Автолінії Вінниччини" фактично вважаються розірваними та потребують винесення на конкурс з визначення перевізника, а Департамент не має підстав для укладання додаткових угод, щодо внесення змін до договорів на перевезення пасажирів укладених з ТОВ "Автолінії Вінниччини". Ненадання останнім підтверджуючих документів щодо правонаступництва відносно договорів на перевезення пасажирів стало підставою для винесення зазначених об'єктів на конкурс з визначення перевізника. У зв'язку з чим просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

13.06.2018 позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказали, що товариство не погоджується з викладеною позицією Департаменту, посилаючись на п.40 Порядку, норми Закону України "Про автомобільний транспорт", Додаток 4 до Порядку №1081. Акцентували увагу, що факт правонаступництва всіх без виключення прав та обов'язків ТОВ "Автолінії Поділля" за ТОВ "Автолінії Вінниччини" досліджувався та встановлювався ВОАС в постанові від 10.04.2018 у справі №802/1950/17. Зазначили, що рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "Автолінії Вінниччини" за №27/01 від 27.01.2017 було затверджено передавальний акт в порядку ч.3 ст.107 ЦК України, відповідно до якої передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення. Також в акті зазначено, що з моменту його підписання та державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Автолінії Поділля", останній стає правонаступником майна, прав та обов'язків, в тому числі стосовно кредиторів та дебіторів ТОВ "Автолінії Вінниччини". Оскаржувані договори є адміністративними та спір щодо чинності даних договорів слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

23.06.2018 третьою особою ТОВ "ВІН-АВТО" надано до суду пояснення щодо позову, зі змісту яких вказали, що конкурсний комітет прийняв законне рішення щодо неврахування досвіду роботи перевізника на маршруті, що є об'єктом конкурсу №271 і відповідно не нарахував додаткових 11 балів. Посилаючись на норми ч.2 ст.107 ЦК , вказали, що факту правонаступництва по виконанню зобов'язань, які випливали із договору №665м-13 від 11.01.2013 не відбулося, а отже і відсутнє як таке правонаступництво. Просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

10.07.2018 позивачем подано відповідь на пояснення третьої особи в спростування позиції ТОВ "ВІН-АВТО".

Відповідачем ІІ 16.07.2018 подано до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого з посиланнями на Положення №1081 та ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" вказали, що конкурсний комітет має діяти відповідно до даних нормативних актів. Враховуючи вимоги статті 19 Конституції України та імперативні норми Порядку, рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 14.12.2017, затверджене протоколом №14 в частині визначення переможця на об'єктах №271 Вінниця АС -1- Піщанка АС рейси 509/510, №272 Вінниця АС -1- Піщанка АС рейси 593/594 винесено відповідно до чинного законодавства.

Позивачем 16.07.2018 подано відповідь на відзив відповідача ІІ.

Ухвалою суду від 16.07.2018 задоволено клопотання представника позивача. Позовну заяву в частині позовної вимоги щодо визнання нечинними та скасування договорів №358 та №359 укладених 05 січня 2018 року між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації та ТОВ ВІН-АВТО залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 24.07.2018 закрито підготовче провадження. Витребувано у Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації відеозапис засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 14.12.2017 року в частині розгляду конкурсної пропозиції TOB "Автолінії Поділля" по об'єктах конкурсу №271 "Вінниця АС-1 - Піщанка АС2", рейси №509/510; №272 "Вінниця АС-1 - Піщанка АС", рейси №593/594. Призначено справу до судового розгляду по суті.

22.08.2018 від представника відповідача ІІ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у лікувальному закладі.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представники відповідача І, третьої особи поклались на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, третьої особи, керуючись положеннями ст.205 КАС України, ухвалив провести розгляд справи за даною явкою учасників справи.

В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідача І у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечували з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи проти задоволення адміністративного позову заперечував. надавши пояснення, що аналогічні письмовим поясненням щодо заявленого позову від 23.06.2018.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі. Організатором конкурсу вказано Автомобільне транспортне приватне підприємство "Вересень". Умови конкурсу затверджено розпорядженням голови ОДА від 04.10.2016 №720, зареєстровано в Головному територіальному управлінні юстиції у Вінницькій області 10.10.2016 №37/1289.

14.12.2017 відбулось засідання конкурсного комітету відносно таких об'єктів конкурсу:

- № 261 Могилів-Подільський АС-Жмеринка АС ч/з Вендичани № рейсу/маршруту 567-570, 543/544;

- № 263 Довжок-Шпиків-Вінниця АС-1 № рейсу 1297/1298;

- № 268 Вінниця АС-1 - Глухівці № рейсу 667/668;

- № 270 Ладижин АС-Вінниця АС-1 № рейсу 553/554;

- № 271 Вінниця АС-1 - Піщанка АС № рейсу 509/510;

- № 272 Вінниця АС-1 - Піщанка АС № рейсу 593/594;

- № 276 Рожнятівка - Вінниця АС-1 № рейсу 499/500;

- № 280 Тростянець АС-Тульчин АС-Бар АС № рейсу 1303/1306;

- № 281 Вінниця АС-1 - Ямпіль ч/з Тульчин АС № рейсу 801/802;

- №282 Вінниця АС "Грош" - Липовець АС ч/з Щасливу № рейсу 543-п-548п, 0255/0256;

- № 283 Вінниця АС "Грош" - Липовець АС № рейсу 517п/518п, 0241-0246;

- № 284 Вінниця АС "Грош" - Липовець АС № рейсу 671п/672п, 0233-0238;

- № 286 Погребище АС-Степанки-Вінниця АС-3 № рейсу 85/86;

- № 287 Вінниця АС-3-Липовець АС ч/з Турбів № рейсу 385-388;

- № 289 Вінниця АС-3 - Погребище АС № рейсу 545-548;

- № 291 Вінниця АС-3 - Погребище № рейсу 293/296;

- № 292 Вінниця АС-1 - Тульчин № рейсу 513/516;

- № 293 Погребище АС-Булаї-Вінниця АС-3 № рейсу 427-430;

- №231 Вінниця АС-1-Оленівка № рейсу 311в-316в; Вінниця АС-1-Цвіжин 511в-520в; Вінниця АС-1 - Іванівка 368в-377в;

- №223 Вінниця АС-2- Майдан ч/з Ксаверівку № рейсу 317в-328;

- № 225 Вінниця АС "Електромережа" - Ільківка № рейсу 351в-366в;

- № 232 Вінниця АС-2-Лисогора № рейсу 329в-340в, 499в-510в, 1 об.рейс б/н;

- № 294 Вінниця АС "Грош" - Липовець АС - Скитка № рейсу 0087-0090, 0291-0264.

Результати проведеного конкурсу оформлені Протоколом №14 від 14.12.2017.

Відповідно до пункту 3 Протоколу №14 ТОВ "Автолінії Поділля" було допущено до участі у конкурсі по об'єктам конкурсу №271, 272, 225, 223.

Пунком 4 Протоколу №14 визначено переможців конкурсу зокрема, по об'єктам:

- №223 визнано переможцем ТОВ "Автолінії Поділля";

- №271 визнано переможцем ТОВ "ВІН-АВТО";

- №272 визнано переможцем ТОВ "ВІН-АВТО";

- №225 визнано переможцем ТОВ "Автолінії Поділля".

05.01.2018 наказом Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА №3 введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі області (внутрішньообласні маршрути), оформленого протоколом від 14.12.2017 №14. Вказано укласти договори на перевезення пасажирів на відповідних маршрутах, відповідно до результатів конкурсу.

Не погоджуючись з результатами конкурсу 14.12.2017 в частині визначення переможця конкурсу по об'єктам №271 і № 272 товариство звернулось до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Визначаючись щодо заявленого позову, суд зважає на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_7 України від 3 грудня 2008 року № 1081, зі змінами та доповненнями, чинним на момент проведення конкурсу.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_7 України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі Порядок в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який є обовязковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 2 Порядку визначено, що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1081 конкурсний комітет це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; перевізник-претендент це автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Пунктом 29 Порядку встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення (ст. 44 Закону "Про автомобільний транспорт").

Так, судом встановлено відповідно п.29 Порядку №1081 перевізниками-претендентами подано пакети документів для участі у конкурсі. По об'єктах №271,272 подано документи від чотирьох перевізників: ТОВ "Автолінії Поділля", ТОВ "ВІН-АВТО", ПрАТ "Немирівське АТП 10510", ПП "АТП Кривешко".

В силу пункту 42 Порядку № 1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно пункту 46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Пунктами 47-49 Порядку №1081 визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Під час проведення засідання конкурсного комітету здійснюється технічний аудіозапис.

Аудіоматеріали засідань зберігаються в організатора протягом усього строку дії укладеного за результатами конкурсу договору або виданого дозволу.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Згідно пункту 4 Протоколу №14 визначено переможців конкурсу зокрема, по об'єктам:

- №271 визнано переможцем ТОВ "ВІН-АВТО".

Так, перевізнику претенденту ТОВ "ВІН-АВТО" нараховано 43 бали, голосували "за" - 8, 0- "проти", 0- "утримались".

Перевізнику претенденту ПрАТ "Немирівське АТП 10510" нараховано - 41 бал, голосували "за" - 8, 0- "проти", 0- "утримались".

Перевізнику претенденту ПП "АТП Кривешко" нараховано - 40 балів, голосували "за" - 8 , 0- "проти", 0- "утримались".

Перевізнику претенденту ТОВ "Автолінії Поділля" нараховано - 40 балів, голосували "за" - 4, 1- "проти", 3- "утримались".

Вирішальним голосом ОСОБА_8 як голови конкурсного комітету прийнято рішення про визнання переможцем ТОВ "ВІН-АВТО" з кількістю балів 43 (голосували 4 - "за", 0- "проти", 4 - "утримались"). Друге місце посів ПрАТ "Немирівське АТП 10510" (голосували 6 - "за", 0- "проти", 2 - "утримались").

По об'єкту №272 визнано переможцем ТОВ "ВІН-АВТО";

Перевізнику претенденту ТОВ "ВІН-АВТО" нараховано 42 бали, голосували "за" - 8, 0- "проти", 0- "утримались".

Перевізнику претенденту ПрАТ "Немирівське АТП 10510" нараховано - 40 балів, голосували "за" - 8, 0- "проти", 0- "утримались".

Перевізнику претенденту ПП "АТП Кривешко" нараховано - 40 балів, голосували "за" - 8, 0- "проти", 0- "утримались".

Перевізнику претенденту ТОВ "Автолінії Поділля" нараховано - 40 балів, голосували "за" - 4, 1- "проти", 3- "утримались".

Вирішальним голосом ОСОБА_8 як голови конкурсного комітету прийнято рішення про визнання переможцем ТОВ "ВІН-АВТО" з кількістю балів 42 (голосували 4 - "за", 0- "проти", 4 - "утримались"). Друге місце посів ТОВ "Автолінії Поділля" (голосували 6 - "за", 0- "проти", 2 - "утримались").

Додатком №4 до Порядку №1081 визначено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів та механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.

Зокрема пунктом 4 до Додатку №4 до Порядку №1081 передбачено надання +11 балів за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу (бали не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки).

Першим з основних аргументів позивача в контексті даної спірної ситуації є неврахування товариству 11 балів за досвід роботи як правонаступнику ТОВ "Автолінії Вінниччини".

Сторонами не заперечувалось, що ТОВ "Автолінії Поділля" подало відповідні документи відповідно до Порядку №1081 як перевізник-претендент по об'єктам №271, №272.

Разом з тим, судом встановлено, що 10.11.2016 на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Вінниччини", було прийнято рішення про припинення Товариства шляхом приєднання до ТОВ "Автолінії Поділля". Зазначене рішення було оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Автолінії Вінниччини" №10/11 від 10.11.2016.

11.11.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено рішення засновників (учасників) ТОВ "Автолінії Вінниччини" щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

20.12.2016 листом (вих. №75) комісія з припинення ТОВ "Автолінії Вінниччини" повідомила Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації про проведення процедури реорганізації ТОВ "Автолінії Вінниччини" шляхом приєднання до ТОВ "Автолінії Поділля" та наголосила про перехід прав та обов'язків від ТОВ "Автолінії Вінниччини" до ТОВ "Автолінії Поділля" за договорами про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування.

Протоколом №27/01 ТОВ "Автолінії Вінниччини" від 27.01.2017 затверджено передавальний акт про приймання-передачу активів ТОВ "Автолінії Вінниччини" під час проведення процедури реорганізації у формі приєднання до ТОВ "Автолінії Поділля".

Позиція позивача полягає у тому, що він має досвід роботи перевізника на маршрутах, по об'єктам конкурсу №271, №272, оскільки є правонаступником ТОВ "Автолінії Вінниччини", яке відповідно до договорів на перевезення пасажирів №665м-13, №666м-13 укладених на термін з 29.01.2013 до 08.11.2017 добросовісно їх виконувало. А оскільки на підтвердження факту правонаступництва ТОВ "Автолінії Поділля" 14.12.2017 до конкурсного комітету надано необхідні документи, позивач неправомірно не нарахував +11 балів.

Зважаючи на вищенаведені положення законодавства чинного на момент проведення конкурсу 14.12.2017, суд зауважує, що надання додаткових 11 балів на підставі пункту 4 додатку 4 Порядку № 1081 допускається за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача ТОВ "Автолінії Поділля" зверталось до відповідача щодо заміни сторони договорів на перевезення пасажирів №665м-13, №666м-13, у цьому йому було відмовлено.

Суд, зауважує, що станом на момент проведення конкурсу договори не були переукладені. Слід наголосити, що в даному випадку захист порушених прав позивача мав би відбуватись в судовому порядку в порядку господарського судочинства.

Разом з тим, відповідач ІІ при ненаданні додаткових 11 балів на підставі пункту 4 додатку 4 Порядку № 1081 діяв відповідно до вимог Порядку №1081, оскільки станом на момент проведення конкурсу вказані договори не були переукладені.

Суд зважає на посилання представника позивача на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2018 та постанову Вінницького апеляційного суду від 10.04.2018 у справі №802/1950/17-а, згідно останньої вказано, що ТОВ "Автолінії Поділля" являється правонаступником усіх без винятку прав, обовязків та всіх зобовязань ТОВ "Автолінії Вінниччини".

Проте, станом на день проведення конкурсу та визначення його переможців вказаного судового рішення не існувало.

Враховуючи дану обставину, судом застосовується частина 7 статті 78 КАС України, згідно якої -правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обовязковою для суду.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 13 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та Фізичних осіб - підприємців" приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Питанням припинення суб'єктів господарювання (юридичних осіб) врегульовано норми Господарського кодексу України (ст. 59-61) та Цивільного кодексу України (ст. 104-112).

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України і ст. 59 Господарського кодексу України юридична особа припиняє своє існування шляхом ліквідації чи реорганізації.

Унаслідок реорганізації шляхом приєднання після передачі всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам підприємство, що приєднується, припиняє своє існування та виключається з Держреєстру (ст. 104 Цивільного кодексу України).

Згідно Статуту ТОВ "Автолінії Поділля" в новій редакції, затвердженому Протоколом загальних зборів учасників Товариства від 27.01.2017 р. ТОВ "Автолінії Поділля" є правонаступником майнових прав і обовязків ТОВ "Автолінії Вінниччини".

Поняття майнового права визначено статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", відповідно до якої майновими правами визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні права та права вимоги.

Тому зобовязання, що виникли у ТОВ "Автолінії Вінниччини" за договорами на перевезення не відносяться до категорії майнових прав, які згідно Статуту перейшли до позивача.

Законодавством передбачено що підприємству в обов'язковому порядку потрібно мати передавальний акт підприємства, в якому обов'язково мають бути вирішені питання про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства при реорганізації (злитті) юридичних осіб, перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридичної особи, відбувається на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено, а правонаступництво вважається здійсненим з моменту виключення юридичної особи - попередника з Єдиного державного реєстру.

Після внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи - ТОВ "Автолінії Вінниччини" в результаті злиття та державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Автолінії Поділля" єдиним доказом правонаступництва є передавальний акт який містить положення про правонаступництво та перелік всіх зобов'язань ТОВ "Автолінії Вінниччини".

Згідно дослідженого судом передавального акту ТОВ "Автолінії Вінниччини" відсутні належні та допустимі докази переходу прав та обов'язків та не має можливості визначити правонаступника за зобов'язаннями ТОВ "Автолінії Вінничини" так як в ньому не зазначено договорів на перевезення пасажирів, що укладені між Департаментом та ТОВ "Автолінії Вінниччини".

У передавальному акті, не відображені зобов'язання, тому встановити, чи передавались зобов'язання щодо договорів які укладені між Департаментом та ТОВ "Автолінії Вінничини" із зазначеного акту неможливо.

На переконання суду бажані позивачем 11 балів, що нараховуються відповідно п.4 додатку 4 до Порядку №1081, в контексті даної спірної ситуації могли би бути нараховані позивачеві лише за умови переукладення договорів на перевезення укладених Департаментом з ТОВ "Автолінії Вінниччини" (прийняття додаткових договорів, внесення змін до існуючих).

Крім того, варто зауважити, що відповідно до норм Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку №1081 додаткові 11 балів надаються конкурсним комітетом саме "за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу". Поняття "робота перевізника переможця попереднього конкурсу" включає гарантії добросовісного виконання перевізником покладених договором зобов'язань і у майбутньому, з використанням відповідних транспортних засобів (певного виду, класу, року випуску). У результаті "злиття двох перевізників", у конкурсного комітету відсутні були підстави для надання додаткових балів за роботу перевізника на перспективу.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету ОСОБА_7 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_7 11.03.1980 р., під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Крім того, як зазначає позивач у позові на підтвердження факту правонаступництва ТОВ "Автолінії Поділля" за ТОВ "Автолінії Вінниччини" 14.12.2017 конкурсному комітету (в день проведення конкурсу) були надані: витяг з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань; нотаріально засвідчену заяву від 01.03.2017 про факт правонаступництва ТОВ "Автолінії Поділля" за ТОВ "Автолінії Вінниччини", Статут ТОВ "Автолінії Поділля" в редакції від 25.09.2017.

Згідно п.29 Порядку №1081 кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються (пункт 33 Порядку №1081).

Наведене підтверджує, позицію представників відповідачів щодо не підтвердження у строки визначені Порядком №1081 для подання документів на конкурс факту правонаступництва ТОВ "Автолінії Поділля" за ТОВ "Автолінії Вінниччини" по виконанню зобов'язань з договорів та досвіду роботи в якості перевізника по вказаних маршрутах.

В судовому засіданні досліджено відео запис засідання конкурсного комітету від 14.12.2017, яким спростовано позицію представника позивача, що позивачеві нараховано 51 бал. Судом встановлено, що пропонувалось надати додаткових 11 балів позивачеві, проте за результатами голосування відмовлено в зарахуванні.

Відповідно п.47 Порядку рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Пунктом 22 Порядку №1071 визначено, що персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.

Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

Судом встановлено, що згідно Протоколу №14 від 14.12.2017 на засіданні конкурсного комітету були присутніми: ОСОБА_8 - голова та члени конкурсного комітету: ОСОБА_9, ОСОБА_10 (секретар конкурсного комітету), ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (з 9 осіб - 8 з правом голосу).

Відсутні: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Суд, відхиляє твердження представника позивача стосовно голосування по об'єкту конкурсу №272 та нарахування товариству 40 балів, що проста більшість голосів має становити з 8 присутніх 5 голосів.

Слід наголосити на пункті 47 Порядку, вказавши, що у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету). В даному випадку згідно даних Протоколу №14 по об'єкту №272 перевізнику претенденту ТОВ "Автолінії Поділля" нараховано - 40 балів, голосували "за" - 4, 1- "проти", 3 - "утримались". Відповідно Порядку №1071 лише у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету. Вданому випадку голос голови не міг бути вирішальним, за умови нерівного розподілу голосів.

Суд звертає увагу сторін, що в даному випадку є рівний розподіл голосів, оскільки на голосування ставилося питання щодо нарахування 40 балів претенденту ТОВ "Автолінії Поділля". За результатами 4 голоси підтримали вказану пропозицію, та в загальному 4 голоси не підтримали вказану пропозицію, а тому в даному випадку відбувся рівний розподіл голосів, де вирішальним голосом був голос голови конкурсного комітету.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідачем дотримано процедуру підготовки і проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів рішення конкурсного комітету, рішення офомлене протоколом засідання №14 від 14.12.2017 та відповідно наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації від 05.01.2018 №3 скасуванню не підлягають.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що позивачем не доведено своєї позиції покладеної в основу позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" (вул. Енергетична, 7, м. Вінниця, )

Відповідач І: Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (вул. В. Порика, м. Вінниця, )

Відповідач ІІ: Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Вінницької обласної державної адміністрації (вул. В.Порика, 29, м.Вінниця, 21021)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" (вул. Леніна, 7, с. Пултівці, Вінницький район, 23262, )

Суддя Томчук Андрій Валерійович