overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/432/18
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/432/18
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.08.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіксальної служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.cт. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіксальної служби України про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони пред'явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 295, п. 15.5 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 464/8031/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8031/16-а
пр.№ 2-а/464/2/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 серпня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2016, 18.10.2016, а також припису від 05.10.2016.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Державного підприємства "Західний експертно-технічний центр держпраці" оригіналу контрольного примірника експертної оцінки № 2778.16/3127 від 11.06.2014, розробленої згідно з договором № 2026/201-1 від 03.06.2014.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разу неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет позову, для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Державного підприємства "Західний експертно-технічний центр держпраці" оригінал контрольного примірника експертної оцінки № 2778.16/3127 від 11.06.2014, розробленої згідно з договором № 2026/201-1 від 03.06.2014.

Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Державного підприємства "Західний експертно-технічний центр держпраці" (79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 233А) оригінал контрольного примірника експертної оцінки № 2778.16/3127 від 11.06.2014, розробленої згідно з договором № 2026/201-1 від 03.06.2014.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 календарних днів з моменту її отримання, розяснивши при цьому, що за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 466/3786/18
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3786/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

«02» липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду Львівської області Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, 66/48) до інспектора Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 (м. Калуш, вул. Тихого, 10), Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (м. Калуш, вул. Тихого, 10) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такі слід скерувати для розгляду по суті до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України встановлено, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, його позов слід скерувати в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.29КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу № 466/3786/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Моодіжна, 10).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3184/2009
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3184/2009
Номер провадження: 6-а/489/8/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-3184/2009,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа надано з дотриманням вимог ст. 18 КАС України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 18 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26 вересня 2018 року о 08:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 524/2863/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 р.Справа № 524/2863/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галайди Євгена Ігоровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2018р. по справі № 524/2863/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галайди Євгена Ігоровича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галайди Євгена Ігоровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2018р. по справі № 524/2863/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галайди Євгена Ігоровича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галайди Євгена Ігоровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2018р. по справі №524/2863/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Галайди Євгена Ігоровича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду на 05.09.18р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Справа № 816/1588/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 р.Справа № 816/1588/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 816/1588/17

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області

до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи

про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. зупинено провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про стягнення капіталізованих платежів .

На зазначену ухвалу Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 816/1588/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про стягнення капіталізованих платежів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Справа № 820/4437/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4437/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бартош Н.С., суддів Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 по справі №820/4437/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу.

На зазначену рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 по справі № 820/4437/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Справа № 816/2071/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 р.Справа № 816/2071/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 816/2071/18

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. , яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 816/2071/18 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 816/2071/18 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.09.18 р. о 09:25 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Справа № 816/2363/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 р.Справа № 816/2363/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. по справі № 816/2363/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення та про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. по справі № 816/2363/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко