Справа № 2-а-1818/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-1818(2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільської області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 від 04.01.2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, шо правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що вину у вчиненні правопорушення, вказаного у постанові не визнає, оскільки правила дорожнього руху не порушував. Так, дійсно, 4 січня 2010 року він керував автомобілем "ВАЗ", в М.Тернопіль по вул. Микулинецькій, однак вимогу дорожнього знаку "Стоп-Контроль" не порушував, оскільки здійснив зупинку безпосередньо перед знаком. Крім того, дана постанова не була йому ні вручена, ні відправлена поштою, про неї він дізнався 9 листопада 2010 року, коли проходив технічний огляд транпортного засобу. В той день, отримав постанову на руки у відділі ДВС Бучацького районного управління юстиції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 від 4 січня 2010р., ОСОБА_1, 4 січня 2010 року, о 04 год. 37 хв., в м.Тернопіль по вул.Микулинецькій, керуючи автомобілем "ВАЗ", д.н.з. 040 78 ТІ, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 "Контроль", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП, а також порушений порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачений ст.246 КУпАП.

Так, відповідно до ст.ст.254, 268 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.285 КУпАП копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом встановлено ті обставини, що про вчинення адміністративного правопорушення безпідставно не було складено протокол, розгляд справи необгрунтовано проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія постанови про накладення адміністративного стягнення не була вручена чи відправлена правопорушнику, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції, у зв'язку з чим порушені права особи на оскарження даної постанови та права на захист в цілому.

Таким чином, розгляд справи проведено з порушенням названих норм закону, чи порушено права особи на захист, що притягувалася до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1, а також при розгляді справи був грубо порушений порядок провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18,70,86,159-163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №074925, винесену інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 4 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Федорончук