Справа № 804/6184/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року

Справа №804/6184/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позивача по справі № 804/6184/15 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський дослідний завод» про стягнення заборгованості були задоволені.

30.06.2015 року Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року залишено без змін.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська реорганізовано шляхом злиття у Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

14.12.2015 року судове рішення по справі № 804/6184/15 набрало законної сили, та на виконання вищевказаної постанови 08.08.2016 року було видано виконавчий лист, строк пред’явлення якого до виконання встановлено до 14.12.2016 року.

Станом на дату розгляду заяви, виконавчий документ по справі № 804/6184/15 не перебуває на примусовому виконанні.

24.07.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою, в якій просить:

- замінити сторону по справі № 804/6184/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський дослідний завод» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року у сумі 51 666,75 грн. з Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Кам’янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;

- замінити сторону по справі № 804/6184/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський дослідний завод» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року у сумі 51 666,75 грн. з Кам’янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/6184/15 про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський дослідний завод» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року у сумі 51 666,75 грн., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2016 року.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015року, № 821 від 08.11.2017 року відбулась реорганізація Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області кінцевим правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Заявник також зазначив, що ухвала суду від 23.12.2016 року про заміну позивача отримана 27.03.2017 року, тобто після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. .

Перевіривши матеріали заяви стосовно заміни сторони правонаступником, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом перейменування на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області є правонаступником Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, враховуючи те, що позивач протягом строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 804/6184/15 звертався до суду для заміни позивача в результаті реорганізації органів Пенсійного фонду України, та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що заявником було пропущено строк не з власної вини, а отже суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – поважними та поновити заявнику строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони по справі її правонаступником та поновлення заявнику строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/6184/15 - задовольнити.

Замінити сторону по справі № 804/6184/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський дослідний завод» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року у сумі 51 666,75 грн. з Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на кінцевого правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/6184/15 про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський дослідний завод» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року у сумі 51 666,75 грн., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.08.2016 року.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

Ухвала набрала законної сили 02.08.2018 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.М. Решетнік