Справа № 814/1474/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2018 р. № 814/1474/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Котовського, 28, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, пл. Центральна, 1,Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
третя особаТовариство з додатковою відповідальності "Вознесенськавтотранс", вул. Київська, 182,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
провизнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єкті конкурсу №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс»; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.18 №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» в частині визначення переможця конкурсу за об'єктом конкурсу №4 та зобов'язати відповідача укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по об'єкту конкурсу №4 (маршрут №33 «Ринок-РЕМ - вул. Виноградна») із перевізником, який за результатами конкурсу посів друге місце з ФОП ОСОБА_1

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем було допущено до участі у конкурсі ТДВ «Вознесенськавтотранс» в порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки він не відповідає вимогам ст. 34 Закону, а саме: не організовано проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від ДТП та не забезпечено проведення підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки. Також, позивач зазначає про те, що ТДВ «Вознесенськавтотранс» подано на конкурс недостовірну інформацію щодо кількості медичних працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, та конкурсним комітетом при нарахуванні балів фактично не було перевірено чи відповідає рівень освіти працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків). ТДВ «Вознесенськавтотранс» до переліку транспортних засобів, які пропонувались до використання на автобусних маршрутах, які були обєктами конкурсу було включено транспортні засоби, які не пройшли обовязковий технічний контроль у встановлений законом строк. Фактично у ТДВ «Вознесенськавтотранс» на час подачі документів для участі у конкурсі не було достатньої кількості транспортних засобів для обслуговування навіть діючих маршрутів відповідно до укладених договорів, а тим більше для обслуговування обєктів конкурсу. Крім того, склад конкурсного комітету під час проведення виконавчим комітетом Вознесенської міської ради конкурсу 20.12.17 року не відповідав вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081, а саме кількість представників громадських організацій, діяльність яких повязана з автомобільним транспортом становила менше 50% загальної кількості представників громадських організацій.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що, по-перше, чинним законодавством не передбачено надання автомобільним перевізником підтвердження проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги від ДТП та підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки, а відтак твердження позивача в цій частині є необґрунтованим; по друге, за результатами проведення обстеження і визначення характеристики виробничої бази і інших показників претендента ТДВ «Вознесенськавтотранс» у конкурсного комітету не було підстав не нараховувати третій особі бали за наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв; по-третє, від органів виконавчої влади не надходила інформація про те, що транспортні засоби ТДВ «Вознесенськавтотранс», які заявлені на обєкт конкурсу №4 не пройшли обовязковий технічний контроль; по-четверте, під час проведення конкурсу було повністю дотримано вимоги п. 23 Порядку, більш того, ні Законом ні Порядком не визначено повноваження організатора конкурсу встановлювати причетність громадської організації до діяльності, повязаної з автомобільним транспортом.

Третя особа ТДВ «Вознесенськавтотранс» проти позову заперечила, просила в його задоволенні відмовити. Свої пояснення третя особа обґрунтувала тим, що товариством було виконано всі вимоги щодо подання документів до участі у конкурсі. Конкурсний комітет діяв лише у той порядок, який передбачений чинним законодавством та розглядав пропозиції перевізників-претендентів виключно за показаними, які регламентовано під час проведення конкурсу. Інших повноважень щодо перевірки будь-яких других даних у конкурсного комітету не існує. При цьому, відповідного до законодавства не вимагається від перевізника для участі в конкурсі подавати документи із організацій підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту. Водії ТДВ «Вознесенськавтотранс» проходять навчання з медичної допомоги потерпілим відповідно до ст. 18 ЗУ «Про охорону праці». Що стосується посилання позивача про подання недостовірної інформації щодо кількості медичних працівників, то вказані відомості були внесені згідно затвердженого Штатного розкладу ТДВ «Вознесенськавтотранс»» на 2017 рік» і за таких обставин свідомої недостовірної інформації не надавалось. Також, що стосується позовних вимог щодо зобовязання виконавчий комітет Вознесенської міської ради укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по обєкту №4 (маршрут №33 «Ринок РЕМ- вул. Виноградна») із ФОП ОСОБА_1, то позивач фактично просить зобовязати відповідача прийняти владне управлінське рішення, визначення доцільності якого не входить до компетенції суду.

В свою чергу, позивач у відповіді на відзив наголосив, що наведені доводи щодо неправомірного та незаконного допущення ТДВ «Вознесенськавтотранс» до участі у конкурсі як такого, що подав недостовірну інформацію є обґрунтованим, доведеним та таким, що ґрунтується на конкретних доказах, наявних в матеріалах справи.

В запереченні на відповідь відповідач зазначив про безпідставність доводів позивача.

В судових засіданнях 18.07.2018, 30.07.2018, 15.08.2018 та 21.08.2018 за участю сторін представники позивача, відповідача та третьої особи підтримали свої позиції викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу 22.08.2018 в порядку спрощеного провадження.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників учасників справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 24.05.02. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_1 є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

10.11.2017 рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області «Про затвердження Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську та оголошення конкурсу» оголошено конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську, зокрема по обєкту №4 маршруту №33 «Ринок-РЕМ-вул. Виноградна».

15.11.2017 оголошення про проведення конкурсу оприлюднено і місцевій газеті «Новини Вознесенська: день за днем» від 15.11.2017 №46.

В строк до 20.12.2017 заявки на участі у конкурсі щодо обєкту №4 маршруту №33 «Ринок-РЕМ-вул. Виноградна» подали два перевізника ФОП ОСОБА_1 та ТДВ «Вознесенськавтотранс».

Рішенням конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську обидва претенденти були допущені до участі в конкурсі.

За результатами підрахунку балів конкурсною комісією було нараховано претенденту ФОП ОСОБА_2 4 бали, а претенденту ТДВ «Вознесенськавтотранс» 19 балів.

При цьому, 4 бали були нараховані ТДВ «Вознесенськавтотранс» за наявність не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв.

Рішенням конкурсної комісії переможцем з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м. Вознесенську на обєкті №4 визначений ТДВ «Вознесенськавтотранс», який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів, а саме 19 відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

ОСОБА_3, визнаний рішення конкурсної комісії таким що зайняв друге місце.

12.01.2018 рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» затверджено рішення конкурсного комітету про визначення переможцем конкурсу на обєкті №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс».

Відповідно до ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до п.12 Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п.37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п.23 Порядку до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Відповідачем було забезпечено, що з 12 членів конкурсного комітету 6 члені представники громадських обєднань (громадська організація «Агентство економічного розвитку», громадська організація «Вознесенське обєднання «Наше місто», громадська організація «Вознесенська асоціація розвитку місцевої демократії», громадська спілка «Обєднання організацій Вознесенська», громадське формування з охорони громадського порядку «Соколи», Вознесенський благодійний фонд «Фонд громади Вознесенська»).

Але, ні Законом «Про автомобільний транспорт», ні Порядком не визначені повноваження організаторів конкурсу встановлювати причетність громадської організації до діяльності, повязаною з автомобільним транспортом.

Відповідно до інформації сектору державних реєстраторів, облік громадських організацій у Єдиному державному реєстрі за видами діяльності не ведеться, а тому встановити чи повязана діяльність ГО з транспортом чи ні, неможливо.

Громадські організації самостійно визначають повязаність своєї діяльності з автомобільним транспортом, виявивши бажання направити своїх представників до конкурсної комісії.

Таким чином, порушень законодавства у цьому питанні з боку відповідача не було допущено.

Разом з тим, ТДВ «Вознесенськавтотранс» було подано до участі у конкурсі анкету до заяви про участь у конкурсі. В графі «кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв» зазначено 2 особи.

Саме за цим показником, конкурсної комісії було нараховано ТДВ «Вознесенськавтотранс» 4 бали.

Позивачем в судовому засіданні надано докази того, що зазначена інформація не відповідає дійсності. Так, одночасно з цим конкурсом проходив конкурс на замовлення Вознесенської РДА, на який також подали заявки ФОП ОСОБА_1 та ТДВ «Вознесенськавтотранс». В анкеті до участі в конкурсі ТДВ «Вознесенськавтотранс» було також зазначено про наявність 2 осіб, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв. Але, перевіркою проведено Вознесенською РДА, було встановлено, що лише один працівник «Р.Ф.Д.» працювала на підприємстві більше двох років. Що стосується іншого працівника «Р.Г.Д.», то вона працювала на підприємстві з 06.11.15 по 31.12.16, а також була знову прийнята на роботу в ТДВ лише в грудні 2017 року. Зазначені обставини стали відомі позивачу під розгляду іншої адміністративної справи №814/433/18.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що йому не відомо про зазначені обставини, оскільки контролюючими органами не було надано жодної інформації з цього приводу.

Третя особа, у поясненні щодо позову зазначила, що ці відомості у анкеті були зазначені відповідно до штатного розкладу підприємства.

Відповідно до Порядку, чітко визначено, що бали нараховуються якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

У цьому випадку, судом встановлено, що медична сестра «Р.Г.Д.» не працювала до дати оголошення конкурсу та не перебувала у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

За таких обставин, зазначені ТДВ «Вознесенськавтотранс» відомості про наявність таких 2 осіб, у анкеті поданої на конкурс є неправдиві.

Більш того, за цим показником відповідачем було нараховано третій особі 4 бали.

Відповідно до п.п.1 п. 12 Порядку, подання претендентом неправдивих відомостей є підставою для його недопущення до участі в конкурсі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем було допущено до участі у конкурсі перевізника-претендента, який надав неправдиві відомості, це вплинуло на результати проведення всього конкурсу.

Врахування відповідачем неправдивих відомостей наданих одним із претендентів-перевізників, під час визначення переможця конкурсу, порушує права позивача на справедливу участь у конкурсі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єкті конкурсу №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс»; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.18 №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» в частині визначення переможця конкурсу за об'єктом конкурсу №4.

Щодо позовної вимоги зобов'язати відповідача укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по об'єкту конкурсу №4 (маршрут №33 «Ринок-РЕМ - вул. Виноградна») із перевізником, який за результатами конкурсу посів друге місце з ФОП ОСОБА_1, то в цій вимозі необхідно відмовити.

Суд не повноважен визначати переможця конкурсу, це є виключеним повноваженням конкурсної комісії, створеної організатором конкурсу.

Суд визнав протиправним та скасував результати конкурсу, оскільки він був проведений несправедливо, з врахуванням неправдивої інформації. Разом з тим, суд не може вирішувати за організатора конкурсу, хто є його переможцем.

Закон України «Про автомобільний транспорт», Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, не містять такого наслідку як укладання договору з претендентом, який зайняв друге місце у разі скасування судом результатів конкурсу.

Сума сплаченого позивачем судового збору підлягає відшкодуванню на його користь пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3524,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Котовського, 28,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області (пл. Центральна, 1,Вознесенськ,Миколаївська область,569) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єкті конкурсу №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс»

3. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.18 №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» в частині визначення переможця конкурсу за об'єктом конкурсу №4.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області (пл. Центральна, 1,Вознесенськ,Миколаївська область,569) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Котовського, 28,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 3524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень.

6. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст рішення складено 30.08.2018