Справа № 825/2176/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2176/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - Литвина А.М.,

представника відповідача - Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України і просив суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 541537/31818929 № 541536/31818929 від 05.01.2018; № 563435/31818929, № 553437/31818929 №563438/31818929, 563441/31818929 від 18.01.2018; № 520916/31818929, № 520918/31818929, № 520920/31818929, № 520923/31818929, № 520910/31818929 від 02.01.2018; № 530589/31818929, 530585/31818929, №530600/31818929, № 530568/31818929, від 03.01.2018; №569109/31818929, № 569110/31818929 від 24.01.2018;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" :

№ 74 від 07.11.2017, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 29.11.2017;

№ 175 від 16.11.2017, № 206 від 20.11.2017, № 254 від 23.11.2017, № 315, 318 від 29.11.2017, №№ 305, 308, 310 від 28.11.2017, №№ 347, 348, 349, 350, 353 від 30.11.2017 датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 13.12.2017;

№ 80 від 08.12.2017, № 108 від 12.12.2017 - датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 28.12.2017;

№ 151 від 19.12.2017 - датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 29.12.2017.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відмова комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ "Агропартнер" по взаємовідносинах із контрагентом, не відповідає чинному законодавству України. Позивач наполягає на тому, що у квитанціях №1 фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеної ступеня ризику).

ТОВ "Агропартнер" зазначає, що первинні документи засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов'язань. Зазначені документи були надані позивачем до ДФС України після зупинення реєстрації податкових накладних позивача. Враховуючи наведене, позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не здійснення реєстрації податкових накладних протиправною та просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04.06.2018 у справі відкрито провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

До початку проведення підготовчого судового засідання позивачем 13.06.2018 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій ТОВ «Агропартнер» просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 563454/31818929, №563456/31818929, № 563446/31818929, № 563452/31818929 від 18.01.2018, № 530580/31818929, № 530576/31818929, № 530591/31818929, № 530594/31818929, № 530595/31818929, № 530578/31818929 від 03.01.2018, № 569105/31818929, № 569106/31818929 від 24.01.2018, № 594838/31818929, № 594835/31818929, № 594834/31818929, № 594837/31818929, № 594836/31818929 від 14.02.2018;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" :

№ 73, від 07.11.2017, № 134 від 14.11.2017, № 147 від 15.11.2017 датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 29.11.2017;

№№ 83, 259 від 17.11.2017, № 206 від 20.11.2017, №№ 239, 365 від 21.11.2017, №№ 247, від 22.11.2017, № 366 від 23.11.2017, № 283 від 25.11.2017, № 326 від 29.11.2017, датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 13.12.2017;

№ 44 від 05.12.2017, № 63 від 06.12.2017, № 342 від 30.11.2017, № 148 від 15.11.2017, № 129 від 13.12.2017 датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 28.12.2017;

№ 152 від 26.12.2017 - датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 29.12.2017.

Від відповідача 16.07.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДФС України заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначає, що реєстрацію податкових накладних ТОВ «Агропартнер» призупинено в автоматичному режимі відповідно до п.201.16 Податкового кодексу України. Реєстрація зупинена, оскільки встановлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів. Платником податків було надано документи, які додатково підтверджують здійснення господарських операцій, проте за результатами розгляду даних документів Комісією ДФС України прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних зважаючи на те, що платником не надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Також відповідач 02.08.2018 подав відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в яких заперечив проти задоволення збільшених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ДФС України призупинено в автоматичному режимі реєстрацію податкових накладних ТОВ «Агропартнер» відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України:

№№ 73, 74 від 07.11.2017, № 134 від 14.11.2017, № 147 від 15.11.2017, № 175 від 16.11.2017, №№ 83, 259 від 17.11.2017, № 206 від 20.11.2017, №№ 239, 365 від 21.11.2017, №№ 247, 366 від 22.11.2017, № 254 від 23.11.2017, № 283 від 25.11.2017, №№ 315, 318, 326 від 29.11.2017, №№ 305, 308, 310 від 28.11.2017, №№ 347, 348, 349, 350, 353 від 30.11.2017, № 80 від 08.12.2017, № 44 від 05.12.2017, № 63 від 06.12.2017, № 342 від 30.11.2017, № 108 від 12.12.2017, № 148 від 15.11.2017, № 129 від 13.12.2017, № 151 від 19.12.2017, № 152 від 26.12.2017, про що зазначено в квитанціях № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 16-48 т.1, 13-46 т.2).

Позивачем після отримання квитанцій № 1 про призупинення реєстрації податкових накладних, було надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрація якої/го зупинена (а.с. 49-65 т.1, 47-63 т.2). До повідомлень було додано перелік документів, що підтверджують здійснення товарних господарських операцій між позивача та його контрагентами.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення № 541537/31818929 № 541536/31818929 від 05.01.2018; № 563435/31818929, № 553437/31818929 №563438/31818929, 563441/31818929, № 563454/31818929, №563456/31818929, № 563446/31818929, № 563452/31818929 від 18.01.2018; № 520916/31818929, № 520918/31818929, № 520920/31818929, № 520923/31818929, № 520910/31818929 від 02.01.2018; № 530589/31818929, 530585/31818929, №530600/31818929, № 530568/31818929, № 530580/31818929, № 530576/31818929, № 530591/31818929, № 530594/31818929, № 530595/31818929, № 530578/31818929 від 03.01.2018; №569109/31818929, № 569110/31818929, № 569105/31818929, № 569106/31818929 від 24.01.2018; № 594838/31818929, № 594835/31818929, № 594834/31818929, № 594837/31818929, № 594836/31818929 від 14.02.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Агропартнер» (а.с. 66-82 т.1, 64-80 т.2). Рішення мотивовані тим, що платником податків надано документи, складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1. статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 в редакції чинній на час винесення відповідачем рішень, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містилися і у підпункті 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, редакція якого діяла на момент зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Агропроект». Відповідно до п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається зі змісту Квитанцій № 1, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 68.20.

Водночас, у вищевказаних Квитанціях фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Разом з тим, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, не вказано у Квитанціях № 1 конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Так, наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567), який діяв до 25.05.2018, містить у собі пункт 4 наступного змісту: "Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки".

Натомість, критерії оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить пункт 4 наступного змісту: "Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою".

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1. цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Агропроект" у порядку, визначеному підпунктом 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України, подано до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Також, до вищевказаних повідомлень ТОВ " Агропроект " були додані документи щодо підтвердження реальності вчинення господарських операцій, по яким виписано податкові накладні.

Так позивачем додано договори: між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "Україна" на поставку мінеральних добрив № 210/05 від 29.05.2017 з додатком № 7/11 від 07.11.2017; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "Ніжинський хліб" 06.01.2017 купівлі-продажу борошна № 05/01 від 06.01.2017 та додаток до нього № 9/10 від 23.10.2017; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ"АГРОСТОК УКРАЇНА" на поставку мінеральних добрив № 219/08 від 17.08.2016 з додатком до нього № 17/11 від 23.11.2017; між ТОВ "Агропартнер" та СТОВ "Імперія-V" на поставку мінеральних добрив № 345/12 від 27.12.2916 та додаток до нього № 3/11 від 27.11.2017; ТОВ "Агропартнер" та СТОВ "МАЛЬВИ" було укладено договір на поставку мінеральних добрив № 406/11 від 27.11.2017 та додаток до нього № 1/11 від 27.11.2017; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "АП КОЛОС" на поставку мінеральних добрив № 238/06 від 27.06.2017 та додаток до нього № 18/11 від 27.11.2017; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "СП Урожай" було укладено договір на поставку мінеральних добрив № 345/10 від 10.10.2017 та додатком до нього № 5/11 від 29.11.2017; Між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ ім. Шевченка купівлі-продажу добрив № 408/11 від 24.11.2017 з додатком № 1/11 від 24.11.2017; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ ФГ "ВОЄНВІД" на поставку мінеральних добрив № 58/01 від 31.01.2017 та додаток до нього № 9/11 від 10.11.2017; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №2" купівлі-продажу борошна № 09/01 від 10.01.2017 та додаток до нього № 8/12 від 04.12.2017; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "Біокарт-Агро" купівлі-продажу мінеральних добрив № 435/12 від 15.12.2017 та додаток до нього № 1/12 від 15.12.2017; між ТОВ "Агропартнер" та ФГ "ДОНБАС-АГРО" на поставку мінеральних добрив від 20.11.2017 № 397/11; між ТОВ "Агропартнер" та СФГ "Берізка" на купівлю-продаж карбаміду в кількості 22,4 тн, на підставі якого було виписано рахунок на оплату від 29.11.2017 № 3125; між ТОВ "Агропартнер" та ПП "Альфа-С Сервіс" на поставку мінеральних добрив від 19.01.2017 № 37/01; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "АГРОСТОК УКРАЇНА" купівлі- продажу добрив від 31.08.2017 № 302/08; між ТОВ "Агропартнер" та ФОП ОСОБА_3 купівлі-продажу борошна від 03.01.2017 № 07/11; між ТОВ "Агропартнер" та ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" поставку мінеральних добрив від 21.03.2017 № 140/03; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "Катеринославхліб" купівлі-продажу борошна від 10.11.2017 № 1011/17; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "Черкасихліб ЛТД" на поставку борошна від 21.12.2016 № 336/12 з додатком від 30.10.2017; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "Агрохімсервіс" 04.05.2017 кушвлі-продажу добрив від 04.05.2017 № 191/05; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "СМОТРИЧ АГРОХІМ" на поставку мінеральних добрив від 22.06.2017 № 234/06; між ТОВ "Агропартнер" та ТОВ "Аграль інвест" купівлі-продажу борошна від 05.12.2016 № 328/12; між ТОВ "Агропартнер" та ПСП "Фортуна" на поставку добрив від 21.12.2017 № 455/12; між ТОВ "Агропартнер" та ПрАТ "Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві" на поставку добрив від 27.01.2017 № 56/01 з додатком.

Доказом продажу борошна на ТОВ "Ніжинський хліб" є видаткові накладні № 4200 від 16.11.2017, № 4238 від 20.11.2017, № 4302 від 23.11.2017 та № 4389 від 29.11.2017, а також товаро-транспортними накладними № 001128 від 16.11.2017, № 001139 від 19.11.2017, № 001149 від 23.11.2017 та № 001189 від 28.11.2017. Поставка борошна на ТОВ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №2" підтверджується видатковими накладними № 4489 від 08.12.2017 та№ 4532 від 12.12.2017, а також ТТН№ 1240 від 08.12.2017 та№ 1249 від 12.12.2017.

Борошно, що реалізовувалось було вироблено, як на власних потужностях, так і на давальницьких умовах згідно договору на переробку № 296/08 від 19.08.2017. Для власного виробництва борошна ТОВ "Агропартнер" закуповувало жито у Фермерського господарства "Воєнвид", що підтверджується договором поставки № 158/04 від 06.04.2017, товарними накладними № 53 від 31.08.2017, № 44 від 31.08.2017 та товарно-транспортною накладною № 35 від 14.08.2017; а також у ТОВ "Хімагроком", відповідно до договору від 06.11.2017 № 385/11 з додатком, що підтверджується видатковою накладною від 07.11.2017 № 5 та складською квитанцією від 07.11.2017 № 87; у ОАО "Пинський комбінат хлібородуктів", що підтверджується договором від 26.10.2017 № 649 та митною декларацією від 22.11.2017 № 705615.

Борошно, що реалізовувалось ФОП ОСОБА_3, закуповувалось у ОАО "Бобруйський комбінат хлібопродуктів", відповідно до контракту від 12.09.2017 № 31 з додатком, та підтверджується митною декларацією від 02.10.2017 № 16242.

Добрива, що були продані позивачем своїм контрагентам, в свою чергу були поставлені позивачу ООО "Гомельский химический завод" Республіка Білорусь м. Гомель, згідно з контрактом № 4176-14-2017 від 29.09.2017 , а також MAPLE ІМЕХ LIMITED PARTNERSHIP Канада, згідно договорів № 357/10 від 17.10.2017, № 214/05 від 22.05.2017

На підтвердження вказаного ТОВ «Агропроект» було додано для ДФС України митні декларації № 023301 від 02.11.2017, № 023554 від 24.11.2017, № 023595 від 29.11.2017, № 023401, № 023400 від 10.11.2017, № 023424 від 13.11.2017, № 023426 від 13.11.2017, № 023296, № 023297 від 02.11.2017, № 023315 від 04.11.2017, № 023390 від 09.11.2017, № 023070 від 12.10.2017.

Добриво, що було реалізоване ТОВ ім. Шевченка закуповувалось у ДП "Агроцентр Еврохім Україна", що підтверджується договором № 057-0102714 від 12.01.2017, додатком до нього № 36 від 02.10.2017, видатковою накладною № 471041 від 30.11.2017, а також залізничною накладною № 32843591 від 24.11.2017 та транспортною інструкцією до неї № 786/1 1 від 24.11.2017.

Добриво, що реалізовувалось ТОВ "Біокарт-Агро", ФГ "ДОНБАС-АГРО" придбане у ТОВ "НФ Трейдинг Україна", відповідно до договору поставки № ДГ-АМС001383 від 26.10.2017 та специфікації до нього № СП-АМС001382/1 від 26.10.2017.

Добриво, що в подальшому реалізовувалось СФГ "Берізка", придбано у ТОВ «Агротрейд НД», відповідно до договору поставки від 06.01.2017 № 0106-01 та підтверджується прибутковою накладною від 08.11.2017 № 3173. Добриво, що реалізовувалось ТОВ "АГРОСТОК УКРАЇНА" поставлено позивачу від ТОВ "Резон Трейд", відповідно до договору від 17.08.2016 № 219/08, та підтверджується видатковою накладною від 30.09.2017 № 48.

Карбамід, що реалізовувався ТОВ "Агрохімсервіс" було закуплено у ТОВ НГД"Агроімпорт ЛТД", що підтверджується договором поставки від 05.01.2017 №АІ00033 із специфікацією до нього та видатковою накладною від 31.10.2017 № 25167 (а.с. 83-185 т.1, 82-189 т.2).

Разом з тим, Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказані повідомлення ТОВ "Агропартнер" та додані до них документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленнях, були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, з детального аналізу прийнятих Комісією рішень вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Проте, в рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

У свою чергу, абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", що діяла до 22.03.2018 (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16. статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування".

Проте, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентами, а також на те, що такі документи були надані ТОВ "Агропроект" контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Аналогічну правову позицію висловив і Вищий адміністративний суд України у постанові від 15.07.2015 (справа № К/800/62702/14) та в ухвалі від 16.03.2016 (справа № К/800/63884/14).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України № 541537/31818929 № 541536/31818929 від 05.01.2018; № 563435/31818929, № 553437/31818929 №563438/31818929, 563441/31818929, № 563454/31818929, №563456/31818929, № 563446/31818929, № 563452/31818929 від 18.01.2018; № 520916/31818929, № 520918/31818929, № 520920/31818929, № 520923/31818929, № 520910/31818929 від 02.01.2018; № 530589/31818929, 530585/31818929, №530600/31818929, № 530568/31818929, № 530580/31818929, № 530576/31818929, № 530591/31818929, № 530594/31818929, № 530595/31818929, № 530578/31818929 від 03.01.2018; №569109/31818929, № 569110/31818929, № 569105/31818929, № 569106/31818929 від 24.01.2018; № 594838/31818929, № 594835/31818929, № 594834/31818929, № 594837/31818929, № 594836/31818929 від 14.02.2018 щодо відмови у реєстрації податкових накладних і задоволення позовних вимог ТОВ "Агропроект".

Враховуючи те, що відмова ДФС України щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправною, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Агропроект» про зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 73, 74 від 07.11.2017, № 134 від 14.11.2017, № 147 від 15.11.2017 датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 29.11.2017; № 175 від 16.11.2017, №№ 83, 259 від 17.11.2017, № 206 від 20.11.2017, №№ 239, 365 від 21.11.2017, №№ 247, 366 від 22.11.2017, № 254 від 23.11.2017, № 283 від 25.11.2017, №№ 315, 318, 326 від 29.11.2017, №№ 305, 308, 310 від 28.11.2017, №№ 347, 348, 349, 350, 353 від 30.11.2017 датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 13.12.2017; № 80 від 08.12.2017, № 44 від 05.12.2017, № 63 від 06.12.2017, № 342 від 30.11.2017, № 108 від 12.12.2017, № 148 від 15.11.2017, № 129 від 13.12.2017 датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 28.12.2017; № 151 від 19.12.2017, № 152 від 26.12.2017 - датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 29.12.2017.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи все викладене вище, суд вважає, що відмова ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Агропроект» є неправомірною, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 541537/31818929 № 541536/31818929 від 05.01.2018; № 563435/31818929, № 553437/31818929 №563438/31818929, 563441/31818929, № 563454/31818929, №563456/31818929, № 563446/31818929, № 563452/31818929 від 18.01.2018; № 520916/31818929, № 520918/31818929, № 520920/31818929, № 520923/31818929, № 520910/31818929 від 02.01.2018; № 530589/31818929, 530585/31818929, №530600/31818929, № 530568/31818929, № 530580/31818929, № 530576/31818929, № 530591/31818929, № 530594/31818929, № 530595/31818929, № 530578/31818929 від 03.01.2018; №569109/31818929, № 569110/31818929, № 569105/31818929, № 569106/31818929 від 24.01.2018; № 594838/31818929, № 594835/31818929, № 594834/31818929, № 594837/31818929, № 594836/31818929 від 14.02.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» :

№№ 73, 74 від 07.11.2017, № 134 від 14.11.2017, № 147 від 15.11.2017 датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 29.11.2017;

№ 175 від 16.11.2017, №№ 83, 259 від 17.11.2017, № 206 від 20.11.2017, №№ 239, 365 від 21.11.2017, №№ 247, 366 від 22.11.2017, № 254 від 23.11.2017, № 283 від 25.11.2017, №№ 315, 318, 326 від 29.11.2017, №№ 305, 308, 310 від 28.11.2017, №№ 347, 348, 349, 350, 353 від 30.11.2017 датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 13.12.2017;

№ 80 від 08.12.2017, № 44 від 05.12.2017, № 63 від 06.12.2017, № 342 від 30.11.2017, № 108 від 12.12.2017, № 148 від 15.11.2017, № 129 від 13.12.2017 датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 28.12.2017;

№ 151 від 19.12.2017, № 152 від 26.12.2017 - датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 29.12.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України 59 908 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 00 коп. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер".

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" - пр. Перемоги, 93, м. Чернігів, 14013, .

Відповідач: Державна фіскальна служба України - Львівська площа 8, м. Київ, 04053, .

Повний текст рішення складено 27 серпня 2018 року.

Суддя О.В. Кашпур