Справа № 743/1119/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1119/18
Провадження №6-а/743/47/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2011 року (справа № 2518/2-а-6819/2011) про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_3 з 18 березня 2011 року по 03 червня 2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісяця, визначеної з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік» та забезпечити відповідні виплати за відрахуванням вже виплачених сум за вказаний період,

заінтересована особа:

- Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії по справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2011 року (справа № 2518/2-а-6819/2011) про зобов'язання УПФУ в Ріпкинському районі провести нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_3 з 18 березня 2011 року по 03 червня 2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісяця, визначеної з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік» та забезпечити відповідні виплати за відрахуванням вже виплачених сум за вказаний період, з ОСОБА_3 на його, як правонаступника, оскільки остання померла 3 березня 2016 р., а він є спадкоємцем після смерті останньої за заповітом та 22.09.2017 р. отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в т.ч. на недоотримані грошові кошти у сумі 455 грн. 86 коп., що належали спадкодавцю на підставі постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2011 року (справа № 2518/2-а-6819/2011).

Оскільки ОСОБА_2 та представник Ріпкинського ОУ ПФУ у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув справу у відсутність заявника та заінтересованої особи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч.4 ст. 229 КАС України

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2011 року (справа № 2518/2-а-6819/2011) зобовязано УПФУ в Ріпкинському районі провести нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_3 з 18 березня 2011 року по 03 червня 2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісяця, визначеної з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік» та забезпечити відповідні виплати за відрахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

Виконавчий лист по справі не видавався.

По справі встановлено, що:

- ОСОБА_3 померла 3 березня 2016року, що вбачається із свідоцтва про смерть (серія І-ЕЛ № 273262);

- спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, яка сталась 3 березня 2016рокуза заповітом, в т.ч. і на недоотримані грошові кошти у сумі 455 грн. 86 коп., що належали спадкодавцю на підставі постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.06.2011 року (справа № 2518/2-а-6819/2011), що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.09.2017 р..

Джерела права застосовані судом.

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України визначають, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення вищезазначеної норми закону кореспондують з ч. 1 ст. 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 4 статті 379 КАС України передбачає, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні за змістом положення закріплені й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, випливає однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Висновки суду.

Виходячи з постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2018 р. можна прийти до висновку, що ст. 379 КАС України слід тлумачити у дусі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та забезпечення ефективності захисту порушених прав, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти виконанню, а відсутність виконавчого провадження на час звернення із заявою про заміну сторони не є матеріально-правовою перешкодою для заміни сторони правонаступником, і не суперечить загальній меті адміністративного судочинства, при тому, що Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 встановлюють особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу та не передбачають спеціальні норми по заміні стягувача по виконанню рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити та замінити стягувача ОСОБА_3, яка померла 3 березня 2016 року, на її правонаступника ОСОБА_2 по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2011 року (справа № 2518/2-а-6819/2011) про зобов'язання УПФУ в Ріпкинському районі провести нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_3 з 18 березня 2011 року по 03 червня 2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісяця, визначеної з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік» та забезпечити відповідні виплати за відрахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3, яка померла 3 березня 2016 року, на її правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2011 року (справа № 2518/2-а-6819/2011) про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_3 з 18 березня 2011 року по 03 червня 2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісяця, визначеної з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік» та забезпечити відповідні виплати за відрахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків