Справа № 813/2422/18
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4930/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Носа С.П., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року, ухвалене суддею Сподарик Н.І. о 10 год. 20 хв. в місті Львові у справі № 813/2422/18 за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Нові Долиняни» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду, у якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна приватного підприємства «Нові Долиняни».

На підтвердження заявлених вимог, заявник покликається на те, що відповідачем відмовлено у допуску посадових осіб для проведення перевірки, у звязку з чим контролюючим органом складено акт про недопущення посадових осіб податкового органу до проведення документальної позапланової перевірки приватного підприємства «Нові Долиняни» та прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року закрито провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржив заявник, Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року та прийняти нове судове рішення, яким підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна приватного підприємства «Нові Долиняни».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення норм матеріального права та додатково зазначає те, що на час звернення з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, були відсутні докази щодо оскарження наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Позиція відповідача зводиться до того, що оскільки приватним підприємством «Нові Долиняни» оскаржено наказ про проведення перевірки, доказом чого є подання відповідного позову, то між сторонами існує спір про право, внаслідок чого провадження за заявою податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено те, що приватне підприємство «Нові Долиняни» перебуває на податковому обліку в Галицькій ОДПІ (Сихівське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області та є платником податків.

Наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 31.05.2018 року № 3396 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Нові Долиняни» () вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ «Дегер» за період вересень 2017 року, ТОВ «Елактор-Груп», ТОВ «Інтробуд», ТОВ «Есортмент Груп», ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД», ТОВ «Амбасадор Трейд», ТОВ «ТД Лемберг», ТОВ «ТорБекс», ТОВ «Урожай», ТОВ «Скірос» за період жовтень 2017 року, ТзОВ «Сільпо-Фуд», ПАТ «Київхліб», ТОВ «Мираторг», ТОВ «Південний Торговий Дім», ТОВ «Укрзернотрейд Макс», ТОВ «Укрінвест-Трейд», ТОВ «Експансія», ТОВ «Кузьминецьке», ТОВ «Секьюрайті», ПП «Реммеблі», ТОВ «С К С», ТОВ «Санлайф-Еліт», ТОВ «Сандерс Кепітал» за період листопад 2017 року, із ТОВ «Інтелгрупкомпані» за період грудень 2017 року, ТОВ «Елантра Компані» за період листопад, грудень 2017 року, ТОВ «Скайлайф-Еліт» за період листопад, грудень 2017 року, ТОВ «Тейрекс» за період листопад 2017 року, ТОВ «Спіріт-Трейд» за період вересень, жовтень 2017 року, ТОВ «Еко ОСОБА_2», за період жовтень 2017 року, ТОВ «Будполімет» за жовтень 2017 року, грудень 2017 року, ТОВ «Фрутта ОСОБА_2 Торг» за жовтень, листопад, грудень 2017 року, ТОВ «Буське Сорто-Насінницьке Підприємство» за жовтень-листопад 2017 року, ТОВ «Західенерготрейд» за листопад-грудень 2017 року, ТОВ «Марсел» за жовтень 2017 року, листопад, грудень 2017 року, ТОВ «С-Компані» за грудень 2017 року, а також з питань правомірності формування податкових зобовязань, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за період липень 2017 року, жовтень-грудень 2017 року та січень 2018 року, тривалістю 10 робочих днів - з 01.06.2018 року.

01.06.2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято направлення на перевірку № 5373 та направлення № 5374.

04.06.2018 року контролюючим органом складено акт відмови від ознайомлення з направленнями на проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Нові Долиняни»

07.06.2018 року інспектори були недопущені до проведення перевірки, внаслідок чого уповноваженими особами позивача складено акт про недопуск до проведення позапланової перевірки приватного підприємства «Нові Долиняни» від 07.06.2018 року № 540/13-01-14-14/30907567.

З огляду на відмову у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, начальником Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення від 08.06.2018 року № 20414/10/13-01-14-14 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

З метою підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків контролюючий орган звернувся до суду з відповідною заявою в порядку статті 283 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено те, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

11 червня 2018 року Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Нові Долиняни» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та 13 червня 2018 року прийнято ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

При цьому нормами статті 238 КАС України, які регулюють питання закриття провадження у справі, не передбачено закриття провадження на підставі п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України з мотивів, коли із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з наведених норм, суд першої інстанції розглядаючи заяву органу доходів і зборів подану в порядку ч. 1 ст. 283 КАС України, у разі наявності спору про право, вправі відмовити у відкритті провадження за заявою, а у разі відкриття провадження за заявою продовжувати розгляд заяви до прийняття рішення по суті цієї заяви не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції невірно застосував норми п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС та норми статті 238 КАС України, які регулюють питання закриття провадження у справі, у звязку з чим порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у звязку з чим рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись 283, 308, 310, 315, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року про закриття провадження в справі № 813/2422/18 за заявою Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна приватного підприємства «Нові Долиняни» скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді С.П. Нос

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 22.08.2018 року