Справа № 766/19524/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19524/17

Пров. №2-а/766/1/18

07 серпня 2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Щербань А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправною постанови у справі про порушення митних правил №0224/50800/17,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0224/50800/17 від 02.11.2017 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.11.2017 року Херсонською митницею ДФС в особі заступниканачальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Козюберда В.В. було винесено постанову у справі про порушення митних правил №0224/50800/17, якою його було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн. Вказану постанову вважає необгрунтованою, а викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності. Вказує, що 14.07.2017 р. ним через пункт пропуску "Кучурган-Первомайськ" Одеської митниці ДФС у митному режимі "транзит" на митну територію України був ввезений транспортний засіб AUDI A6 AVANT, реєстраційний номер НОМЕР_1, країна постійної реєстрації Республіка Литва. Але, 23.07.2017 р. під час його виїзду з території України, зокрема у Нововоронцовському районі Херсонської області, автомобіль зламався, і його технічний стан був не придатний для подльшої експлуатації, ремонт автомобіля потребував тривалого часу та значних фінансових затрат, на сплату яких він не мав достатньо коштів. 26.07.2017 р. він звернувся до Херсонської митниці ДФС з заявою, в якій повідомив, що вказаний автомобіль знаходиться на ремонті, та зазначив координати станції технічного обслуговування, яка розташована в смт Нововоронцовка, вул. Херсонська, 25, Херсонської області. Зазначив, що він не мав права порушувати Правила дорожнього руху України, та керувати несправним транспортним засобом, що створювало небезпеку для оточуючих, крім того, технічно це було неможливо через незадовільний стан автомобіля.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

09.02.2018 року представником відповідача подано до суду письмовий відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2018 року розгляд справи вирішено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.02.2018 року позивачем подано до суду заказ-наряд №48 від 19.07.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26 липня 2017 року ОСОБА_1 на адресу Херсонської митниці ДФС надано заяву, в якій просив призупинити строк тимчасового ввезення на час ремонту транспортного засобу AUDI A6 AVANT, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, країна постійної реєстрації Республіка Литва, оскільки останній знаходиться на ремонті СТО в смт. Нововронцовка по вул. Херсонська, 25.

Згідно даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, ОСОБА_1 24.06.2017 року на автомобілі AUDI A6 AVANT, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2 24.06.2017 року в'їхав та 14.07.2017 року виїхав, та 14.07.2017 року в'їхав на територію України.

02.08.2017 року за вих. №3290/21-70-64 Херсонською митницею ДФС направлено на адресу ОСОБА_1 лист, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують факт поломки транспортного засобу.

15.08.2017 року за вих. №2349/21-70-20 Херсонською митницею ДФС направлено на адресу ОСОБА_1 лист, в якому вказано, що управлінням протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС проводиться перевірка законності знаходження на митній території України транспортного засобу AUDI A6 AVANT, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, який був ввезений 14.07.2017 р. на митну територію України у митному режимі "транзит", та який не вивезено з митної території України. Запропоновано прибути 23.08.2017 року о 10-00 год. до управління. Вказаний лист отримано ОСОБА_1 19.08.2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

31.08.2017 року за вих. №2481/21-70-20 Херсонською митницею ДФС направлено на адресу ОСОБА_1 лист, в якому запропоновано ОСОБА_1 прибути до управління 18.09.2017 р. о 10-00 год. Вказаний лист отримано ОСОБА_1 19.09.2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

31.08.2017 року за вих. №2485/21-70-20 Херсонською митницею ДФС направлено на адресу керівника СТО ( Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Херсонська, 25) лист, в якому просило підтвердити або спростувати інформацію про ремонт на СТО автомобіля AUDI A6 AVANT, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2. Вказаний лист повернуто адресату із відміткою "за зазначеною адресою не значиться".

31.08.2017 року за вих. №483/21-70-20 Херсонською митницею ДФС направлено на адресу Нововоронцовської районної державної адміністрації лист, в якому просило підтвердити чи спростувати інформацію про знаходження за адресою: смт. Нововоронцовка, вул. Херсонська, 25, станції технічного обслуговування автомобілів.

Згідно листа Нововоронцовської районної державної адміністрації №1564-01-17/0/17 від 07.09.2017 року, повідомлено, що згідно інформації селищної ради, адреса: смт. Нововороцовка, вул. Херсонська, 25 відсутня, останній номер будинку по вулиці Херсонській - 21. Здійснено фактичний огляд-виїзд на зазначену територію, в результаті якого не виявлено зазначеної адреси та відповідної СТО.

25 вересня 2017 року заступником начальника відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС Клеймьоновим Геннадієм Анатолійовичем було складено протокол про порушення митних правил №0224/50800/17 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України щодо ОСОБА_1.

26.09.2017 року за вих. №4172/21-70-20 Херсонською митницею ДФС направлено на адресу ОСОБА_1 лист, в якому запропоновано прибути 19.10.2017 року о 10-00 год. до управління, та повідомлено, що розгляд справи відбудеться 02.11.2017 року. Вказаний лист отримано ОСОБА_1 29.09.2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

Постановою заступника начальника Херсонської митниці ДФС - начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Козюберда Володимиром Віталійовичем №0224/50800/17 від 02.11.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн. Постановою встановлено, що 25.09.2017 року у ході проведення перевірки Управлінням протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС обставин викладених у заяві ОСОБА_1 від 26.07.2017 року, встановлено, що 14.07.2017 року ОСОБА_1 через пункт пропуску "Кучурган-Первомайськ" Одеської митниці ДФС у митному режимі "транзит" на митну територію України було ввезено транспортний засіб AUDI A6 AVANT, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, країна постійної реєстрації Республіка Литва, який на теперішній час, згідно інформації, що міститься в базі АСМО "Інспектор" не вивезено з митної території України. 26.07.2017 р. до Херсонської митниці ДФС надійшла заява від ОСОБА_1 з інформацією, що транспортний засіб знаходиться на ремонті на станції технчного обслуговування, яке розташовано за адресою: смт. Нововоронцовка, вул. Херсонська, 25. ОСОБА_1 повинен був вивезти автомобіль у строк до 24.07.2017 року включно, однак станом на 25.09.2017 року автомобіль не вивезено за межі митної території України. На виклики митниці ОСОБА_1 не з'являвся та останні не отримував. 08.09.2017 року до Херсонської митниці ДФС надійшов лист-відповідь Нововоронцовської районної державної адміністрації від 07.09.2017 р. №1564-01-17/0/17, яким повідомлено, що згідно інформації адреса: смт. Нововоронцовка, вул. Херсонська, 25 відсутня, останній номер будинку по вул. Херсонській - 21. Здійснено фактичний огляд-виїзд на зазначену територію, в результаті якого не виявлено вказані адреси та відповідної СТО.

Відповідно до статті 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до частини першої статті 380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов'язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно частини п'ятої статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

За порушення визначених статтею 380 МК України строків тимчасового ввезення транспортних засобів, статтею 481 МК України встановлена адміністративна відповідальність.

Так, згідно частини 3 статті 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, за правилами частини першої статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477-481,485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу наведених положень Митного кодексу України слідує, що порушення митних правил, передбачене статтею 481 МК України, віднесене до триваючих, а тому адміністративне стягнення за порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена частиною третьою статті 481 МК України, може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цього правопорушення.

Частиною 3 статті 470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт порушення вимог ст. 95 Митного кодексу України підтверджується письмовими доказами, долученими відповідачем до справи - матеріалами справи про порушення Митних правил.

Обставини, що спростовують відомості зазначені в постанові про притягнення до відповідальності за порушення митних правил судом не встановлені.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Наведені обставини вказують на той факт, що оскаржувану постанову було винесено з додержанням вимог ст. 494 Митного кодексу України, постанова є обгрунтованою, а відтак, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись Керуючись ст.ст. 8, 9, 44, 77, 90, 192, 210, 211, 241-246, 250, 294, 295 КАС України, ст.ст. 103, 380, 467, 481 Митного кодексу України, суд,-

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправною постанови у справі про порушення митних правил №0224/50800/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяІ. О. Хайдарова