Справа № 805/3464/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 р. Справа№805/3464/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, 130-ї Таганрозької дивізії, 114) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сетарі (, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 116, кв. 72) про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 16 007 429,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сетарі про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 16 007 429,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість, яка виникла внаслідок несплати донарахованих штрафних санкцій.

Враховуючи те, що вищезазначену суму боргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетарі" перед бюджетом самостійно не сплатило, виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в розмірі 16 007 429,35 грн. з рахунків у банківських установах, які обслуговують цього боржника для погашення вказаної суми податкового боргу підприємства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами загального судового провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 06 червня 2018 року.

06 червня 2018 року розгляд справи відкладено на 19 червня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у задоволенні клопотання Товариства з обмежено відповідальністю Сетарі про зупинення провадження у справі відмовлено. Відкладено розгляд справи на 11 липня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Просив розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

31.07.2018 року представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву. У відзиві представником відповідача вказано, що податкове повідомлення-рішення №1 від 10.08.2016 року винесене Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відповідачем було оскаржено в судовому порядку, але відповідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 року по справі 805/2898/16-а, є таким, що узгоджене на користь податкового органу.

Однак, відповідачем на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 року надано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду.

Відповідно до інформації на сайті судової влади, зазначена справ передана на розгляд до Верховного Суду. Верховним судом касаційна скарга відповідача не розглянута.

Вивчивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетарі" є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.12.2014 за № 0011184, (), зареєстроване за юридичною адресою: пр.-т Нахімова, буд. 116,кв.(офіс)72, м. Маріуполь, Донецька обл, 87534. Перебуває на податковому обліку у Маріупольській ОДПІ ДФС у Донецькій області з 29.12.2014р. за № 36.

Матеріалами справи встановлено, що до стягнення відповідачем заявлено податковий борг на загальну суму 16 007 429,35 грн.: з податку на додану вартість у сумі 9 431 804,22 грн. та з податку на прибуток у сумі 6 575 625,13 грн.

Вказаний податковий борг виник на підставі винесених податковим органом податкових повідомленнь-рішень я(форма 'Р') № НОМЕР_1 від 10.08.2016р на суму 6 618 449 грн. та № НОМЕР_2 від 10.08.2016 року на суму 4762293,00 грн.

Вказані повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ Сетарі до суду. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідачем на адресу Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 14.11.2017 на суму 15454,00 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість № від 17.12.2017 на суму 17467,00 грн.; податкову декларація з податку на додану вартість № від 17.01.2018 на суму 18898,00 грн.; податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № від 07.11.2017 у розмірі 5112,00 грн.

Відповідно до приписів пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 2813412.12 грн. (податок на додану вартість) та 1818700,13 грн. (податок на прибуток приватних підприємств).

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно інтегрованих карток платника податків з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств у підприємства обліковується податковий борг у сумі 16 007 429,35 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення позивачем були надіслані на адресу підприємства та оскаржувались підприємством в судовому порядку.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року набрала законної сили, а податкові повідомлення-рішення є узгодженими.

Згідно п.20.1.34-20.1.35 п.20.1 ст.20 ПУ України контролюючий орган має звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини та стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків повинен сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.57.1 ст.57 ПУ України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.3 ст.59 ПУ України визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Позивачем зазначено, що керуючись п.59.1 ст. 59 ПКУ у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань ТОВ «Сетарі» було надіслано податкову вимогу №3343-46 від 17.11.2017 року, яка була отримана уповноваженою особо підприємства 21.11.2017 року. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Підпунктом 14.175. п. 14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На день розгляду справи, як повідомлено представником позивача та підтверджується дослідженими судом доказами, податковий борг у добровільному порядку ТОВ «Сетарі» не сплачений, при цьому, останніх доказів самостійної сплати суми податкового боргу до суду також не надано.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, 130-ї Таганрозької дивізії, 114) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сетарі (, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 116, кв. 72) про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 16 007 429,35 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетарі» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 16 007 429,35 грн.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.