Справа № 2а-11129/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2010 року 09:14 № 2а-11129/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Богдан В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Энера Инжиниринг" в особі "Представництво "ВАТ "Энера Инжиниринг"
до Державної податкової інспекція у Печерському районі міста Києва
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.03.2010р. №/0 та податкового повідомлення-рішення від 04.03.2010р. №0
за участю представників сторін:

від позивача Кудрицький Р.П. (дов.від 13.07.10р. №б/н), Антоненко А.Ю. (дов.від 13.07.10 №б/н)

від відповідача Бевза В.І. (дов.від 22.06.10 №10971/9)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Энера Инжиниринг»в особі «Представництво «ВАТ «Энера Инжиниринг»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.11.2010 року в 09 год. 14 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

позивач - Відкрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Энера Инжиниринг»в особі «Представництва «ВАТ «Энера Инжиниринг»(надалі-позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.03.10 №; скасування податкового повідомлення -рішення від 04.03.10 №0.

В обґрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що Представництво ВАТ «Энера Инжиниринг»не мало у періоді, що перевірявся відповідачем, та не має на сьогоднішній день будь-якої заборгованості, що підтверджується довідками, вираженої в іноземній валюті, на яку б поширювався підпункт 7.3.3. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На думку позивача, відповідач помилково застосував положення п.п.7.3.3. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до суми 3 000 000 Євро (три мільйони Євро), яка була отримана Представництвом ВАТ «Энера Инжиниринг»від ДП НЕК «Укренерго»згідно умов довгострокового контракту № 111-07/1/36/01-08 від 12.03.2008 року на будівництво високовольтної повітряної лінії в Одеській області -будівництво лінії енергопостачання 330 кВ. Аджалик-Усатово.

Враховуючи, що у зв'язку з платежами за товари, роботи, послуги, а також платежами з рахунку представництва на рахунок юридичної особи, не виникло заборгованості, яка підлягає перерахунку в порядку п. 7.3.3. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», висновок відповідача про заниження позивачем суми податку на прибуток у розмірі 12 584 382 грн. не відповідає закону, а податкове повідомлення -рішення від 04 березня 2010 року № 0 підлягає скасуванню

В судовому засіданні представники позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, з огляду на те, що балансова вартість перерахованої Представництвом валюти на рахунок ОАО «Энера Инжиниринг»(РФ) в сумі 3 000 000 Євро, яку позивач отримав від ДП НЕК «УКРЕНЕРГО»як аванс по Контракту №111-07/1/36/01-08 від 12.03.2008 року, становить 21 616 250,91 грн. (1461760,23 грн. 29.07.2008 року + 20 151 490,68 грн. 22.08.2008 року), що підтверджується перевіркою в частині недооцінення валютних цінностей на суму 13 185 338,29 грн., які відбулися за результатами зміни курсу євро.

Крім того, позивачем здійснено перерахунок частини погашеної заборгованості компанією ОАО «Энера Инжиниринг»(РФ) в розмірі 200 000,00 євро, які було отримано на рахунок 29.01.2009 року. На підставі наданих до перевірки документів встановлено, що Представництвом перераховано в гривні частину повернутої заборгованості в сумі 200 000 Євро, яка становила по курсу НБУ на дату виникнення 1 441 083,39 грн. та на дату погашення (29.01.2009) по курсу НБУ 2 042 040,00 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 пп.7.3.3 п. 7.3 ст.7 Закону України від 28.12.1994, № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення).

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду її балансова вартість визначається шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату такого продажу (погашення).

Згідно частини 6 пп.7.3.3 п. 7.3 ст.7 Закону № 334/94-ВР у такому ж порядку підлягає перерахунку балансова вартість іноземної валюти, отриманої як аванс або виручка чи внаслідок проведення будь-яких інших операцій (включаючи прямі чи портфельні інвестиції), яка обліковується на банківських рахунках платника податку або у його касі на дату закінчення звітного періоду.

Представництво ВАТ «Энера Инжиниринг»зареєстроване в Міністерстві Економіки та з питань Європейської інтеграції України 24.09.2007 р. реєстраційний № ПІ -3986. Згідно положень свідоцтва, Представництво повинно здійснювати свої функції згідно з законодавством України, а ліцензії Національного Банку України відповідно до вимог п.1 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України -не мало.

За таких підстав відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог, з огляду про наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Энера Инжиниринг»(Открытое акционерное общество «Энера Инжиниринг»), є юридичною особою, яке створено відповідно до законодавства Російської Федерації.

На території України ВАТ «Энера Инжиниринг»здійснює господарську діяльність через постійне представництво.

Реєстрація представництва здійснена Міністерством економіки України, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію від 24 вересня 2007 року, реєстраційний № ПІ-3986.

Згідно Положення про представництво, затвердженого рішенням Ради директорів ВАТ «Энера Инжиниринг»(Протокол № 9 від 17 вересня 2007 року), Представництво ВАТ «Энера Инжиниринг»не є юридичною особою і здійснює діяльність від імені товариства, що його створило.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією в Печерському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку Представництва ВАТ «Энера Инжиниринг»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.11.2007 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 13.11.2007 р. по 30.09.2009р.

За результатами планової виїзної перевірки складено Акт від 19.02.2010р. № 50/22-04/2660461.

Зазначеним актом встановлено порушення позивачем п.п. 7.3.3. п. 7.3. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в частині не здійснення перерахунку заборгованості в іноземній валюті в гривні по офіційному курсу НБУ, діючому на дату умовного продажу, що призвело до заниження валового доходу всього на суму 12 584 382 грн., в тому числі за періодами: за 2008 рік на суму 10 950 129 грн., за 3 квартали 2009 року на суму 1 634 253 грн.

На підставі Акту від 19.02.2010р. № 50/22-04/2660461 відповідачем винесено податкове повідомлення -рішення від 04.03.10 № 0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5 965 340 грн., та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.03.10 № /0, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 21 411 320 грн.

Крім того, підставою для застосування штрафних санкцій є п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»оскільки перерахування позивачем (резидентом) на рахунки головної компанії ВАТ «Энера Инжиниринг»(нерезидент) потребує отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України (підпункт 3.6.5. п. 3.6. «Дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій»Акту перевірки), що на думку відповідача, порушено останнім.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне, обов'язок щодо здійснення перерахунку заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату продажу (погашення) встановлено пунктом 7.3.3. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Під терміном "заборгованість" розуміються:

основна сума (непогашена частина основної суми) фінансового кредиту, депозиту (вкладу);

сума процентів, нарахованих на таку основну суму фінансового кредиту, депозиту (вкладу), строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду;

вартість (непогашена частина вартості) об'єкта фінансового лізингу;

платежі за такий об'єкт фінансового лізингу, строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду;

балансова вартість цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, а також товарних чи фондових деривативів, якщо інше не встановлено нормами цього Закону.

На думку суду, відповідач помилково застосував положення п.п. 7.3.3. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до суми 3 000 000 Євро (три мільйони Євро), яка була отримана Представництвом ВАТ «Энера Инжиниринг»від ДП НЕК «Укренерго»згідно умов довгострокового контракту № 111-07/1/36/01-08 від 12.03.2008 року на будівництво високовольтної повітряної лінії в Одеській області -будівництво лінії енергопостачання 330 кВ. Аджалик-Усатово, оскільки, кошти в сумі 3 000 000 Євро сплачені згідно умов довгострокового контракту на користь позивача за товари, роботи, послуги. Тому, відношення до заборгованості, в розумінні підпункту 7.3.3. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(заборгованості за фінансовими кредитами, фінансовим лізингом, тощо) цей платіж не має.

Перерахування позивачем коштів на рахунок головної компанії ВАТ «Энера Инжиниринг»(Російська Федерація) в сумі 3 000 000 Євро (три мільйони Євро) також на думку суду не призвело до виникнення будь-якої заборгованості, оскільки це перерахування здійснювалося з одного рахунку юридичної особи на інший.

Враховуючи, що у зв'язку з платежами за товари, роботи, послуги, а також платежами з рахунку представництва на рахунок юридичної особи не виникло заборгованості, яка підлягає перерахунку в порядку, визначеному п. 7.3.3. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд вважає, що висновок відповідача про заниження позивачем суми податку на прибуток у розмірі 12 584 382 грн. не відповідає закону, а податкове повідомлення -рішення від 04.03.10 № 0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5 965 340 грн. підлягає скасуванню.

Крім того, згідно наказу ВАТ «Энера Инжиниринг»від 16.09.2008 року Представництво ВАТ «Энера Инжиниринг» здійснило перерахування коштів на рахунок головної компанії ВАТ «Энера Инжиниринг»(Російська Федерація) в сумі 3 000 000 Євро (три мільйони Євро), що підтверджується:

- платіжним дорученням № 2 від 22.09.2008 року - 100 тис. Євро;

- платіжним дорученням № 3від 25.09.2008 року - 2 900 тис. Євро.

Індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення зазначених платежів позивач не отримував, оскільки п. 4 ст.5 Декрету України про «Систему валютного регулювання і валютного контролю»індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції:

а) вивезення, переказування і пересилання за межі України валютних цінностей, за винятком:

вивезення, переказування і пересилання за межі України фізичними особами - резидентами іноземної валюти на суму, що визначається Національним банком України;

вивезення, переказування і пересилання за межі України фізичними особами - резидентами і нерезидентами іноземної валюти, яка була раніше ввезена ними в Україну на законних підставах;

платежів у іноземній валюті, що здійснюються резидентами за межі України на виконання зобов'язань у цій валюті перед нерезидентами щодо оплати продукції, послуг, робіт, прав інтелектуальної власності та інших майнових прав, за винятком оплати валютних цінностей та за договорами (страховими полісами, свідоцтвами, сертифікатами) страхування життя;

платежів у іноземній валюті за межі України у вигляді процентів за кредити, доходу (прибутку) від іноземних інвестицій;

вивезення за межі України іноземної інвестиції в іноземній валюті, раніше здійсненої на території України, в разі припинення інвестиційної діяльності;

платежів у іноземній валюті за межі України у вигляді плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден, що справляється Європейською організацією з безпеки аеронавігації (Євроконтроль) відповідно до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів, вчиненої в м. Брюсселі 12 лютого 1981 року, та інших міжнародних договорів.

Пунктом 6. цієї ж статті встановлено, що порядок і терміни видачі ліцензій, перелік документів, необхідних для одержання ліцензій, а також підстави для відмови у видачі ліцензій визначаються Національним банком України.

Статтею 3 Закону України «Про режим іноземного інвестування»визначено, що іноземні інвестиції в Україні можуть здійснюватися шляхом: створення підприємств, що повністю належать іноземним інвесторам, філій та інших відокремлених підрозділів іноземних юридичних осіб або придбання у власність діючих підприємств повністю.

Як зазначено вище, Відкрите акціонерне товариство «Энера Инжиниринг», є іноземною юридичною особою, яка створена відповідно до законодавства Російської Федерації, а Представництво ВАТ «Энера Инжиниринг»(позивач) є відокремленим підрозділом цього підприємства, який зареєстрований в Україні у встановленому порядку.

Відповідно до статті 7 «Переказ платежів» Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації про заохочення та взаємний захист інвестицій кожна з Договірних Сторін гарантує інвесторам іншої Договірної Сторони після виконання ними усіх податкових зобов'язань відповідно до законодавства кожної з Договірних Сторін безперешкодний переказ за кордон платежів у зв'язку з інвестиціями, і зокрема прибутків. Переказ платежів буде здійснюватися без затримки у вільно конвертованій валюті по валютному курсу, застосовуваному на дату переказу відповідно до законодавства про валютне регулювання тієї Договірної Сторони, на території якої інвестиції здійснені.

Статтею 12 Закону України «Про режим іноземного інвестування»встановлено, що іноземним інвесторам після сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів гарантується безперешкодний і негайний переказ за кордон їх прибутків, доходів та інших коштів в іноземній валюті, одержаних на законних підставах внаслідок здійснення іноземних інвестицій.

Порядок переказу за кордон прибутків, доходів та інших коштів, одержаних внаслідок здійснення іноземних інвестицій, визначається Національним банком України.

Повноваження Національного банку України щодо здійснення валютного регулювання також визначені у п. 14 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України», п. 1. ст. 11 Декрету «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».

В межах наданих законом повноважень Національним банком України затверджено Інструкцію про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах (постанова Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 р. N 492, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493). Порядок відкриття банками рахунків клієнтів, використання коштів за ними і порядок їх закриття визначаються цією Інструкцією (п. 1.4. Інструкції).

Інструкція окремо визначає випадки, коли використання коштів за рахунком (зарахування або списання коштів) потребує отримання індивідуальної ліцензії НБУ. Зокрема це випадки, передбачені пунктами (5.3., 5.4., 7.12., 7.14.).

Пунктом 13.6. Інструкції передбачено, що з поточного рахунку в іноземній валюті постійних представництв юридичних осіб - нерезидентів за розпорядженням власника рахунку проводяться такі операції: перерахування за межі України на рахунки юридичних осіб - нерезидентів, інтереси яких представляють в Україні ці постійні представництва (також у разі закриття цього рахунку). При цьому Інструкція не передбачає необхідності отримання індивідуальної ліцензії НБУ для здійснення такого перерахування.

Також, Національний банк України листом № 13-118/3297-10451 від 21.06.2010 року надає роз'яснення з питання необхідності отримання індивідуальної ліцензії, в якому зазначає, що перерахування з поточного рахунку в іноземній валюті постійного представництва юридичних осіб - нерезидентів за межі України на рахунок юридичної особи - нерезидента, інтереси якого представляє в Україні це постійне представництво, не потребує отримання індивідуальної ліцензії НБУ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно здійснив перерахування коштів на рахунок головної компанії ВАТ «Энера Инжиниринг»(Російська Федерація) в сумі 3 000 000 Євро без отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення цих платежів. Тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.03.10 № /0, підлягає скасуванню.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04 березня 2010 року №/0 та податкового повідомлення-рішення від 04 березня 2010 року №0.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із статтею 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обгрунтування заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 19,71, 94, 104, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04 березня 2010 року №/0, винесене Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2010 року №0, винесене Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва.

4. Судові витрати в розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) присудити на користь ВАТ «Энера Инжиниринг»в особі «Представництво «ВАТ «Энера Инжиниринг»з Державного бюджету України.

5. Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур