overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11724/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2018 року м. Київ № 826/11724/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 01 серпня 2018 року, та 04 серпня 2018 року позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 23 серпня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами та квитанцію від 25 липня 2018 року №0.0..1 невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2540/2665/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
23 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2665/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
представника позивача Богданової І.Д.,
представника відповідача Ковальова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.01.2018.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.01.2018.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 27.08.2018 після 15 год. 30 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а/2570/1821/2012
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/1821/2012
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2012 (справа № 2а/2570/1821/2012) позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області - задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області заборгованість зі сплати єдиного внеску за період з липня по грудень 2010 року в розмірі 1414,80 грн.
07.07.2012 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
У подальшому, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області приєдналося до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України 31.03.2017, отже Ніжинське обєднане управління Пенсійного фонду України стало правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області.
22.08.2018 Ніжинське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктами 18.2, 18.4. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/2570/1821/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/11584/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2018 року м. Київ № 826/11584/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства «Лакма»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонд України у м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098369) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Лакма» (адреса: 04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, ідентифікаційний код 00204625), в якому просить суд:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Лакма» заборгованість в розмірі 203000,38 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2018 (суддя Пащенко К.С.), яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Вказана заява вручена позивачу 09.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 01 9.

Разом з тим, станом на 23.08.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 818/132/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року, м. Київ

справа №818/132/18, адміністративне провадження №К/9901/58999/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, головного спеціаліста управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Грищенко Анни Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/132/18 за позовом ОСОБА_3 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, головного спеціаліста управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Грищенко Анни Анатоліївни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 815/4394/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №815/4394/17

провадження №К/9901/47407/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, -

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 19.04.2018 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.

17.07.2018 на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.

Відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, а оскаржувані судові рішення не передбачають примусового виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного вище клопотання.

Слід також зазначити, що для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №815/4394/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 0840/2678/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Дніпросправа № 0840/2678/18
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання діяльності протиправною щодо застосування закону, який не підлягав застосуванню, зобовязання визнати недійсним право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі. Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подала 16.07.2018 року за допомогою засобів поштового звязку до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.
15.08.2018 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано уточнену апеляційну скаргу.
З матеріалів справи не вбачається пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки в розумінні ст. 295 КАС України апеляційну скаргу подано в установлений законом строк.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження. Разом з апеляційною скаргою, заяви та клопотання не подано.
З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від "05" липня 2018 р.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Запропонувати сторонам подати заперечення чи пояснення щодо відзиву на апеляційну скарги у разі його подання, та подати заяви та клопотання щодо розгляду апеляційної скарги.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Л.А. Божко
ОСОБА_4
Справа № 804/2964/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року справа № 804/2964/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі № 804/2964/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 10883205 від 19.09.2017 р., -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від30.05.2018 року по справі №804/2964/18.
В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано склад учасників судового процесу, з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.
У зв'язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.
В апеляційній скарзі відповідачем виявлено бажання про розгляд справи за його участі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій, тому справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 306, 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 804/2964/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годині 01 жовтня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 404/2556/18(2-а/404/464/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 серпня 2018 р.справа № 404/2556/18
провадження №2-а/404/464/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2018 р. по справі № 404/2556/18(провадження №2-а/404/464/18) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_1 третя особа - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:30 годин 11 вересня 2018 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк