Справа № 555/2183/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа №555/2183/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20389/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. (судді - Капустинський М.М., Мацький Є.М., Шидловський В.Б.) у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання ій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок її пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням окладів працюючих державних службовців;

-зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.11.2016р., згідно із Законом України «Про державну службу», з розрахунку 90% від заробітної плати в сумі 7066,26 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що перебуває на обліку в Управліні Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області та отримує пенсію державного службовця, призначену відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», у розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 підвищено посадові оклади працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери у зв'язку з чим вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок її пенсії. Вважає, що має право на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючим державним службовцям на відповідній посаді на підставі ст. ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на час призначення їй пенсії). В свою чергу, відповідач неправомірно відмовив у проведенні перерахунку пенсії.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 02.12.2016р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно із Законом України «Про державну службу», з розрахунку 90% від заробітної плати в сумі 7066 гривень 26 коп., починаючи з 1 листопада 2016 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 02.12.2016р. скасовано та прийнято нову про відмову у позові.

З рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась позивач, звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що пенсія як державному службовцю була призначена їй відповідно до ЗУ «Про державну службу» в редакції на час призначення пенсії. З огляду на зазначене, право на перерахунок пенсії надане їй з моменту такого призначення і на підставі діючого на час призначення пенсії законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів.

Заперечуючи проти касаційної скарги відповідач просив відмовити у її задоволенні.

Посилався на те, що відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-VIII з 01.06.2015р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до окремих законів України, в тому числі і відповідно до Закону України «Про державну службу», а тому з 01.06.2015р. органи Пенсійного Фонду України пенсії відповідно до цього Закону не призначають і не перераховують. Крім того, Постановою КМУ №1013 виключено п. 4 постанови КМУ №865, а до п. 5 цієї постанови внесено зміни в частині затвердження форми довідки про заробітну плату виключно для призначення пенсії державним службовцям.

Також посилався на те, що 01.05.2016р. набув чинності Закон №889-VІІ, у зв'язку з чим Закон №3723-ХІІ втратив чинність, зокрема втратила чинність ст. 37-1 цього Закону. Відповідно до Закону №889-VІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, у зв'язку з набранням чинності Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою КМУ від 14.09.2016р. №622, втратила чинність постанова КМУ №865. Враховуючи, що будь-якого перерахунку пенсійних виплат, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» чинним законодавством не передбачено, на думку відповідача, підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області та отримує пенсію за віком відповідно доЗакону України «Про державну службу»( в редакції, чинній на момент виходу на пенсію ) у розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця.

17.10.2016р. позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою про перерахунок її пенсії в зв'язку із збільшенням посадових окладів державних службовців та з врахуванням довідки фінансового управління Березнівської РДА, в якій відображена заробітна плата за посадою начальника фінансового управління Березнівської РДА станом на грудень 2015 року.

Листом від 20.10.2016р. №2616/04 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії, з посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213, відповідно до якого з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно доЗакону України «Про державну службу», а тому пенсії в порядку та на умовах, визначених вказаним законом, не призначаються, раніше призначені не перераховуються. Крім того, у зв'язку з набранням чинності постановою КМУ №1013, з 01.12.2015р. пункт 4 постанови КМУ №865 щодо порядку проведення перерахунку пенсій державним службовцям виключено, а до пункту 5 цієї постанови внесено зміни в частині затвердження форми довідки про заробітну плату виключно для призначення пенсії державним службовцям, у зв'язку з чим довідка фінансового управління Березнівської РДА видана позивачу всупереч чинному законодавству, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що право на перерахунок пенсії позивачу було гарантоване Законом України «Про державну службу» в чинній редакції на час призначення їй пенсії, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів. Відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови в такому перерахунку.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що статтею 37-1 Закону України від 16.12.1993р. № 3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ) в редакції, яка діяла до 01.01.2015р., було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям були визначені Постановою Кабінету Міністрів України №865, зокрема у пунктах 4, 5, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015р., пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.

Отже, з 01.12.2015р. по 01.05.2016р. чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

З 01.05.2016р. набув чинності Закон Закон України від 10.12.2015р. № 889-VIII "Про державну службу" у зв'язку з чим положення Закону України від 16.12.1993р. №3723-XII "Про державну службу" частково втратили чинність, у тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Натомість у ст. 90 Закону №889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

З огляду на зазначене апеляційний суд дійшов висновку, що на час підвищення посадових окладів державних службовців та на час звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, ст. 37-1 Закону №3723-ХІІ втратила чинність, а діюче законодавство не містить положень, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, які втратили чинність.

При цьому суд наголосив на тому, що відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачу не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011р. №20-рп/2011 передбачено, що зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватись відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що чинним на час звернення позивача за перерахунком пенсії законодавством не було передбачено можливість такого перерахунку у зв'язку з підвищенням заробітку працюючим державним службовцям, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволені позову.

Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що зміни в законодавстві, які звужують зміст та обсяг існуючих прав не повинні застосовуватися є безпідставним і висновки апеляційного суду не спростовує, оскільки відсутність правового врегулювання не може свідчити про звуження існуючих прав позивача саме з боку органів Пенсійного фонду.

Також безпідставним є посилання позивача на те, що відповідно до статті 58 Конституції України права на перерахунок пенсії не можуть бути позбавлені державні службовці, які вже вийшли на пенсію, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов?язує право на такий перерахунок, а не з часу її виходу на пенсію.

Крім того безпідставними є посилання позивача на висновки Європейського суду з прав людини щодо дотримання державою принципу «правомірних (законних) очікувань». Так, у справі "Суханов та Ільченко проти України" (рішення від 26.06.2014, п. 35) Європейський Суд з прав людини зазначив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися ст.1 Першого протоколу. Якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування. Проте не можна стверджувати про наявність законного сподівання, якщо існує спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства і вимоги заявника згодом відхиляються національними судами.

Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах вимоги позивача не мають достатнього підґрунття у національному законодавстві, оскільки скасовано норми законодавства, які передбачали право особи на перерахунок пенсії державних службовців, а також немає усталеної практики національних судів на підтримку аналогічних скарг заявників. З огляду на це, у позивача немає "законних сподівань" на збільшення пенсії, які могли б підпадати під дію ст. 1 Першого протоколу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.06.2014 у справі "Великода проти України" Суд розглянув скаргу за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції на припинення виплати заявниці державними органами пенсії у розмірах, встановлених рішенням національного суду від 19.01.2010 після внесення у 2011 році змін до законодавчих актів. Суд дійшов висновку про відсутність втручання у право заявниці на мирне володіння майном внаслідок внесення змін до законодавства щодо зменшення розміру соціальних виплат. Такого висновку Суд дійшов за відсутності доказів того, що ці зміни внесені не у відповідності до законної процедури та за відсутності будь-яких доказів того, що вони не були доступними та передбачуваними.

Згідно з частиною 3 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення апеляційний суд порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук