Справа № 805/5126/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р. Справа №805/5126/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про відмову від позову за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області (8, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу у розмірі 4 167 грн.

23.08.2018 року через відділ діловодства та документообігу суду представник позивача надав заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що станом на 22.08.2018 року податковий борг Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 погашений у повному обсязі згідно платіжного доручення №2222165SB від 20.08.2018 р.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 230 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

При вирішенні даної заяви суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду відповідачем в повному обсязі самостійно погашено податковий борг, про що надано суду інтегровану картку платника податку.

Враховуючи зазначене, суд приймає відмову від позову позивача, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує права й інтереси сторін та інших осіб.

За змістом пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від позову прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно клопотання позивача щодо стягнення сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. на його користь із відповідача, суд зазначає наступне.

Спеціальною нормою щодо суб'єктного розподілу судових витрат між сторонами по справі є ст. 139 КАС України.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, ст. 140 КАС України є спеціальною нормою щодо предмету регулювання, а саме інституту відмови від позову.

Згідно ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень передбачено стягнення з відповідача лише судових витрат суб'єкта владних повноважень, що пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Стягнення судового збору в даному випадку не передбачено.

Тобто, якщо навіть примусове стягнення боргу не передбачає стягнення судового збору з відповідача, то добровільна оплата тим більше не повинна передбачувати такі негативні наслідки для платника податків.

Таким чином, суд зазначає, що норми ст. 140 КАС України мають бути застосовані виключно з урахуванням норм 139 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні сплаченого позивачем судового збору з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 139, 140, 189, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про відмову від позову за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 4 167 грн. - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області (8, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу у розмірі 4 167 грн.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС України у Донецькій області щодо стягнення судового збору з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 1762 грн. - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 серпня 2018 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.