Справа № 201/4802/16-а(2-а/201/868/2016)
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

м. Київ

Справа №201/4802/16-а

Провадження №11-935апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б.,

Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у

м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів, у якій Управлінням праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради подано касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у

м. Дніпропетровську ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення з відповідача на користь позивача 17059,80 грн.

Позов мотивовано тим, що вказана сума є тимчасовою державною допомогою, та підлягає стягненню з відповідача у зв'язку з ухиленням останнього від сплати аліментів на сина.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 05 квітня 2016 року відмовив Управлінню праці та соціального захисту населення Самарської районної у

м. Дніпропетровську ради у відкритті провадження за вказаним позовом.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою

від 20 липня 2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 05 квітня 2016 року залишив без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлений позов стосується грошових коштів, що стали власністю відповідача, відтак - не підпадає під дію пункту 4 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень), та має приватноправовий характер.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, вважаючи, що вказаний спір має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 05 вересня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України

від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 24 липня 2018 року призначив справу до касаційного розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 07 серпня 2018 року справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів передав на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346, пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів, у якій Управлінням праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради подано касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 05 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 17 жовтня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко