Справа № 214/2584/18
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2584/18
2-а/214/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачеві надано 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала суду двічі напралялась позивачеві за адресою його проживання, проте згідно з поштових повідомлень, наявних в матеріалах справи, копії ухвали повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.04.2018 року про залишення позову без руху, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, два рази направлялась позивачеві рекомендованими поштовими відправленнями, які повертались до суду з закінченням терміну зберігання, та зазначені у ній недоліки у встановлений судом строк позивач не усунув, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, при цьому зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної

поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного Адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь