Справа № 823/2225/15
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №823/2225/15

провадження №К/9901/51261/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Караченцева Артема Юрійовича про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Караченцев Артем Юрійович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявив клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року.

Ухвалою від 11 червня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_3, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах установленого строку заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року учасники справи не надали.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Караченцева Артема Юрійовича про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко