Справа № 807/633/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2018 року м. Ужгород№ 807/633/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

учасники справи не з'явилися,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до приватного підприємства "Фірма ТТЛ" про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Фірма ТТЛ" (далі - відповідач, ПП "Фірма ТТЛ"), в якій просить: стягнути податковий борг з приватного підприємства "Фірма ТТЛ" код ЄДРПОУ - 38685343 із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Легоцького, буд. 19А у розмірі 43 530,00 грн. по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 43530,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте пунктом 2 прохальної частини адміністративного позову просив справу розглянути без участі представника позивача (а.с. 8).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу I КАС України. Відзиву на позов чи будь-яких інших клопотань до суду не подано.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство "Фірма ТТЛ" зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Легоцького, буд.19 А, тобто, за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Вказана кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.а.с.24-26). Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство "Фірма ТТЛ" зареєстроване як юридична особа 08.04.2013 року № 0002690 та перебуває на обліку як платник податків в Ужгородській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (а.с.а.с.10-12).

Згідно розрахунку податкового боргу та облікових карток, що наявні у матеріалах справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у сумі 43 530,00 грн. (а.с. а.с.9,13).

Згідно cтатті 67 частини 1 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вищевказаний борг виник у відповідача у зв'язку з наступним.

Так, відповідачем до податкового органу самостійно було подано звітну податкову декларацію від 18.02.2015 № з податку на прибуток підприємства за 2014 рік із самостійно задекларованою сумою авансового внеску з податку на прибуток, що підлягає сплаті помісячно у розмірі 8 706,00 грн.. Проте, самостійно задекларована помісячна сума авансового внеску залишається не сплаченою відповідачем за серпень-грудень 2015 року у розмірі 43530,00 грн.. (а.с. 18-19).

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1. статті 57.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 02.09.2015 року №1328-23 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф.20 "за закінченням терміну зберігання"(а.с.15). Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги чи незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, або з інших причин, податкове повідомлення рішення, податкова вимога, рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно із п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34. пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача (відзиву на позов не подано), суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, ) до приватного підприємства "Фірма ТТЛ" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Легоцького, буд.19 А, ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Фірма ТТЛ" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Легоцького, буд.19 А, ) податковий борг у розмірі 43 530,00 грн. (сорок три тисячі п'ятсот тридцять гривень) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 30.08.2018 року.

СуддяОСОБА_1