Справа № 805/4297/17-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Київ

справа №805/4297/17-а

адміністративне провадження №К/9901/59477/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод Радар»

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Радар»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надійшла до Верховного Суду 17 серпня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

При цьому, згідно з пунктом 2 частини першої статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що первинним документом, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності, в тому числі представництва певної особи у суді, є договір про надання правової допомоги. У адміністративному процесі повноваження адвоката як представника можуть бути підтверджені довіреністю або ордером, виданими на виконання вищезазначеного договору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2.

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги останнім додано копію довіреності від 10 червня 2016 року б/н виданої Приватним акціонерним товариством «Завод Радар» в особі генерального директора Каплія О.Г. на ім'я, зокрема, ОСОБА_2; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14 вересня 2017 року серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2; копію договору про надання правової допомоги від 17 жовтня 2017 року б/н між адвокатом ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Завод Радар».

15 грудня 2018 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, відповідно до якого було викладено в новій редакції КАС України.

Як вбачається з довіреності на ім'я ОСОБА_2, остання датована 10 червня 2016 року, тобто до набрання чинності вищевказаним законом, і більш ніж за два роки до дати подачі касаційної скарги, що робить неможливим встановлення судом касаційної інстанції дійсних намірів Приватного акціонерного товариства «Завод Радар» щодо надання повноважень ОСОБА_2 на представництво його інтересів у судах, у тому числі у Верховному Суді.

Крім того, суд враховує, що вказана довіреність була видана більш ніж за рік до набуття ОСОБА_2 статусу адвоката, підписання між ОСОБА_2, як адвокатом, та Приватним акціонерним товариством «Завод Радар» договору про надання правової допомоги, та звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана представником позивача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Керуючись статтями 59, 169, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод Радар» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Радар» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк