Справа № 802/1966/17-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України
22 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 802/1966/17-а
провадження № К/9901/25142/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 802/1966/17-а
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду (суддя Альчук М. П.) від 22 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Смілянця Е. С., Сушка О. О., Залімського І. Г.) від 25 січня 2018 року, встановив:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не оформлення та неподання у п`ятнадцятиденний строк з дня реєстрації до департаменту фінансів Міністерства оборони України документів на одержання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи з 26 січня 2016 року внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, передбаченої ст. 16 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011-ХІІ) та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі Порядок № 975), за заявою від 12 вересня 2017 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити та подати до департаменту фінансів Міністерства оборони України документи на одержання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи з 26 січня 2016 року внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, передбаченої ст. 16 16-3 Закону № 2011-XII та Порядком № 975, за його заявою від 12 вересня 2017 року.
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, як інвалід 2 групи внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) отриманого під час виконання обов`язків військової служби на території Республіки Афганістан в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 12 травня 2016 року відповідно до ст. 16 16-3 Закону № 2011-XII та Порядку № 975.
12 вересня 2017 року з метою реалізації свого права на виплату одноразової грошової допомоги він звернувся через Вінницький обласний військовий комісаріат до Міністерства оборони України з заявою про призначення та виплату вказаної грошової допомоги, до якої додано усі документи, визначені п. 11 Порядку № 975. Однак ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправно відмовив позивачу у направленні вказаних документів до Міністерства оборони України.
Позивач вказує, що такими діями Вінницький обласний військовий комісаріат порушив його право на соціальний захист та отримання належної грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності 2 групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.
3. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у поданні до розпорядника бюджетних коштів висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , викладеної у листі від 21 вересня 2017 року № 12/2874. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 вересня 2017 року про виплату одноразової грошової допомоги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року.
5. Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.
6. 10 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, в якому позивач просив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року без змін.
7. Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 в період з 14 жовтня 1984 року по 27 грудня 1989 року проходив військову службу в Збройних Силах України.
9. У період з 05 лютого 1985 року по 01 серпня 1985 року ОСОБА_1 проходив військову службу в Республіці Афганістан та приймав участь в бойових діях в складі військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 та довідкою Хмільницького ОРБК від 12 жовтня 2015 року.
10. Вінницькою обласною медико-соціальною експертною комісією № 1, 15 липня 2013 року позивачу встановлено 3 групу інвалідності, яка настала внаслідок поранення, отриманого при виконанні обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА № 539010.
11. Рішенням Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України, оформленого протоколом № 3789 від 13 жовтня 2015 року встановлено, що отриманні позивачем «Поранення/Контузія/ та захворювання», пов`язанні з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Вказане підтверджується витягом із протоколу засідання Центральної ВЛК від 13 жовтня 2015 року № 3789 та висновком судово-медичної експертизи від 13 жовтня 2015 року № 1954/ж.
12. 12 травня 2016 року Вінницькою обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 позивачу встановлено 2 групу інвалідності, яка настала внаслідок поранення, отриманого при виконанні обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА № 564507.
13. Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 23 травня 2016 року Управлінням соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.
14. 12 вересня 2017 року позивачем через ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано заяву до Міністерства оборони України про виплату йому одноразової грошової допомоги згідно ст. 16 Закону № 2011-XII, як інваліду 2 групи з 12 травня 2016 року, до якої додані наступні документи: копію довідки до акту медико-соціальної експертної комісії про встановлення 2 групи інвалідності серії 12ААА № 564507 від 12 травня 2016 року, витяг із протоколу № 3789 засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 13 жовтня 2015 року; копію висновку судово-медичної експертизи від 13 жовтня 2015 року №1954/ж; копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; довідку про відкриття рахунку.
15. Листом Вінницького обласного військового комісаріату від 21 вересня 2017 року № 12/2874 ОСОБА_1 повідомлено про неможливість направлення його документів до Міністерства оборони України для призначення і виплати одноразової грошової допомоги. Рішення відповідача мотивовано тим, що Закон України «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців» від 04 липня 2012 року № 5040-VI, яким змінено редакцію ст. 16 Закону № 2011-XII (на виконання якого було прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975), набрав чинності 01 січня 2014 року. А тому дана норма поширюється тільки на військовослужбовців та звільнених осіб, які отримали первинно інвалідність після 01 січня 2014 року.
Разом з тим, відповідачем у вказаному листі зазначено, що до поданої позивачем заяви не долучено документ, що свідчить про причини та обставини поранення, зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій в стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.
16. Вважаючи такі дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив з того, що дії Вінницького обласного військового комісаріату щодо відмови у поданні до розпорядника бюджетних коштів висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , викладеної у листі від 21 вересня 2017 року № 12/2874 є протиправними.
18. До такого висновку суди першої та апеляційної інстанцій дійшли виходячи з того, що згідно з ч. 6 ст. 16-3 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами.
19. Водночас механізм призначення і виплати вказаної одноразової грошової допомоги визначає Порядок № 975, п. 13 якого передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в п. 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
20. Виходячи з аналізу вказаної норми, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що уповноважений орган зобов`язаний протягом 15-ти днів з дня реєстрації всіх документів прийняти висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю та передати його до розпорядника коштів для прийняття відповідного рішення. При цьому, уповноважений орган, зокрема військовий комісаріат не має права приймати рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги військовослужбовцю.
21. Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_4 у порушення вказаних вимог в порушення Порядку № 957, висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги до Міністерства оборони України не надсилався та на стадії звернення позивача із відповідною заявою відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.
22. Відтак суди першої та апеляційної інстанцій, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України, вийшли за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 вересня 2017 року про виплату одноразової грошової допомоги.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
23. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що в документах позивача відсутній документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, що унеможливило подання Вінницьким обласним військовим комісаріатом документів до департаменту фінансів Міністерства оборони України.
24. Скаржник вказує, що подання цього документа до уповноваженого органу є обов`язковою умовою, оскільки він передбачений п. 11 Порядку № 975. Необхідність подання такого документа також передбачена у п. 4.7 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530.
25. На думку скаржника, за таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_1 не було законних підстав для прийняття документів позивача для подальшого направлення їх до комісії Міністерства оборони України.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.
27. Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
28. Частиною 5 ст. 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
29. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом № 2011-XII.
30. Статтею 16 Закону № 2011-XII передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
31. Відповідно до ч. 2 ст. 16-3 Закону № 2011-XII у випадках, передбачених пп. 4 9 п. 2 ст. 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам.
32. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги, за приписами ч. 9 ст. 16-3 Закону № 2011-XII визначається Кабінетом Міністрів України.
33. Кабінет Міністрів України постановою від 25 грудня 2013 року № 975 затвердив Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
34. Згідно з п. 11 цього Порядку військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.
35. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, копію сторінки паспорта з такою відміткою).
36. Відповідно до п. 12 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами (далі розпорядник бюджетних коштів).
37. Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в п. 10 і 11 цього Порядку.
38. Пунктом 13 Порядку № 975 встановлено, що розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
39. Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що передумовою отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується Міністерством оборони України, є звернення до уповноваженого органу, в даному випадку військкомату, із відповідною заявою та іншими необхідними документами, які в установлений строк розглядаються цим органом, після чого складається висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, який направляється розпоряднику бюджетних коштів для прийняття відповідного рішення (про призначення чи про відмову в призначенні такої допомоги).
40. При цьому, на відповідача покладено обов`язок направити до Міністерства оборони України висновок та документи для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, а до компетенції Міністерства оборони України віднесено прийняття відповідного рішення.
41. Надаючи оцінку діям ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду документів позивача для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідачем визначених чинним законодавством дій щодо подання висновку розпоряднику коштів зроблено не було, документи повернуто позивачу для дооформлення, чим порушено приписи п. 12 Порядку.
42. Водночас, оскільки відповідачем не було дотримано порядку розгляду документів позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги, суд першої інстанції з метою захисту прав та інтересів позивача правомірно вийшов за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 вересня 2017 року про виплату одноразової грошової допомоги.
43. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про часткове задоволення позовних вимог.
44. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
45. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
46. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
47. Оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 802/1966/17-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Судді В. М. Кравчук
О. П. Стародуб