Справа № 234/11999/18
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/256/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.

розглянувши в порядку статті 286 КАС України

адміністративну справу №234/7002/18 за позовом

ОСОБА_1,

до

Старшого сержанта Бердянського загону НП ГУНП в Запорізькій області

Завгороднього Вадима Леонідовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що постановою старшого сержанта Бердянського загону НП ГУНП в Запорізькій області Завгороднього Вадима Леонідовича серії НК №838716 від 17.07.2018 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до постанови порушення полягає у тому, що 17.07.2018 о 19 год. 00 хв. він, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ниссан Теана, д/н НОМЕР_1, біля будинку 246 провулку Східному у м. Бердянську, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 (рух тільки праворуч), чим порушив п.п.33.4.2 ПДР України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, так як до цього автомобілю він жодного відношення не має, 17.07.2018 ним керував не він, а його рідний брат - ОСОБА_4. Зазначені обстави підтверджуються тим, що в період з 16.07. по 18.07.2018 він перебував у м. Києві у відрядженні.

Враховуючи викладене просить суд скасувати постанову старшого сержанта Бердянського загону НП ГУНП в Запорізькій області Завгороднього Вадима Леонідовича серії НК №838716 від 17.07.2018.

Ухвалою від 10.08.2018 провадження по справі відкрите.

Відзив на позовну заяву без поважних причин, у встановлений ухвалою суду від 10.08.2018 строк, відповідачем не подано.

У зв'язку з чим, на підставі ч.4 ст.159 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в який просить суд розглядати справу без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ст.205, ст.286 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.07.2018 року серії НК №838716 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн 00 коп. за те, що він, керуючи транспортним засобом Ниссан Теана, н/з НОМЕР_1, по провулку Східному, буд.246 у м .Бердянську Запорізької області при наявності дорожнього знаку 4.2 рух тільки праворуч, рухався прямо, тим самим не виконав вимоги п. п. 33.4.2 ПДР України, у зв'язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.2 ст.2 у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями частини першої статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

З копії посвідчення про відрядження, яке видане ОСОБА_1, суд вбачає, що в період з 16.07.2018 до 18.07.2018 він перебував у м. Києві, що підтверджується відміткою про прибуття ТОВ «Кладезь», а відтак фізично не міг керувати будь-яким транспортним засобом у м. Бердянську Запорізької області.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами позивача про те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор не повно з'ясував обставини справи, а саме не з'ясував хто саме керував транспортним засобом Ниссан Теана, н/з НОМЕР_1, по провулку Східному, буд.246 у м. Бердянську Запорізької області при наявності дорожнього знаку 4.2 рух тільки праворуч, рухався прямо, тим самим не виконав вимоги п. п. 33.4.2 ПДР України 17.07.2018 о 19 год. 00 хв., тобто постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Бердянського загону НП ГУНП в Запорізькій області Завгороднього Вадима Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №838716 від 17.07.2018 року, винесену старшим сержантом Бердянського загону НП ГУНП в Запорізькій області Завгороднього Вадима Леонідовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складений суддею 27.08.2018 у м. Краматорську.

Суддя: