Справа № 1140/2134/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2134/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року № 166 "Про затвердження для КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді "Положення про порядок передачі в оренду майна, які відноситься до комунальної власності територіальної громади міста, а саме допоміжних приміщень (підвальні приміщення, сміттезбірники, кладовки, колясочні)".

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10 серпня 2018 року була залишена без руху, в зв'язку з необхідністю зазначити підстави пропуску строку звернення до суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк.

22 серпня 2018 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, для усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивач зазначив, що про існування вказаного рішення він дізнався лише 27.06.2018 року від свого знайомого ОСОБА_2. А вже потім, звернувшись до Долинської міської ради в рамках Закону України «Про доступ до публічної інформації» отримав рішення та положення, на підставі яких нараховується плата за користування допоміжними приміщеннями. Лише з цього часу, після детального вивчення положення вказаного рішення та відповідно затвердженого ним положення, позивач дійшов висновку про їх незаконність.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд вважає їх не достатніми та необґрунтованими для поновлення строку звернення з даними позовними вимогами до суду та звертає свою увагу на те, що при поданні клопотання про поновлення строку для звернення до суду, останнє направлено на адресу суду без зазначення дати та особистого підпису позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, враховуючи, що підстави зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула