Справа № 720/1052/18
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.08.2018
Справа № 720/1052/18
Провадження № 2-а/720/29/18
17 серпня 2018 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицького відділу поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області,
- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 20 червня 2018 року поліцейським СРПП №1 Новоселицького ВП капралом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно нього та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн..
В обґрунтування своїх вимог вказав, що 20 червня 2018 року приблизно о 08 годині він знаходився за кермом автомобіля марки «Mersedes Benz E 290 TD», номерний знак CZ 3U2 4424 та рухався автодорогою Н 10 на відрізку дороги Мамалига Чернівці, а саме в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області де його було зупинено поліцейським СРПП №1 Новоселицького ВП капралом поліції ОСОБА_2, після чого йому була вручена постанова про накладення адміністративного стягнення за здійснення обгону через суцільну смугу.
Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки транспортний засіб, який знаходився попереду нього рухався зі швидкістю приблизно 25 км/год., переконавшись в безпечності даного маневру він здійснив обгін транспортного засобу, що відповідає Правилам дорожнього руху України.
Крім того на даній ділянці автодороги дорожня розмітка не чітка, затерта та погано видима.
Просить скасувати постанову серії НК № 847780 поліцейського СРПП № 1 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Враховуючи, що дана справа є незначної складності, суддею при відкритті провадження у справі, у відповідність до ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідач по справі відзив на позовну заяву до суду не направив.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Згідно постанови серії НК № 847780 поліцейського СРПП № 1 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАп відповідальність особи настає у разі порушення правил обгону і зустрічного розїзду.
Як вбачається з позову позивача, він вказує на безпідставність накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки він здійснив обгін поодинокого транспортного засобу, який знаходився попереду нього та рухався зі швидкістю приблизно 25 км/год. та забезпечив при цьому безпеку дорожнього руху. Зазначені пояснення жодним чином не були спростовані відповідачем.
Правила дорожнього руху України містять виключення, при якому допускається здійснення обгону за відсутності обставин, коли такий здійснювати заборонено, зокрема як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 (вузька суцільна лінія) для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Крім того позивач посилається на те, що на ділянці автодороги де його було зупинено дорожня розмітка не чітка, затерта та погано видима, що підтверджується фото наданими позивачем до позовної заяви.
Відповідно до п. 34 Правил дорожнього руху України, розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей (лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.); лінія 1.6 (лінія наближення - переривчаста лінія, в якій довжина штрихів утричі перевищує проміжки між ними) попереджає про наближення до розмітки 1.1 або 1.11, яка поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків (лінію перетинати дозволяється з будь-якого боку); розмітка 1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) позначає смуги руху в межах перехрестя (лінію перетинати дозволяється з будь-якого боку).
Як вбачається з п. 5.3.1 ДСТУ 2587-2010 основне призначення розмітки забезпечення візуальної орієнтації учасників дорожнього руху у разі вибору траєкторії, напрямку і режимів руху в різних дорожніх умовах. Розмітка повинна бути видима як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху.
Враховуючи те, що відповідачем не було надано суду жодних матеріалів фото - чи відео зйомки вчиненого правопорушення або інших доказів, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення суд дійшов висновку стосовно того, що висновки інспектора про порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху припущеннями та такими, що не підтверджені фактичними даними для доказування вини особи, оскільки обставини з якими закон пов'язує настання даних подій відповідачем не доведені.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.
Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.
Згідно з п.1 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 при складанні постанови заперечував факт вчинення правопорушення.
Жодним доказом наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП в діях позивача встановлено не було, оскільки інших доказів щодо вчинення позивачем вказаного правопорушення відповідачем не надано.
Тобто, в порушення норм КУпАП, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови керувався виключно власними припущеннями, щодо вчинення позивачем вказаного правопорушення, що є неприпустимим та свідчить про протиправність спірної постанови відповідача.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом
Отже поліцейським СРПП № 1 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 при виявлені правопорушення, фіксації правопорушення, формуванні доказової бази (матеріалів справи), розгляду справи про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 258 КУпАП, оскільки після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов'язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.
Отже, докази, які б відповідали вимогам ст. 251 КУпАП та обєктивно фіксували обставини вчинення правопорушення, відсутні.
Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, отже їхня відсутність викликає сумнів у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача про протиправність постанови відповідача, доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Керуючись ст.ст. 5,8,9,44,77,132,139,243,255,286,295 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 040066 виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 грудня 2010 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Новоселицького відділу поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову серії НК № 847780 поліцейського СРПП № 1 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 040066 виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 грудня 2010 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст .122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через пять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.