Справа № 243/6846/18
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/196/2018
Справа № 243/6846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Плаксіній Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Фоміних Антона Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що 19.07.2018 року відповідачем у його відношенні була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 343473, відповідно до якої, Він (позивач) 19.07.2018 року, об 04год. 05 хв., на автодорозі Київ - Харків - Довжанський МОЗ 471км., керуючи транспортним засобом марки Hyndai HD 65, державний номер НОМЕР_1, перевозив вантаж без товарно-транспортної накладної, чим порушив п. 11.1 «Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАІІ.Згідно вказаної постанови до нього (позивача) застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Вважає дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають нормам ПДР та КУпАП з наступних підстав. 19.07.2018 року він, виконуючи свої посадові обов'язки водія ПП «Источник», відповідно до наряду перевозив кондитерський вироби ПП «Источник», тобто здійснював перевезення вантажу у відповідності до Постанови КМУ від 25.02.2009р. №207 «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні». Проте, відповідач не взяв даного факту до уваги та притягнув його до адміністративної відповідальності за відсутність товарно-транспортної накладної, наявність якої у юридичної особи при перевезенні вантажу для внутрішніх потреб не передбачена вказаною Постановою.

Просив суд визнати дії відповідача незаконними, постанову скасувати, провадження закрити.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи суду не надав.

На підставі ч.3 ст. 205 КАС України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд встановив наступне.

19.07.2018 року інспектором взводу №2 роти №6, батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Фоміних А.В. відносно ОСОБА_1 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 343473, відповідно до якої, останній 19.07.2018 року, об 04год. 05 хв., на автодорозі Київ - Харків - Довжанський МОЗ 471км., керуючи транспортним засобом марки Hyndai HD 65, державний номер НОМЕР_1, перевозив вантаж без товарно-транспортної накладної, чим порушив п. 11.1 «Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАІІ.

Згідно вказаної постанови до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно довідки ПП «Источник» № 54 від 23.07.2018 року ОСОБА_1 працює у даному підприємстві на посаді водія автотранспортних засобів.

Суд вважає, що вказану постанову було винесено з порушенням норм діючого законодавства, з наступних підстав.

Згідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виносячи оскаржувану постанову відповідач мав дотримуватись вимог статей 251, 254, 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водієм правил керування транспортним засобом, у тому числі правил перевезення вантажів,

Пунктом 11.1 «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України» затверджених наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97 року передбачено, що «основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил».

Проте, розділом 1 вказаної постанови «Терміни та Поняття» передбачено, що товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Перевізник - фізична або юридична особа - суб'єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Постановою КМУ № 207 від 25.02.2009 року «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, відповідно до п. 2 якого, для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійсни вантажні перевезення для власних потреб, треба мати: накладну або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Аналізом вищенаведених норм вбачається, що дії позивача, який виконуючи свої посадові обов'язки водія ПП «Источник», відповідно до наряду, перевозячи кондитерські вироби даного підприємства, врегульовані саме постановою КМУ України № 207 від 25.02.2009 року, яка не передбачає обов'язку водія при перевезенні вантажу для власних потреб мати товарино-транспортну накладну, а тому, у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись па припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.З ч.З ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати дії відповідача незаконними, постанову скасувати, провадження по справі закрити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 9, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 73-77, 90, 205 ч.1, 242-246, 262, 286, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №343473 від 19.07.2018 року, винесену відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Воронков