Справа № 337/4808/17(2-а/337/31/2018)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2018 рокусправа № 337/4808/17(2-а/337/301/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2018 року у справі №337/4808/17 (2-а/337/301/2017) (головуючий суддя у 1 інстанції Мурашова Н.А., рішення складено в м. Запоріжжя Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 26.04.2018 року, повний текст судового рішення складено 07.05.2018 року) за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, треті особи: Суходільська виправна колонія №36, Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд - 1» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), треті особи: Суходільська виправна колонія №36 (далі - третя особа-1), Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд - 1» (далі - третя особа-2), в якому просив зобов'язати посадових осіб відповідача здійснити призначення позивачу пенсії за віком.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що останній звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, однак у відповіді Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в призначенні пенсії було відмовлено, оскільки у нього відсутній необхідний страховий стаж, підтверджений документами. Водночас, підтвердити свій страховий стаж позивач не має можливості через крадіжку документів та надав ті документи які в нього залишилися, у зв'язку з чим дії відповідача щодо не призначення позивачу пенсії за віком є протиправними.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2018 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», Суходільська виправна колонія №36, про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач та його представник подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції всіх обставин справи які мають суттєве значення для справи, не надання повної оцінки доказам які були надані позивачем, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що відповідач при здійсненні ним владних управлінських повноважень щодо призначення пенсії позивачу за віком діяв незаконно, оскільки не вчинив жодних дій для встановлення факту щодо наявності у позивача страхового стажу. Так, відповідач мав провести перевірку та направити запити з метою з'ясування страхового стажу позивача, оскільки останній не має можливості надати документи для розрахунку страхового стажу через їх викрадення, про що було повідомлено відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки доводи, наведені в апеляційній скарзі, є безпідставними, а тому рішення суду першої інстанції є законним і підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, що не перешкоджає розгляду апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 11.09.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою в довільній формі про призначення пенсії за віком.

Згідно з листа відповідача від 14.09.2017 року за №290/М-9 пенсія за віком призначається після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV). Оскільки загальний страховий стаж позивача складав 6 років 10 місяців 4 дні, позивачу в призначені пенсії було відмовлено.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені адміністративного позову виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок №637) за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з ст.44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

При цьому, ч.5 ст.45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.1 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

У п.7 Порядку №22-1 міститься перелік документів, необхідних для призначення пенсії.

Згідно з п.30 Порядку №22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження (п.38 Порядку).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ (п.39 Порядку).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.43).

При цьому, за приписами ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки останній не звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії за формою, встановленою Порядком №22-1, а подав заяву від 11.09.2017 року в довільній формі. При цьому, до поданої позивачем заяви були додані лише копії довідок, які підтверджували стаж його роботи та розмір заробітної плати, в той час Порядок №22-1 передбачає подання оригіналів або належним чином засвідчених копій трудової книжки чи інших документів.

З огляду на означене, суд першої інстанції вірно зазначив, що у відповідача були відсутні законні підстави для призначення позивачу пенсії за віком з урахуванням того, що органом Пенсійного фонду було проведено попередній розрахунок стажу роботи позивача і встановлено, що надані ним документами підтверджується стаж роботи в меншому розмірі, ніж є необхідним для призначення пенсії за віком згідно з ст.26 Закону №1058, про що повідомив позивача листом №290/М-9 від 14.09.2017 року.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що лист від 14.09.2017 року за №290/М-9 не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ч.2 ст.2 КАС України та не порушує права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки, як вже зазначалося раніше, позивач не звертався до відповідача відповідно до вимог Закону №1058 та необхідним пакетом документів. Аналогічна правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України у рішення за результатами розгляду у справі № 2-а-4639/11/2414 від 06.12.2016 року.

Доводи позивача та його представника в апеляційній скарзі про те що відповідач мав провести перевірку та направити запити з метою з'ясування страхового стажу позивача є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб передбаченому нормами чинного законодавства.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2018 року у справі №337/4808/17 (2-а/337/31/2018) за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, треті особи: Суходільська виправна колонія №36, Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд - 1» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 серпня 2018 року, в повному обсязі постанова виготовлена 28 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді І.В. Юрко

В.А.Шальєва