Справа № 805/3753/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволені клопотання

про зупинення провадження у справі

28 серпня 2018 р. Справа №805/3753/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.

представника позивача не з'явився.

представника відповідача Вовченка С.П.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства "Горизонт-Інвест" НДЦ "Нафтогазбурмаш" про стягнення з платника податку податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Донецькій області) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Дочірнього підприємства «ГОРИЗОНТ-ІНВЕСТ» НДЦ «НАФТОГАЗБУРМАШ» (надалі відповідач, ДП «Горизонт-інвест) із позовом про стягнення податкового боргу - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 523 271,16 грн.

06 серпня 2018 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 805/1939/17-а та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/4053/17-а, яке вмотивовано наявністю спору про право, з огляду на що податкове зобов'язання щодо стягнення якого заявлено позов у справі № 805/3753/18-а, не є узгодженим, отже не набуло статусу податкового боргу, з огляду на що відсутні підстави для стягнення такого в судовому порядку.

У підготовчому засіданні від 06 серпня 2018 року оголошено перерву до 28 серпня 2018 року за клопотанням позивача, з метою опрацювання останнім, заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні від 28 серпня 2018 року, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, наполягав на його необґрунтованості.

У підготовче засіданні від 28 серпня 2018 року відповідач не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи, з підстав неможливості проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що ухвалою від 17 серпня 2018 року у задоволенні клопотання ДП «Горизонт-Інвест» НДЦ «Нафтогазбурмарш» про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

З огляду на що, посилання відповідача на п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України є безпідставним, оскільки підготовче засідання у даній справі, призначене на 28 серпня 2018 року не мало проводитись у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно вимогам ч. 2 ст. 181 КАС України не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення позивача, не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду, тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі оскільки, зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо тобто, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження судового рішення в іншій справі, оскільки рішення суду вже набрало законної сили, тому відсутня така необхідна складова, як об'єктивна неможливість розгляду справи.

В даному випадку рішення суду апеляційної інстанції у справі №805/1939/17-а набрало законної сили з дати проголошення тобто 18 липня 2017 року (ч. 5 ст. 254 КАС України, в редакції чинній станом на 18.07.2017).

Більше того обставина, яку суду необхідно встановити для вирішення справи про стягнення податкового боргу (в даному випадку - це мотив зупинення провадження у справі), крім іншого, є узгодженість податкового зобов'язання щодо примусового стягнення якого заявлено позов.

Податковий кодекс України в даному випадку зазначає, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (абз 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Крім того, згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 у справі №805/1939/17-а відмовлено у задоволенні клопотання ДП «Горизонт-Інвест» про зупинення виконання судового рішення у справі.

Щодо доводів відповідача про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 805/4053/17-а, суд зазначає наступне.

Предметом спору у вказаній справі є визнання протиправним та скасування рішення № 10 від 25.10.2017 року про опис майна у податкову заставу.

Згідно вимог ПК України повноваження податкового органу щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів, передбачене п. 95.1 ст.95 ПК України, не ставиться в залежність від дій щодо опису майна платника, яке перебуває у податковій заставі.

Тому об'єктивної неможливості здійснювати розгляд справи №805/3753/17-а до набрання законної сили рішенням у справі № 805/4053/17-а немає.

Враховуючи викладене, доводи відповідача щодо неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі № 805/1939/17-а та судовим рішенням у справі №805/4053/17-а судом визнаються необґрунтованими, з огляду на що підстави для задоволення вказаного клопотання за заявленими підставами - відсутні.

Керуючись п.10 ст. 4, ч.5 ст. 47, ст.166, п.3 ч.1 ст.236, 237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Горизонт-Інвест" НДЦ "Нафтогазбурмаш" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 серпня 2018 року.

Суддя Буряк І. В.