Справа № 820/3656/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №820/3656/17

адміністративне провадження №К/9901/58542/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - Держгеокадастр) на окрему ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Держгеокадастру, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання неправомірною діяльності, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд окремою ухвалою від 10 травня 2018 року повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції та Генеральну прокуратуру України про виявленні порушення вимог статті 118 Земельного кодексу України посадовими особами Держгеокадастру під час розгляду заяв громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для вжиття невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням, які встановив суд, та притягнення винних осіб до відповідальності.

Держгеокадастр не погодився з цим рішенням і 06 серпня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Скаржник подав скаргу після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Водночас клопоче про поновлення цього строку. Посилається на те, що 08 червня 2018 року звертався з касаційною скаргою про перегляд оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, але касаційна скарга була повернута, тому що її підписав представник за довіреністю, який не підтвердив свої повноваження у встановленому законом порядку.

Інших претензій до змісту та форми касаційної скарги, чи порядку її подання не було висловлено. Зазначає, що в ухвалі про повернення касаційної суд зазначив, що відповідно до частини другої статті 332 КАС та частини восьмої статті 169 КАС повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до касаційного суду в порядку, встановленого законом.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

До касаційної скарги долучено документ про сплату судового збору від 22 травня 2018 року № 570 в сумі 1762 грн на такі реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102.

Згідно з наказом Державної казначейської служби України від 31 травня 2018 року № 16-10/530-8951, з 2 липня 2018 року змінились реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

До усунення зазначеного недоліку подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору за належними реквізитами.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою на окрему ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко