overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/17577/18
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/618/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції Фонфари Марини Михайлівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема: заявником в порушення норм КАС України не вказано повної інформації щодо учасників процесу, а саме відповідача (його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України), в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів доказів, які додані до заяви в копіях та відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Водночас, до позовної заяви не надано її копії та копії додатків до неї, для направлення відповідачу, при цьому копія оспорюваної постанови, яку надав позивач була неякісною, у зв'язку з чим, останню не можливо було ідентифікувати, а також всебічно та об'єктивно дослідити, як доказ на підтвердження викладеного у позові та вирішити даний спір по суті. А тому ухвалою суду від 15 травня 2018 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а позов був залишений без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 06 липня 2018 року. Станом на 31 липня 2018 року заявник недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції Фонфари Марини Михайлівни про скасування постанови- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 760/4993/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1155/18
В справі № 760/4993/18а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

28 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Шевченко А.В., 3-я особа:Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВР № 268251 від 16 лютого 2018 року , винесену Інспектором Управління патрульної поліції в м.Києві Шевченка А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08 вересня 2018 року.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 9901/515/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/515/18

Провадження № 11-595заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, Президента України про визнання протиправними дій та неконституційними положень закону,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, Президента України про визнання протиправними дій та неконституційними положень закону.

Ухвалою суддіВеликої Палати Верховного Суду від 25 травня 2018 рокувідмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишенобез руху з наданням скаржникуп'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення зазначених у ній недоліків заяви.

Цією ухвалою ОСОБА_3 також роз'яснено, що в разі неусунення недоліків скарги протягом установленого строку її буде повернуто.

Зазначена ухвала суду була надіслана на вказану у скарзі поштову адресу ОСОБА_3

Із отриманого судом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала від 25 травня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги вручена адресату 7 червня 2018 року.

Однак у встановлений судом п'ятнадцятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) ОСОБА_3 не подав до суду жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги, питання щодо продовження зазначеного процесуального строку перед судом не порушив.

За таких обставин апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 й 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_3апеляційну скаргу на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій протиправними та неконституційними положень закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
В.С. Князєв
Справа № 800/207/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/207/17

Провадження № 11-641заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії за участі сторін,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішення, витребувано справу та надіслано копію апеляційної скарги відповідачу.

За змістом статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Оскільки матеріали справи не містили клопотань від учасників справи про апеляційний розгляд справи за їх участю, справу було призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи на 22 серпня 2018 року.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про здійснення судового розгляду за участю в судовому засіданні сторін.

Перевіривши наведені у клопотанні представника позивача доводи, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку про наявність підстав для його задоволення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 310 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії за участі сторін.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні, яке відбудеться 4 вересня 2018 року о 15 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
В.С. Князєв
Справа № 139/653/18
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/653/18
Провадження № 2-а/139/4/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП 1-ого батальйону 3 роти в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 09 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

13 серпня 2018 року позивач особисто отримав копію ухвали про залишення позову без руху, про що свідчить розписка про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. Таким чином строк для усунення недоліків для ОСОБА_1 закінчився 23 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частина 5 ст. 169 КАС України зобовязує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Отже, на підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4, ч. 5 -8 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 (п. 3) , 295 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП 1-ого батальйону 3 роти в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови разом доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Вінницького адміністративного апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення ухвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________
Справа № 0940/1526/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" серпня 2018 р. справа № 0940/1526/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши на відповідність позовну заяву вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач не зазначив власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою, визначеною статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 0940/1515/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2018 р. справа № 0940/1515/18

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, майдан Шевченка, 3, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) про зобов'язання щодо обчислення трудового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання щодо обчислення трудового стажу, з підстав протиправної відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії. з врахуванням північної надбавки, районного коефіцієнту.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання щодо обчислення трудового стажу.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 809/789/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"28" серпня 2018 р. справа № 809/789/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Арабчук В.М.,
за участю: представника Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 05.09.2018.
Справа № 809/1106/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"28" серпня 2018 р. справа № 809/1106/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Арабчук В.М.,
за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Престиж Захід до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 03.09.2018.