Справа № 826/4410/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2018 року

Київ

справа №826/4410/16

адміністративне провадження №К/9901/59244/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І.. під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» (далі - ТОВ) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом ТОВ до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Леся Вікторівна, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 липня 2018 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року про задоволення позову, провадження у справі закрив.

ТОВ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 14 серпня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту, підстав, порядку та строків її подання.

За частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами, першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в &?б;…&?е; адміністративному судочинстві, &?н;…&gс; підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав також адвокат ОСОБА_6 як представник ТОВ. На підтвердження своїх повноважень підписант надав копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ № 000227 та ордеру, які сам завірив. Однак усупереч положенням статті 59 КАС і Закону № 5076-VI ОСОБА_6 не надав довіреності (оригіналу чи її копії, завіреної належним чином) із зазначенням того, що вона видана на підставі договору про надання правової допомоги та інших відомостей про адвоката як представника, або ордера адвоката, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість у касаційній скарзі клопоче про відстрочення його сплати. Посилається на відсутність коштів призначених на цю мету.

Ці причини не є тими, що передбачені статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за яких можливо відстрочити сплату судового збору,

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати вказані документи, які підтверджують повноваження адвоката та документ про сплату судового збору у сумі 13780 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року за подання адміністративного позову судовий збір було сплачено у розмірі 6890 грн.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 6890 грн, то за подання касаційної скарги ТОВ необхідно сплатити 13780 грн (6890 грн * 200% = 13780 грн).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно до додати довіреність або ордер на підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві, надати документ про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 59, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців