Справа № 802/933/18-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/933/18-а

30 серпня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Козятинської міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 03 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, повний текст якого виготовлено 13 липня 2018 року, а апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 22 серпня 2018 року.

В обґрунтуванні причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 15 грудня 2017 року вступили в силу зміни до КАС України, відповідно до нових норм КАС України, а саме ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Так, відповідач зазначає про те, що у межах визначеного ст. 295 КАС України строку ним було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року апеляційну скаргу Козятинської міської ради Вінницької області повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Про вказану ухвалу відповідачу стало відомо лише 21 серпня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень і вже 22 серпня 2018 року подав повторну апеляційну скаргу.

Між тим, відповідно до даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року надіслано відповідачу ще 07 серпня 2018 року, однак останнім не надано будь-яких доказів щодо дати отримання вказаної ухвали.

Тобто, належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано у зв'язку із чим суд позбавлений можливості встановити, що апелянт реалізував право повторного звернення до апеляційного суду без зайвих зволікань.

Крім того, відповідно до п.п. 3, 5, 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В порушення вищевказаних норм, апелянтом не вказано в апеляційній скарзі ідентифікаційного коду Козятинської міської ради Вінницької області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, вимоги апелянта стосуються скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, тоді як в матеріалах справи міститься рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, а також не зазначено дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України.

Також відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також за приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначають, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернулася до суду з позовною вимогою немайнового характеру та вимогою майнового характеру і розмір майнових вимог становить 57930,08 грн.

Таким чином, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 1409 грн. 60 коп., тобто за вимогу немайнового характеру 704,8 грн. (1762х0,4) та за вимогу майнового характеру 704,8 грн. (1762х0,4), оскільки 1% від суми 57930,08 складає 579,9 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп., тобто 1409,6х150%.

Проте, апелянтом надано платіжне доручення № 716 від 20.07.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

За таких обставин, Козятинській міській раді Вінницької області необхідно доплати судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному судом розмірі з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а також виявлені недоліки апеляційної скарги унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, у зв'язку із чим апеляційну скаргу Козятинської міської ради Вінницької області необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Козятинської міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України з наданням доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.