Справа № 808/469/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2018 рокусправа № 808/469/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Юрко І.В.

судді: Білак С.В., Шальєва В.А.,

секретарі судового засідання Федосєєвій Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Токмацької райдержадміністрації - Забавської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі №808/469/17 (головуючий 1-ї інстанції Лазаренко М.С.) за позовом ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Конкурсної комісії при Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.02.2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Конкурсної комісії при Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області, в якому просив:

- зобов'язати відповідачів скласти підсумковий рейтинг його, як кандидата на зайняття вакантної посади, у відповідності до вимог Додатку №9 та пункту 56 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року №246, зазначивши при цьому суму набраних ним оцінок за результатами тестування та співбесіди, і визначити його таким чином переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області;

- визнати незаконним та протиправним проведений 28.03.2018 року повторний конкурс щодо зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, з одночасним скасуванням його результатів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Токмацькою РДА було оголошено добір кандидатів зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області. Зазначає, що позивач виявив бажання та прийняв участь у конкурсному доборі на вищевказану посаду, проте, за результатами оголошення результатів конкурсного добору на зайняття вакантної посади ОСОБА_1 не було визначено переможцем конкурсу, як особа, що не пройшла етап співбесіди. Позивач в судовому порядку оскаржив рішення конкурсної комісії, яке оформлено протоколом №8 від 06.03.2017 року. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №808/756/17 визнано недійсними результати конкурсу, а також визнано протиправним та скасовано пункти 2, 3 Протоколу засідання конкурсної комісії Токмацької РДА №8 від 06.03.2017 року. Крім того, зазначеним рішенням визначено, що у відповідачів наявний обов'язок скласти підсумковий рейтинг кандидата - ОСОБА_1 відповідно до додатку №9 та п.56 Порядку №246 та визначити позивача переможцем конкурсу, оскільки другий кандидат відсутній. Проте, відповідачами проігноровано вимоги рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та замість поновлення порушених прав позивача шляхом визначеним в постанові суду, прийнято рішення про проведення повторного конкурсу на зайняття вакантної посади державного реєстратора. Оскільки відповідачами було проведено повторний конкурс, то результати повторного конкурсу є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при прийнятті рішення судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, та судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Відповідачі надали апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких просили відмовити в задоволенні скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Токмацької райдержадміністрації проти вимог апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача - Конкурсної комісії при Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, надіслав до апеляційного суду заяву, якою просив розглянути справу без його представника.

Згідно частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 лютого 2017 року головою Токмацької районної держаної адміністрації Запорізької області прийнято розпоряджання №14-К «Про оголошення та призначення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби». Оголошено провести конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

01 лютого 2017 року на підставі Розпорядження голови Токмацької райдержадміністрації затверджено умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

06 березня 2017 року проведено етап конкурсу, відповідно до якого брали участь два кандидати на заміщення вакантної посади, у тому числі ОСОБА_1, який при його проходженні набрав 34 правильних відповідей - 2 бали, був допущений до проходження наступного етапу конкурсу - співбесіди. Відповідно до протоколу конкурсної комісії №8 від 06.03.2017 року позивач отримав наступні бали: за результатами тестування - 2 бали, за результатми співбесіди 25 балів. Загальний середній бал склав - 7. У зв'язку з невідповідністю досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей, вимогам до професійної компетенції кандидата та до відповідних посадових обов'язків, комісія вирішила вважати позивача таким, що не пройшов етап співбесіди.

09 березня 2017 року головою Токмацької районної держаної адміністрації Запорізької області вих. №11-09/0161 повідомлено позивача про рішення конкурсної комісії щодо не проходження ним етапу співбесіди.

ОСОБА_1 не погодившись з таким рішенням голови Токмацької районної держаної адміністрації Запорізької області, оскаржив його до суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року по справі №808/756/17 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та скасовано пункт 2 та пункт 3 Протоколу засідання конкурсної комісії Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області № 8 від 06 березня 2017 року (а.с.13-15).

У зв'язку із набранням законної сили зазначеної вище постанови суду, відповідачем прийнято рішення про призначення повторного конкурсу на зайняття вакантної посади державного реєстратора.

Позивач, вважаючи дії відповідачів щодо не складання його підсумкового рейтингу, як кандидата на зайняття вакантної посади за результатами конкурсу від 06.03.3017 року, у відповідності до вимог Додатку №9 та пункту 56 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, а також дії щодо призначення повторного конкурсу протиправними, а також вважаючи, що у відповідачів наявний обов'язок визначення його переможцем конкурсу, за результатами первинного конкурсу, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що відповідачами правомірно, на підставі п.1 ч.1 ст.30 Закону №889 та Порядку №246 призначено та проведено повторний конкурс на зайняття вакантної посади державного реєстратора.

Колегія суддів, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку про таке.

Законом України «Про державну службу» визначено принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях (далі по тексту - Закон №889).

Частиною 1 статті 21 Закону №889 вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.2 ст.21 Закону №889).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону №889 з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року №246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки (далі по тексту - Порядок №246).

Пунктом 2 Порядку №246 визначено, що проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на вакантну посаду державної служби на основі оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

01 лютого 2017 року головою Токмацької районної держаної адміністрації Запорізької області прийнято розпоряджання №14-К «Про оголошення та призначення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби». Оголошено провести конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області. В той же день на підставі Розпорядження голови Токмацької райдержадміністрації затверджено умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

06 березня 2017 року проведено етап конкурсу, відповідно до якого брали участь два кандидати на заміщення вакантної посади, у тому числі ОСОБА_1, який при його проходженні набрав 34 правильних відповідей - 2 бали, був допущений до проходження наступного етапу конкурсу - співбесіди. Відповідно до протоколу конкурсної комісії №8 від 06.03.2017 року позивач отримав наступні бали: за результатами тестування - 2 бали, за результатми співбесіди 25 балів. Загальний середній бал склав - 7. У зв'язку з невідповідністю досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей, вимогам до професійної компетенції кандидата та до відповідних посадових обов'язків, комісія вирішила вважати позивача таким, що не пройшов етап співбесіди.

09 березня 2017 року головою Токмацької районної держаної адміністрації Запорізької області вих. №11-09/0161 повідомлено позивача про рішення конкурсної комісії щодо не проходження ним етапу співбесіди.

Порядок проведення вказаного конкурсу перевірявся судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи №808/756/17.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року по справі №808/756/17 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та скасовано пункт 2 та пункт 3 Протоколу засідання конкурсної комісії Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області № 8 від 06 березня 2017 року (а.с.13-15).

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому рішенні Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд від 05.09.2017 року по справі №808/756/17 вказав на те, що встановлені при розгляді справи обставини свідчать про порушення умов конкурсу під час його проведення, які вплинули на результати конкурсу.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено порушення конкурсною комісією Токмацької РДА умов конкурсу на заміщення посади державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, що вплинуло на результати конкурсу.

В судовому рішенні у справі №808/756/17 зазначено, що дійсно у відповідача був наявний обов'язок скласти підсумковий рейтинг позивача, як кандидата на зайняття вакантної посади, у відповідності до вимог Додатку №9 та пункту 56 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року №246, зазначивши при цьому суму набраних позивачем оцінок за результатами тестування та співбесіди.

Колегія суддів звертає увагу, що такий обов'язок був у конкурсної комісії під час первинного конкурсного добору, що проведений 06.03.2017 року, та який було проведено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 30 Закону №889 повторний конкурс проводиться у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

При цьому, частиною 3 статті 30 Закону №889 встановлено, що повторний конкурс проводиться у порядку, визначеному для проведення конкурсу.

Відповідачем - Токмацькою РДА за результатами розгляду адміністративної справи №808/756/17 прийнято рішення про проведення повторного конкурсу на заміщення посади державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №808/756/17 встановлено порушення умов конкурсу під час його проведення 06.03.2017 року, яке вплинуло на його результати, з чим погодився відповідач - Токмацька РДА, останнім правомірно, на підставі п.1 ч.1 ст.30 Закону №889 та Порядку №246, було призначено та проведено повторний конкурс на зайняття вакантної посади державного реєстратора.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ані Закон №889, ані Порядок №246, які регламентують питання конкурсного добору на посади державної служби, не містять підстав, за яких результати конкурсного добору можуть бути скасовані частково та/або може бути проведено повторно лише один із етапів конкурсного добору.

Посилання апелянта на ту обставину, що положення п.1 ч.1 ст.30 Закону №889 можуть застосовуватись виключно у разі скасування результатів конкурсу суб'єктом призначення, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 5 статті 28 Закону №889 визначено, що учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Тобто, чинне законодавство передбачає два можливих шляхи оскарження учасниками конкурсу його результатів, а саме: перший - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби; другий - до суду.

З аналізу вказаних норм законодавства можливо зробити висновок, що положення пункту 1 частини 1 статті 30 Закону №889 підлягають застосуванню у всіх випадках встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

При цьому, на наявність обов'язку проведення повторного конкурсу за п.1 ч.1 ст.30 №889 не впливає та обставина, яким саме органом (суб'єктом призначення, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби чи судом) встановлено факт порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач не був позбавлений можливості приймати участь у проведенні повторного конкурсу на посаду державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, проте, відповідного бажання не виявив та заяву на участь у конкурсі не подавав.

Посилання апелянта на ту обставину, що він особисто не був повідомлений відповідачами про призначення проведення повторного конкурсу, що є порушенням відповідачами його прав та інтересів як єдиного кандидата першого конкурсу, колегія суддів до уваги не приймає та зазначає, що під час проведення повторного конкурсу всі кандидати, які проходили конкурсний добір на зайняття вакантної посади, проходять конкурс спочатку, чим забезпечується дотримання таких принципів як недискримінація та прозорість, а надання будь-якому кандидату у будь-який спосіб переваги по відношенню до інших кандидатів, є грубим порушенням умов проведення конкурсу.

Колегія суддів вважає безпідставними вимоги апелянта, щодо зобов'язання відповідачів скласти підсумковий рейтинг його, як єдиного кандидата на зайняття вакантної посади, зазначивши при цьому суму набраних ним оцінок за результатами тестування та співбесіди, і визначити його таким чином переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає прийняття судового рішення у вказаний позивачем спосіб, втручанням в дискреційні повноваження та виключну компетенцію Конкурсної комісії при Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області.

Згідно до положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта.

Визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області належить до дискреційних повноважень конкурсної комісії, та може проводитись виключно за умови дотримання порядку проведення конкурсного добору та оформлення його результатів.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами доведено правомірність призначення та проведення 28.03.2018 року повторного конкурсу щодо зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі №808/469/17 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі №808/469/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва