Справа № 489/4905/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4905/18
Номер провадження 2-а/489/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

07.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 працює провідним спеціалістом Ленінського райсуду м. Миколаєва та входить до складу апарату суду.

ОСОБА_2 займає посаду голови Ленінського райсуду м. Миколаєва та відповідно до ст.24 закону України "Про судоустрій і статус суддів" контролює ефективність діяльності апарату суду .

Отже, за своїми функціональними обов'язками, хоч і не безпосередньо, ОСОБА_1 підпорядкований голові суду, головуючому у справі.

Таким чином, наявність службових стосунків між посадовими особами є обставиною, яка може зумовлювати виникнення приватного інтересу, отже може свідчити про можливість впливу на об'єктивність чи неупередженість прийняття суддею рішення.

Питання вирішення конфлікту інтересів у процесуальний спосіб визначено відповідним процесуальним законом.

Згідно п.4 ч.1.ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 36-40 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву про самовідвід судді Тихонової Н.С. - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова