Справа № 810/4026/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року

Київ

справа №810/4026/15

адміністративне провадження №К/9901/19238/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 (головуючий суддя: Грищенко Т.М., судді: Лічевецький І.О., Мацедонська В.Е.,)

у справі № 810/4026/15

за позовом Приватного підприємства «МіГ»

до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області

про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МІГ» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області (далі - відповідач, ОДПІ), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 14.04.2015 №3 у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. та №3 у вигляді штрафу у розмірі 10000,00 грн..

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення ОДПІ від 14.04.2015 №3 та №3.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду, та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 11 та 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Закон № 481/95-ВР). Доводи касаційної скарги за своїм змістом дублюють висновки акту перевірки, які стали підставою для прийняття оспорюваних рішень.

Позивач не реалізував своє процесуальне право надання заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування до позивача фінансових санкцій згідно з оспорюваними рішеннями, стали висновки акту фактичної перевірки від 25.03.2015 № 456/10-36-21/30272607. За висновками цього акту позивачем порушені норми ст.ст. 11, 18 Закону № 481/95-ВР, у зв'язку зі встановленням фактів: зберігання пляшки винного плодово-ягідного та виноградного білого вина «Wine Berry» абрикос 0,5 л., 10,0-12,0% об., виробництво СП «Айсберг» вартістю 30,0 грн., терміном придатності 12 місяців і з датою виготовлення 26.08.2013 р., маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка; реалізації пляшки горілки «Немирів 1» 1,0 л, 40% об. за ціною 15,00 грн. за ціною, нижчою за встановлену мінімальну.

За наслідками перевірки ОДПІ стосовно позивача прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій від 14.04.2015 №3 у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. та №3 у вигляді штрафу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України № 481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 226.1 ст. 226 ПК визначено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пунктом 226.2 цієї статті, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (пункт 226.3 ст. 226 ПК).

Відповідно до пункту 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Підпунктом. 222.1.2. пункту 222.1 ст. 222 ПК встановлено, що суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку..

Підприємства, які виробляють вина виноградні з додаванням спирту та міцні, вермути, інші зброджені напої з додаванням спирту, суміші із зброджених напоїв з додаванням спирту, суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями з додаванням спирту, сплачують податок при придбанні марок акцизного податку на суму, розраховану із ставок податку на готову продукцію, вироблену з виноматеріалів чи сусла, при виробництві яких використовується спирт етиловий (підпункт 222.1.3 пункту 222.1 ст. 222 ПК).

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

В абзаці 4 встановлено, що у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. (абзац 6 частини 4 ст. 11 цього Закону).

Отже, марками відповідного зразка є марки, які відповідають сумі акцизного податку на дату розливу продукції.

Як встановлено у судовому процесі, фінансові санкції згідно з рішенням від 14.04.2015 №3 були застосовані відповідно до абзацу 15 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Так, згідно з цією нормою, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Зміст вказаної норми, свідчить, що законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. При цьому, згідно з вищевказаними нормами, немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не було сплачено, або було сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок.

Метою застосування вищевказаних штрафів є відповідальність за ухилення від сплати акцизного податку. Ототожнення контролюючим органом факту реалізації позивачем пляшки вина, у якого сплив термін придатності до споживання із реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка не відповідає правильному змісту правового регулювання вищевказаних норм, зокрема і ст. 17 Закону № 481/95-ВР. Наявність у абзаці 6 частини 4 ст. 11 цього Закону посилання на строк придатності має на меті встановлення загального правила щодо можливості реалізації алкогольної продукції у межах терміну придатності до споживання.

Правильним є також висновок апеляційного суду про недоведеність відповідачем у судовому процесі факту реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижче мінімальних, що стало підставою для застосування до позивача штрафу згідно з рішенням від 14.04.2015 №3.

Як встановлено у судовому процесі, штрафні санкції за цим рішенням застосовані до позивача з посиланням на факт реалізації пляшки горілки «Немирів» 1,0 л., 40 % об. по ціні 15,00 грн., тоді як постановою КМ України від 30.10.2008 № 957 мінімальна ціна на таку горілку у такій тарі встановлена у розмірі 79,80 грн.

Разом із тим, апеляційний суд, на підставі оцінки доданої до матеріалів справи копії фіскального чеку (а.с. 41, зворотний бік), в якому відображено реалізацію товару «Немирів 1» за ціною 15,00 грн. без відображення об'єму тари; із врахуванням обставин знаходження на реалізації у позивача вказаного алкогольного напою у тарах різних місткостей: 1,0 літр та 0,1 літра, які реалізовувались за 90,00 грн. та 15,00 грн. відповідно, зроблено правильний висновок, що відповідачем було помилково розцінено, що пляшка горілки, яка позначена у фіскальному чеку «НЕМИРІВ 1» та продана за 15,00 грн., має місткість 1,0 л., оскільки за такою назвою по ціні 15,00 грн. була продана пляшка горілки місткістю 0,1 л. ОДПІ на виконання процесуального обов'язку, встановленого нормою частини другої ст. 71 КАС України (у редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного судового рішення), не було доведено правомірності застосування до позивача фінансових санкцій згідно з рішенням від 14.04.2015 №3. Оцінка доказів судом зроблена з дотриманням норм ст. 86 КАС України (у редакції, чинній на дату ухвалення постанови апеляційного суду).

Доводи, наведені відповідачем у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко