Справа № 821/1812/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №821/1812/17

адміністративне провадження №К/9901/58584/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Херсонської обласної державної адміністрації в особі голови Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - Бериславська міська рада Херсонської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 червня 2018 року залишив без змін рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_3 не погодився із цим рішенням і 06 серпня 2018 року через свого представника - адвоката ОСОБА_2 подав касаційну скаргу про їх скасування та направлення справи для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту та строків її подання, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 19 червня 2018 року, до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслав 27 червня 2018 року. Це рішення було оприлюднене 04 липня 2018 року. Постанову суду скаржник отримав 06 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 06 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреса електронної пошти, за наявності.

Зі змісту додатків до касаційної скарги вбачається, що до неї долучено документ про сплату судового збору, якого під час розкриття конверту, надісланого адвокатом ОСОБА_2, не виявлено.

До усунення зазначеного недоліку подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати адвокату ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти, за наявності, та надати суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк адвокату ОСОБА_2 на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко