Справа № 813/551/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4987/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Скарбниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафної санкції, -

суддя в 1-й інстанції - Карп'як О.О.,

час ухвалення рішення - 26.04.2018 року, 11:27 год.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 26.04.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - ПрАТ АСК "Скарбниця" звернулося в суд з позовом до відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №1370/2228/13-5/14-П від 22 грудня 2017 року про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, у розмірі 3400 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року позов задоволено, визнано протиправним і скасовано постанову №1370/2228/13-5/14/П від 22 грудня 2017 року про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що ПрАТ АСК "Скарбниця" порушено п.5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20 листопада 2012 року № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 грудня 2012 року за № 2112/22424, яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг. Таким чином, оскільки на дату прийняття цієї постанови Розпорядження №3615 не було скасовано, від ПрАТ АСК "Скарбниця" не надходило документів щодо його виконання, тому Нацкомфінпослуг правомірно застосувала до позивача штрафну санкцію (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг шляхом винесення оскаржуваної постанови №1370/2228/13-5/14/П від 22 грудня 2017 року. Просить скасувати рішення суду першої та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач- Приватне акціонерне товариство акціонерна страхова компанія "Скарбниця" 24 липня 2018 року подав відзив на апеляційну скаргу.

Представник позивача - Гордій В.О. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представник відповідача (апелянта) у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 серпня 2017 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг винесла Розпорядження №3615 "Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії "Скарбниця", яким зобов'язано ПрАТ АСК "Скарбниця" усунути порушення законодавства про фінансові послуги зазначені в цьому розпорядженні, та повідомити Нацкомфінпослуг про виконання з наданням підтверджуючих документів у термін до 19 вересня 2017 року.

Вказане розпорядження мотивоване порушенням ПрАТ АСК "Скарбниця" вимоги законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: абзац 2 пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо невиконання страховиком обов'язку протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою і право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його; пункт 36.5 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє періоду, за який нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ АСК "Скарбниця" оскаржило розпорядження № 3615 від 29 серпня 2017 року в судовому порядку, подавши 18 вересня 2017 року відповідний позов до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 813/3214/17 за позовом Приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним і скасування розпорядження.

22 грудня 2017 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийняла Постанову №1370/2228/13-5/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПрАТ АСК "Скарбниця" за правопорушення, вчиненні на ринку фінансових послуг, у розмірі 3400 грн.

Вказана постанова мотивована тим, що ПрАТ АСК "Скарбниця" не надано документів, які б підтверджували виконання вимог розпорядження № 3615 від 29 серпня 2017 року. Таким чином, Товариством порушено пункт 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20 листопада 2012 року № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 грудня 2012 року за № 2112/22424, яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року визнано протиправним і скасовано Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №3615 від 29 серпня 2017 року "Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії "Скарбниця".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент винесення оскаржуваної постанови №1370/2228/13-5/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПрАТ АСК "Скарбниця" Розпорядження №3615 від 29 серпня 2017 року, невиконання умов якого стало підставою її винесення, було оскаржене у судовому порядку. Таким чином, вказана постанова прийнята передчасно, а застосування заходу впливу у вигляді накладення штрафу не відповідає фактичним обставинам та є необгрунтованим.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Предметом заявленого позову є питання правомірності постанови №1370/2228/13-5/14-П від 22 грудня 2017 року про накладення на штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Даючи правову оцінку вказаному рішенню суб'єкта владних повноважень, суд враховує приписи ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до ст.39 цього Закону у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Згідно з п.1,3 ч.1 ст.40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати, серед іншого, такі заходи впливу як зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення; накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Порядок та умови застосування таких заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20 листопада 2012 року № 2319, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2112/22424 затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, яке визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу та їх оскарження (п. 1.1 розділу I).

Відповідно до п. 1.5 розділу I цього Положення Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися, зокрема, в зверненнях громадян.

Згідно з п. 1.6 розділу I Положення Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення (п. 1.7. розділу I Положення).

Віповідно до п.2.2 розділу II Положення рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

П.2.4 розділу II Положення передбачає, що рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповновноваженої особи Нацкомфінпослуг.

Згідно з п.4.1, 4.2 розділу IV Порядку провадження у справі про правопорушення є обов'язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених п.п.1 - 9 п.2.1 розділу II цього Положення. Виявлені посадовими особами Нацкомфінпослуг факти порушення законодавства про фінансові послуги викладаються в акті про правопорушення із зазначенням доказів (документів, даних та інформації), що підтверджують факт вчинення порушення законодавства про фінансові послуги, та з посиланням на відповідну норму закону та/або іншого нормативно-правового акта.

Відповідно до п.4.20 розділу IV Порядку провадження у справі про правопорушення може бути зупинено, якщо справу про правопорушення неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається в суді, - до набрання рішенням суду в такій справі законної сили.

Згідно з п.4.24 розділу IV Порядку особа може оскаржити рішення про застосування заходу впливу у встановленому законодавством порядку.

При цьому п.5.1 розділу V Порядку передбачає, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу, передбаченого п.п.3 п.2.1 розділу II цього Положення, може бути оскаржене особою до Нацкомфінпослуг як колегіального органу або до суду, а рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених п.п.1,2, 4 - 9 п.2.1 розділу II цього Положення, - до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 813/3214/17 за позовом ПрАТ АСК "Скарбниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним і скасування розпорядження № 3615 від 29 серпня 2017 року.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної Постанови № 1370/2228/13-5/14/П від 22 грудня 2017 року Нацкомфінпослуг була обізнана про оскарження ПрАТ АСК "Скарбниця" Розпорядження №3615 від 29 серпня 2017 року у судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 813/3214/17 визнано протиправним і скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №3615 від 29 серпня 2017 року "Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії "Скарбниця", на підставі якого винесено оскаржувана у цій справі постанова №1370/2228/13-5/14-П від 22 грудня 2017 року.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржувана постанова про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПрАТ АСК "Скарбниця" є передчасною, а застосування заходу впливу у вигляді накладення штрафу не відповідає фактичним обставинам та є необґрунтованим, оскільки на момент її прийняття Розпорядження №3615 від 29 серпня 2017 року, невиконання умов якого стало підставою її винесення, було оскаржене у судовому порядку.

Колегія суддів також вважає, що судом першої інстанції обрано правильний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправною та скасування постанови №1370/2228/13-5/14/П від 22 грудня 2017 року про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Таким чином, доводи апелянта є безпідставними та не спростовують відповідних висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

При цьому, суд при вирішенні цього спору застосовує закріплений у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обовязків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Колегія суддів вважає, що відповідачем у цьому випадку не дотримано цей принцип, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову ПрАТ АСК "Скарбниця".

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі №813/551/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків передбачених ст.328 КАС України, протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддя О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повне судове рішення складено 30 серпня 2018 року.