overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1919/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2018 р. № 1440/1919/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 14.08.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 28.08.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) та належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/1899/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 р.

№ 1440/1899/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Південьспецбудмонтаж", вул. Промислова, 6, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

про:

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Південьспецбудмонтаж» (надалі – відповідач), шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 09.08.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 22.08.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 15.08.2018).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/1949/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 р.

№ 1440/1949/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправними дій; скасування постанови від 19.07.2018 ВП № 54675127,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі – відповідач) про визнання протиправними дій; скасування постанови від 19.07.2018 ВП № 54675127.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 14.08.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 22.08.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 17.08.2018).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/2012/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 р. № 1440/2012/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017
до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв, 54018
про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.07.10 по 08.01.2014 року в ДСП "Миколаївська птахофабрика" ЗАТ "Аваль-Еталон" та здійснити перерахунок розміру її пенсії.

Одночасно з позовними вимогами позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, що спричинено отриманням незначної пенсії. На підтвердження неможливості сплати судового збору позивачкою надано довідку Центрального об'єднаного Пенсійного фонду України в Миколаївській області про отримання пенсії за вислугу років в розмірі 1851,87 грн. та докази отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік умов, за яких суд може, зокрема, звільнити позивача від сплати судового збору, серед яких: якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав.

Отже, оскільки в даному випадку позивачка перебуває у скрутному матеріальному становище, що спричинено отриманням незначного пенсійного забезпечення, відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позбавить позивача права вільного доступу до правосуддя, гарантоване Законом України "Про судоустрій і статус суддів", Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку позивач звернувся до суду саме з підстав захисту соціальних прав щодо зарахування стажу роботи та перерахунку пенсії, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 133, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову по справі №1440/2012/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1440/2013/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 р. № 1440/2013/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв, 54018
провизнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2018 № 69-Я-01,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 21.09.18 року.

4. Суд розгляне справу 24.09.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 21.09.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2913/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 серпня 2018 р. № 814/2913/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомДержавного агенства з енергоефективності та енергозбереження України, пров. Музейний, 12(в.Краківська,17,02094,Київ),Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40,Миколаїв,54017
третя особаФонд державного майна України, вул. Ген Алмазова, 18/9,м.Київ,01601
простягнення коштів в сумі 75686634,57 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (правонаступник Державної інспекції з енергозбереження) звернулася до адміністративного суду з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості в сумі 75686634,57 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року за клопотанням відповідача судом призначено судову експертизу.

В зв'язку із цим, 05.08.18 провадження у справі №814/2913/13-а зупинено до одержання результатів експертизи.

05.07.18 до суду надішло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи по матеріалах адміністративної справи №814/2913/13-а.

11.07.2018 для вирішення вказаного клопотання судом поновлення провадження у справі №814/2913/13-а.

14.08.2018 на клопотання судового експерта В.П. Корсакова від 14.06.2018 для дослідження та надання експертного висновку відповідачем надані копії додаткових матеріалів по справі.

Відтак, обставини, які були слугували підставою для поновлення провадження у справі, відпали, тому провадження підлягає зупиненню.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/2913/13-а за позовом Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України до ВАТ Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" про стягнення коштів в сумі 75686634,57 грн., до одержання результатів експертизи.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/169/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р.

№ 814/169/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про відстрочення виконання судового рішенння в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс-Центр С",

вул. Клубна, буд. 82, Миколаїв, 54036

до

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, Миколаїв, 54003

про

заява про розстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2017р. у задовленні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс-Центр С» до Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №19КП від 23.12.2016 р. про накладення штрафу в сумі 32000 грн, відмовлено.

21.08.2018 року від ТОВ "ЛІС-ЦЕНТР С" надійшла заява про розстрочення виконання рішення по справі №814/169/17, а саме заборгованість в сумі 32000 грн. на підставі постанови Управління Держпраці у Миколаївській області від 23.12.16 №19КП.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про відстрочення судового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 31 серпня 2018 р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 507/1196/18
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1196/18
Провадження № 2-а/507/21/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"23" серпня 2018 р. суддя Любюашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Василя про примусове видворення за межі території України,
Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.
Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Згідно ст. 288 КАС України адміністративні справи з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України розглядаються судом за обовязкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України,
Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Василя про примусове видворення за межі території України,
Призначити судове засідання на 09:00 годину 29 серпня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.