Справа № 420/1155/18
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2018
ЄУ № 420/1155/18
Провадження №2-а/420/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом голови Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 до о/у СКП Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постанову серії ГО № 441378 від 20.07.2018, про накладення на відповідача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати та закрити справу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою серії ГО № 441378 від 20.07.2018 о/у СКП Новопсковського ВП лейтенантом ОСОБА_2 було накладено на позивача стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП. Згідно цієї постанови позивач як селищний голова не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель у кількості 1613 кущів, які росли біля р. Айдар за межами смт. Білолуцьк, на земельній ділянці, яка за даними державного реєстрового кадастру враховується в Білолуцькій селищній раді. Дана постанова, на думку позивача, є незаконною, оскільки зазначена у протоколі земельна ділянка, на якій росли дикорослі коноплі, знаходиться за межами населеного пункту на земельній ділянці, яка не є комунальною власністю, а територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Позивач до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзив на позов не надав, до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У заяві від 01.08.2018 просить розгляд справи провести без його участі, рішення прийняти згідно чинного законодавства.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у неї доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ГО №441378 від 20.07.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до зазначеної постанови, гр. ОСОБА_1, який є Білолуцьким селищним головою, не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель у кількості 1613 штук, які росли біля р. Айдар за межами смт. Білолуцьк, на земельній ділянці, яка за даними державного реєстрового кадастру враховується в Білолуцькій селищній раді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові документи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст. 280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і розяснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані помякшуючі обставини, майновий стан винного, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 27.07.2018 від відповідача суд витребував матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Дана вимога суду відповідачем виконана не була, тому суд розглядає правомірність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на підставі наявних у справі документах.

Адміністративна відповідальність за ст. 106-1 КУпАП настає за невжиття заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць зберігання і переробки врожаю цих культур, а так само невжиття заходів щодо знищення післяжнивних залишків чи відходів виробництва, що містять наркотичні речовини (ч. 1) та за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку (ч. 2).

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 106-1 КУпАП, а саме - ОСОБА_1, який є Білолуцьким селищним головою, не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель у кількості 1613 штук, які росли біля р. Айдар за межами смт. Білолуцьк, на земельній ділянці, яка за даними державного реєстрового кадастру враховується в Білолуцькій селищній раді.

Натомість постановою ГО № 441378 від 20.07.2018 адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП працівником поліції не зазначена дата та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також суд позбавлений можливості перевірити правомірність складення постанови про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні: протокол огляду місця події, під час якого були вилучені 1613 рослин, висновку експерта про те, що вилучені рослини є рослинами коноплі. Також суду не надані документи на підтвердження статусу спеціального субєкта адміністративного правопорушення та документи, які підтверджують, що земельна ділянка, на якій росли рослини коноплі, враховується в Білолуцькій селищній раді.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Доказів того, що відповідач діяв правомірно і розглянув справу у відповідності до вимог законодавства, суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд зазначає таке.

Позивач просить закрити справу, при цьому не зазначив з якої підстави, передбаченої ст. 247 КУпАП, слід її закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та у звязку з тим, що зазначені вище недоліки при винесенні оскаржуваної постанови позбавляють суд можливості перевірити законність винесеної постанови, а тому справу слід надіслати на новий розгляд до компетентного органу.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині скасування постанови. В іншій частині вимог позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов голови Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 до о/у СКП Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Постанову серїі ГО № 441378 від 20.07.2018, винесену о/у СКП Новопсковського відділу поліції Головного управління поліції в Луганській області лейтенантом ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати та справу направити на новий розгляд Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області.

В решті позовних вимог голови Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 до о/у СКП Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Стеценко