Справа № 0240/2675/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 серпня 2018 р. Справа № 0240/2675/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,

про визнання дій протиправними та зобов'язанння вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язанння вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримувала лист від 06.12.2013 за №2118/06-33/02 управлінням Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області. Вказаним листом повідомлено, що з листопада 2011 року виплата пенсій (надбавок, доплат, підвищень) за судовими рішеннями була повністю зупинена у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань з Державного бюджету України, також зазначено, що рішення Гайсинського районного суду від 18.02.2011 року виконано в повному обсязі і на даний час виплата пенсії проводиться згідно норм чинного законодавства. В даному листі зазначено, що в разі незгоди на відповідь управління ОСОБА_1 має право звернутися до головного управління ПФУ у Вінницькій області або до суду у терміни передбачені законом.

Також позивач отримала лист від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 11.01.2018 за №14/Ш, в якому зазначено, що норми чинного законодавства не передбачають перерахунку пенсії по інвалідності іншим особам, віднесеним до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідність яких отримана не в період строкової військової служби.

Суд зауважує, що навіть при наявності обов'язку у відповідача відновити виплату пенсії не позбавляє позивача необхідності дотримання встановлених законом строків звернення до суду, у разі звернення до суду за захистом свого права. Отже, після не відновлення виплати пенсії, позивач повинна була дізнатися про порушення свого права, а відтак і розпочався відлік строку звернення до суду. При цьому, той факт, що із заявою позивач зверталась до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницькій області ще 22.11.2013 підтверджується листом від 06.12.2013 за №2118/06-33/02.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважніти, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин належить застосувати положення ст. 99, 100 КАС України. Вказана позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 08 грудня 2015 року (справи № 21-5653а15) та від 08 червня 2016року (справа № 505/2135/14-а).

Враховуючи, що позовні вимоги за період з 01.11.2011 року заявлені поза шестимісячним строком, а також те, що суд першої інстанції на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, правильнім є висновок про наявність підстав для залишення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку ( ч. 1 ст. 123 КАС України ). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву ( ч. 2 ст. 123 КАС України ). Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду ( ч. 3 ст. 123 КАС України ).

Відповідно до ч. 6. ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язанння вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя Секретар