Справа № 1640/2659/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2659/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м.Київ, 01601) до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича (вул.Героїв-пожежників, буд.13, м.Полтава, Полтавська область, 36014) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року Національний банк України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про:

- визнання незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича з винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 10 липня 2018 року у виконавчому провадженні №31293975,

- скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 10 липня 2018 року у виконавчому провадженні №31293975.

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, постанова про повернення виконавчого документа.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю останньої статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 06 серпня 2018 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його з наступних підстав.

Згідно частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиціх України від 29 вересня 2016 року №2832/5 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Тобто, відділ примусового виконання рішень є складовою Управління, як структурний підрозділ.

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби, у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень не визначений, як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі, як відповідача у справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду справи №1640/2659/18 в якості співвідповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 287, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/2659/18 за позовом Національного банку України ,до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування постанови.

Залучити до участі у справі №1640/2659/18 у якості співвідповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Соборності, 45, м.Полтава, 36000).

Призначити судове засідання для розгляду справи на 09:30 год. 31 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області засвідчені у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- усіх матеріалів виконавчого провадження ВП №31293975 з примусового виконання виконавчого напису №181 від 27 січня 2012,

- рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 червня 2011 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року по справі №2-2455/11.

Витребувати від Національного банку України засвідчену у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію:

- договору іпотеки, посвідченого Татаринцевою І.А., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 19 травня 2008 року за реєстровим №904,

- рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 червня 2011 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року по справі №2-2455/11.

Витребувані документи надати до суду протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що згідно з частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданя відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу дводенний термін строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Удовіченко