Справа № 826/13493/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/13493/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управліннями "Будівельні проекти" Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС" Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД" Товариства з обмеженою відповідальністю "АИС ТРАНС АВТО" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛПЛЕЙС" Підприємства з іноземними інвестиціями "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТОРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТРЕКС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" Іноземного підприємства "ЧЕРНОМОР" Підприємство з іноземними інвестиціями "АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ - ПОЛТАВА" Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСІНВЕСТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС ПЛЮС" Приватного підприємтсва фірма "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ"
до Полтавської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів, визнання відсутніми повноважень та визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного підприємства фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ» (далі також - позивач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС» (далі також - позивач-2), товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансінвест» (далі також - позивач-3), підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Полтава» (далі також - позивач-4), іноземного підприємства «Черномор» (далі також - позивач-5), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД» (далі також - позивач-6), товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» (далі також - позивач-7), підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Дніпропетровськ» (далі також - позивач-8), товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» (далі також - позивач-9), товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО» (далі також - позивач-10), товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» (далі також - позивач-11), приватного підприємства «Сервіс-транс» (далі також - позивач-12), товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», (далі також - позивач-13) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі також - Національне агентство, відповідач-1), Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (далі також - відповідач-2), комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (далі також - відповідач-3), Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригалівського району Сумської області (далі також - відповідач-4), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача-1 з управління майном, яке належить на праві власності позивачам; визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасувати в Єдиному державному реєстрі записи, вчинені на виконання рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати відсутнім ц Національного агентства повноважень на реалізацію майна, належного позивачам; визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-1 від 21 червня 2018 року № 1 та № 2.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, згідно ч. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 статті 4 Закону).

Згідно абз. 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч. 7 статті 6 Закону).

Дана позовна заява, подана тринадцятьма позивача до чотирьох відповідачів та містить в собі 63 немайнові вимоги, відтак у позивачів виник обов'язок сплатити судовий у загальному розмірі 111 006, 00 грн. (63 х 1762, 00 грн.) за подання даного адміністративного позову або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачами, в порушення вимог чинного законодавства до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у загальному розмірі 111 006, 00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України.

Відповідно до чч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення вищевказаного недоліку шляхом: надання документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, немайнового характеру, який подано юридичною особою у загальному розмірі 111 006, 00 грн., сплачений на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4021; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ платника; Судовий збір за позовом_____, Окружний адміністративний суд міста Києва).

При цьому, враховуючи ч. 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», кожен з тринадцяти позивачів повинен надати суду окремі платіжні доручення про сплату судового збору у розмірі 8 538, 93 грн. відповідно.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву приватного підприємства фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансінвест», підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Полтава», іноземного підприємства «Черномор», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс», підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Дніпропетровськ», товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», товариства з обмеженою відповідальністю «АИС ТРАНС АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД», приватного підприємства «Сервіс-транс», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» без руху.

2. Встановити позивачам п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута їм відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда