Справа № 820/2007/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 р. № 820/2007/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.,

за участі:

представника позивача Репетун К.В.,

представника відповідача Яковенка С.В.,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Україна" до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Україна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якому просить суд, з підстав протиправності рішень:

- скасувати постанову Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 51/3797/0/250-17-П від 20.11.2017 року про притягнення до відповідальності в сфері містобудівної діяльності;

- скасувати постанову Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 52/3798/0/250-17-П від 20.11.2017 року про притягнення до відповідальності в сфері містобудівної діяльності;

- скасувати постанову Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 53/3799/0/250-17-П від 20.11.2017 року про притягнення до відповідальності в сфері містобудівної діяльності;

- скасувати припис Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 07.11.2017 року № 877/917/У-Пр-У.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що постанови Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про притягнення до відповідальності в сфері містобудівної діяльності та припис винесені, на думку позивача, без врахування приписів чинного законодавства.

Відповідач, Інспекція держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та показання свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Україна» є власником нежитлових приміщень 1-го поверху №11, 16-23, 26-38, антресолі №12а в нежитловій будівлі літ. «В-2», що знаходяться за адресою вул.Сумська, 13, м.Харкові, що підтверджується договором купівлі-продажу № 3688-В-С від 28.07.2006 року.

Генеральним директором ТОВ «ТЦ «Комільфо» подано заяву від 23.10.2017 року до Інспекції держаного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якій повідомило, що у дворі будинку за адресою вул.Сумська, 13, м.Харкові ведеться незаконне будівництво (встановлюється залізна конструкція для окремого входу до приміщення). Також, в заяві генеральний директор ТОВ «ТЦ «Комільфо» просив прийняти міри у відповідності до діючого законодавства.

Інспекцією держаного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було складено направлення для проведення планового (позапланового) заходу №877-Н від 24.10.2017 року зі строком дії з 24.10.2017 року по 06.11.2017 року.

Головним спеціалістом сектору інспекційної роботи ОСОБА_3. та завідувачем сектора інспекційної роботи ОСОБА_4 складено службову записку до начальника Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_5, в якій зазначили, що відповідно до направлення Інспекції від 24.10.2017 року № 877-Н для проведення позапланової перевірки на об'єкті «Об'єкт будівництва у дворі будинку по вул. Сумській, 13 у м. Харкові» встановлено строк дії направлення з 24.10.2017 року до 06.11.2017 року. Також зазначено, що за вказаною адресою розташована двоповерхова будівля літ. «В-2». До приміщення № 32, яке належить ПП «Україна» влаштовується окремий вхід. Крім того вказано, що суб'єктом містобудування (суб'єктом господарювання) є юридична особа - ПП «Україна» (, місце знаходження юридичної особи вул. Сумська, 13 у м. Харкові). Перевіряючі просили продовжити строк проведення позапланової перевірки на один робочий день та підготувати відповідні розпорядчі документи, для проведення позапланової перевірки, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Інспекцією держаного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено наказ №297/1 від 06.11.2017 року, на підставі якого було складено направлення для проведення планового (позапланового) заходу №910-Н від 06.11.2017 року зі строком дії з 07.11.2017 року по 07.11.2017 року.

На підставі вищевказаних документів уповноваженими особами Інспекції держаного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у період з 24.10.2017 року по 07.11.2017 року було проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва у дворі будинку за адресою вул.Сумська, 13, м.Харкові, суб'єктом містобудування визначено Приватне підприємство "Україна".

За результатами перевірки об'єкта будівництва у дворі будинку за адресою вул.Сумська, 13, м.Харкові Інспекцією держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було складено акт № 877/910-А від 07.11.2017 року, згідно якого виявлено факт виконання будівельних робіт з влаштування додаткового входу до нежитлових приміщень, які належать ПП «УКРАЇНА» за адресою: м. Харків, вул. Сумській, 13 - без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), без забезпечення авторського та технічного нагляду, що, на думку відповідача, є порушенням ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкту архітектури та п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду, під час здійснення будівництва об'єкта архітектури затверджених постановою КМУ № 903, п.1 ч. 1 ст. 34. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5. п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466.

На підставі акту перевірки № 877/910-А від 07.11.2017 року Інспекцією держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було винесено припис № 877/917/У-Пр-У від 07.11.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 51/3797/0/250-17-П від 20.11.2017 року, № 52/3798/0/250-17-П від 20.11.2017 року, № 53/3799/0/250-17-П від 20.11.2017 року.

Позивач, вважаючи вищевказані рішення протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо - та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Положеннями п. 5 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Таким чином, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, на підставі якого оформляється направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю), що має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо діяльності яких здійснюється захід.

Судом встановлено, що уповноваженими особами Інспекції держаного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради розпочато проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва у дворі будинку за адресою вул.Сумська, 13, м.Харкові з 24.10.2017 року лише на підставі направлення №877-Н від 24.10.2017 року без видання наказу щодо призначення такої перевірки.

Також, у направленні №877-Н від 24.10.2017 року Інспекції держаного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не вказано найменування суб'єкта господарювання, щодо діяльності якого проводиться позапланова перевірка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку призначення та проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва у дворі будинку за адресою вул.Сумська, 13, м.Харкові з 24.10.2017 року.

Крім того, пунктом 9 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п.13 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідачем зазначено, що позапланову перевірку об'єкті будівництва у дворі будинку за адресою вул.Сумська, 13, м.Харкові було проведено за присутності директора Приватного підприємства "Україна" - ОСОБА_6, проте останній відмовився від отримання документів складених за результатами проведення перевірки.

За клопотанням відповідача в ході розгляду справи судом було допитано свідка ОСОБА_3, який є головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та особисто приймав участь у перевірці Приватного підприємства "Україна".

З пояснень свідка судом встановлено, що до висновку про присутність під час перевірки саме директора Приватного підприємства "Україна" ОСОБА_6 перевіряючі дійшли виключно на підставі інформації отриманої від присутніх під час перевірки співробітників поліції. Самостійно особу, якою перевіряючи вважали директора Приватного підприємства "Україна", перевіряючими ідентифіковано не було.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів присутності директора Приватного підприємства "Україна" ОСОБА_6 під час проведення Інспекцією держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, під час проведення позапланової перевірки щодо об'єкта будівництва у дворі будинку за адресою вул.Сумська, 13, м.Харкові за відсутності представника Приватного підприємства "Україна", позбавив позивача прав, передбачених чинним законодавством.

Згідно ст.1 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» - правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Приписами п.2, п.5, п.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

- виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1-3 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України винесено постанову № 406 від 7 червня 2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Відповідно до п.6 вищевказаної постанови КМУ не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Отже, не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію роботи з переобладнання та перепланування нежилого будинку, будівлі, споруди, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

Судом встановлено, що окремий вхід до будівлі з двору зображений схематично в технічному паспорті до нежитлового приміщення 1-го поверху в літ. «В-2» за адресою вул.Сумська, 13, м.Харків, виготовленому ТОВ «Харківська служба - бюро технічної інвентарізації» станом на 06.10.2017 року та зареєстрованому за №534.

Крім того, судом з наданих фотознімків, зроблених на місці перевірки об'єкта будівництва у дворі будинку за адресою вул.Сумська, 13, м.Харкові, встановлено, що до початку будівельних робіт щодо облаштування окремого входу до будівлі, яка знаходиться за адресою вул.Сумська, 13, м.Харкові та належить Приватному підприємству "Україна", вхід вже існував, проте був закладений цеглою.

Щодо посилань відповідача на надану ним копію плана нежитлового приміщення 1-го поверху в літ. «В-2» розташованого за адресою вул.Сумська, 13, м.Харків, суд зазначає, що на даному плані разом з окремим входом та сходами, які на думку відповідача, зроблено з порушенням у сфері містобудівної діяльності, не зображено і вікно поряд зі вказаним входом та вікна, що виходять на проїжджу частину по вулиці Сумській, що ставить під сумнів актуальність такого плану.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку будівельні роботи, які виконувались з облаштування окремого входу та сходів до будівлі, яка знаходиться за адресою вул.Сумська, 13, м.Харків та належить Приватному підприємству "Україна", не потребували документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Отже, відповідач прийшов до помилкового висновку про порушення законодавства в сфері регулювання містобудівної діяльності та притягнення позивача до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, а саме припис № 877/917/У-Пр-У від 07.11.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 51/3797/0/250-17-П від 20.11.2017 року, № 52/3798/0/250-17-П від 20.11.2017 року, № 53/3799/0/250-17-П від 20.11.2017 року, винесені всупереч приписів чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятих ним рішень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Україна" (, 61000, м.Харків, вул. Сумська, 13) до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м Харків, майдан Конституції, 7) про скасування рішень - задовольнити.

Скасувати постанову Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 51/3797/0/250-17-П від 20.11.2017 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Скасувати постанову Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 52/3798/0/250-17-П від 20.11.2017 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Скасувати постанову Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 53/3799/0/250-17-П від 20.11.2017 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Скасувати припис Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 07.11.2017 року № 877/917/У-Пр-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Стягнути з Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м Харків, майдан Конституції, 7) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Україна" (, 61000, м.Харків, вул. Сумська, 13) сплачений судовий збір в сумі 4944 (чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 27.08.2018 року.