Справа № 2а-9566/07
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони правонаступником)

27 серпня 2018 року м. Житомир Справа №2а-9566/07

Категорія 2.31.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів,

встановив:

14 серпня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до змісту якої заявник просить здійснити заміну сторони по справі, а саме: вибувшого позивача ОСОБА_2 правонаступником - ОСОБА_1.

Судовий розгляд заяви призначено на 23 серпня 2018 року об 10:00.

Представник заявника в судове засідання не прибула, в прохальній частині заяви просила провести судовий розгляд заяви за її відсутності. (а.с. 6).

Представник відповідача (боржника) Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації документального забезпечення суду заяву, відповідно до якої заперечує щодо заміни сторони у виконавчому провадженні. Зазначає, що виконавчий лист 2а-9566/07 у визначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_2 до органів державної виконавчої служби не пред'являвся та на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває, а тому заява про заміну сторони не підлягає задоволенню (а.с. 18-19).

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2018 року по справі №2а-9566/07 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 1 175,18 грн. (а.с. 3-5)

У відповідності до положень статті 254 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2008 у справі №2а-9566/07 набрала законної сили 21 березня 2008 року.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30.07.2013. (а.с. 7)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.01.2014 ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2. (а.с. 9)

Як встановлено із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.08.1978, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклади шлюб 12 серпня 1978 року. (а.с. 8)

Відповідно до змісту довідки Овруцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. (а.с. 11)

Особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), що засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються Цивільним кодексом України від 16.01.2003 №435-IV.

Положеннями частини першої статті 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Частиною першою статті 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд критично ставиться до доводів представника Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації щодо заміни сторони у виконавчому провадженні та наголошує, що прохальна частина заяви ОСОБА_1 містить вимоги щодо заміни сторони по справі №2а-9566/07 в порядку статті 52 КАС України, а не заміни стягувача у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №2а-9566/07.

Належного правового обґрунтування або сукупності належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження неможливості заміни позивача у справі №2а-9566/07 представником представника Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації також надано не було.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що факт правонаступництва між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджений сукупністю належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів.

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_2 вибула, а її правонаступником є ОСОБА_1, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-9566/07 - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено:27 серпня 2018 року.

Суддя О.Г. Попова