Справа № 279/1656/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Житомир справа № 279/1656/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання протиправною діяльності, визнання повідомлення протиправним та скасування боргу у сумі 58281,16 грн., зобов'язання поновити виплату адресної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною діяльність Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо припинення виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- визнати протиправним повідомлення про припинення виплати допомоги на проживання переміщеним особам та скасувати борг у сумі 58281,16 гривень;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради поновити виплату адресної допомоги ОСОБА_1 негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що він перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради як внутрішньопереміщена особа. Починаючи з 01 грудня 2014 року по 01 квітня 2017 року позивач щомісячно отримував адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Однак, у квітні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради припинило виплату позивачу адресну допомогу, про що йому було надіслано відповідне повідомлення. В якості причини припинення виплати в повідомленні зазначається навнисне приховування позивачем факту наявності у власності в його дружини ОСОБА_2 житлового приміщення, розташованого у м. Коростень, Житомирської області. Крім того, в повідомлені зазначено, що позивач зобов'язаний повернути переплачену йому за період з 01.12.2014 по 31.03.2017 допомогу в сумі 58281,16 грн.

Вважаючи дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо припинення виплати йому щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

18 червня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю протиправних дій з боку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Свою позицію представник відповідача обґрунтовує наступним.

При зверненні до Управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги, а також у всіх наступних зверненнях позивачем в графі заяви: інформація щодо наявності у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції було зазначено "НІ".

Однак, за результатами перевірки з приводу правильності нарахування всіх видів державних допомог, пільг, субсидій та інших виплат, що була проведена спеціалістами Північного офісу Держаудитслужби Житомирської області в період з початку березня по червень 2017 року, було отримано інформацію про те, що дружина позивача ОСОБА_2 має у власності нерухомість, розташовану в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України від 13.02.2007 року, а саме: 1/2 будинку за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі вищезазначеної інформації та керуючись п. 6, 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 відповідачем було прийнято рішення про припинення виплати позивачу грошової допомоги. Крім того, оскільки інформація щодо наявності у члена сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіоні, іншому ніж тимчасово окупована територія України, позивачем була навмисно прихована, то відповідач зобов'язав позивача повернути незаконно отриману ним за період з 01.12.2014 по 31.03.2017 грошову допомогу в сумі 58281,16 гривень. (а.с.47-50)

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи та з 18 листопада 2014 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки від 21.11.2016 № 202. (а.с.36)

Починаючи з 01.12.2014 позивачу виплачувалась щомісячна адресна допомога, відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505.

В період з 29.03.2017 по 27.06.2017 відповідно до п. 3.3.2.3 Плану роботи Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2017 року та на підставі направлення від 28.03.2017 № 156, виданого начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, провідним державним аудитором відділу контролю у соціальній галузі та культури Карплюк М.П. було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради.

За результатами ревізії, в частині правомірності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, було встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав у власності дружини внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, якому призначено щомісячну адресну допомогу, є житлове приміщення, розташоване в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія України. При цьому, в особовій справі у поданих ОСОБА_1 заявах на призначення щомісячної адресної допомоги відомості про наявність такого житлового приміщення були відсутні. В результаті таких дій, в порушення п. 6, 10, 12 Порядку № 505 позивачу починаючи з 01.12.2014 було зайво призначено а виплачено адресну державну допомогу внутрішньо переміщеним особам, що у свою чергу призвело до матеріальної шкоди УПСЗН.

Виявленні порушення були зафіксовані в акті від 04.07.2017 №04-10/10, копія якого наявна в матеріалах справи. (а.с.62-65)

На підставі встановленої під час перевірки інформації, міською комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам 21.04.2017 було прийнято рішення № 34, яким з 01.04.2017 громадянину ОСОБА_5 та громадянці ОСОБА_2 припинено виплату соціальної допомоги, у зв'язку з наявністю у власності ОСОБА_2 житлового приміщенння, розташованого в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.(а.с.54)

Про прийняте рішення позивача було проінформовано повідомленням від 21.04.2018, в якому зазначалось, що причиною припинення виплати є навнисне приховування позивачем факту наявності у власності в його дружини ОСОБА_2 житлового приміщення, розташованого у м. Коростень, Житомирської області. Крім того, в повідомлені вказувалось, що позивач зобов'язаний повернути переплачену йому за період з 01.12.2014 по 31.03.2017 допомогу в сумі 58281,16 грн.(а.с.12)

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, встановлений Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальтних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" від 01.10.2014 №505 (далі - Порядок №505).

Згідно пункту 2 Порядку №505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Пунктом 3 Порядку №505 визначено, що грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім'ї. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім'ї.

Так, членом своєї сім'ї, якого позивач зазначив у заяві від 01.12.2014 про призначення йому щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, є його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт перебування позивача у сімейних відносинах з ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 30.12.1995 НОМЕР_2. (а.с.11)

Абзацом першим пункту 6 Порядку №505 визначено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім'ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення / частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

При цьому, з наявної у матеріалах справи заяви від 01.12.2014, яка подавалася позивачем до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради для призначення йому щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в графі заяви: інформація щодо наявності у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції позивачем було зазначено "НІ". (а.с.51)

Згідно з пунктом 11 Порядку № 505 уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

Згідно з пунктом 12 Порядку №505 виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно з вказаними приписами наявність у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, є підставою для відмови у призначенні грошової допомоги, а у разі її призначення - для припинення її виплати.

Судом безспірно встановлено та підтверджується доданою відповідачем до матеріалів справи інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованою станом на 14.04.2017 (а.с.52), що дружині позивача - ОСОБА_2, починаючи з 13.02.2007 на праві приватної власності, що виникло на підставі договору дарування р№1-93, від 25.01.2007, належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_2.(а.с.52)

Оскільки, щомісячна адресна допомога була призначена та виплачувалась позивачу та членам його сім'ї як внутрішньо переміщеним особам починаючи з 01.12.2014 , тобто після виникнення у дружини позивача права власності на житловий будинок, розташований в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, і на момент звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради із відповідною заявою про призначення йому щомісячної адресної допомоги, вищезазначений житловий будинок знаходився у власності дружини позивача, то суд приходить до висновку, що позивач відповідно до Порядку №505 був зобов'язаний зазначити у заяві про призначення щомісячна адресна допомога інформацію про наявність у члена його сім'ї у власності житлового будинку.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 при поданні заяви про призначення грошової допомоги подав недостовірну інформацію щодо відсутності у власності його дружини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, а тому відповідач, припиняючи виплату позивачу та членам його сім'ї грошової допомоги на цій підставі, діяв правомірно та відповідно до норм до Порядку №505.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (пункт 4); добросовісно (пункт 5); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (пункт 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11500; РПОКПП НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради (вул. Кірова, 8, м. Коростень, Житомирська область, 11500, ) про визнання протиправною діяльності, визнання повідомлення протиправним та скасування боргу у сумі 58281,16 грн., зобов'язання поновити виплату адресної грошової допомоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя І.Е.Черняхович