Справа № 755/391/18
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/391/18
Провадження № 2-а/761/715/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Головного управління Національної поліції у м. Києві Глушко В.О. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

В своїй позовній заяві позивач просить: скасувати постанову серії БР №745072 від 08.12.2017 року щодо накладення адміністративного стягнення відносно нього у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Глушко В.О. за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з копії оспорюваної постанови, останню було постановлено інспектором роти 3 батальйону 1 полку 2 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Головного національного управління поліції м. Києва (прізвище не зрозуміло так як неякісна копія), місцезнаходження якого є: вул. Народного ополчення, 9, м. Київ, тобто відповідно до матеріалів справи, вимоги заявлені у позові стосуються саме інспектора вказаного органу поліції, проте згідно позовної заяви, відповідачем по даній справі було визначено орган поліції, що розташований за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, а саме - Головне управління Національної поліції у м. Києві, який в даному випадку - не є належним відповідачем, адже враховуючи обставини даного позову та його вимоги, суду не зрозуміло яким чином зазначений у позовній заяві відповідач порушив права позивача при винесенні оспорюваної постанови.

Окрім цього, відповідно до наданої копії постанови, прізвище та ініціали особи, а саме працівника поліції, який її постановив, не відповідають тим, що зазначені позивачем в даному позові, зокрема, з даної копії постанови, не вбачається, що вона була постановлена інспектором з прізвищем Глушко В.О., натомість, суд не має можливості встановити прізвище особи, яка постановила оспорювану постанову, оскільки її копія є неякісною та нечіткою, що, також, не надає суду змоги всебічно та об'єктивно дослідити її, як доказ на підтвердження викладеного у позові, та вирішити даний спір по суті.

Разом з тим, ч. 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, вбачається, що місцезнаходження ДПП УПП у м. Києві, яким винесено оскаржувану постанову, територіально не належить до Шевченківського району м. Києва, Головне управління Національної поліції у м. Києві, який визначений як відповідач по справі є не належним, водночас, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, також, не відноситься до території Шевченківського району м. Києва, а тому, з урахуванням зазначених недоліків, суд позбавлений можливості, у відповідності до ст. 25 КАС України, визначити підсудність даної справи, так як у позовній заяві відсутній належний відповідач, за місцезнаходженням якого вирішується дана категорія справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме надання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з визначеним суб'єктним складом, а саме із зазначенням у ній належного відповідача по справі (особи із зазначенням її посади).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 160, 161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Головного управління Національної поліції у м. Києві Глушко В.О. про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула