Справа № 371/1074/18
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1074/18
Провадження № 2-а/371/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі судді Капшук Л.О. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду київської області з позовом, вимоги за яким обґрунтував фактом прийняття державним виконавцем рішення про повернення йому виконавчого листа за судовим рішенням у справі, в якій вирішено спір із субєктом владних повноважень з приводу перерахунку та здійснення пенсійних виплат. Просив визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 56619008 від 08 серпня 2018 року, прийняту державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Позовна заява не підсудна Миронівському районному суду Київської області з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 цієї статті такими справами є

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Поданий адміністративний позов не є таким, що підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Предметом позову є оскарження рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі про перерахунок та здійснення пенсійних виплат, яка не є справою, визначеною пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Провадження за адміністративним позовом не відкрито.

Адміністративний позов поданий із порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Заявлена вимога не підпадає під перелік справ, передбачених частиною 1 статті 20 КАС України, які повинен розглядати місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Вказані обставини дають підстави для висновку про предметну підсудність цієї справи окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно правил пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

При відкритті провадження суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що є підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу передати для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук