Справа № 809/1018/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2018 р. справа № 809/1018/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Матуляка Я.П.,
при секретарі Мула Х.О.,
представника позивача - ОСОБА_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, в порушення вимог п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України, не розглядає та не вводить в дію протокол №4093 засідання комісії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України.
Ухвалою від 15.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк.
Ухвалою від 22.06.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, не скористався.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання призначене на 13:30 год. 12.07.2018 року не прибув, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.39, 40). В судове засідання призначене на 10:00 год. 20.08.2018 року представник відповідача не прибув повторно, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, встановив наступне.
Згідно наказу №158 від 20.04.2012 року позивачу переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами №4167 терміном на 20 років з метою видобування нафти Малахівського родовища, виданого 28.12.2006 року (а.с.12).
Наказом Державної служби геології та надр України від 25.12.2015 року за №446 зупинено дію спеціального дозволу від 28.12.2006 року за №4167, у зв'язку з непроведенням повторної державної експертизи та переоцінки запасів, передбаченої п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затверджених постановою КМУ №865 від 22.12.1994 року (а.с.13).
В подальшому, відповідачем наказами №2 від 10.01.2017 року та №174 від 19.04.2017 pоку було продовжено термін усунення порушень (а.с.18).
На виконання вищевказаних наказів ТзОВ "Рожнятівнафта" було проведено переоцінку запасів Малахівського родовища, проведено їх державну експертизу та проведено їх захист в Державній комісії України по запасах корисних копалин, що підтверджується протоколом №4093 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 03.10.2017 року (далі Протокол №4093) (а.с.21,22).
Пунктом 3.10 Протоколу №4093 встановлено, що даний протокол підлягає розгляду і уведенню в дію Державною службою геології та надр України.
17.10.2017 року ТзОВ "Рожнятівнафта" на виконання наказу №174 від 19.04.2017 року направило на адресу Західного міжрегіонального відділу Держгеонадра лист-повідомлення про виконання припису про проведення експертизи запасів нафти і розчиненого газу Малахівського нафтового родовища у липні-серпні 2017 року. Захист запасів родовища проведено 03.10.2017 року згідно Протоколу №4093 (а.с.19).
В той же час Протокол №4093 відповідачем не розглянуто і не введено в дію.
Зважаючи на ту обставину, що за умов неуведення в дію Протоколу №4093 позивач не має можливості поновити дію спеціального дозволу, ТзОВ "Рожнятівнафта" неодноразово зверталось до Державної служби геології та надр України з проханням розглянути вказаний протокол (а.с.25, 26). Однак, вказані звернення залишені відповідачем без реагування. Доказів які б спростовували цю обставину відповідачем суду не надано.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.4 ст.45 Кодексу України про надра запаси корисних копалин розвіданих родовищ, а також запаси корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ, підлягають експертизі та оцінюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або іншими уповноваженими підприємствами, установами чи організаціями у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України за №1174 від 30.12.2015 року затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення).
Відповідно до пунктів 1,2 Положення Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Пункт 3 Положення визначає завдання Державної служби геології та надр України (Держгеонадра), де зокрема, підпунктом 24 визначено - затверджує в установленому порядку геолого-економічну оцінку запасів нафти і газу та супутніх компонентів.
Як зазначалось судом вище, пунктом 3.10 Протоколу №4093 встановлено, що він підлягає розгляду і уведенню у дію Державною службою геології та надр України(а.с.22).
Як наслідок, суд констатує, що відповідач в порушення покладених на нього завдань та рішення Колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, жодних дій щодо розгляду і уведення в дію Протоколу №4093, не вчинив.
Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відтак, зважаючи на встановлену судом бездіяльність відповідача, суд розцінює неподання відповідачем відзиву на позов, визнанням позову.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ "Рожнятівнафта" підлягає до задоволення шляхом визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо непроведення розгляду та введення в дію Протоколу №4093 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 03.10.2017 року та зобов'язання Державної служби геології та надр України розглянути та ввести в дію Протокол №4093 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 03.10.2017 року.
В той же час, суд не приймає доводи позивача щодо застосування до спірних правовідносин принципу мовчазної згоди згідно вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи не є питання видачі дозвільного документа. Розгляд та уведення в дію відповідного протоколу, на думку суду, є лише частиною процедури видачі дозвільного документа і не може розцінюватись як відмова у видачі такого документа чи невидача у встановлений строк.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, необхідно стягнути з Державної служби геології та надр України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятівнафта" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо непроведення розгляду та введення в дію Протоколу №4093 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 03.10.2017 року.
Зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути та ввести в дію Протокол №4093 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 03.10.2017 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення складене в повному обсязі 27 серпня 2018 р.