Справа № 2а-13944/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 листопада 2010 року 12:02 № 2а-13944/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до Приватного підприємства "Корона-В"
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 14 914,39грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Василенко Н.В. (дов.від 09.07.10 №3596/9/10-013)

від відповідача не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Приватного підприємства «Корона-В»про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника в сумі 14 914,39 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.11.2010 року в 12 год. 02хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва (надалі -позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Корона-В»(надалі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника у сумі 14914,39 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Положення «Про комунальний податок»затверджений рішенням Київради №81/1291 від 18.03.04 «Про затвердження Положення про комунальний податок у м.Києві», Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», Інструкцію ДПА України від 11.06.03 №290 «Про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються державною податкової службою», Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та подового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95 №481/95.

На підставі виявлених порушень позивачем прийнято:

- податкове повідомлення -рішення №/0 в сумі 12056,01 грн.

- рішення про застосування фінансових санкцій №260886/32-112/0171 від 26.03.09 в сумі 1700,00 грн.

- звіт про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 1158,38 грн.

З підстав виявлення чисельних порушень, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не надав, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином. Заява відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Судові матеріали були скеровані на адресу, що значиться у витягу з ЄДРПОУ станом на 16.08.10.

Відповідно до ст. 128 КАС України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Приватне підприємство „Корона-В" (надалі - відповідач) є юридичною особою, зареєстроване Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 04.07.2007 р.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідач знаходиться за адресою: 02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, б. 25 (ідентифікаційний код 35182581).

Відповідач взятий на податковий облік, як платника податків, про що зазначається в довідці про взяття на облік платника від 06.07.07 р. № 7317/14/29-7317.

23.10.2009 р. Державної податкової інспекцією у Дніпровському районі м. Києва (надалі-позивач) проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки складено Акт №3415/23-815/35182581, яким встановлено, порушення:

- п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закон України „Про податок на додану вартість», в результаті чого відповідачем занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну саму 18 491,00 грн.,

- п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та держаними цільовими фондами», в частині не подання відповідачем до ДПІ декларації за 1 квартал 2007 року з податку на додану вартість,

- 5.1 Положення „Про комунальний податок" затвердженого рішенням Київради №81/1291 18.05.2004 р. "Про затвердження Положення про комунальний податок у м. Києві", що призвело до нарахування комунального податку за 1 квартал 2008 року на суму 11,90 грн.,

- п. п. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9, п.п. 4.3.25 п. 4.3 ст. 4, п.п. 9.12.2 та п.п.9.12.1 п.п. 9.12 ст. 9, п. 7.1 ст.8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 6.1.1 п. 6.1, п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" №889 (далі Закон №889), в частині заниження відповідачем суми податку з доходів осіб в сумі 1 854, 68 грн.,

- п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. 16.3.5 п. 16.3 ст. 16 Закону України №889, встановлено заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 6 470,07 грн.,

- ст. 8, ст. 16 Закону України №889 та абз. „б" п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Закону України №2181 та ст. 3 Інструкції ДПА України від 11.06.2003 р. №290 „Про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами держаної податкової служби", виявлено прострочення встановлених строків сплати податку з доходів фізичних осіб в результаті чого нараховано пеню в сумі 14,37 грн.

З підстав виявлених порушень, винесено податкове повідомлення-рішення № /0 на суму 1 2041,64 грн.

18.03.2009 року позивачем проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, що пов'язана з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки складено Акт №261300/0229/32-112 від 18.03.2009 року, яким встановлено факт реалізації та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, а саме порушення ст. 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р.№481/95-ВР.

З підстав виявленого порушення позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 260886/32-112/0171 на суму 1 700,00 грн.

Крім того, 21.12.2009 року відповідачем подано Звіт про суму нарахованого збору за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за 01.11.2009 р. у розмірі 1170,00 грн.

Відповідно до облікових карток платника податків відповідач має податкову заборгованість на загальну суму 14 914,39 грн. з яких:

- по податку з доходів найманих працівників 12056,01 грн. (12041,64 грн. податкове повідомлення-рішення №/0 + 14,37 пеня),

- 1 700,00 грн. рішення про застосування фінансових санкцій №260886/32-112/0171 від 26.03.09.,

- по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства 1158,38 грн. (1170,00 та. звіт №273969 від 21.12.2009 р. - 11,62 грн. переплата).

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідно до облікової картки відповідача становить 14914,39 грн.

Підпунктом 7.2.8. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»регламентовано ведення окремого обліку операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, а також, які не є об'єктом оподаткування ПДВ. Зокрема, абзацом 3 пп.7.2.8. п.7.2 ст.7 зазначено закону, передбачено, що платник податки на додану вартість зобов'язані зведені результати такого обліку відображати у податкових деклараціях. Платники податку зобов'язані вести реєстр отриманих та виданих податкових накладних, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податків.

В порушення відповідачем зазначених пунктів Закону, встановлено невідповідність даних наведених у декларації з податку на додану вартість з даними відображеними платником податку у реєстрів отриманих та виданих податкових накладних.

Відповідно до п. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Нормою пп..7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Крім того, пп..5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України №2181 передбачає, строки погашення податкового зобов'язання, відповідно до якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному та судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Позивачем вжиті заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: направлення Першої та Другої податкових вимог, не принесли позитивних результатів по погашенню заборгованості. Станом на час розгляду справи, у зв'язку з несплатою боргу все майно та майнові права відповідача знаходяться у податковій заставі.

В десятиденний термін, як це передбачено п. 5.2.2 п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181, відповідач суму визначену податковим повідомленням-рішенням не сплатив, і не звернувся із скаргою про перегляд вказаного рішення.

Відповідно до ст. 16.1.2 п.16.1 ст.16 Закону № 2181 при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - нарахування пені розпочинається від першого дня, наступного за останнім днемграничного строку сплати податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону України № 2181 за прострочення сплати податкового боргу, відповідачу нараховано пеню, яка нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на момент виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до пп.3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону України №2181 активи платника податків можуть примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-УІ, грошові можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

Таким чином, відповідно до положень законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена відповідачем у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90р. № 509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Зазначені податкові зобов'язання не були погашені у визначений строк, тому у відповідності до п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність нарахування та визначення податкової заборгованості у сумі 14914,39 грн. за рахунок активів платника податків. Тому прийняті рішення, на думку суду є правомірними.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всупереч наведеним вимогам позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Корона-В»(02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, б.25, , на користь держави податкову заборгованість на загальну суму 14914,39 грн. ( чотирнадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять грн..) 39 коп. за рахунок активі боржника на р/р 0005, УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019).

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур