Справа № 2340/3382/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року справа № 2340/3382/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаського району Черкаської області, треті особи - ГО «Землевласників» садівничого товариства «Фотон», садове товариство «Фотон» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (18021, АДРЕСА_1) до Черкаської районної державної адміністрації Черкаського району Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157), в якій позивач просить:

-визнати незаконними дії державного реєстратора Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 18.07.2012 про внесення змін до державного реєстру шляхом корегування організаційно-правової форми з «обслуговуючий кооператив» на «Садівниче товариство», та присвоєння йому ідентифікаційного коду 22798919.

-зобов'язати державного реєстратора Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області внести зміни щодо Садового товариства «Фотон».

-визнати незаконним присвоєння ідентифікаційного коду 22798919 юридичним особам Садове товариство «Фотон» та Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Фотон».

-зобов'язати державного реєстратора Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області відповідно до судового рішення внести зміни щодо ідентифікаційного коду 22798919.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КАС України унормовано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позовна заява підписана ОСОБА_1, однак до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатність, яка може бути підтверджена паспортом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем не зазначено власного ідентифікаційного номеру та адреси електронної пошти, а також не заначено код ЄДРПОУ відповідача та його електронну адресу.

Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

В порушення даного порядку, позивач надав до суду не завірені ксерокопії документів для суду, а для сторін в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України додатки до позову відсутні.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів для всіх учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У адміністративному позові позивач як на обгрунтування посилається: рішення Черкаської РДА про відведення земельної ділянки СТ «Фотон», статут товариства та вчинювані реєстраційні дії з СТ «Фотон», подання прокурора про порушення процедури реорганізації, відповідь державного реєстратора від 18.07.2012 року, лист ГТУЮ у Черкаській області від 19.07.2017 та пояснення державного реєстратора, протокол зборів від 24.03.2012, рішення у справі № 711/11323/17, докази відчуження землі 43 га СТ «Фотон».

Проте всупереч вимог Закону, позивач до суду дані докази не надав, як і не надав в копіях для сторін.

Отже, позивачу необхідно обгрунтувати власні позовні вимоги з наданням відповідних доказів.

Окрім того, подаючи позовну заяву, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 з 1990 року є членом садового товариства «Фотон», а тому з 24.03.2012 року (протокол зборів) повинен був дізнатися про зміну організаційно-правової форми юридичної особи.

Таким чином, позовна заява подана з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Тобто, суддя наголошує на тому, що позивач про порушення своїх прав повинен був знати з 2012 року, проте позов подано до суду лише в серпні 2018 року. (більше п'яти років).

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не вказав.

При цьому, суддя звертає увагу, що порушення правил надання електроенергії суб'єктами господарювання не є підставою для скасування державної реєстрації змін в ЄДРПОУ ухвалених установчими зборами та підставами для поновлення строку звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаського району Черкаської області, треті особи - ГО «Землевласників» садівничого товариства «Фотон», садове товариство «Фотон» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар