Справа № 826/12271/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2018 року м. Київ № 826/12271/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"
до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літош Валентини Петрівни
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд- Україна" Товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд-Київ"
про визнання протиправними та скасування рішень та записів,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" з позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літош Валентини Петрівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд-Київ", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати запис про право власності 14140720 від 12.04.2016, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на гараж літ. 2Г (126 кв.м.), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Зрошувальна, 17 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Санворд-Україна» (, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Красногвардійська, будинок 1);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29229016 від 13.04.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на гараж літ. 2Г (126 кв.м.), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Зрошувальна, 17 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Санворд-Україна» (, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Красногвардійська, будинок 1);

- визнати протиправним та скасувати запис про право власності 14141466 від 12.04.2016, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем , згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на склад - ангар літ. 2Д (1404 кв.м.), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Зрошувальна, 17 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Санворд-У країна» (, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Красногвардійська, будинок 1);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29229802 від 13.04.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на склад - ангар літ. 2Д (1404 кв.м.), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Зрошувальна, 17 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Санворд-Україна» (, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Красногвардійська, будинок 1);

- скасувати запис про право власності 24698241 від 05.02.2018, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош Валентиною Петрівною, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на склад - ангар ліг. 2Д (1404 кв.м.), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Зрошувальна, 17 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Санвод Київ» (, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, вулиця Зрошувальна, 17);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39533728 від 06.02.2018, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош Валентиною Петрівною, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на склад - ангар літ. 2Д (1404 кв.м.), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Зрошувальна, 17 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Санвод Київ» (, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, вулиця Зрошувальна, 17);

- скасувати запис про право власності 24697245 від 05.02.2018, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош Валентиною Петрівною, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на гараж літ. 2Г (126 кв.м.), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Зрошувальна, 17 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Санвод Київ» (, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, вулиця Зрошувальна, 17);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39532433 від 06.02.2018, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літош Валентиною Петрівною, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на гараж літ. 2Г (126 кв.м.), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Зрошувальна, 17 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Санвод Київ» (, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, вулиця Зрошувальна, 17).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частинами 4 та 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Положеннями статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що інформація про адвокатів, які набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні вноситься до Єдиного реєстру адвокатів України.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді. В той же час, доказом того, що адвокат має право на заняття адвокатською діяльністю є свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та/або Витяг із Єдиного реєстру адвокатів.

Позовна заява від імені позивача подана та підписана представником позивача ОСОБА_4, на підтвердження повноважень ОСОБА_4 до позовної заяви додано копію Ордеру серії КВ № 306375 та копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1.

Представником позивача надано суду копію ордеру на підтвердження його права здійснювати представництво позивача в суді, однак суд не приймає останній до уваги, оскільки таким доказом є оригінал ордеру.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додані незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє станом на момент звернення з даним позовом до суду) передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позивачем до матеріалів справи додано платіжне доручення № 147 від 09.07.2018 про сплату судового збору в розмірі 14 096,00 грн.

Але, судом встановлено, що данні платіжні доручення підтверджує сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом у липні 2018 року, вказаний позов було повернуто Окружним адміністративним судом міста Києва (справа № 826/10924/18) та винесена ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за нове звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви у розмірі 14 096,00 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи та оригіналу Ордеру серії КВ № 306375, оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа