overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/21597/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1581/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Авраменко В.Н., Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Авраменко В.Н., Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/18924/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1507/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Шинкар В.Ф. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Шинкар В.Ф. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 800/26/17(800/261/16)
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня2018 року

м. Київ

Справа № 800/26/17 (800/261/16)

Провадження № 11-554сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя; далі - ВРЮ) про визнання незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 травня2018 року відкрилаапеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВРЮ про визнання незаконними та скасування рішення та витребуваласправу.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 містять клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя) про визнання незаконними та скасування рішеннядо апеляційного розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2018 року об 11 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Справа № 9901/518/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/518/18

Провадження № 11-882заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником - ОСОБА_4, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року в адміністративній справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із позовом про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 13 березня 2018 року № 738/0/15-18 про звільнення його з посади судді Франківського районного суду м. Львова.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 25 червня 2018 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3 23 липня 2018 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року та задовольнити позовні вимоги.

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 300, 301, 304 КАС, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 9901/518/18.

4. Направити копії ухвали Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, скаржнику, його представнику та відповідачу разом з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Справа № 826/7122/15
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/7122/15

Провадження № 11-580апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю: секретаря судового засідання Мамонової І. В.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року (судді Кротюк О. В., Літвінова А. В., Мазур А. С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року (судді Шелест С. Б., Пилипенко О. Є., Романчук О. М.) у справі № 826/7122/15 за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (правонаступник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві), Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 354, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 293/1382/18
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1382/18
Провадження № 2-а/293/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позову у зв"язку із вирішення спору мирним шляхом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню .

Керуючись п 2 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма доданими до нього документами та роз`яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається потягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Копія:вірно
Справа № 465/3689/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3689/17
2-а/465/173/18
У Х В А Л А

судового засідання

28.08.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Козюренко Р.С.

за участі секретаря - Федик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними та скасування постанов, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними та скасування постанов.

Сторони в судове засідання 28 серпня 2018 року не зявилися з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки сторони в судове засідання 28 серпня 2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд справи за адміністративним позовом без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 128 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними та скасування постанов на 10.09.2018 об 09 год. 10 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 2-а-49/11
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-49/11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров»я України та до державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дії керівної особи ОСОБА_2 державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області та дії заступника Голови Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров»я України ОСОБА_3, скасування рішеня про анулювання ліцензії від 16.11.2010 року № 339-А (наказ від 16.11.2010 року № 461) виданого фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 № 542121 від 27.07.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена адміністративна позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступної підстави.

Із матеріалів позовоної заяви видно, що позов пред»явлено до органів державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином дана справа не підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ч. 2 ст. 18 та п.6 ч. 3 ст 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров»я України та до державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дії керівної особи ОСОБА_2 державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області та дії заступника Голови Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров»я України ОСОБА_3, скасування рішеня про анулювання ліцензії від 16.11.2010 року № 339-А (наказ від 16.11.2010 року № 461) виданого фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 № 542121 від 27.07.2010 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського райсуду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № П/811/613/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Справа № П/811/613/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили. 21.05.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 24.05.2018 року відкрито виконавче провадження №56471913 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 21.05.2018р.

28.08.2018 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 07 вересня 2018 року о 10:00год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №3).

Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник