Справа № 9901/745/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Київ

справа №9901/745/18

адміністративне провадження №П/9901/745/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення;

розглянувши клопотання позивача про залучення Вищої ради правосуддя третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, клопотання позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), який звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, далі - ВККС (адреса: м.Київ, вул.Механізаторів, 9; ідентифікаційний код 37316378), у якому просить суд визнати протиправним, невмотивованим та необ'єктивним і скасувати рішення ВККС від 19.07.2018 про невідповідність судді Ленінського районного суду міста Харкова Пашнєва В.Г. займаній посаді судді.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про протиправність прийнятого ВККС рішення, оскільки Комісія вийшла за межі своїх повноважень, рекомендувавши у резолютивній частині Вищій раді правосуддя звільнити позивача. Позивач звертає увагу на те, що європейські стандарти не тільки не передбачають, а фактично прямо заперечують можливість звільнення суддів з посади лише за результатами кваліфікаційного оцінювання. При цьому, стаття 126 Конституції України не передбачає такої підстави для звільнення судді з посади, як невідповідність судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності.

Крім того, позивач вказує на неправомірність процедури кваліфікаційного оцінювання в цілому, неправомірність порядку проведення кваліфікаційного оцінювання, упередженість та інші порушення порядку кваліфікаційного оцінювання з боку членів ВККС під час співбесіди з позивачем.

Також, позивач відмічає, що хворіє понад два місяці та у день проходження співбесіди стан позивача був очевидно незадовільним, зважаючи на дію лікувального препарату «Бетамакс», що є препаратом антипсихотичної дії, яким лікується ОСОБА_2 Так, результати іспиту та тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей не тільки унеможливлюють, ай виключають можливість низького результату співбесіди за нормальних, звичних умов, без вживання лікарських засобів такого характеру, як «Бетамакс».

До адміністративного позову ОСОБА_2 додано клопотання про залучення Вищої ради правосуддя до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки рішення у даній справі наразі не впливає на права, інтереси та обов'язки Вищої ради правосуддя, позаяк до повноважень останньої входить розгляд подання з рекомендацією про звільнення судді, а рішення суду не змінить таке повноваження.

Окрім того, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача засвідчену копію рішення ВККС від 19.07.2018, прийнятого щодо ОСОБА_2 Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача в частині витребування рішення ВККС від 01.02.2018 № 8зп-18 про призначення кваліфікаційного оцінювання 1790 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, вважаючи дані вимоги передчасними.

Слід урахувати, що учасники справи, на підставі положень статті 44 КАС України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на матеріали та вимоги справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України.

Згідно з положеннями даної статті Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви

у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 22, 80, 243, 248, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі задовольнити частково.

У клопотанні позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 17:00 годині 13.09.2018 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.07.2018 про невідповідність судді Ленінського районного суду міста Харкова.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.07.2018.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

-------------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду