Справа № 242/2574/18
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 р. Справа №242/2574/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Селидівської міської ради

про: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26541091 від 27.11.2015 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації прав № 12255057 від 27.11.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 38, об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_1, площа 4,53 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Донецька область, м. Селидове, форма власності - комунальна, розмір частки 1/1, власник Селидівська міська рада, , скасування рішення Селидівської міської ради від 24.02.2016 року № 7/5-160/4 про надання дозволу на передачу в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,53 га, у тому числі 4,53 га рілля Товариству з обмеженою відповідальністю "СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ" та визнати нечинним договір оренди землі № 220 від 14.06.2016 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30583029 від 22.07.2016 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) № 15526048 від 22.07.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованого на підставі договору оренди № 220 від 14.06.2017 року між Селидівською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ".

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидівської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26541091 від 27.11.2015 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації прав № 12255057 від 27.11.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 38, об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_1, площа 4,53 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Донецька область, м. Селидове, форма власності - комунальна, розмір частки 1/1, власник Селидівська міська рада, , скасування рішення Селидівської міської ради від 24.02.2016 року № 7/5-160/4 про надання дозволу на передачу в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,53 га, у тому числі 4,53 га рілля Товариству з обмеженою відповідальністю "СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ" та визнати нечинним договір оренди землі № 220 від 14.06.2016 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30583029 від 22.07.2016 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) № 15526048 від 22.07.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованого на підставі договору оренди № 220 від 14.06.2017 року між Селидівською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ".

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків суду шляхом визначення з колом відповідачів по справі та позовними вимогами стосовно кожного з визначених відповідачів, приведення позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, надання суду доказів сплати судового збору належного зразка та у належному розмірі, позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, додатки до позовної заяви для суду та для направлення судом відповідачам та третій особі, письмових пояснень стосовно строків звернення до суду з даним адміністративним позовом та докази в обґрунтування обставин викладених у позовній заяві, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, однак поштове 07 серпня 2018 року повернуту на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки. Якщо повістка, повернена до суду із зазначенням, що вона не вручена адресату, вважається такою, що «вручена адресату належним чином».

Суд зазначає, що позивач є ініціатором судового процесу вважаючи, що її права були порушені, в подальшому позивач нехтує своїми процесуальними правами та обов'язками, а саме своєчасно не реагує на прийняте за результатами розгляду її позовної заяви судове рішення та водночас змістом ухваленого судового рішення не цікавиться.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що судом вчинені процесуальні дії для належного повідомлення позивача про прийняте судове рішення, однак на позивача також покладено обов'язок щодо самостійного вжиття заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового рішення.

Зазначена правова позиція викладене в рішенні Верховного Суду № 910/33054/15 від 14.02.2018 року.

Таким чином, станом на 27 серпня 2018 року позивачем не усунені недоліки визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В зв'язку з вище викладеним суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26541091 від 27.11.2015 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації прав № 12255057 від 27.11.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 38, об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_1, площа 4,53 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Донецька область, м. Селидове, форма власності - комунальна, розмір частки 1/1, власник Селидівська міська рада, , скасування рішення Селидівської міської ради від 24.02.2016 року № 7/5-160/4 про надання дозволу на передачу в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,53 га, у тому числі 4,53 га рілля Товариству з обмеженою відповідальністю "СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ" та визнати нечинним договір оренди землі № 220 від 14.06.2016 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30583029 від 22.07.2016 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) № 15526048 від 22.07.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованого на підставі договору оренди № 220 від 14.06.2017 року між Селидівською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ", яку було залишено без руху.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.