Справа № 820/4324/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 серпня 2018 р. № 820/4324/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Саєнко Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за адміністративним позовом Самозайнятої особи (фізична особа - підприємець) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, )

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_3.) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далів по тексту - відповідач, ГУ ДФС), в якому просить суд скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018 р. на загальну суму 27218,43 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018 р.на загальну суму 2268,21 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 24.05.2018 р. в сумі 22178,03 грн., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- рішення № від 24.05.2018 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 4435,60 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення ґрунтуються на помилковому судженні суб'єктів владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що сума доходів позивача, отриманих в результаті ведення господарської діяльності розраховані без врахування акцизного податку призвело до зниження валового доходу при звірці РРО з книгами обліку доходів і витрат за 2016 рік, чим було порушено п. 177.2 ст. 172 ПК України, на підставі п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України ФОП ОСОБА_3 було донараховано податку на доходи фізичних осіб, податок за військовий збір, зобов'язання зі сплати єдиного внеску та застосування штрафних санкцій на суму за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. Вважаючи прийняте рішення обґрунтованим просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є Фізичною особою - підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_4 від 23.07.2013 року виданим Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області.

ФОП ОСОБА_3 взято на облік в Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (Краснокутське відділення) 25.01.2001 року за № 369.

Основними видами економічної діяльності ФОП ОСОБА_3 є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області з 05.04.2018 р. по 19.04.2018 року проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_4, за результатами якої було складено Акт № 1772/20-40-13-15/НОМЕР_1 « про результати документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_3,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.ю01.2016 р. по 31.12.2017 р.».

Документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення вимог законодавства Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та складено суб'єктом владних повноважень оскаржувані рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018 р. на загальну суму 27218,43 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018 р.на загальну суму 2268,21 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 24.05.2018 р. в сумі 22178,03 грн., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- рішення № від 24.05.2018 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 4435,60 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів єдиного внеску.

Суд відзначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно ст. 177 ПК України врегульовано оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п.п. 177.1 ст. 177 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач подав заперечення на акт документальної планової перевірки, в якому надано пояснення, що в Книгу обліку доходів і витрат не заборонено платнику податку податків відображати суму акцизного податку в графах 5-8 Книги - витрати пов'язані із господарською діяльністю (а.с. 41-43).

Відповідачем розглянуто дані заперечення та надано відповідь про розгляд заперечень від 14.05.2018 р. ФОП ОСОБА_3, посилаючись на ті обставини, що сума акцизного податку, у разі її включення до вартості проданих товарів, включається у доход фізичної особи-підприємця на загальній системі оподаткування у графі 2 "Сума доходу, отриманого від здійснення господарської діяльності" Книги обліку доходів і витрат, однак не відображається в графах 5-8 "Витрати, пов'язані із господарською діяльністю" через що висновки акту залишено без змін (а.с. 46-53).

Так, відповідно п. 75.1.2. ст. 75 ПК України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з вимогами п. 83.1 ст. 83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення.

Відповідно до п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України фізичні особи підприємці зобовязані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Облік доходів і витрат фізичні особи - підприємці на загальній системі оподаткування ведуть у Книзі обліку доходів і витрат, форма та порядок ведення якої затверджені наказом Міндоходів від 16.09.2013 р.№ 481.

Згідно із п.п.14.1.4 п. 14.1 ст. 14 ПКУ акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Крім того, порядок ведення Книги обліку доходів і витрат, затверджений наказом Міндоходів від 16.09.2013 № 481 не забороняє платнику податків відображати суму акцизного податку в графах 5-8 Книги "Витрати, пов'язані із господарською діяльністю".

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, не визначаються доходами, зокрема, такі надходження від інших осіб: сума податку на додану вартість, акцизів, інших податків і обов'язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів.

Відповідно до п.7 вказаного Положення чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума доходу фізичної особи-підприємця, який обрав загальну систему оподаткування, не включає в себе суму непрямого податку акцизного збору, при роздрібній торгівлі підакцизними товарами.

Також, відповідно п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 46.3 ст. 46 ПК України, якщо відповідно з правилами, визначеними цим Кодексом, податкова звітність з окремого податку складається наростаючим підсумком, податкова декларація за результатами останнього податкового періоду року прирівнюється до річної податкової декларації. У такому разі річна податкова декларація не подається.

Відповідно до п.п. 212.1.11, п. 212.1 ст. 212 ПК України ФО-П ОСОБА_3 є платником акцизного податку з січня 2015р.

При цьому, відповідно Акту перевірки, який міститься в матеріалах справи встановлено, що декларації акцизного податку подавалися до податкового органу в установлений термін, щомісячно та в ході перевірки порушень з даного питання не встановлено (а.с. 29).

Отже, позивач мав право не зазначати в загальній системі оподаткування у графі 2 "Сума доходу, отриманого від здійснення господарської діяльності" Книги обліку доходів і витрат, а також не забороняє платнику податків відображати суму акцизного податку в графах 5-8 Книги "Витрати, пов'язані із господарською діяльністю".

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Самозайнятої особи (фізична особа - підприємець) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018 р. про збільшення Самозайнятій особі ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 27218, 43 грн. (двадцять сім тисяч двісті вісімнадцять гривень 43 копійки), в тому числі 18145, 62 грн. (вісімнадцять тисяч сто сорок п'ять гривень 62 копійки) за податковими зобов'язаннями та 9072, 81 грн. (дев'ять тисяч сімдесят дві гривні 81 копійка) за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами).

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2018 р. про збільшення Самозайнятій особі ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання по військовому збору на загальну суму 2268, 21 грн. (дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень 21 копійка), в тому числі 1512, 14 грн. (одна тисяча п'ятсот дванадцять гривень 14 копійок) за податковими зобов'язаннями та 756, 07 грн. (сімсот п'ятдесят шість гривен 07 копійок) за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами).

Скасувати вимогу про сплату Самозайнятою особою ОСОБА_3 боргу (недоїмки) № НОМЕР_2 від 24.05.2018 р. з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 22178,03 грн. (двадцять дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 03 копійки).

Скасувати рішення № від 24.05.2018 р. про застосування до Самозайнятої особи ОСОБА_3 штрафних санкцій в розмірі 4435,60 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять п'ять гривень 60 копійок) за донарахування відповідним органом доходів і зборів єдиного внеску.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код за ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Самозайнятої особи (фізична особа - підприємець) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 серпня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.