Справа № 639/4134/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" серпня 2018 р. справа № 639/4134/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (61052 м. Харків, вул. Різдвяна,1) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відшкодування матеріальної, моральної шкоди в сумі 70 тис. грн. з кожного, нанесеної корупційним порушенням, а саме нарахуванням субсидії у неналежному розмірі, безпідставній відмові у нарахування субсидії на літній період.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, ОСОБА_1 просить суд:

- Визнати незаконними Подання про відмови у наданні субсидії пенсіонеру ОСОБА_1 посадовою посадовою особою ОСОБА_3 у 2012-2013 роках - на зимовий і літній періоди 2013-2014 роках на цілий рік на 2014-2015 роках на цілий рік - через ненадання заявником захищених персональних даних про дохід фізичної особи ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_3;

- Визнати незаконними розрахунки розмірів обов'язкових платежів за комунальні послуги, які складали суму, вищу за 10 % від суми доходу пенсіонера ОСОБА_1 в порушення вимог Постанови КМУ 621 від 14 липня 2010 р - у розрахунках за зимовий період 2015-2016 роки, за зимовий період 2017-2018 роки;

- Визнати незаконною відмову у наданні субсидії та розрахунку обов'язкових платежів на літній період травень 2015 - жовтень 2015 року посадовою особою ОСОБА_4 за наявності підстав;

- Визнати незаконною відмову у наданні субсидії та розрахунку обов'язкових платежів у листі від 19.07.2018 року на літній період - квітень 2018 - жовтень 2018 року за підписом ОСОБА_3 (виконавець ОСОБА_4) через міфічні «борги» ;

- Витребувати матеріали справи по призначенню субсидій ОСОБА_1 з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради для перевірки у суді зазначених позивачем фактів службового підроблення у період з 2012 по 2018 роки документів по призначенню субсидії пенсіонеру ОСОБА_1;

- Відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, нанесену корупційними порушеннями посадової особи ОСОБА_3, вчиненими у сфері соціального захисту відносно пенсіонера ОСОБА_1 у сумі 70 тисяч грн. ( сімдесят тис грн.) із подальшим регресом із винної особи відповідно до статті 68 антикорупційного закону;

- Відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, нанесену корупційними порушеннями посадової особи ОСОБА_4, вчиненими у сфері соціального захисту відносно пенсіонера ОСОБА_1 у сумі 70 тисяч грн. (сімдесят тис грн.) із подальшим регресом із винної особи відповідно до статті 68 антикорупційного закону;

- Відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, нанесену корупційними порушеннями посадової особи ОСОБА_2, вчиненими у сфері соціального захисту відносно пенсіонера ОСОБА_1 у сумі 70 тисяч грн. (сімдесят тис грн.) із подальшим регресом із винної особи відповідно до статті 68 антикорупційного закону;

- передати рішення суду по антикорупційній заяві про вчинені корупційні порушення та порушення, пов'язані із корупцією до Національного агентства по запобіганню корупції для вжиття заходів до посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, передбачених антикорупційним законом;

- Повідомити Національне агентство України з питань державної служби про порушення посадовими особами Управління Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування при вчиненні корупційних порушень при призначенні субсидії.

Позивач також просить суд судовий збір за відшкодування шкоди, нанесеної особі корупційними порушеннями із ознакою кримінальних посадовими особами при виконанні функцій держави антикорупційним законом не передбачений.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2018 р. матеріали даного адміністративного позову передано до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

З огляду на те, що передано вказану справу для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду, суд приймає її до розгляду.

У свою чергу, відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно до приписів п. 2 ч. 5. ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначеної норми законодавства, позивачем у позові не зазначено власного реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорту для фізичних осіб - громадян України; не зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, суд зазначає, що позовна заява не містить змісту позовних вимог до заявленого відповідача, згідно до вимог цього Кодексу, оскільки позивачем не зазначено, яку саме бездіяльність відповідача вважає неправомірною.

Також, зі змісту прохальної частини позовних вимог вбачається, що позивач звернулась із означеним позовом, оскільки вважає, що посадовими особами відповідача - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були порушені її права щодо призначення та нарахування їй субсидії. Позивачем також заявлено вимоги щодо стягнення із зазначених посадових осіб відповідача моральної шкоди.

Проте, з позовної заяви вбачається, що у якості відповідача зазначено лише Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради.

Таким чином, суд зазначає, що позовна заява містить протиріччя щодо осіб відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги, або змісту викладених позовних вимог.

Крім того, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, згідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено позовні вимоги як немайнового так і майнового (стосовно відшкодування моральної шкоди на загальну суму 210000 грн.) характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого, зокрема, фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що при обрахуванні належної суми судового збору в рамках даного позову, було враховано Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", якою визначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, суд зазначає, що заявлені немайнові вимоги є пов'язаними.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2018 року - 1762 грн., беручи до уваги Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 № 2, суддя зазначає, що за подання даного позову в частині вимог немайнового характеру, розмір судового збору складатиме 704,80 грн. (за одну немайнову вимогу або якщо декілька вимог є пов'язаними між собою) та за вимоги майнового характеру (стягнення моральної шкоди у розмірі 210000 грн.) - у розмірі 2100 грн..

У свою чергу, з матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Водночас, позивачем у позові зазначається, що вона звільнена від сплати судового збору.

В обґрунтування цього твердежння вказано на те, що суд судовий збір за відшкодування шкоди, нанесеної особі корупційними порушеннями не сплачується. Проте, доказів на підтвердження таких обставин позивачем до матеріалів позовної заяви не надані.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приписами ст. 133 КАС України передбачено зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Статтею 133 КАС України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У свою чергу, у розумінні приписів ч.1 та 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено умови, за яких суд може звільнити позивача від сплати судового збору.

Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, в Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01) .

Слід зазначити, що позивачем на підтвердження клопотання не надано жодних доказів та не обґрунтовано розповсюдження положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, твердження позивача про звільнення її від сплати судового збору не відповідає вимогам та приписам КАС України та Закону України "Про судовий збір", а отже позивачу необхідно сплатити судовий збір з урахуванням заявлених немайнових та майнових.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У свою чергу, позивачем не дотримано вказаних норм, оскільки в позові не зазначено адресу електронної пошти сторін.

Також, приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З адміністративним позовом до Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 звернулась 24.07.2018 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяв (а.с. 2)і.

Судом також встановлено, що позивач, крім іншого, просить визнати незаконними Подання про відмови у наданні субсидії пенсіонеру ОСОБА_1 посадовою особою ОСОБА_3 у 2012-2013 роках - на зимовий і літній періоди 2013-2014 роках на цілий рік на 2014-2015 роках на цілий рік - через ненадання заявником захищених персональних даних про дохід фізичної особи ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_3; визнати незаконними розрахунки розмірів обов'язкових платежів за комунальні послуги, які складали суму, вищу за 10 % від суми доходу пенсіонера ОСОБА_1 в порушення вимог Постанови КМУ 621 від 14 липня 2010 р. - у розрахунках за зимовий період 2015-2016 роки; визнати незаконною відмову у наданні субсидії та розрахунку обов'язкових платежів на літній період травень 2015 - жовтень 2015 року посадовою особою ОСОБА_4 за наявності підстав.

Таким чином, позивач звернувся до суду поза межами строку звернення із позовом до адміністративного суду. Проте, будь-яких клопотань позивачем на підтвердження пропуску строку звернення до суду з даним позовом до суду - позивачем не надані.

Таким чином, зазначений позов, поданий з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно :

- зазначити власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорту для фізичних осіб - громадян України;

- зазначити код ЄДРПОУ юридичної особи відповідача; засоби зв'язку;

- крім того, позивачу необхідно уточнити склад відповідачів про справі відповідно до заявленого обсягу позовних вимог, або уточнити зміст позовних вимог з огляду на визначеного відповідача, надавши відповідну позовну заяву, виконавши при цьому вимоги КАС України, щодо комплектності поданих документів,, виконавши при цьому вимоги ч.1 ст. 161 КАС України, щодо комплектності поданих документів;

- у зв'язку із можливістю уточнення позовних вимог та визначенням кола відповідачів, сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому чинним законодавством на розрахунковий рахунок 4011, отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101

- надати пояснення щодо підтвердження пропуску строку звернення до суду з даним позовом до суду;

- а також надати до суду власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, при цьому, виконавши вимоги ч.1 ст. 161 КАС України;

- повідомити офіційні електронни адреси або адреси електронної пошти сторін.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням положень ч.1 ст. 161 КАС України, за якими, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 122, 133,160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шляхова О.М.