Справа № 671/1488/18
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30.07.2018 він вирушив з с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області до с. Велике Колодно Кам'янко-Бузького району Львівської області, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з напівпричепом TAD CLASSIC 24-2 (реєстраційний номер НОМЕР_2).

30.07.2018 близько 21:05 год. на а/д М-03 «Київ-Харків-Довжанський», 334 км, його зупинив інспектор роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції Рубан Е.В. і звинуватив у тому, що він віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, не маючи на це відповідних дозвільних документів. Як наслідок, відносно нього було винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Разом з тим, сама зупинка транспортного засобу була безпідставною, оскільки жодних положень ПДР позивач не порушував, а інспектор не зміг назвати йому підставу для його зупинки.

Згідно заявки № 07 від 28.07.2018 на транспортно-експедиційні послуги передбачалось перевезення перегрузчика зернового PORA TIGER з с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області до с. Велике Колодно Кам'янко-Бузького району Львівської області. Відповідно до заявки габаритні розміри вантажу становили: довжина - 14,95 м.; ширина - 3,30 м.; висота - 4,0 м. В зв'язку з цим, приватним підприємством «Транс-Авто-Д», де працює позивач на посаді водія вантажного автотранспорту, було замовлено дозвіл № 67 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи від 06.07.2018, виданий управлінням безпеки дорожнього руху департаменту превентивної діяльності Національної поліції України та згідно якого дозволялося перевезення вантажу наступними габаритами: довжина - 24 м.; ширина - 3,49 м. Інспектором вказані документи до уваги взяті не були.

Крім того, зупинка транспортного засобу інспектором була здійснена на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів габаритно-вагового контролю. За результатами огляду транспортного засобу жодних актів відповідачем не складалося.

Також при винесені постанови інспектором не було враховано той факт, що позивача в ході цієї поїздки по маршруту, уже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 22.5 ПДР та застосовано адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

У зв'язку з наведеним, позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 серії НК № 401221, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суд, ознайомившись із матеріалами позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України дана адміністративна справа, як термінова незначної складності розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, ухвалою від 08.08.2018 прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, запропонувавши відповідачу до 16.08.2018 надати відзив на позовну заяву, у якому викласти заперечення проти позову.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлені відповідачу на його електронну адресу (а.с. 27-29).

Ухвалою суду від 15.08.2018 за клопотанням відповідача останньому надано додатковий строк до 21.08.2018 для подання відзиву.

17.08.2018 на електронну адресу суду надійшов відзив від представника відповідача, у якому той проти задоволення позову заперечив. Вказав, що факт вчинення порушення позивачем підтверджується відеозаписом нагрудної камери. Крім того, після винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про заборону подальшого руху (а.с. 34-35).

22.08.2018 на адресу суду в паперовому вигляді надійшов вказаний відзив з відеозаписом із нагрудної камери.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 401221 від 30.07.2018 (а.с. 13) слідує, що позивача визнано винним в тому, що він, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, 30.07.2018 о 21:05 год. на а/д М-03 «Київ-Харків-Довжанський», 334 км, перевозив вантаж, ширина якого становила 4 м. без відповідних дозвільних документів, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі - Порядок) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктами 22.4 та 22.5 ПДР встановлено, що вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

З дозволу № 67 НГ, долученого до справи позивачем (а.с. 19) вбачається, що він дозволяє рух транспортного засобу DAF XF 95.480, НОМЕР_1, причепу TAD CLASSIC 24-2, НОМЕР_2 з вантажем - технікою. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина - 24,00 м., ширина - 3,49 м., висота - 4,49 м., загальна вага автопоїзду з вантажем - 52,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - 11 т.

Із заявки № 07 від 29.07.2018 (а.с. 17), товарно-транспортної накладної від 30.07.2018 (а.с. 18) наданих позивачем слідує, що перегрузчик зерновий ROPA TIGER, який він перевозив у день складення оскаржуваної постанови має наступні габарити: 14,95х3,30х4,0.

Таким чином, посилання інспектора в постанові на перевезення обладнання, яке мало ширину 4 м., є безпідставним.

З відеозапису із нагрудної камери наданої відповідачем до відзиву суд встановив, що працівник поліції склав оскаржувану постанову без проведення будь-яких замірів.

Отже, відповідачем жодним чином не спростовано твердження позивача про те, що габаритне вимірювання, проведене інспектором не відповідало умовам Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ № 879 від 27 червня 2007 року (далі - Порядок). А навпаки, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надало суду доказ порушень при складанні постанови. Вказане вбачається із дослідженого судом відеозапису.

Так, вказаним Порядком визначено механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 п. 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку).

Тобто, позивачем надано документальне підтвердження того, що ширина вантажу, який він перевозив 31.07.2018 становила 3,30 м., а відповідач надав відеозапис, з якого слідує, що замірів вантажу взагалі не здійснювались.

Тому, в даному випадку, суд керується норами Конституції України, які є нормами прямої дії, зокрема, щодо того, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що його не було попереджено про подальшу заборону руху, в результаті чого двічі притягнуто до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, то суд не бере це до уваги, оскільки відповідачем надано копію зворотньої сторінки оскаржуваної постанови з якої слідує, що ОСОБА_1 був ознайомлений із забороною подальшого руху транспортного засобу із зазначеним вище вантажем.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття справи є законними і обґрунтованими.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову серії НК № 401221 від 30.07.2018 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Європейська, 164.

Рішення складено 22.08.2018.

Суддя: