Справа № 807/651/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2018 року м. Ужгород№ 807/651/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі позивач, ГУ ДФС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1В.), в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 90600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 суму податкового боргу по платежу НОМЕР_2 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 3513,80 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 20.04.2018 року за відповідачем рахується податковий борг до місцевого бюджету по платежу НОМЕР_2 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 3 513,80 грн..

Ухвалою суду від 06.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву. Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходив. Ухвала суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

В силу ч. 4 ст. 124 КАС України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте пунктом 2 прохальної частини адміністративного позову просив справу розглянути без участі представника позивача (а.с. 9).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу 1 КАС України.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 17.10.2017 року зареєстрована Рахівською районною державною адміністрацією Закарпатської області та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

17.10.2017 ФОП ОСОБА_1 подала заяву №3721/10 до ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про застосування спрощеної системи оподаткування. Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 обрала ставку єдиного податку 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати та групу ІІ. Видом діяльності є: роздрібна торгівля в несанкціонованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами код згідно з КВЕД 47.11; будівництво житлових і нежитлових будівель код згідно КВЕД 41.20; лісопильне та стругальне виробництво код згідно КВЕД 16.10; лісозаготівлі код згідно КВЕД 02.20; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, код згідно з КВЕД 46.73; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, код згідно з КВЕД 47.19.

Згідно розрахунку податкового боргу та облікової картки, що наявні у матеріалах справи, за відповідачем рахується заборгованість до місцевого бюджету зі сплати податку (18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" ) у розмірі 3513,80 грн. (а.с. а.с.9;16-17).

Судом встановлено, що заборгованість до місцевого бюджету виникла у зв'язку із наступним.

У відповідності до пункту 291.2 статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статті 291 глави 1 розділу 14 Податкового кодексу України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п.293.1 ст.293 ПКУ, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Згідно п.293.2 ст.293 ПКУ фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць. Для другої групи платників єдиного податку у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно рішення Рахівської міської ради 19 сесії 6 скликання №253 від 16.12.2011 року "Про встановлення єдиного податку" розмір ставки по обраному відповідачем виду діяльності складає 20% (а.с.15). Мінімальна заробітна плата встановлена станом на 01.01.2017 року складала 3200,00 грн. Ставка єдиного податку становить 20% до розміру мінімальної заробітної плати 640,00 грн. (3200,00*20%). Мінімальна заробітна плата встановлена станом на 01.01.2018 року складає 3723,00 грн., ставка єдиного податку становить 20% до розміру мінімальної заробітної плати, відповідно 744,60 грн. (3723*20%).

Пунктами 295.1, 295.2, 295.4 статті 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Податковим органом відповідачу нараховано єдиний податок за 5 місяців: листопад-грудень 2017 року у розмірі 1280,00 грн. (640,00 грн. * 2 міс.) та січень-березень 2018 року у розмірі 2233,80 грн. (744,60 грн. * 3 міс.). Сума податку у розмірі 3513,80 грн. відповідачем не сплачена у повному обсязі.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 ПК України, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Встановлено, що податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом винесення податкової вимоги форми "Ф" №14135-17-13 від 21.12.2017 року, яка отримана відповідачем 18.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18). Докази оскарження чи скасування вказаної вимоги відсутні.

Пункт 59.5 ст. 59 ПК України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На момент звернення позивачем до суду, відповідачем податковий борг у сумі 3513,80 грн. не сплачено.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи податковий борг, який підтверджується матеріалами справи відповідач не надав суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача (відзив на позов не подано), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (90600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму податкового боргу по платежу НОМЕР_2 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 3513,80 грн. (три тисячі п'ятсот тринадцять гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 30.08.2018 року.

СуддяОСОБА_2