Справа № 610/4264/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 610/4264/16-а

адміністративне провадження № К/9901/24082/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 610/4264/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Подобайло З. Г., Тацій Л. В., Григорова А. М.) від 21 березня 2017 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просив:

- визнати протиправним (неправомірним) рішення про відмову провести перерахунок пенсії державного службовця з більшого заробітку на підставі довідки Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 26 жовтня 2016 року № 258/З/20-14-05;

- скасувати рішення відповідача від 02 листопада 2016 року № 166135 щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця згідно зі ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в редакції, яка діяла на час призначення пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01 листопада 2016 року перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в редакції, чинній на день призначення пенсії, та постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, чинній на день призначення пенсії, без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно-правових актів» у розмірі 90% від заробітної плати зазначеній у довідці Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 26 жовтня 2016 року № 258/З/20-14-05, що подається для перерахунку пенсії та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум, а також забезпечити виплату такого розміру пенсії в подальшому, без обмеження її максимального розміру, допустивши негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць;

- стягнути з відповідача судові витрати за подання та розгляд позову в сумі 551,20 грн.

2. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

3. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області; постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2017 року від 16 січня 32017 року залишено без змін.

4. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виправлено допущену технічну помилку, яка призвела до описок в тесті рішення; у вступній частині повного тексту рішення суду від 07 березня 2017 року замість назви «Ухвала Іменем України» слід читати «Постанова Іменем України»; резолютивну частину повного тексту рішення суду від 07 березня 2013 року викладено в наступній редакції: «Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області задовольнити. Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2017 року по справі № 610/4264/16-а скасувати. Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення , є остаточною та оскарженню не підлягає.» .

5. Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. 07 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення на касаційну скаргу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, а якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення апеляційного суду - без змін; замінити відповідача по справі УПФУ в Балаклійському районі Харківської області на належного відповідача Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 16 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 610/4264/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 169 КАС України, зазначив, що при виготовленні та внесені повного тексту рішення по даній справі у формуляр, створений в програмі ДСС, в його вступній та резолютивній частинах з технічних підстав допущена технічна помилка, яка призвела до описок в тексті рішення.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

А) питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, обов'язково повідомляються про дату, час і місце засідання. Проте, позивача не повідомляли про дату, час та місце судового засідання;

Б) виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення;

В) ухвалою про виправлення описок Харківським апеляційним адміністративним судом протиправно змінено зміст та суть раніше ухваленого рішення.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.

14. Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України (в редакції, діючої на час прийняття оскаржуваного рішення) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

15. Як свідчать матеріали справи, дана справа розглядалася у відкритому судовому засіданні за участю позивача та представника відповідача.

16. У судовому засіданні 07 березня 2017 року, відповідно до журналу судового засідання /а. с. 61-63/, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, строк виготовлення повного тексту рішення, роз'яснено його зміст, порядок та строки набрання законної сили та порядок оскарження.

17. Згідно вступної та резолютивної частини скороченого тексту постанови від 07 березня 2018 року /а. с. 64/ Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області задоволено; постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2017 року по справі № 610/4264/16-а скасовано; прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

18. Між тим, при виготовленні повного тексту цього рішення, апеляційним судом допущено технічні помилки, а саме не співпадіння у назві рішення та резолютивної частини з оголошеним текстом вступної та резолютивної частини, які підлягають виправленню.

19. Доводи касаційної скарги, викладені в пп. А п. 12 цієї постанови відхиляються, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України (в редакції, діючої на час прийняття оскаржуваного рішення) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце судового засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядає питання про внесення виправлень.

20. Доводи касаційної скарги щодо зміни змісту та суті судового рішення, колегією суддів визнаються безпідставними.

Зі змісту мотивувальної частини повного тексту судового рішення апеляційного суду вбачається, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та прийняття судом першої інстанції постанови з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, судом апеляційної інстанції при внесенні вправлення в судове рішення не змінено зміст та суть ухваленого раніше рішення.

21. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування або порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні судового рішення про виправлення описок в повному тексті рішення суду від 07 березня 2017 року.

22. Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

23. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

24. Клопотання Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, зазначене у запереченнях на касаційну скаргу, про заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області колегія суддів вважає необхідним задовольнити.

Керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області у справі № 610/4264/16-а на Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 610/4264/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб