Справа № 826/15781/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2018 року № 826/15781/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (04114, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленко Олександра Володимировича)(01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) ОСОБА_3 (04114, АДРЕСА_1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, Київ, вулиця Січових Стрільців, 17, )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

На підставі ч. 3 ст. 194 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (04114, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленко Олександра Володимировича)(01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) (далі - відповідач), третя особа ОСОБА_3 (04114, АДРЕСА_1) (далі - третя особа-1) , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, Київ, вулиця Січових Стрільців, 17, ) (далі - третя особа-2), в якому просить:

- визнати протиправним дії уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича щодо включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку пов'язаних осіб банку та не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича виключити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з переліку пов'язаних осіб банку та подати до Державної Організації (Установи, Заклад) "Фонд Гарантування Вкладів Фізичних Осіб" (Ідентифікаційний код юридичної особи 21708016) додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ФІДОБАНК" за рахунок Державної Організації (Установи, Заклад) "Фонд Гарантування Вкладів Фізичних Осіб" (Ідентифікаційний код юридичної особи 21708016);

- стягнути на користь Позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розмір сплаченого судового збору.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Національного банку України від 20.05.2016 року №8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення від 20.05.2016 року № 783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно з рішенням розпочато процедуру виведення ПУАТ "Фідобанк" (надалі - ПУАТ "Фідобанк", Банк) з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016року до 19.06.2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ "Фідобанк", визначені ст.ст. 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку Олександру Володимировичу строком на один місяць з 20.05.2016 року до 19.06.2016 року включно.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ "Фідобанк" наказом № 29 від 25.05.2016 року зобов'язала здійснити перевірку вкладів фізичних осіб в Банку.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ "Фідобанк" 07.06.2016 року прийнято наказ №94 про тимчасове обмеження здійснення в ПУАТ "Фідобанк" на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки тимчасової адміністрації до 19.07.2016 року та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ "Фідобанк" Коваленка О.В. з 20.06.2016 року по 19.07.2016 року.

Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 142-рш від 18.07.2016 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" та прийнято рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016 року "Про початок ліквідації ПУАТ "Фідобанк".

05.08.2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" прийнято наказ № 35 щодо продовження строку повноважень комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом №29 від 25.05.2016року (із змінами і доповненнями).

Як зазначає позивач, що її та чоловіка ОСОБА_3 визнано пов'язаною особою з банком, оскільки він є керівником відокремленого підрозділу банку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом № 169к від 23.02.2016 року "Про покладання обов'язків на ОСОБА_3." на - ОСОБА_3 покладено виконання обов'язків начальника Київського відділення № 2 ПУАТ "Фідобанк", який займав посаду старшого фахівця по роботі з клієнтами Київського відділення № 2 ПУАТ "Фідобанк", на період тимчасової непрацездатності ОСОБА_4 до моменту фактичного виходу її на роботу. Підставою видання зазначеного наказу слугувала службова записка начальника центру обслуговування Центральної Регіональної Дирекції ОСОБА_5 від 23.02.2016 року (копія витягу наказу наявна в матеріалах справи).

Наказом ПУАТ "Фідобанк" від 02.06.2016 року "Про покладання обов'язків на ОСОБА_3." у зв'язку із звільненням ОСОБА_4 - начальника Київського відділення №2 ПУАТ "Фідобанк", з 02.06.2016 року покладено виконання обов'язків начальника Київського відділення №2 ПУАТ "Фідобанк" на ОСОБА_3, старшого фахівця по роботі з клієнтами Київського відділення №2 ПУАТ "Фідобанк".

В матеріалах справи наявна також наявна анкета особи, яка належить до пов'язаних осіб Банку (для фізичних осіб), яка підписана позивачем. У розділі цієї анкети "Данні щодо асоційованих осіб, пов'язаної з банком особи значиться і ОСОБА_1, яка є дружиною позивача. Отже позивач ОСОБА_1 є прямим родичем третьої особи.

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, заперечення проти позову, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 23.02.2016 року, а потім з 02.06.2016 року виконував обов'язки начальника Київського відділення № 2 ПУАТ "Фідобанк".

Відповідно до п.п.3, 6, 7 ч.1 ст.52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", пов'язаними з банком особами є керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини.

Банк зобов'язаний подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно ст. 42 Закону України "Про банки і банківську діяльність" керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Як визначено у ст.23 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Реєстрація відділень банку здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про банки і банківську діяльність" і Положенням про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.09.2011 року №306. У них зазначено, що дані про відділення вносяться до Державного реєстру банків і не підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки ОСОБА_3 на момент введення тимчасової адміністрації згідно з наказом фактично виконував обов'язки начальника Київського відділення № 2 ПУАТ "Фідобанк", він є пов'язаною з банком особою.

Статтею 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банк зобов'язаний подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов'язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зав'язків із банком. Про таке рішення Національний банк України не пізніше наступного робочого дня повідомляє відповідний банк. У такому разі особа вважається пов'язаною з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів із дня отримання повідомлення Національного банку України про визначення особи пов'язаною з банком не доведе протилежного.

Особа, визначена рішенням Національного банку України, пов'язаною з банком особою, чи такий банк можуть оскаржити в установленому законом порядку рішення Національного банку України про визначення особи, пов'язаною з банком особою.

Згідно з п.п.1, 3 розділу ІІ глави 1 Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 12.05.2015року №315, банк визначає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та з урахуванням цього Положення.

Банк зобов'язаний щомісячно (до 10 числа після звітного періоду) надавати Національному банку актуалізований перелік пов'язаних із банком осіб за формою, визначеною нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку.

Відповідачем додано копію витягу з протоколу засідання правління ПУАТ "Фідобанк" № 14 від 09.03.2016 року, під час проведення якого затверджено актуалізований перелік пов'язаних осіб з ПУАТ "Фідобанк" станом на 03.03.2016 року згідно Додатку № 1 до цього Рішення. У витягу з додатку під № 333 значиться ОСОБА_6, під № 334 ОСОБА_7, під № 335 ОСОБА_3, під № 336 ОСОБА_8, під № 337 ОСОБА_9, під № 338 ОСОБА_1.

З анкети, підписаної особисто ОСОБА_3, достовірно встановлено, що зазначені особи є прямими родичами позивача.

Доказів оскарження рішення щодо включення ОСОБА_3, ОСОБА_1 до переліку пов'язаних осіб банку, позивачем не надано.

У зв'язку з чим, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач діяв у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством та в рамках чинного законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору не звільнений та відомості щодо понесених відповідачами судових витрат відсутні, а тому судові витрати за рахунок позивача на користь відповідачів не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (04114, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук