Справа № 530/1342/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа №530/1342/16-а

провадження №К/9901/3654/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 (головуючий суддя Шевцова Н.В.) у справі №530/1342/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення, відмови в призначенні дострокової пенсії за віком.

I. ПРОЦЕДУРА

1. Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення комісії з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, відмову в призначенні дострокової пенсії за віком.

2. На зазначену постанову суду Гадяцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017 апеляційну скаргу Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху через пропуск заявником строку на апеляційне оскарження.

4. 22.09.2017 від Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

5. Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 27.08.2017 визнано неповажною зазначену в клопотанні причину пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви з зазначенням поважних причин для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

6. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 визнано неповажною зазначену відповідачем в клопотанні від 25.10.2017 причину пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 у справі № 530/1342/16-а.

7. У поданій касаційній скарзі Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена позивачем підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження не може свідчити про поважність пропуску заявником зазначеного строку.

IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Заявник касаційної скарги зазначає наголошує, що він вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 у строки, встановлені процесуальним законом. Проте, при першому зверненні апеляційна скарга була повернута Пенсійному органу у зв'язку з несплатою судового збору. На переконання заявника, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до судочинства.

IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

11. Відповідно до ст. 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

12. Судом апеляційної інстанції встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області первинно подано апеляційну скаргу на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 ще у грудні 2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля на титульному аркуші апеляційної скарги.

13. На час подання первинної апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області було зобов'язано сплачувати судовий збір у відповідності до приписів Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на момент подання первинної апеляційної скарги) та не мало пільг щодо сплати судового збору.

14. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 у справі № 530/1342/16-а повернуто відповідачу.

15. Суд апеляційної інстанції встановив, що подане відповідачем клопотання від 25.10.2017 не містить жодних доказів, які б свідчили про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

16. Доводи щодо відсутності коштів на сплату судового збору обґрунтовано не взято судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки аналогічні доводи вже досліджувались судом апеляційної інстанції під час розгляду первинної апеляційної скарги Пенсійного органу на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 у справі № 530/1342/16-а.

17. Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

18. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

19. Таким чином, за наявності факту пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для поновлення такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

20. Враховуючи наведене, Верховній Суд не встановив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

21. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017), ст. 345, 350 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №530/1342/16-а - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб