Справа № 2а-14213/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 липня 2011 року 10:51 № 2а-14213/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання нечинним та скасування рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.10.2009р. №329/2398
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов.від 06.12.10), ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1)

від відповідача: Дорошенко О.С. (дов.від 20.05.11 №225-КР-595)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Київської міської ради від 08.10.2009р. №329/2398 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007 року №79-6-00478»повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.07.2011 року о 10 год. 51 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради (надалі-відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення Київської міської ради від 08.10.2009р. №329/2398 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007 року №79-6-00478»повністю.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилаючись на вимоги Закону України «Про оренду землі», Порядку надання земельних ділянок та оформлення права користування землею юридичними особами в м. Києві, від 04.03.199 року №148/249, Земельний кодекс України, зазначає що оскаржуване рішення прийнято в супереч зазначеним вимогам законодавства. При його прийнятті відповідач порушив низьку процесуальних норм, в тому числі Регламент Київради, судового порядку. Оскаржуване рішення було прийнято за відсутності будь яких підстав та з порушенням вимог чинного законодавства.

Під час проведення судового засідання представник позивача підтримала заявлений позов та просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши що, з підстав невиконанням умов договорів оренди земельних ділянок та використанням їх способами, що суперечать екологічним вимогам, відповідно до статей 188, 236, 237 Господарського кодексу України, статті 31 Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про відходи»та підпункту 11.4 договорів оренди земельних ділянок від 26.02.2007 № 79-6-00478, Київська міська рада прийняла рішення від 8 жовтня 2009 року N 329/2398 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007 N 79-6-00478 у зв'язку з використанням їх способами, що суперечать екологічним вимогам». Тобто відповідач вважає, що він, як суб'єкт владних повноважень діяв в рамках визначених законодавством України, тому заявлені позивачем вимоги, суперечать чинному законодавству. За таких підстав просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду про наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не можу бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, а межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Київської міської ради від 02.02.2006 року «Про передачу земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 для реконструкції з розширенням існуючого магазину під кафе, магазин та офісні приміщення з прибудовами і надбудовою мансардного поверху на АДРЕСА_1».

09 лютого 2007 року між Київською міською радою (Орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т. М.

Згідно з пунктом 1 вказаного Договору Орендодавець на підставі рішення Київради від 02.02.2006р. №98/3189 за актом приймання-передачі, передає, а Орендар приймає у довгострокову в оренду (строкове платне користування, в термін на 10 років), земельну ділянку місце розташування якої АДРЕСА_1, розміром 3578 кв.м для реконструкції з розширення існуючого магазину під кафе, магазин та офісні приміщення з прибудовами і надбудовою мансардного поверху. Кадастровий номер-НОМЕР_2.

Згідно з витягом з технічної документації №Ю-39318/2006 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради від 23.08.2006р. №749 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 415 532 , 83 грн.

Статтею 96 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на час винесення оскаржуваного рішення) визначено обов'язки землекористувачів.

Так, землекористувачі зобов'язані: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем. Законом можуть бути встановлені інші обов'язки землекористувачів.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою визначено статтею 141 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на час винесення оскаржуваного рішення).

Так, підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 08.10.2009р. № 329/2398 «Про розірвання договорів оренди земельної ділянки від 26.02.2007 № 79-6-00478»:

- розірвано в односторонньому порядку договір оренди земельної ділянки від 26.02.07 №79-6-00478, укладений на підставі рішення Київської міської ради від 02.02.06р. №98/3189 між Київською міською радою та ОСОБА_1 для реконструкції з розширенням існуючого магазину під кафе, магазин та офісні приміщення з прибудовами та надбудовою мансардного поверху на АДРЕСА_1;

- зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради внести до Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі запис про розірвання договору оренди №79-6-00478 від 26.02.07 та знати з реєстрації.

Оскаржуване рішення було прийнято відповідачем на підставі звернення Державної екологічної інспекції у м. Києві від 29.09.09 №01-01/2574, та п.11.4. договору оренди земельної ділянки №79-6-00478 від 26.06.07р., у зв'язку з невиконанням умов договору оренди земельної ділянки, використання її способами, які суперечать екологічним вимогам.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі»орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, а згідно змісту статті 27 цього ж закону орендареві забезпечується захист на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до пункту 4.25 Порядку надання земельних ділянок та оформлення права користування землею юридичним особам в м. Києві, затвердженого рішення Київської міської ради від 04.03.1999 року № 148/249 припинення права користування земельними ділянками проводиться в порядку встановленому чинним законодавством.

Статтею 143 Земельного Кодексу України встановлено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі:

а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) не усунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Вимогами договору укладеного між сторонами, а саме п.п. 11.3 визначено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу Земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження Земельної ділянки мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України; поєднання в одній особі власника Земельної ділянки та Орендаря; смертю фізичної особи - Орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови зазначених у ст.7 Закону України „Про оренду землі", від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки.

Крім того, п.п.11.4 визначає підстави припинення договору шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду, в порядку, встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли Орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), порушення строків завершення реконструкції "об'єкта, встановлених п. 8.4. Договору, здійснення без згоди Орендодавця передачу або відчуження права користування Земельною ділянкою третім особам.

Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов'язків визначених у пунктах 5.1 та 8.4 цього Договору.

Розірвання цього Договору не потребує укладення додаткової угоди. Договір вважається розірваним з моменту прийняття Орендодавцем відповідного рішення, якщо інше не встановлено рішенням.

Матеріалами справи встановлено, що згідно із витягу з протоколу №10 від 06.10.2009р. постійно діючої комісії з питань екологічної політики Київської міської ради на підставі звернення народного депутата було підготовлено проект рішення Київради «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.06.2007р. №79-6-00478», розгляд якого відбувся на підставі звернення Державної екологічної інспекції м Києва від 29.09.09 №01-01/2574.

Вказане звернення, витяг та інші документи не одноразово витребовувались судом, однак не були надані відповідачем.

Крім того суд зазначає, що проект рішення Київради повинен бути поданий та оформлений відповідно до регламенту Київради. (п. 20.12 статті 20 Регламенту). В пункті 20.11 ст. 20 Регламенту зазначається, що проект рішення не пізніше ніж за 14 днів до пленарного засідання Київради передається постійною комісією до управління організаційного та документального забезпечення Київради для формування порядку денного пленарного засідання Київради та його розгляду на Президії Київради.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем не було дотримано зазначеного пункту регламенту, оскільки за 14 днів до пленарного засідання ще не була проведена перевірка Державною екологічною інспекцією використання позивачем земельної ділянки, матеріали якої на думку суду є підставою для розірвання договору оренди землі.

Крім того, даний проект рішення повинен був включений та розглянутий і на засіданні Президії Київради, оскільки засідання Президії проводиться не пізніше ніж за 8 днів до самого пленарного засідання. Засідання Президії відбулось 8 жовтня 2009 року, а проект рішення постійною екологічною комісією Київради був розглянутий лише 6 жовтня (за один день до пленарного засідання ).

Вказані дії відповідача свідчать про те, що рішення Київради про розірвання в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки, було прийняте за відсутності будь яких підстав та з порушенням встановленого законом порядку, регламенту Київради.

Таким чином, суд зазначає, що оскаржуване рішення відповідача є необґрунтованим, так як не ґрунтується на фактичних обставинах та нормах чинного законодавства України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не дотримано умов укладеного договору оренди, Закону України «Про оренду землі», регламенту Київради при прийнятті оскаржуваного рішення, що свідчить про неправомірність прийнятого рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із статтею 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати нечинним і скасувати рішення Київської міської ради від 08.10.2009 року №329/2398 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007 року №79-6-00478».

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.А. Качур