Справа № 821/1230/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1230/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

представника позивача - Алексеєвої Н.С.,

представника відповідача - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

Приватне підприємство «Торговий дім «Джерела» (далі - позивач, ПП «Торговий дім «Джерела») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ДФС України, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, складених позивачем 31 травня 2018 року, а саме: № 7 на суму 981,65 грн., № 10 на суму 381,01 грн. та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 червня 2018 року; № 5 на суму 23751,90 грн., № 8 на суму 9744,52 грн., № 11 на суму 18390,89 грн., № 12 на суму 61056,18 грн., № 13 на суму 155,16 грн.; № 15 на суму 181566,61 грн. та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) 15 червня 2018 року;

- зобов'язати відповідача зареєструвати відповідні накладні в ЄРПН;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117) накладні ПП «Торговий дім «Джерела», реєстрація яких була зупинена, не підлягали моніторингу та мали бути зареєстровані в ЄРПН, оскільки відповідали пп. 2 п. 3 цього Порядку. Відтак, рішення ДФС України про зупинення податкових накладних є безпідставними, такими, що порушують права та інтереси позивача, тому мають бути скасованими.

27 червня 2018 року провадження по справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 серпня 2018 року.

30 липня 2018 року відповідач подав до суду відзив на позов.

Зі змісту поданого відзиву вбачається, що суб'єкт владних повноважень не погоджується з позицією позивача, вважає оскаржувані рішення такими, що відповідають чинному законодавству, так як відповідно до розділу 2 Порядку № 117 другим та завершальним етапом реєстрації або відмови в реєстрації податкових накладних є прийняття податковим органом (за результатами оцінки наданих підприємством документів), відповідного рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. Стверджує, що рішення, яке прийняте саме на другому етапі тягне за собою негативні наслідки для платника податку та може бути ним оскаржене в адміністративному або судовому порядку. З урахуванням наведеного, відповідач переконаний в тому, що рішення ДФС України про зупинення реєстрації податкових накладних позивача не можуть оскаржуватись, так як не створюють ніяких юридичних наслідків для позивача та не порушують його прав та інтересів. Таким чином, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02 серпня 2018 року надійшла відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач наголошує на тому, що відзив не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 162 КАС України, оскільки не містить заперечень щодо правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується. Вважає, що неправомірне зупинення реєстрації податкових накладних позивача є предметом позову, оскільки наведені дії порушують його права та підлягають захисту у судовому порядку, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

09 серпня 2018 року розгляду справи не відбулось, так як суддя розглядав у судовому засіданні іншу справу, тому підготовче засідання призначено на 10 серпня 2018 року.

Ухвалою від 10 серпня 2018 року вирішено закрити підготовче засідання, призначити справу до розгляду по суті на 20 серпня 2018 року (вступна та резолютивна частини рішення по даній справі проголошено 21 серпня 2018 року).

20 серпня 2018 року сторони в судове засідання з'явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позову заперечив і просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви по суті, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Торговий дім "Джерела" зареєстроване як юридична особа 26 липня 2002 року (дата запису до ЄДРПОУ 06 червня 2006 року №0006139). Підприємство з 05 серпня 2002 року перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, є платником єдиного внеску.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України, 07 червня 2018 року позивачем було направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 31 травня 2018 року за № 7 на суму 981,65 грн., № 10 на суму 381,01 грн.

15 червня 2018 року для реєстрації в ЄРПН направлено податкові накладні від 31 травня 2018 року № 5 на суму 23751,90, № 88 на суму 9744,52 грн., № 11 на суму 18390,89, №12 на суму 61056,18 грн., № 13 на суму 155,16 грн., № 15 на суму 181566,61 грн.

В подальшому на електронну адресу позивача надійшли квитанції від 07 червня 2018 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, зі змісту яких вбачається, що реєстрацію зазначених вище податкових накладних зупинено, так як накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись із наведеними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку наведеним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 74.2 ст. 74 ПК України передбачено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 6 Критеріїв передбачено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС згідно з за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється, відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У квитанціях про реєстрацію податкових накладних/розрахунків корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 зазначено критерій, визначений пп. 1.6 п. 6 Критеріїв.

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D&?т;0,03, Р&?м;РмЧ1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно приписів п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що обсяг постачання за зупиненими накладними позивача не перевищив 500 тисяч гривень. Згідно даних ЄДРПОУ директор ПП «ТД Джерела» займає посаду директора лише на трьох підприємствах - платниках ПДВ, при цьому ПП «ТД Джерела» одне з них.

Враховуючи викладене, оскільки зупинені податкові накладні відповідають пп. 2 п. 3 Порядку № 117, суд на підставі положень п. 4 Порядку № 117 доходить висновку, що накладні ПП «ТД Джерела», правомірність зупинення яких є предметом розгляду даної справи, не підлягали моніторингу та мали бути зареєстровані в ЄРПН.

Припущення відповідача про те, що рішення, якими зупинено реєстрацію податкових накладних не можуть бути оскаржені суд вважає необґрунтованим, так як не зареєструвавши податкові накладні, які підлягають реєстрації без проведення моніторингу, податковий орган порушив порядок реєстрації податкових накладних, який визначено розділом 2 Порядку №117. Наведеними діями відповідач перешкоджає виконанню позивачем свого обов'язку щодо реєстрації податкових накладних у строк, визначений п. 201.10 ст. 201 ПК України, чим безпідставно порушує його права та інтереси.

Таким чином, суд вважає протиправними дії ДФС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних №№ 7, 10, 5, 8, 11-13, 15, складених та направлених ПП «ТД «Джерела» для реєстрації в ЄРПН 07 червня 2018 року, 15 червня 2018 року.

Вирішуючи питання про обрання способу захисту прав позивачів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно постанови Кабміну «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29 березня 2017 року № 190 (далі Постанова № 190) комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Наведене кореспондується з приписами п. 20 Порядку № 117.

Враховуючи викладене та той факт, що комісією контролюючого органу не приймалося рішення, визначеного п. 20 Порядку № 117, Постановою № 190, суд вважає передчасною вимогу позивача щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати зупинені податкові накладні ТОВ «Торговий дім «Джерела». Відтак, наведена вимога задоволенню не підлягає.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував. Натомість, позивач довів протиправність зупинення його податкових накладних №№ 7, 10, 5, 8, 11-13, 15, складених та направлених ПП «ТД «Джерела» для реєстрації в ЄРПН 07 червня 2018 року, 15 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що має бути задоволеним частково.

Таким чином, керуючись статтями 2, 9, 12, 14, 139, 241 - 246, 205, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела", складених 31 травня 2018 року за № 7 на суму 981,65 грн., № 10 на суму 381,01 грн., направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 червня 2018 року; складених 31 травня 2018 року за № 5 на суму 23751,90 грн., № 8 на суму 9744,52 грн., № 11 на суму 18390,89 грн., № 12 на суму 61056,18 грн., № 13 на суму 155,16 грн.; № 15 на суму 181566,61 грн., направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 15 червня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" (, 73000, вул. Декабристів, 32, кв. 5) судовий збір у сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня), шляхом безспірного списання.

У задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства "Торговий дім "Джерела" в Єдиному реєстрі податкових накладних, які складені 31 травня 2018 року за №№ 7, 10, 5, 8, 11, 12, 13, 15, та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 та 15 червня 2018 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 серпня 2018 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8