Справа № 826/16720/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/16720/17

адміністративне провадження №К/9901/58867/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №826/16720/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просила суд: визнати протиправними дії посадових осіб відповідача по складанню акту та розрахунку фінансових санкцій до акту фактичної перевірки незаконними в частині невідповідності застосування норм законодавства України щодо нарахування штрафної (фінансової) санкції з врахуванням, що обігова грошова одиниця - гривня; скасувати податкове повідомлення рішення відповідача від 18.08.2017 № про застосування фінансових санкцій; визнати протиправними дії посадової особи відповідача щодо складання податкової вимоги №7900-17 та рішення №17 про опис майна у податкову заставу від 09.08.2017; скасувати податкову вимогу №7900-17 та рішення №17 про опис майна у податкову заставу від 09.08.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду місті Києва від 12.03.2018 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо складання податкової вимоги №7900-17 від 09.08.2017 та рішення №17 про опис майна у податкову заставу від 09.08.2017. Скасовано податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №7900-17 від 09.08.2017 та рішення №17 про опис майна у податкову заставу від 09.08.2017. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 рішення Окружного адміністративного суду місті Києва від 12.03.2018 в частині задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - скасовано та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_2 11.08.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верхового Суду.

Одночасно заявником у касаційній скарзі заявлено клопотання:

- про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №826/16720/17;

- про звільнення позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі як інваліда ІІ групи, що підтверджено копією довідки МСЕК АВ №0663537.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Також, позивачем у прохальній частині касаційної скарги порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з дати її прийняття. Повний текст оскаржуваного судового рішення було складено в повному обсязі 09.07.2018, а тому останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 08.08.2018, в той час, як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 11.08.2018, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Надаючи оцінку доводам викладеним у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги заявник посилається на те, що копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 складену в повному обсязі було отримано позивачем 12.07.2018. При цьому, жодних доказів на підтвердження наведених обставин позивачем не надано.

У даному випадку належними доказами факту отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути докази, наприклад: поштовий конверт в якому оскаржувану постанову було направлено рекомендованим листом на адресу заявника з відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії відповідного судового рішення на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 або довідка суду апеляційної інстанції про час вручення позивачу нарочно копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених позивачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними, оскільки належних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску такого строку суду не надано.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску такого строку.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №826/16720/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду