Справа № 0240/2912/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

30 серпня 2018 р. Справа № 0240/2912/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду 28.08.2018 ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову до Кинашівської сільської ради Вінницької області про скасування рішення №340 від 22.06.2018.

Заяву мотивовано тим, що 22.06.2018 Кинашівською сільською радою Вінницької області на 26 сесії 7 скликання прийнято рішення №340 про зміни до структури апарату Кинашівської сільської ради, згідно якого затверджено зміни до структури апарату ради та її виконавчого апарату, визнано таким, що втратило чинність рішення 17 сесії 7 скликання від 09.06.2017 №225. Вказаним рішенням ліквідовано посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та її виконавчого апарату на якій з 2013 року проходить службу заявник. 12.07.2018 ОСОБА_1 попереджено про ліквідацію посади у зв'язку із чим останнього буде звільнено 12.09.2018 в порядку передбаченому ст. 40, 49 КзПП України.

Заявник вважає, що виконання рішення №340 може призвести до порушення його прав та утруднить виконання рішення суду, а тому просить суд зупинити дію рішення Кинашівської сільської ради Вінницької області №340 та заборонити Кинашівській сільській раді вчиняти дії по його звільненню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

Заявник вказує, що у разі виконання рішення Кинашівської сільської ради №340 його 12.09.2018 буде звільнено з займаної посади за скороченням такої посади. Разом з тим, за результатами розгляду справи про оскарження зазначеного рішення судом може бути прийнято рішення про його скасування. За вказаних обставин виникне необхідність ОСОБА_1 звертатися до суду з позовом про поновлення на займаній посаді, що потягне фінансові втрати з його боку.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову, так як з обставин викладених у заяві, суд встановив, що між сторонами є спір, існує реальна загроза порушення прав заявника у разі виконання рішення Кинашівської сільської ради №340 до ухвалення рішення у справі у випадку задоволення позову, що потягне за собою значні фінансові витрати з боку заявника та необхідність звернення до суду з метою поновлення на займаній посаді.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Враховуючи відповідність виду забезпечення та предмет майбутнього позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 26 сесії 7 скликання Кинашівської сільської ради від 22.06.2018 №340 та заборони Кинашівській сільській раді вчиняти дії пов'язані із звільненням ОСОБА_1.

Згідно з ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення 26 сесії 7 скликання Кинашівської сільської ради №340 від 22.06.2018 та заборони Кинашівській сільській раді Вінницької області (23607, Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Кинашів, вул. Желюка, 2, ) вчиняти дії пов'язані із звільненням ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неподання позовної заяви згідно з вимогами ч. 2 ст. 153 КАС України заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комар Павло Анатолійович