Справа № 804/3163/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2018 рокусправа № 804/3163/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Чепурнов Д.В., Мельник В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 р. (суддя Бондар Марина Володимирівна) в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2018 року Громадська організація Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального вищого навчального закладу Дніпропетровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Комунального вищого навчального закладу Дніпропетровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради по забезпеченню своєчасного виконання запиту ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02 березня 2018 року №01-04/153 про надання публічної інформації; визнати протиправною бездіяльність Комунального вищого навчального закладу Дніпропетровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02 березня 2018 року №01-04/153 відповідно до вимог статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації; зобов'язати Комунальний вищий навчальний заклад Дніпропетровський базовий медичний коледж Дніпропетровської обласної ради розглянути інформаційний запит ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02 березня 2018 року №01-04/153 в порядку та строки, визначені Законом України Про доступ до публічної інформації та відповідь по суті запиту направити на адресу: АДРЕСА_1, 49100.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована саме тим, що позивач - громадська організація не має статусу юридичної особи, та не має повноважень здійснювати представництво інтересів інших осіб у звязку з відсутністю адміністративної процесуальної дієздатності.

Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та справу направити до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу установчих зборів засновників Громадської Організації від 15.09.2014 року №1, наказу Дніпропетровського міського управління юстиції від 15.10.2014 року №381 вбачається, що ГО легалізована шляхом письмового повідомлення про утворення і здійснює свою діяльність без статусу юридичної особи. Метою створення та діяльності є здійснення захисту членів ГО (яким також є ОСОБА_1 ,ОСОБА_2) законних соціальних, цивільних економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших інтересів, які не суперечать законодавству України. Ураховуючи викладене, звернення позивача в інтересах членів ГО до органу державної влади (до суду) із цим позовом є цілком обґрунтованим.

Метою створення громадської організації є здійснення захисту членів організації законних, соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших інтересів, які не суперечать законодавству України.

Особи, в інтересах яких означена громадська організація звернулась до адміністративного суду з позовом про захист їх прав - ОСОБА_1, ОСОБА_2 які саме є членами цієї громадської організації.

Повертаючи подану Громадською організацією Дніпропетровський незалежний правозахисний центр в інтересах членів громадської організації позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що особа, яка звернулась із позовною заявою, не має статусу юридичної особи, отже не має повноважень здійснювати представництво інтересів інших осіб.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 56 КАС України (в редакції на час винесення оскаржуваної ухвали) встановлено, що 1. Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника….8. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Статтею 60 КАС України, що діяла на момент звернення позивача до суду передбачено, що 1. У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Виходячи з наведених норм, що для звернення до адміністративного суду із позовною заявою в інтересах інших осіб, такий позивач має бути наділений відповідною адміністративною процесуальною дієздатністю та таке право повинно бути визначене чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.1 цього Закону № 4572-VI від 22.03.2012 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. (ч.3 ст.1 Закону № 4572-VI).

Права громадського обєднання (незалежно від правового статусу) для здійснення своєї мети (цілей) встановлені в ч.1 ст.21 Закону № 4572-VI, а саме: громадське об'єднання має право:

1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі);

2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами;

3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації;

4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об'єднання та важливих питань державного і суспільного життя;

5) проводити мирні зібрання;

6) здійснювати інші права, не заборонені законом.

Отже, судом встановлено, що громадська організація без статусу юридичної особи має право звертатися з позовом до суду, але тільки для захисту своїх прав та інтересів, що відповідає вимогам КАС України.

Слід зауважити, що п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Передбачені ст.320 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відсутні, внаслідок чого апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник