Справа № 806/3439/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3439/17
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2018 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.12.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року позов Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області повторно звернулося до суду із апеляційною скаргою

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 11.03.2018 р. Копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 р. відповідачем отримано 28.03.2018 року.

Апеляційну скаргу відповідачем повторно подано до суду 17.08.2018 року.

Судом встановлено, що вперше відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 06.04.2018 року, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено строк встановленій ухвалою від 19.04.18 року про залишення апеляційної скарги без руху до 25.05.2018 року

У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, тому ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області повернуто особі, яка її подала.

17.08.2018 року Головне управління ДФС у Житомирській області повторно подало апеляційну скаргу, однак з пропуском визначеного Законом строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява обгрунтована тим, що недоліки апеляційної скарги не були усунені, оскільки ГУ ДФС в Житомирській області фактично було позбавлене можливості сплати судового збору. Кошти на казначейський рахунках були відсутні, заблоковані.

Проте, суд дослідивши матеріали справи не погоджується з доводами відповідача, оскільки судом ухвалою від 14.05.2018 року задоволено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, однак вказані судом недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом не усунуто.

Зазначені в заяві обставини стосуються внутрішньої роботи скаржника та жодним чином не можуть впливати на строки визначені КАС України для оскарження судових рішень.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 року № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне провадження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав та доказів для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2018 р. у справі № 806/3439/17.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко