Справа № 607/9553/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа №607/9553/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36978/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2017р. (суддя - Ромазан В.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017р. (судді: Кузьмич С.М., Запотічний І.І., Шавель Р.М.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок її пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013, з розрахунку 80% суми заробітної плати на посаді начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з 01.12.2015р., виходячи з її розміру, зазначеного в довідці про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, № 24 виданій Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради 09.08.2016р.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2016р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача, які полягають у відмові позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з розрахунку 80 % від суми заробітної плати, виходячи з її розміру на даний час.

Зобов'язано відповідача здійснити з 01.03.2016р. перерахунок пенсії позивачу як державному службовцю з розрахунку 80 % від суми заробітної плати, виходячи з її розміру, зазначеному у довідці, виданій Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 09.08.2016р. № 24 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016р. апеляційну скаргу відповідача від 20.09.2016р. залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору, та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. повернуто апеляційну скаргу відповідача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.03.2017р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача.

У березні 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2016р.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилається на те, що до позовної заяви позивачем було додано довідку № 24 від 09.08.2016р. про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, в якій зазначена заробітна плата для перерахунку пенсії з 01.12.2015р. Проте 28.02.2017р. на адресу відповідача надійшла довідка №4 від 28.02.2017р. про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію позивачу, в якій зазначена заробітна плата для перерахунку пенсії з 01.12.2015р. з іншими сумами, ніж у довідці № 24 від 09.08.2016р.

Відповідач посилається на те, що ця обставина не була і не могла бути відома під час вирішення справи, але очевидно вплинула на правильність ухваленого судового рішення у справі № 607/9553/16-а.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2017р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017р. заяву відповідача про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2016р. у справі № 607/9553/16-а залишено без задоволення.

З такими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами попередніх інстанцій рішення та прийняти нове рішення про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2016р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що на дату прийняття постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2016р. відповідачу не було відомо про те, що у довідці про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, № 24 виданій позивачу Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради 09.08.2016р. містяться неправильні відомості щодо сум, за якими має здійснюватися перерахунок пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, виходив з того, що наведені заявником обставини для скасування постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2016р. не є нововиявленими, оскільки не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Також не є нововиявленими обставинами ті, які виникли після ухвалення рішення (не існували на той момент) ті, на які посилалися як на докази сторони, або об'єктивно могли бути долучені як докази; не вчасно подані сторонами докази тощо.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду заяви судами встановлено, що згідно інформації наданої Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 21.04.2017р. № 417/15, ОСОБА_3 було видано довідку про її заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію 09.03.2017р. за № 4. Інших довідок у тому числі за січень-лютий 2017 року зазначеним Управлінням у тому числі органам Пенсійного фонду України не видавалось.

Таким чином довідку, на яку посилається заявник як на нововиявлену обставину не можна вважати нововиявленою обставиною, яка виникла після розгляду справи по суті у зв'язку з тим, що Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради така довідка не видавалась, а тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано прийшли до висновку про відсутність нововиявлених обставин та прийняли рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення.

Посилання відповідача в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та касаційної скарги на неповне дослідження судом обставин справи, неврахування усіх доказів та порушення норм матеріального права також є безпідставним, оскільки за правилами статті 245 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) такі порушення не є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017р. у даній справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук