Справа № 2-а-814/2010
Суддя: Шелесько В. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-814/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шелеська В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобелятської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області та інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просив поновити йому строк звернення до суду за захистом порушеного права та скасувати постанову винесену відповідачем, про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 122 КУпАП від 03 грудня 2010 року.

Посилається на те, що 03 грудня 2010 року о 16-й годині 20 хвилин прапорщиком міліції Кобеляцької роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол за порушення правил дорожнього руху України, пункту 2.2 додаток 1, по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі протоколу прапорщиком міліції винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 260 гривень.

Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не законною та хоче її оскаржити у зв'язку з тим, що він не скоював адміністративного правопорушення.

Докази цьому наступні: Він їхав на належному йому на праві власності автомобілі НОМЕР_1 автодорогою Бориспіль-Запоріжжя.

Перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено» він зупинився, пропустив транспортні засоби і потім почав рухатись далі.

Після здійснення зупинки, він був зупинений співробітником ДАІ і йому було пред'явлено звинувачення в тому, що він не здійснив зупинки перед знаком.

Він став заперечувати наявність правопорушення, але співробітник ДАІ не зважаючи на його аргументи склав протокол про адміністративне правопорушення.

Після того, як він став заперечувати наявність у його діях правопорушення, співробітник ДАІ записав як свідка свого колегу, також співробітника ДАІ, мотивуючи це тим, що він добровільно не хоче визнавати факт правопорушення.

Не зважаючи на очевидність незаконності протоколу співробітник ДАІ виніс постанову, якою притягнув його до адміністративного штрафу в сумі 260 гривень.

Вважає дії співробітника ДАІ незаконними та хоче їх оскаржити з наступних підстав:

Незаконне притягнення його до адміністративної відповідальності суперечить вимогам ст. 3 Закону України «Про міліцію», яка вимагає, що діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Дії співробітника ДАІ суперечать вимогам ч.2 ст. 7 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», яка вимагає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Він також просив поновити строк звернення до суду з позовом, пропущений на 2-3 дні в звязку з знаходженням у відрядженні. Справу просив слухати в його відсутності в звязку з знаходженням у відрядженні. В разі неявки в судове засідання відповідача справу просив слухати у відсутності відповідача.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов та заяв про слухання справи в їх відсутності не подали. Поскільки відповідачі по справі є субєктами владних повноважень то у відповідності з ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ВІ1 № 036297 від 03.12.2010 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ-110558 з державним реєстраційним номером ВА 7483 АО 03.12.2010 року в 16 год. 15 хв. На 243 км. автодороги Бориспіль Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вказав, що ПДР не порушував. Зупинку на знак „Проїзд без зупинки заборонено він зупинився і пропустив транспорті засоби.

Інших пояснень в протоколі та додатків до нього немає.

На підставі вищевказаного протоколу відповідачем ОСОБА_2 03.12.2010 року була винесена постанова ВІ № 195102 за якою ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 260 грн.

Позовна заява до суду поступила поштою де мається поштовий штамп датований 13.12.2010 року. Окрім того позивачем надано листок відрядження про те, що позивач знаходився в відрядженні з 12 по 15 грудня 2010 року. Позовна заява поступила до суду 16.12.2010 року.

Таким чином, позивачем строк звернення до суду пропущено не було і для його поновлення немає необхідності.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень (а таким є відповідач) обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності накладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не виконав свого обовязку по доказуванню правомірності свого рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що вина позивача в порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП відсутній і постанова ВІ № 195102 від 03 грудня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 122, 254, 283, 285, 287 289, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду поновити.

Скасувати постанову ВІ № 195102 від 03 грудня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 260 (двісті шістдесят)гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, як незаконну.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5