Справа № П/811/107/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року справа № П/811/107/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № П/811/107/18 (головуючий 1-ї інстанції Петренко О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.01.2018 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні до грошового забезпечення для нарахування пенсії доплати за виконання службових обов'язків в зоні відчуження, передбаченої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням доплати за виконання службових обов'язків в зоні відчуження, передбаченої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі та порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року №831 "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження".

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Позивач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, відзив на апеляційну скаргу суду не надала.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Предметом спору в цій справі, є, зокрема, правомірність дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні до його грошового забезпечення для нарахування пенсії доплати за виконання службових обов'язків в зоні відчуження, передбаченої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також питання про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням вказаної доплати у розмірі та порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року №831 "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває зразкова справа № 802/2196/17-а за позовом фізичної особи до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а).

Предметом спору у вказаній зразковій справі є правовідносини, подібні із правовідносинами, які є предметом спору у справі, яка розглядається.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а, оскільки це необхідно для правильного вирішення справи.

Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для з'ясування всіх обставин у справі необхідно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області надати суду завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 80, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області надати суду завірену наліжним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Зупинити апеляційне провадження в справі № П/811/107/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

В іншій частині ухвала суду не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Білак

В.А. Шальєва