overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2054/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 р. Справа №805/2054/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення Міністерства юстиції України від 13 березня 2018 року № 9226/М-4289/14.1 щодо розгляду скарги Позивача.

10 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

22 серпня 2018 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшло клопотання про відмову від позову через неможливість поновлення порушеного права, у звязку із звільненням голови кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України ОСОБА_2

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, цю позовну заяву необхідно повернути позивачеві, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 0540/7036/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. Справа №0540/7036/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про:

- визнання протиправним та скасування рішення №42 від 28.03.2018 року про відмову в призначені пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування";

-зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком з 31.08.2016 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб,які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

20.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату призначення підготовчого судового засідання, а саме: замість вірного «Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2018 року об 10 год. 15 хв.» невірно зазначено «Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2018 року об 10 год. 15 хв.».

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 20.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку ухвалі суду від 20.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 20.08.2018 року вважати вірним «Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2018 року об 10 год. 15 хв.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.08.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 296/7775/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7775/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови ВР №278919 в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог, позивачем в адміністративному позові зазначено відповідача інспектора, однак він не може бути відповідачем, оскільки відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень.

Також, згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови ВР №278919 в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 804/3591/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2018 року Справа № 804/3591/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представника відповідача Чернишової Я.С.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 03 вересня 2018 року .

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 805/3800/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

27 серпня 2018 р. Справа №805/3800/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до суду звернулась заінтересована особа, Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по справі № 805/3800/15-а. Заява вмотивована тим, що заінтересована особа є правонаступником стягувача, Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, яке вибуло з виконавчого провадження внаслідок реорганізації.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа виданого 27 жовтня 2015 року.

За приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заінтересованою особою не надано доказів відкриття виконачого провадження у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 241, 248, 251, 256, 294, 295, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2-а-7906/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7906/11
Провадження № 2-аво/279/189/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-7906/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними і стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус па соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 19.06.2012 року позов задоволено частково. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

15.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-7906/11 виданому 24.12.2014 року на користь ОСОБА_1 наявне виправлення в даті його видачі, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою видачі виконавчого листа № 2-а-7906/11, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на користь ОСОБА_1 24.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 804/8541/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

Справа № 804/8541/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі№ 804/7884/13-а за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства " Свемон-Дніпро" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнено з Публічного акціонерного товариства "Свемон -Дніпро" заборгованість в сумі 8192,22грн.

03 квітня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/8541/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року здійснено заміну позвича на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

27 серпня 2018 року Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 10:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 296/9949/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9949/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"10" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 116 «Рябінушка» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 116 «Рябінушка» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання недійсним ненормативного акту індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2017 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю магазину № 16 «Рябінушка» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання недійсним ненормативного акту індивідуальної дії передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

В липні 2018 року ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. сплаченого за подачу позовної заяви.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України та статтею 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 116 «Рябінушка» про повернення витрат з оплати судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Магазин № 116 «Рябінушка» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №108 від 13.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 805/1010/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

23 серпня 2018 р. Справа №805/1010/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до суду звернулась заінтересована особа, Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по справі №0570/1010/17-а. Заява вмотивована тим, що заінтересована особа є правонаступником стягувача, Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, яке вибуло з виконавчого провадження внаслідок реорганізації.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного.

26 червня 2018 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі виконавчого листа по справі №805/1010/17-а, видраного 28 лютого 2017 року.

З матеріалів справи вбачається що, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів про відкрите виконавче провадження.

За приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заінтересованою особою не надано доказів відкриття виконавчого провадження у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 241, 248, 251, 256, 294, 295, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тарасенко І.М.