Справа № 809/425/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Справа № 809/425/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Остап'юка С.В., суддів Біньковської Н.В., Матуляка Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Мула Х.О.,

представника відповідача Матлая Й.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід суддів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу за №142КП від 07.07.2016.

29.01.2018 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 до Міністра оборони України залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.08.2018 представником позивача ОСОБА_3 заявлено відвід колегії суддів у цій справі головуючому судді Остап'юку С.В., суддям Біньковській Н.В., Матуляку Я.П.

Подана заява про відвід мотивована тим, що судді колегії суддів не налаштовані на об'єктивний розгляд цієї адміністративної справи, про що свідчить скасування постановою Львівського апеляційного адміністративного суду ухвали колегії суддів в даній справі про залишення позовної заяви без розгляду.

29.08.2018 позивач та його представник в судове засідання не з'явилися без поважних причин, однак судом поставлений на обговорення заявлений відвід, проти задоволення якого представник відповідача заперечив.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи та підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 4 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заявник звільняється від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу виключно у випадку встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу. Тобто, у випадках якщо суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо суддя є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу, а також у випадку повторної участі в розгляді справи.

Заявником у заяві про відвід суддів обставини, визначені пунктами 1-3, 5 частини першої статті 36, статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначені, враховуючи вказане на заявника покладений обов'язок доведення підставності сумніву в неупередженості або об'єктивності суддів, з посиланням на конкретні факти, які мають бути підтверджені відповідними доказами.

Отже, наявність самого лише сумніву в неупередженості чи об'єктивності судді (суддів) для його (їх) відводу недостатньо, так як у сторони обов'язково повинні бути наявні обґрунтовані підстави такого сумніву. Натомість, заявником жодного доказу існування будь-яких обставин, які викликають у нього аргументований сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів не вказано, в заяві не наведено та суду не надано.

Частиною 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За наслідками розгляду поданої заяви колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі №809/425/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу за №142КП від 07.07.2016, - зупинити до вирішення питання про відвід суддів.

2. Передати адміністративну справу №809/425/17 для вирішення питання про відвід колегії суддів судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Остап'юк С.В.

Суддя Біньковська Н.В.

Суддя Матуляк Я.П.