Справа № 819/958/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/958/18

23 серпня 2018 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-Лайт" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терно-Лайт" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: від 28.02.2018 №604423/35642621; від 28.02.2018 №604424/35642621; від 28.02.2018 №604425/35642621; від 28.02.2018 №604426/35642621; від 12.03.2018 № 610590/35642621; від 12.03.2018 № 610591/35642621; від 12.03.2018 №610592/35642621; від 12.03.2018 №610593/35642621; від 12.03.2018 №610594/35642621; від 15.03.2018 №612446/35642621; від 15.03.2018 №612447/35642621; від 20.03.2018 №615093/35642621; від 20.03.2018 №615094/35642621; від 20.03.2018 №615095/35642621.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Терно-Лайт", а саме: від 04.12.2017 № 5; від 22.11.2017 № 37; від 27.11.2017 № 42; від 28.11.2017 № 44; від 29.11.2017 № 45; від 30.11.2017 № 53; від 08.12.2017 № 9; від 11.12.2017 № 12; від 15.12.2017 № 17; від 28.11.2017 № 43; від 16.11.2017 № 32; від 17.11.2017 № 33; від 17.11.2017 № 49; від 21.11.2017 № 36.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 27.06.2018.

Тернопільським окружним адміністративним судом у судових засіданнях у даній справі, які проводилися 27.06.2018, 15.08.2018 оголошувалася перерва для надання сторонами у справі додаткових доказів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Терно-Лайт" є виробником світлотехнічної продукції. На виконання умов договорів поставки та договорів купівлі - продажу № 268 від 06.10.2017, № 239 від 03.04.2017, № 229 від 21.10.2016, № 20 від 20.05.2017, № 278 від 01.12.2017, № 278 від 01.12.2017, № б/н від 09.10.2017, № 241 від 05.05.2017, № 265 від 15.09.2017, № 277 від 01.12.2017, № 17-05 від 07.02.2017, № 274 від 14.11.2017, № б/н від 28.06.2018 та № 247 від 10.05.2017 позивачем здійснено продаж низку товарів відповідним юридичним особам. Надалі, позивач відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України надіслав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 04.12.2017 № 5, від 22.11.2017 № 37, від 27.11.2017 № 42, від 28.11.2017 № 44, від 29.11.2017 № 45, від 30.11.2017 № 53, від 08.12.2017 № 9, від 11.12.2017 № 12, від 15.12.2017 № 17, від 28.11.2017 № 43, від 16.11.2017 № 32, від 17.11.2017 № 33, від 17.11.2017 № 49 та від 21.11.2017 № 36 складені за наслідками здійснення господарських операцій. Однак, ДФС України зазначені податкові накладні прийняла, але реєстрацію зупинила, про що сформувала квитанції № 1 від 14.12.2017, від 17.12.2017, від 29.12.2017 та від 30.12.2017 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зазначених квитанціях відповідач зазначив, що податкові накладні від 04.12.2017 № 5, від 22.11.2017 № 37, від 27.11.2017 № 42, від 28.11.2017 № 44, від 29.11.2017 № 45, від 30.11.2017 № 53, від 08.12.2017 № 9, від 11.12.2017 № 12, від 15.12.2017 № 17, від 28.11.2017 № 43, від 16.11.2017 № 32, від 17.11.2017 № 33, від 17.11.2017 № 49 та від 21.11.2017 № 36 відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, оскільки за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8544, 4819, 8209, 8537, 8538, 9405, 8302, 7606 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Після чого, на виконання зазначених квитанцій № 1 позивач надіслав ДФС України пояснення та відповідні документи на підтвердження реальності господарських операцій на підставі зазначених договорів. Однак, не зважаючи на подані документи, рішеннями комісії ДФС від 28.02.2018 №№ 604423/35642621, 604424/35642621, 604425/35642621, 604426/35642621, від 12.03.2018 №№ 610590/35642621, 610591/35642621, 610592/35642621, 610593/35642621, 610594/35642621, від 15.03.2018 №№ 612446/35642621, 612447/35642621, від 20.03.2018 №№ 615093/35642621, 615094/35642621, 615095/35642621.

Позивач вважає, що оскаржені рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки останнім було надано відповідачу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій згідно податкових накладних від 04.12.2017 № 5, від 22.11.2017 № 37, від 27.11.2017 № 42, від 28.11.2017 № 44, від 29.11.2017 № 45, від 30.11.2017 № 53, від 08.12.2017 № 9, від 11.12.2017 № 12, від 15.12.2017 № 17, від 28.11.2017 № 43, від 16.11.2017 № 32, від 17.11.2017 № 33, від 17.11.2017 № 49 та від 21.11.2017 № 36. Також позивач зазначив, що в оскаржених рішеннях відсутні конкретні підстави для відмови у реєстрації, а лише зазначена загальна інформація про те, що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву від 20.08.2018, в якій просить розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що комісією ДФС України правомірно було винесено оскаржені рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних, оскільки позивач не надав належних та достатніх документів на підтвердження господарських операцій на підставі договорів поставки та договорів купівлі - продажу № 268 від 06.10.2017, № 239 від 03.04.2017, № 229 від 21.10.2016, № 20 від 20.05.2017, № 278 від 01.12.2017, № 278 від 01.12.2017, № б/н від 09.10.2017, № 241 від 05.05.2017, № 265 від 15.09.2017, № 277 від 01.12.2017, № 17-05 від 07.02.2017, № 274 від 14.11.2017, № б/н від 28.06.2018 та № 247 від 10.05.2017, та посилаючись на пояснення викладені у відзиві на позовну заяву (арк. справи 173-178), просила у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується позивачем у справі, що ТОВ "Терно-Лайт" є виробником світлотехнічної продукції. Для здійснення господарської діяльності позивач використовує власні та орендовані основні засоби.

Так, суб'єктом господарювання укладено із Тернопільською міською радою договір оренди землі від 12.05.2017 (арк. справи 71-74). На зазначеній земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 12, розташовано виробничі та офісні приміщення товариства.

Для здійснення виробничої діяльності ТОВ "Терно-Лайт" отримано дозвіл № 124.14.61 від 09.10.2014 на зварювальні роботи Територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області (арк. справи 76).

Згідно даних обліку по рахунку 201 "Сировина і матеріали" станом на 10.11.2017 на підприємстві знаходилась сировина для виробництва продукції на суму 4 132 827,81грн. (арк. справи 77-84).

Кількість найманих працівників у 2017 році становила - 21 особа, що підтверджується штатним розписом, затвердженим директором TOB "Терно-Лайт" (арк. справи 85).

Суд встановив, що 06.10.2017 між ТОВ "Терно-Лайт" та ТОВ "Факт" укладено договір купівлі продажу № 268. Предметом договору - поставка продукції (асортимент, кількість, ціна та інші умови визначаються у специфікаціях та рахунках-фактури (арк. справи 86-88)).

На виконання умов договору Сторонами складена та підписана специфікація від 06.10.2017 № 2 щодо поставки продукції на суму 327039,62грн. (арк. справи 89).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 30.11.2017 № 210 ТОВ "Факт" 04.12.2017 оплачено кошти на суму 327039,62грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.12.2017 № 1536 (арк. справи 90-91).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Терно-Лайт" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 04.12.2017 № 5 (арк. справи 39).

В подальшому, продукцію після її виготовлення було поставлено ТОВ "Факт", що підтверджується видатковою накладною від 22.12.2017 № 189 (арк. справи 92). Поставка відбувалась шляхом самовивозу товару транспортом Покупця із складу Постачальника.

Надалі, 03.04.2017 між ТОВ "Терно-Лайт" та TOB "Факт" укладено договір поставки № 239. Предметом договору - поставка продукції (асортимент, кількість, ціна та інші умови визначаються у специфікаціях та рахунках-фактури (арк. справи 93-94)).

На виконання умов договору Сторонами складена та підписана специфікація № 1 від 03.04.2017 щодо поставки продукції на суму 930000 грн. (арк. справи 95).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 26.07.2017 № 90 ТОВ "Факт" 17.11.2017 оплачено кошти на суму 100000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2017 № 1464 (арк. справи 96-97).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Терно-Лайт" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 17.11.2017 № 49 (арк. справи 40).

Станом на дату розгляду справи судом відвантаження продукції ще не відбулось.

21.10.2016 між ТОВ "Терно-Лайт" та TOB "Зелена Планета-2011" укладено договір купівлі продажу № 229. Предметом договору - поставка продукції згідно рахунків та видаткових накладних (арк. справи 98-100).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 17.11.2017 № 197 ТОВ "Зелена Планета-2011" 21.11.2017 оплачено кошти в сумі 15696 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2017 № 159 (арк. справи 101-102).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Терно-Лайт" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 21.11.2017 № 36 (арк. справи 32).

В подальшому, продукцію після її виготовлення було поставлено ТОВ "Зелена Планета-2011", що підтверджується видатковою накладною від 28.12.2017 № 205 (арк. справи 103). Поставка відбувалась шляхом самовивозу товару транспортом Покупця із складу Постачальника.

20.05.2017 між ТОВ "Терно-Лайт" та КП Білоцерківської міської ради "Муніципальне шляхово - експлуатаційне управління" укладено договір купівлі продажу № 20. Предметом договору - поставка продукції згідно рахунків та видаткових накладних (арк. справи 104-106).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 20.06.2017 № 70 комунальним підприємством 22.11.2017 оплачено кошти на суму 6480.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.11.2017 № 1049 (арк. справи 107).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Терно-Лайт" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 22.11.2017 № 37 (арк. справи 34).

В подальшому, продукцію після її виготовлення було поставлено КП Білоцерківської міської ради "Муніципальне шляхово - експлуатаційне управління", що підтверджується видатковою накладною від 17.01.2018 № 7 (арк. справи 108). Поставка відбувалась шляхом самовивозу товару транспортом Покупця із складу Постачальника.

01.12.2017 між ТОВ "Терно-Лайт" та КП Білоцерківської міської ради "Муніципальне шляхово - експлуатаційне управління" укладено договір купівлі продажу № 278. Предметом договору - поставка продукції згідно рахунків та видаткових накладних (арк. справи 109-111).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 27.11.2017 № 206 комунальним підприємством 08.12.2017 оплачено авансовий платіж на суму 200000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.12.2017 № 1149 (арк. справи 112-113).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, товариством "Терно-Лайт" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 08.12.2017 № 9 (арк. справи 35).

В подальшому, продукцію після її виготовлення було поставлено КП Білоцерківської міської ради "Муніципальне шляхово - експлуатаційне управління", що підтверджується видатковою накладною від 22.12.2017 № 190 (арк. справи 114). Поставка відбувалась шляхом самовивозу товару транспортом Покупця із складу Постачальника.

09.10.2017 між ТОВ "Терно-Лайт" та TOB "Союз-Світло Україна" укладено договір купівлі - продажу № б/н. Предметом договору - поставка продукції згідно рахунків та видаткових накладних (арк. справи 115-117).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 09.10.2017 № 157 TOB "Союз-Світло Україна" 27.11.2017 оплачено авансовий платіж на суму 85000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.11.2017 № УТ2757 (арк. справи 118-119).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Терно-Лайт" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 27.11.2017 № 42 (арк. справи 38).

В подальшому, продукцію після її виготовлення було поставлено TOB "Союз-Світло Україна", що підтверджується видатковою накладною від 20.12.2017 № 183 (арк. справи 120). Поставка відбувалась шляхом самовивозу товару транспортом Покупця із складу Постачальника.

05.05.2017 між ТОВ "Терно-Лайт" та TOB "Смарт ІІайт Проджект " укладено договір поставки № 241. Предметом договору - поставка продукції згідно рахунків та видаткових накладних (арк. справи 121-123).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 22.11.2017 № 204 та специфікації від 05.05.2017 № 1 TOB "Смарт ІІайт Проджект" 28.11.2017 оплачено платіж на суму 75000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2017 № 102 (арк. справи 124-126).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Терно-Лайт" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 28.11.2017 № 44 (арк. справи 37).

Станом на дату розгляду справи судом відвантаження продукції ще не відбулось.

15.09.2017 між ТОВ "Терно-Лайт" та ТОВ "Філігрань" укладено договір купівлі - продажу № 265. Предметом договору - поставка продукції згідно рахунків та видаткових накладних (арк. справи 127-129).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 22.11.2017 № 203 ТОВ "Філігрань" 29.11.2017 оплачено платіж на суму 2000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.2017 № 687 та 30.11.2017 оплачено платіж на суму 94864 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.11.2017 № 692 (арк. справи 130-132).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Терно-Лайт" складено та направлено на реєстрацію податкові накладні від 29.11.2017 № 45 та від 30.11.2017 № 53 (арк. справи 41).

В подальшому, продукцію після її виготовлення було поставлено ТОВ "Філігрань", що підтверджується видатковою накладною від 15.12.2017 № 182 (арк. справи 133). Поставка відбувалась шляхом самовивозу товару транспортом Покупця із складу Постачальника.

01.12.2017 між ТОВ "Терно-Лайт" та ТОВ "Вектор-ХХІ" укладено договір купівлі - продажу № 277. Предметом договору - поставка продукції згідно рахунків та видаткових накладних (арк. справи 134-136).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 06.12.2017 № 214 ТОВ "Вектор-ХХІ" 11.12.2017 оплачено авансовий платіж на суму 18000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.12.2017 № 963 (арк. справи 137-138).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Терно-Лайт" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 11.12.2017 № 12 (арк. справи 30).

В подальшому, продукцію після її виготовлення було поставлено ТОВ "Вектор - ХХІ", що підтверджується видатковою накладною від 13.12.2017 № 180 (арк. справи 139). Поставка відбувалась шляхом самовивозу товару транспортом Покупця із складу Постачальника.

07.02.2017 між ТОВ "Терно-Лайт" та ТОВ "Шредер" укладено договір купівлі - продажу продукції № 17-05. Предметом договору - поставка продукції згідно рахунків та видаткових накладних (арк. справи 140-147).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 28.11.2017 № 208 ТОВ "Шредер" 28.11.2017 оплачено авансовий платіж на суму 5376,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.12.2017 № 4597 (арк. справи 148-149).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Терно-Лайт" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 28.11.2017 № 43 (арк. справи 42).

В подальшому, продукцію після її виготовлення було поставлено ТОВ "Шредер", що підтверджується видатковою накладною від 28.11.2017 № 165 (арк. справи 150). Поставка відбувалась шляхом самовивозу товару транспортом Покупця із складу Постачальника.

14.11.2017 між ТОВ "Терно-Лайт" та МПП "Ерідон" укладено договір купівлі - продажу № 274. Предметом договору - поставка продукції згідно рахунків та видаткових накладних (арк. справи 151-153).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 14.11.2017 № 193 МПП "Ерідон" 16.11.2017 оплачено кошти на суму 28500,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.11.2017 № 6314 (арк. справи 154-155).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Терно-Лайт" складено га направлено на реєстрацію податкову накладну від 16.11.2017 № 32 (арк. справи 31).

В подальшому, продукцію після її виготовлення було поставлено МПП "Ерідон", що підтверджується видатковою накладною від 28.11.2017 № 164 (арк. справи 156). Поставка відбувалась шляхом самовивозу товару транспортом Покупця із складу Постачальника.

28.06.2016 між ТОВ "Терно-Лайт" та ТОВ "Конструктів" укладено договір купівлі продажу № б/н. Предметом договору - поставка продукції згідно рахунків та видаткових накладних (арк. справи 157-159).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 17.11.2017 № 196 ТОВ "Конструктів" 20.11.2017 оплачено кошти на суму 2130 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.11.2017 № 1081 (арк. справи 160-161).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Терно-Лайт" складено га направлено на реєстрацію податкову накладну від 17.11.2017 № 33 (арк. справи 33).

В подальшому, продукцію після її виготовлення було поставлено ТОВ "Конструктів", що підтверджується видатковою накладною від 17.11.2017 № 149 (арк. справи 162). Поставка відбувалась шляхом самовивозу товару транспортом Покупця із складу Постачальника.

10.05.2017 між ТОВ "Терно-Лайт" та TOB "Синтез-2000" укладено договір купівлі продажу № 247. Предметом договору - поставка продукції (асортимент, кількість, ціна та інші умови визначаються у замовлені Покупця (арк. справи163-165)).

Згідно умов договору та на підставі рахунку від 21.11.2017 № 200 TOB "Синтез-2000" 15.12.2017 оплачено кошти на суму 55080 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2017 № 135 (арк. справи 166-167).

За наслідками отримання коштів та на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Терно-Лайт" складено га направлено на реєстрацію податкову накладну від 15.12.2017 № 17 (арк. справи 36).

Станом на дату розгляду справи судом відвантаження продукції ще не відбулось.

Надалі, податкові накладні від 04.12.2017 № 5, від 22.11.2017 № 37, від 27.11.2017 № 42, від 28.11.2017 № 44, від 29.11.2017 № 45, від 30.11.2017 № 53, від 08.12.2017 № 9, від 11.12.2017 № 12, від 15.12.2017 № 17, від 28.11.2017 № 43, від 16.11.2017 № 32, від 17.11.2017 № 33, від 17.11.2017 № 49 та від 21.11.2017 № 36 ТОВ "Терно-Лайт" надіслало їх на реєстрацію в ЄРПН.

Однак, за результатами перевірки зазначених податкових накладних, ДФС України направила позивачу квитанції № 1 від 14.12.2017 (ПН №№ 32, 33, 36, 37, 42, 43, 44, 45, 49), від 17.12.2017 (ПН № 53), від 29.12.2017 (ПН № 9) та від 30.12.2017 (ПН №№ 5, 12, 17) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України, оскільки податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі - Критеріїв № 567). Також зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8544, 4819, 8209, 8537, 8538, 9405, 8302, 7606. Водночас, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (арк. справи 43-56).

Після чого, на виконання зазначених квитанцій № 1 позивач надіслав ДФС України відповідні документи та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено з поясненнями (арк. справи 57-70).

Водночас, у зазначених повідомленнях позивач розяснив відповідачу, що опора ОКОФ-40/3-73/124-Акzo900 (CH), код 9405, ЗЧФ 240х240 (М16х180)-750мм (Код 9405), Опора ОКОФ-60/3-Акzo900 (PL), ЗЧФ 290х290 (М20х190)-1000мм виготовлено на підприємстві (власне виробництво). ТОВ "Терно-Лайт" займається виробництвом та продажем вуличних світильників. Опору ОВС - 4.0 Wing-1-133 укомплектована прожектором 100 Вт. Опору ОВС-4.0 Wing -2-133 укомплектована прожекторами 100 Вт замовило КПБМР "Муніципальне шляхово - експлуатаційне управління" та сплачено аванс. Тому підприємство після отриманого авансу починає виробництво опор для вуличних світильників. Відгрузка буде тільки після повного виготовлення. Накладка ще не створювалася на відгрузку. Комплектуючі для власне опори купувалися в різні періоди та від різних постачальників. Договір з КПБМР "Муніципальне шляхово - експлуатаційне управління". Опора виставкова ОТФ-2.0-102/60 виготовлена на підприємстві (власне виробництво). Сировина придбавалася в різні періоди та від різних постачальників. Оплата за дані опори ще не проведена. За опори та ЗЧФ (закладна частина фундаменту) світильників вуличних отримала аванс. Відгрузки ще не було. Виготовляється на підприємстві (власне виробництво) з сировини, закупленої у різних постачальників у різний період.

Однак, не зважаючи на подані документи та повідомлення, рішеннями комісії ДФС від 28.02.2018 №604423/35642621; від 28.02.2018 №604424/35642621; від 28.02.2018 №604425/35642621; від 28.02.2018 №604426/35642621; від 12.03.2018 № 610590/35642621; від 12.03.2018 № 610591/35642621; від 12.03.2018 №610592/35642621; від 12.03.2018 №610593/35642621; від 12.03.2018 №610594/35642621; від 15.03.2018 №612446/35642621; від 15.03.2018 №612447/35642621; від 20.03.2018 №615093/35642621; від 20.03.2018 №615094/35642621; від 20.03.2018 №615095/35642621 відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних, мотивуючи тим, що позивач надав копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (арк. справи 16-29).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесених на підставі них спірних рішень на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як слідує з квитанцій щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 14.12.2017, від 17.12.2017, від 29.12.2017 та від 30.12.2017, вони містять інформацію про те, що "ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8544, 4819, 8209, 8537, 8538, 9405, 8302, 7606. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК".

Так, пунктом 6 Критеріїв № 567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Отже, контролюючий орган зобов'язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв № 567.

Також суд зазначає, що визначення фіскальним органом у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567: 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Зі змісту зазначених квитанцій № 1 слідує, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Проте, відповідач, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Водночас, відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН позивач надіслав пояснення та низку документів на підтвердження реальності господарської діяльності між ТОВ "Терно-Лайт" та ТОВ "Факт", TOB "Зелена Планета-2011", КП Білоцерківської міської ради "Муніципальне шляхово - експлуатаційне управління", TOB "Союз-Світло Україна", TOB "Смарт ІІайт Проджект", ТОВ "Філігрань", ТОВ "Вектор-ХХІ", ТОВ "Шредер", МПП "Ерідон", ТОВ "Конструктів", TOB "Синтез-2000", про що описано вище та знаходяться в матеріалах справи.

Однак, не зважаючи на це, комісією ДФС України прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 04.12.2017 № 5; від 22.11.2017 № 37; від 27.11.2017 № 42; від 28.11.2017 № 44; від 29.11.2017 № 45; від 30.11.2017 № 53; від 08.12.2017 № 9; від 11.12.2017 № 12; від 15.12.2017 № 17; від 28.11.2017 № 43; від 16.11.2017 № 32; від 17.11.2017 № 33; від 17.11.2017 № 49; від 21.11.2017 № 36 в ЄРПН та як підставу відмови зазначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Так, постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29.03.2017 № 190 установлено, що комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, тобто або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Проте, в оскаржених рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, в чому полягає порушення, та/або яких саме документів не вистачає, тобто не містить чіткого визначення підстав для прийняття комісією ДФС України рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних.

Суд враховує, що оскаржені рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких, а лише загальну інформацію про те, що підставою для його прийняття є: наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування, зазначено "та/або". Вказане свідчить про прийняття відповідачем оскаржених рішень не у спосіб передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржені рішення контролюючого органу не відповідають зазначеним вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов'язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи те, що податкові накладні від 04.12.2017 № 5; від 22.11.2017 № 37; від 27.11.2017 № 42; від 28.11.2017 № 44; від 29.11.2017 № 45; від 30.11.2017 № 53; від 08.12.2017 № 9; від 11.12.2017 № 12; від 15.12.2017 № 17; від 28.11.2017 № 43; від 16.11.2017 № 32; від 17.11.2017 № 33; від 17.11.2017 № 49; від 21.11.2017 № 36 видані в межах операцій, які є об'єктом оподаткування; зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних; виконавець та замовники є платниками ПДВ; податкові накладні надіслані для реєстрації у встановлений пунктом 201.10 статті 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та суд не встановив обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняття рішень про їх реєстрації, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржених рішень, які прийняті без урахування всіх обставин, що мали суттєве значення для цілей прийняття оскаржених рішень, а також без урахування зазначених норм законодавства.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач не довів правомірності рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 28.02.2018 №604423/35642621; від 28.02.2018 №604424/35642621; від 28.02.2018 №604425/35642621; від 28.02.2018 №604426/35642621; від 12.03.2018 № 610590/35642621; від 12.03.2018 № 610591/35642621; від 12.03.2018 №610592/35642621; від 12.03.2018 №610593/35642621; від 12.03.2018 №610594/35642621; від 15.03.2018 №612446/35642621; від 15.03.2018 №612447/35642621; від 20.03.2018 №615093/35642621; від 20.03.2018 №615094/35642621; від 20.03.2018 №615095/35642621 про відмову в реєстрації податкових накладних від 04.12.2017 № 5; від 22.11.2017 № 37; від 27.11.2017 № 42; від 28.11.2017 № 44; від 29.11.2017 № 45; від 30.11.2017 № 53; від 08.12.2017 № 9; від 11.12.2017 № 12; від 15.12.2017 № 17; від 28.11.2017 № 43; від 16.11.2017 № 32; від 17.11.2017 № 33; від 17.11.2017 № 49; від 21.11.2017 № 36 в ЄРПН, що свідчать про їх протиправність та, як наслідок, підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН зазначені податкові накладні, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень частини другої статті 9 та частини другої статті 245 КАС України, підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 ПК України, пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 04.12.2017 № 5; від 22.11.2017 № 37; від 27.11.2017 № 42; від 28.11.2017 № 44; від 29.11.2017 № 45; від 30.11.2017 № 53; від 08.12.2017 № 9; від 11.12.2017 № 12; від 15.12.2017 № 17; від 28.11.2017 № 43; від 16.11.2017 № 32; від 17.11.2017 № 33; від 17.11.2017 № 49; від 21.11.2017 № 36, подані на реєстрацію позивачем.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-Лайт" (адрес: вул. Поліська, 12, м. Тернопіль, 46010, ) до Державної фіскальної служби України (адрес: пл. Львівська, 8, Київ-53, м. Київ, 04053, ) про скасування рішень та зобов"язання вчити дії,- задоволнити в повному обс"язі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адрес: пл. Львівська, 8, Київ-53, м. Київ, 04053, ):

- від 28.02.2018 №604423/35642621;

- від 28.02.2018 №604424/35642621;

- від 28.02.2018 №604425/35642621;

- від 28.02.2018 №604426/35642621;

- від 12.03.2018 № 610590/35642621;

- від 12.03.2018 № 610591/35642621;

- від 12.03.2018 №610592/35642621;

- від 12.03.2018 №610593/35642621;

- від 12.03.2018 №610594/35642621;

- від 15.03.2018 №612446/35642621;

- від 15.03.2018 №612447/35642621;

- від 20.03.2018 №615093/35642621;

- від 20.03.2018 №615094/35642621;

- від 20.03.2018 №615095/35642621.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (адрес: пл. Львівська, 8, Київ-53, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Терно-Лайт" (адрес: вул. Поліська, 12, м. Тернопіль, 46010, ):

- від 04.12.2017 № 5;

- від 22.11.2017 № 37;

- від 27.11.2017 № 42;

- від 28.11.2017 № 44;

- від 29.11.2017 № 45;

- від 30.11.2017 № 53;

- від 08.12.2017 № 9;

- від 11.12.2017 № 12;

- від 15.12.2017 № 17;

- від 28.11.2017 № 43;

- від 16.11.2017 № 32;

- від 17.11.2017 № 33;

- від 17.11.2017 № 49;

- від 21.11.2017 № 36.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-Лайт" (адрес: вул. Поліська, 12, м. Тернопіль, 46010, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (адрес: пл. Львівська, 8, Київ-53, м. Київ, 04053, ) судові витрати на суму 3524 (три тисячі п"ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №1763 від 30.05.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.08.2018.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.