Справа № 825/2374/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

29 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2374/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

та третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керівник апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (далі ТУ ДСА України у Чернігівській області) про скасування наказу № 35-ос від 22.05.2018 про звільнення позивача з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області; поновлення позивача на посаді помічника голови суду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області; стягнення з відповідачів на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 22.05.2018 по день розгляду судом справи виходячи з розрахунку наданого в позовній заяві; стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з вересня 2013 року працювала помічником судді в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області, однак в звязку з закінченням повноважень судді подала заяву про прикріплення останньої тимчасово додатковим помічником до іншого судді відповідного суду. В цей же день (22.05.2018) відбулися збори суддів з даного питання на яких більшість проголосувало про залишення позивача на посаді та переведення тимчасово додатковим помічником. Також 22.05.2018 на робочому місці позивачу стало зле, вона відпросилася до лікарні і в той час останню звільнили на підставі п.2 ч.1 ст.36 Кодексу Законів про Працю України. Керівник апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області умисно порушив законодавство про працю та свої посадові обовязки та виніс незаконний, необґрунтований наказ про звільнення в порушення вимог Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 № 21. В звязку з незаконним звільненням має право на виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 22.06.2018 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.07.2018 на адресу суду від Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява, в якій зазначено, що Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області позовні вимоги в частині скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі вважає обґрунтованими та не заперечує проти їх задоволення, відносно інших позовних вимог покладається на розсуд суду (а.с.29).

09.07.2018 ТУ ДСА України у Чернігівській області надано відзив та 10.07.2018 доповнення до нього, в якому відповідач не визнає позовні вимоги, просить відмовити в їх задоволенні, оскільки останні є необґрунтованими та такими, шо не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки керівник апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області діяв у відповідності до вимог чинного на час звільнення ОСОБА_1 законодавства та як наслідок прийнято правомірний наказ про звільнення. В звязку з відсутністю неправомірності дій відповідачів відсутні правові підстави для виплати середнього заробітку та моральної шкоди позивачу (а.с.33-38, 44-45).

Позивачем 18.07.2018 подано відповідь на відзив, в якій викладено обставини, зазначені в позові (а.с.61-64).

23.07.2018 ТУ ДСА України у Чернігівській області надано заперечення, в яких підтримує позицію викладену у відзиві та доповненні до нього (а.с.69-71).

27.07.2018 на адресу суду надано пояснення третьої особи, в яких зазначено, що позов є безпідставним та необґрунтованим, оскільки наказ про звільнення позивача прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Позивач підлягала звільненню з займаної посади у звязку з закінченням строку дії трудового договору, оскільки 22.05.2018 закінчуються повноваження судді Чепурко В.В., як судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (а.с.74-78).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ТУ ДСА України у Чернігівській області в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та доповненні до нього.

Третя особа в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу від 20.09.2013 № 48-ос ОСОБА_4 призначено на посаду помічника судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з 20.09.2013 як таку, що пройшла спеціальну перевірку (а.с.14).

Згідно запису в трудовій книжці АА № 673372 прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 090822 від 30.12.2014 (а.с.11).

Наказом від 01.07.2014 № 38-ос позивач переведена на посаду помічника голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (а.с.79).

В подальшому, наказом від 01.08.2014 № 34-од позивач прикріплена за суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В. на час виконання суддею повноважень судді відповідного суду (а.с.80).

У звязку з набранням чинності з 01.05.2016 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ позивач наказом від 29.02.2016 № 05-од попереджена про зміну істотних умов праці (а.с.82).

Наказом від 04.05.2016 № 12-од позивачу припинено статус державного службовця, а наказом від 04.07.2016 № 38-ос припинено виплату надбавки за ранг державного службовця і встановлений оклад та надбавка за стаж роботи, як працівнику патронатної служби (а.с.83-87).

В подальшому наказом від 22.05.2018 № 35-ос звільнено помічника голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 із займаної посади 22.05.2018 у звязку із закінченням строку трудового договору, п. 2 частини першої ст. 36 КЗпП України. Виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 20.09.2017 по 22.05.2018 тривалістю 2 календарних дні. Копію наказу направити до ТУ ДСА України у Чернігівській області для здійснення відповідних розрахунків (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи 22.05.2018 протоколом зборів суддів Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області визнано доцільним покласти на ОСОБА_1, яка обіймає посаду помічника голови суду тимчасове виконання обовязків додаткового помічника судді Іващенка А.І. Судді Іващенку А.І. внести подання на підставі заяви помічника голови суду ОСОБА_1 для його подачі керівнику апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 для видачі наказу про тимчасове виконання повноважень додаткового помічника судді Іващенко А.І. (а.с.15-17).

В звязку з вищезазначеним позивачем 22.05.2018 подана заява на імя керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, в якій у відповідності до Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25.03.2011 № 14, листом від 23.09.2016 № 16-6871/16 ДСА просить закріпити ОСОБА_1 додатковим помічником до судді Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенка Анатолія Івановича до початку здійснення повноважень суддею Чепурко В.В. (а.с.20).

З урахуванням вищезазначеної заяви суддею Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенком Анатолієм Івановичем винесено письмове подання про тимчасове виконання помічником судді Ворушило О.П. обовязків додаткового помічника у відповідності до вимог Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25.03.2011 № 14 з 23.05.2018 до початку здійснення повноважень суддею Чепурко В.В. (а.с.21).

Однак, керівником апарату Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області відмовлено в задоволенні вищезазначеного подання, з тих підстав, що у судді Іващенка А.І. відсутнє найбільше навантаження надходження справ та матеріалів, що дає право на призначення додаткового помічника, а тому відсутні підстави для покладення на позивача виконання повноважень додаткового помічника судді. Крім того, зазначено, що подання судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенка А.І. про тимчасове виконання помічником судді Ворушило О.П. обовязків додаткового помічника подано з посиланням на законодавство, яке втратило чинність (а.с.93).

Також, відповідно до листка непрацездатності серія АДЗ № 795314 ОСОБА_1 з 22.05.2018 перебувала на лікарняному (а.с.18).

Вважаючи своє звільнення незаконним позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Законом України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі Закон від 10.12.2015 № 889-VІІІ) посада помічника судді віднесена до посад працівників патронатної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Закону від 10.12.2015 № 889-VІІІ до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Прем'єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

Частиною 2 статті 92 Закону від 10.12.2015 № 889-VІІІ встановлено, що працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.

Відповідно до ч.3 ст. 92 Закону від 10.12.2015 № 889-VІІІ трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби.

Частиною 1 статті 157 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника (помічників) судді, затвердженим Радою суддів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 вказаного закону судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Відповідний порядок призначення та звільнення помічника судді зазначений у Положенні про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 № 21 (далі - Положення).

Пунктом 2 Положення встановлено, що помічник судді це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.

Помічник голови суду - це працівник патронатної служби, який забезпечує виконання суддею, обраним у встановленому порядку головою суду, адміністративних повноважень, визначених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", а також повноважень щодо здійснення правосуддя.

Згідно п. 7 Положення судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Пунктом 8 Положення встановлено, що помічник судді призначається на посаду на строк повноважень безпосереднього керівника та не довше ніж на період перебування безпосереднього керівника у штаті суду.

Помічник голови суду, заступника голови суду, судді - члена Ради суддів України призначається на посаду на строк перебування судді на відповідній посаді.

Призначення на посаду помічника судді здійснюється на підставі письмового подання судді без конкурсного відбору наказом керівника апарату відповідного суду.

Відповідно до п. 11 Положення у разі тривалої (понад два місяці) відсутності судді (соціальна відпустка, відрядження, відсторонення від посади тощо), а також з моменту закінчення (припинення) повноважень судді з відправлення правосуддя з визначених законом підстав або звільнення судді з займаної посади, припинення повноважень члена Ради суддів України у встановленому законом порядку, помічника (помічників) судді за його (їх) згодою за наказом керівника апарату суду може буги переведено на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби.

Крім того, у зазначених випадках на такого (таких) помічника (помічників) судді може на певний строк у встановленому законом порядку покладатися виконання повноважень додаткового помічника іншого судді (суддів), у якого (яких) найбільше поточне судове навантаження, про що на підставі подання відповідного судді та особистої заяви помічника судді видається наказ керівника апарату суду.

Трудові відносини з помічником (помічниками) судді припиняються в день припинення повноважень безпосереднього керівника та/або в день відрахування безпосереднього керівника зі штату суду або в день ухвалення з'їздом суддів України рішення про обрання Ради суддів України в новому складі. Наказ про звільнення видається керівником апарату відповідного суду на підставі подання безпосереднього керівника та/або на підставі наказу про відрахування безпосереднього керівника зі штату суду.

Згідно з п. 17 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», повноваження суддів, призначених на посаду строком на пять років до набрання чинності цим Законом, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Судді, повноваження яких припинилися у звязку із закінченням такого строку, можуть бути призначені на посаду судді за результатами конкурсу, що проводиться в порядку, встановленому цим Законом.

22.05.2018 повноваження судді Чепурко В.В., як судді Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області, закінчилися на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів» №302/2013 від 23 травня 2013 року.

Таким чином, з вищенаведених норм законодавства вбачається, що позивач призначена на посаду на строк перебування судді на відповідній посаді, як наслідок в звязку з закінченням повноважень судді Чепурко В.В. позивач підлягає звільненню в звязку з закінченням строку дії трудового договору.

Також, необхідно зазначити, що закінчення строку трудового договору є підставою для його припинення відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України. Звільнення за цією підставою не є звільненням за ініціативою роботодавця, тому воно може відбуватися і в період тимчасової непрацездатності працівника, і під час його перебування у відпустці.

Щодо посилання позивача на неправомірність звільнення з займаної посади в звязку з перебуванням останньої на лікарняному, суд зазначає наступне.

У листі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності «Щодо деяких питань соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» № 05-31-1137 від 06.08.2004 зазначено, що перебування працівника на лікарняному у звязку з хворобою на момент закінчення строку дії строкового договору не є підставою для продовження трудових відносин, а лише спричиняє зобовязання роботодавця перед працівником щодо виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності протягом перших пяти днів хвороби.

Отже, звільнення на підставі закінчення строку дії строкового трудового договору оформлюється за загальними правилами. У день закінчення строку дії строкового трудового договору роботодавець зобовязаний видати наказ про звільнення працівника на підставі п.2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Враховуючи вищевикладене, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області при звільненні ОСОБА_1 не порушено вимог чинного законодавства, а тому оскаржуваний наказ про звільнення № 35-ос від 22.05.2018 є правомірним та таким, що скасуванню не підлягає.

В звязку з відмовою в задоволенні позову про скасування наказу № 35-ос від 22.05.2018 про звільнення ОСОБА_1 з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області позовні вимоги в частині поновлення позивача на посаді помічника голови суду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області; стягнення з відповідачів на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 22.05.2018 по день розгляду судом справи виходячи з розрахунку наданого в позовній заяві та стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. також задоволенню не підлягають, як похідні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 228, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керівник апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач: Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області (вул. Гімназична, 10-а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ).

Відповідач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керівник апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_3 (вул. Гімназична, 10-а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000).

Суддя О.М. Тихоненко

Повний текст рішення складено 29.08.2018.