Справа № 2-а-5554/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5554/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 29 червня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 29 червня 2011 року близько 18 год.30 хв., керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-110557", держномер НОМЕР_1, в м.Старокостянтинові по вул. Миру не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ''Проїзд без зупинки заборонено". Вважає постанову необгрунтованою, оскільки при накладення штрафу не були враховані положення ст.ЗЗ КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснения позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови від 29 червня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 29 червня 2011 року близько 18 год.30 хв., керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-110557", держномер НОМЕР_1, в м.Старокостянтинові по вул. Миру не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ''Проїзд без зупинки заборонено".

Відповідно до„ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов "язана з "ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а

також з "ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 інспектор ДПС не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, ступінь його вини,

майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, самостійних доходів немає, оскільки не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Оскільки при накладенні адміністративного стягнення на позивача інспектором ДПС не були враховані зазначені обставини, тому позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.ЗЗ, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС Украйни в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 29 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.