Справа № 444/348/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа №444/348/18

адміністративне провадження №К/9901/59657/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №444/348/18 (876/3762/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоровича про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоровича про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 30.03.2018 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30.03.2018 у справі №444/348/18.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Львівська митниця Державної фіскальної служби 16.08.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваного рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Водночас, у касаційній скарзі Львівська митниця Державної фіскальної служби зазначає, що оскільки сторони, у справах предметом оскарження в яких є скасування постанови про адміністративне правопорушення (притягнення до адміністративної відповідальності) звільнені від сплати судового збору, а тому, на думку заявника, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 не справляється.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач у касаційному порядку оскаржує процесуальну ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30.03.2018 у справі №444/348/18.

Враховуючи вищезазначене, судовий збір, який Львівська митниця Державної фіскальної служби повинна сплатити при поданні касаційної скарги на процесуальне рішення (ухвалу), становить: 1762,00грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: «________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №444/348/18 (876/3762/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоровича про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду