Справа № 219/11504/17
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/219/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії; визнано противоправною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1, пенсії з 01 березня 2016 року; зобовязано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначену їй пенсію з 01 березня 2016 року.

19 липня 2018 року в провадження судді надійшла заява начальника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2 про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки у його тексті невірно зазначено імя позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких підстав суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні за відсутності сторін по справі та на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що під час ухвалення постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року суд допустив описку вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах вказаної постанови, зазначивши невірно імя позивача як «Надія», замість вірного «Лідія», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту громадянина України серії ВА № 884876, виданого Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВ України у Донецькій області 25 липня 1997 року (а.с. 10).

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні зазначеного судового рішення було допущено очевидну описку, яку необхідно уточнити, вказавши, що імям позивача є Лідія.

Керуючись статтями 243, 244, 248, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву повністю.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії та вважати вірним імя позивача «Лідія», замість помилково зазначеного «Надія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Конопленко