Справа № 1440/1736/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. № 1440/1736/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 48, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
провизнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2018 № 1186,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Южноукраїнської міської ради з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1186 від 21.06.2018, яким його роботу як начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури визнано незадовільною та висловлено йому недовіру.

30.07.2018 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

28.08.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Зазначене клопотання представник відповідача обґрунтував посиланням на п.1 ч.6 ст.12 КАС України, відповідно до якої справи щодо прийняття громадян на службу, її проходження, звільнення з публічної служби, в яких позивачами є службові особи, які згідно Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище, не є справами незначної складності.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що це є способом затягування розгляду справи.

Відповідно до примітки до ст.50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у цьому Законі розуміються у тому числі і прокурори.

Враховуючи, що позивач перебуває на посаді начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури він вважається особою, яка займає відповідальне становище.

Разом з тим, суд звертає увагу, що п.1 ч.6 ст.12 КАС України стосується лише справ з приводу прийняття громадян на службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а не взагалі всіх справ, де позивачем є особа, яка займає відповідальне становище.

Зазначена справа не є справою з приводу прийняття, звільнення чи проходження публічної служби, оскільки позивач не перебуває з відповідачем у трудових відносинах.

Зазначена справа є справою про оскарження індивідуального акту органу місцевого самоврядування, особою, прямо зазначеної у цьому акті (п.19 ч.1 ст.4 КАСУ).

За таких обставин, ця справа не підпадає під виключення, передбачене п.1 ч.6 ст.12 КАС України, зі справ незначної складності.

Зазначена справа також не підпадає під критерії, викладені у ч.4 ст.12 КАС України щодо обов'язкового розгляду в порядку загального провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко