Справа № 826/10696/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ № 826/10696/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Селянсько-фермерського господарства “Добробут”

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Селянсько-фермерське господарство “Добробут” (адреса місцезнаходження: 17454, Чернігівська обл., Бобровицький район, село Петрівка, вул. Андрія Близнюка, будинок 35, ідентифікаційний код 31000744) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (адреса місцезнаходження: 04953, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код 39292197), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 39292197, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) від 21.12.2018 № 457152/31000744 про відмову у реєстрації податкової накладної № 123 та № 495452/31000744 від 28.12.2017 від 07.12.2017 податкової накладної № 125 від 14.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих селянсько-фермерським господарством “Добробут” (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 31000744, місцезнаходження: 17454, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Петрівка, вул. Андрія Близнюка, 35);

зобов'язати Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 39292197, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані селянсько-фермерським господарством “Добробут” (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 31000744, місцезнаходження: 17454, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Петрівка, вул. Андрія Близнюка,35) податкову накладну № 123 від 07.12.2017 датою її фактичного надходження - 13.12.2017, та податкову накладну № 125 від 14.12.2017, датою її фактичного надходження - 20.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2018 (суддя К.С. Пащенко) відкрито провадження у справі № 826/10696/18; постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження; призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 21.08.2018.

У судове засідання 21.08.2018 представник позивача прибув, представник відповідача не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був належно повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної.

Представник позивача проти залучення не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов’язків комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

2. Запропонувати співвідповідачу надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

3. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст.294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пащенко К.С.